Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья третья: Гегель

Отношение религии и науки понимается как проблемное, а сами они как стороны противостояния клерикализма и сциентизма. Подозрение в односторонности аргументов. Размышления французских философов русского происхождения, Александра Койре и Александра Кожева.

Рубрика Философия
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 25.04.2022
Размер файла 22,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья третья: Гегель

Иван С. Курилович

Российский государственный гуманитарный университет,

Москва

Аннотация. Отношение религии и науки нередко понимается как проблемное, а сами они как стороны противостояния клерикализма и сциентизма. Аргументы обеих сторон уязвимы к подозрению в односторонности. На фоне указанных полемических партийных позиций выделяется изучение положительной значимости теологических топосов, тропов, мифологем в науке, когда его ведут светски, а тем более подчеркнуто атеистически. Один из ярких примеров подобного мы встречаем в размышлениях двух французских философов русского происхождения, Александра Койре и Александра Кожева. Исследуя генезис науки, Койре обнаруживает, что для современной математической физики необходим однородный мир, и он стал таковым впервые в христианской Европе ХУ1-ХУП вв. Кожев продолжает размышления Койре - согласно ему, применение небесной науки математики к земной физике стало возможно благодаря привычке европейских мыслителей к скандальной мысли о воплощении бога, возможности бесконечности и совершенству родиться во плоти и тем самым ее «исцелить». Позиции обоих имеют свой исток в мысли Гегеля, но в ряде положений с ним не совпадают. Исследование состоит из трех частей, публикуемых отдельными статьями: об основании науки Нового времени согласно Койре, Кожеву и Гегелю. Представляемая вниманию читателей третья часть посвящена Гегелю.

Ключевые слова: теология, религиозные основания науки, научная революция, философия науки, онтологический аргумент, онтологическое доказательство, неогегельянство, Гегель

The Crucified God at the basis of modern European science and sources of the internalist antipositivism. Article three: Hegel

Ivan S. Kurilovich

Russian State University for the Humanities, Moscow

Abstract. The Religion-Science relationship is often understood as problematic, and they themselves as sides in the confrontation between clericalism and scientism. Against the background of these polemic party positions the study of the positive significance of theological toposes, tropes, mythologemes in science stands out, when it is conducted secularly, and even more so emphatically atheistically. One of the vivid examples of that is met in the reflections of two French philosophers of Russian origin, Alexandre Koyre and Alexandre Kojeve. By studying the genesis of science, Koyre discovers that modern mathematical physics requires a homogeneous world, and it became so for the first time in Christian Europe in the 16th-17th centuries. Kojeve continues Koyre's reflections - according to him, the application of the celestial science of mathematics to terrestrial physics became possible through the habit of European thinkers to the scandalous thought about the Incarnation of God, about the possibility for the infinity and for the perfection to be born in the flesh and thus “heal” it. The positions of both have their origin in Hegel's thoughts, but in some points do not agree with him. The research consists of three parts published in three separate articles: on the foundation of Modern science according to Koyre, Kojeve and Hegel. The here presented third part is about Hegel.

Keywords: theology, religious foundations of science, scientific revolution, philosophy of science, ontological argument, ontological proof, neo-hegelianism, Hegel

религия наука противостояние философы койре кожев

Введение

Статья собой заканчивает трехчастное исследование. В первой части [Курилович 2020а] анализ концепции Александра Койре о принципиальных метафизических отличиях, условно говоря, аристотелевской античной и средневековой физики и физики новоевропейской показал, что данные отличия (бесконечность вселенной и одинаковая математическая исчислимость земных объектов и небесных тел) связаны с представлением о воплощенной теории, материализации мысли - измерительного инструмента - того, что не является продолжением повседневного опыта, что могло быть лишь предметом умозрения. Во второй части исследования [Курилович 2020Ь] было показано, как Кожев развил идею Койре о значимости воплощения теории, и обратился для этого к тому, откуда могла появиться сама идея воплощения теории. Ответ Кожева: из догмата Воплощения. Доводами в пользу христианского происхождения науки Коперника-Галилея-Ньютона явились ее появление в христианской Европе, подобие идеи телесности совершенного бога и математического естествознания и, наконец, специфичности именно для христианства идеи, что бог может действительно, а не для видимости обрести плоть без умаления своей божественности. Согласно Койре, античная физика небесных тел уже обладала достаточным понятийным и измерительным аппаратом, а от применения его в подлунном мире ученых больше тысячи лет удерживали предрассудки Аристотеля. Кожев истолковал их шире: они предрассудки, как минимум, всякого язычника, а как максимум - любого нехристианина. Благодаря же Христу бесконечность и точность математики с конечностью и ускользающей нечеткостью физического мира соединены в умах людей неизменно, нераздельно и неразлучно - достаточно, чтобы объяснить природу количественно, математически. Во второй части исследования изучены контраргументы против Кожева об отсутствии эксклюзивности идеи воплощения для христианства и о длительности существования античных заблуждений у формально христианских ученых Средневековья. На последний контраргумент ответ Кожева узнаваем: принципы христианства воспринимались формами человеческой деятельности последовательно от индивидуальной жизни к общественной, затем к искусству и лишь затем к философии и естествознанию, что потребовало многовекового исторического развития от принятия христианства номинально к его полной интериоризации. Наконец, во второй части представлены опасения Кожева относительно будущего науки в ситуации ее светскости и ценностной нейтральности.

Гегель в концепциях генезиса науки Койре и Кожева - воплощение без математизации

Последовательность христианизации в гипотезе Кожева о генезисе науки Нового времени неслучайно совпадает с этапами явления духа у Гегеля. Гегелевская историография науки целиком погружена в его историю философии, согласно которой понятие философии сначала есть еще только своя субстанция и лишь затем субъект1, что и является основанием для деления истории философии и истории науки по Декарту. Гегель считал, что среди итогов развития античной мысли было отождествление материи с отрицательным по отношению к мышлению Я благодарен А.А. Тащиану за повлиявшую на предложенный здесь анализ дискуссию по данному вопросу. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 1994. С. 126 (далее отсылки на это издание даны в тексте в круглых скобках).. Античная мысль остановилась на этом, так как не могла принять мысли о бесконечной субъективности и ее бесконечной ценности - абсолютной свободе - мысль, которую вместе с догматом Боговоплощения принесло христианство (с. 147) как свою «основную идею» (с. 155) и лежащий в ней «источник своеобразного способа познания» (с. 156). Как известно, Средневековье представляло для Гегеля такую ценность, что в «Лекциях по философии истории» он его пролетает, «надевши сапоги-скороходы» (с. 151), дело в медлительности и даже непоследовательности духа в эту эпоху. Иначе в Новое время, когда «скороходы» обул уже сам дух (с. 272), и изменения в нем спешат проявиться одно за другим, а все благодаря тому, что противоречие духовного и предметного, материального, осознание и преодоление которого покоилось в христианской вере во время этой медлительности духа, осознается людьми Нового времени (с. 277-278) и применяется ими в философии и естественных науках, и первый среди них - Декарт:

...мы, собственно говоря, только у Картезия снова видим перед собою самостоятельное философское учение, знающее, что оно имеет свой самостоятельный источник в разуме и что самосознание есть существенный момент истины. <...> .с Картезием поистине начинается образованность Нового времени, поистине начинается мышление, современная философская мысль, после того как философия в продолжение долгого времени двигалась по своему прежнему пути (с. 316).

Вместе с тем сделанный Декартом шаг в философии неотделим от прогресса в естественных науках, так как, по Гегелю, философия как «спекулятивное познание» отделится от «научного познания» только начиная с Фихте (с. 340). Именно Декарт дал метафизическое обоснование достоверности новой науки - и оно оказалось глубоко христианским. В наиболее общем метафорическом виде появление науки Нового времени у Койре и Кожева совпадает со сказанным Гегелем в Предисловии «Феноменологии духа»:

Око духа силой вынуждено было направляться на земное и задерживаться на нем; и потребовалось много времени, чтобы ту ясность, которой обладало только сверхземное, внести в туманность и хаотичность, в коих заключался смысл посюстороннего, и придать интерес и значение тому вниманию к действительности как таковой, которая была названа опытом3.

Согласно Гегелю, эмпиризм4, в негативном, скептическом смысле, возникает как шаг к реализации свободы самосознания через внутреннее удвоение, порождающее «несчастное сознание», расколотое религиозное самосознание «благочестивого субъективизма». Идея гроба Господня создает представление, что единичность не есть только текучая, исчезающая единичность, какой она была в платоновском мире обманчивых теней, но является единичностью конкретной:

...оно [сущность несчастного сознания, данная ему как его иное] должно быть именно чем-то потусторонним, таким, которое не может быть найдено. Если его ищут как единичное, то оно есть не какая- либо всеобщая, мысленная единичность, не понятие, а единичное как предмет, или нечто действительное, предмет непосредственной чувственной достоверности, и именно в силу этого лишь такое единичное, которое исчезло. Поэтому сознание может обрести в наличии лишь могилу своей жизни. Но так как сама могила есть действительность, а природе действительности противоречит предоставление длительного обладания [ею], то и эта наличность гроба есть только стоящая многих усилий борьба, которая должна быть проиграна. Но узнав на опыте, что гроб его действительной неизменной сущности не обладает никакой действительностью, что исчезнувшая единичность, раз она исчезла, не есть истинная единичность, оно откажется отыскивать неизменную единичность как действительную или держаться за нее как за исчезнувшую, и только благодаря этому оно способно найти единичность как подлинную или как всеобщую5.

После того как «несчастное сознание» низвело свое для-себя- бытие до вещи, оно как бы отступило к уже преодоленному виде- Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. М.: Наука, 2000. С. 11. Там же. С. 109. Там же. С. 114-115. нию своего предмета как бытия или вещи, но теперь вещь и всякое бытие получили возможность быть понятыми сознанием как само сознание, то есть понятыми разумно, так теория узнает себя в практике6 - появляется положительный эмпиризм, идеалистический, который мы можем отождествить с естественнонаучным мышлением эпохи. Данные положения сохраняются у Гегеля и в поздний период творчества - в третьем томе «Энциклопедии» догмат воплощения снова выделяется как специфически христианское учение, объединяющее субъект и объект познания в единое самопознание духа7. Помимо воплощения, существенным для появления научного взгляда на мир оказывается и воскресение - для сравнения: данная идея Гегеля Кожеву чужда [Кожев 2010, с. 133]. О значимости воскресения, в частности, можно прочитать в «Философии религии» Гегеля: сошествие Бога в могилу несло мысль о продолжении прервавшегося на три десятилетия разделения видимого и невидимого, духа и действительности, и только воскресение дает уверенность, что трансценденция надежно преодолена8. Та же мысль в «Феноменологии»: благодаря воскресению сознание удостоверилось в себе, осознало, что сознание само есть действительность, что действительность сознанию не противна, а опыт помогает сознанию узнать себя в изучаемом мире.

...после того как потеряна могила его истины, искоренено само искоренение его действительности, и единичность сознания для него есть в себе абсолютная сущность, оно открывает мир как свой новый действительный мир, в постоянстве которого оно заинтересовано, как прежде было заинтересовано только в его исчезновении; ибо устойчивость мира становится для сознания его собственной истиной и его собственным наличием; оно уверено, что на опыте узнает в нем только себя9.

Это не отменило критики эмпиризма нового времени как гештальта - это «пустой идеализм»10, заполняющий пустое я. Он не отстраняется в сомнении как «несчастное сознание», а набрасывается в накоплении. Действительному разуму достоверно, что он есть вся реальность, но не став ею поистине, он себя реальностью Там же. С. 177-178. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М.: Мысль, 1977. С. 7. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 184. Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. М.: Наука, 2000. С. 121-122. Там же. С. 125. наполняет, силясь тем самым этой реальностью стать. Так наука Нового времени становится наукой открытия законов, которые суть понятия, проявляющиеся в опыте11, и в проведении этих опытов над законом появляются эксперименты - выхолащивание чувственного бытия ради очищения понятия.

Если в христианском происхождении науки концепции Койре и Кожева с Гегелем в основном совпадают, то в оценке значимости математизации естествознания и личного вклада Ньютона они различны. Согласно классику, наука до Коперника, Галилея и Ньютона была продолжением естественного сознания, последовательно восходящего от наличного бытия к сознанию всеобщего, а наука Нового времени начала с абстрактных форм и в них возводит, реконструирует всеобщее, но делает это столь же абстрактно, неподвижно Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. С. 132. Там же. С. 23., посредством рассудочных законов и математики. Отношение к математике у Гегеля существенно отличается от кантовского, изложенного в «Метафизических началах естествознания» Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т 4. М.: Чоро, 1994. С. 251.. Согласно Гегелю, математика приходит со снятием качественной самостоятельности инобытия духа, когда различия в нем становятся «равнодушными», т. е. сущими по величине, отличающимися количественно Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. С. 145.. Математика в физике «заимствует из опыта синтетические положения», а математические доказательства доказательствами не являются, а суть «пустая видимость» доказательств. Математический принцип величины есть «различие, лишенное понятия», а принцип равенства - «абстрактное безжизненное единство» Там же. С. 29.. Математика не дает понимание предмета, но предлагает его репрезентацию - абстрактную, и только потому очевидную и точную.

Отдельным предметом критики и в вопросе законов природы, и в вопросе математического естествознания для Гегеля был один из главных героев Койре - Ньютон. Само появление закона всемирного тяготения Гегель объяснял тем, что понятие закона противится множественности, притом неопределенной множественности, а потому рассудок стремится свести множество законов к одному: так вместе оказываются закон падения яблока и вращения Венеры Там же. С. 81.. Наконец, у Гегеля мы находим предостережение против того, что станет главным космологическим тезисом Койре и Кожева, против объединения неба и земли в Новое время. Гегель сомневался в необходимости объединения земной и небесной механики: он признает не единство силы тяжести во вселенной [Лопатюк 2017], в надлунном и подлунном мире, а только сопоставимость абстрактных количественных показателей, геометрических и арифметических. В ранней работе, диссертации «Об орбитах планет» (1801), классик особенно красноречив: «благодаря жалкому анекдоту о том, как Ньютон увидел падающее яблоко, толпа стала без страха взирать на небо, совершенно позабывши, что яблоко уже послужило однажды началом бедствий для всего человеческого рода, а затем поводом к гибели Трои, - дурное предзнаменование и для философских наук» Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т 1. М.: Мысль, 1970. С. 252..

Заключение

Необходимо признать в работах Койре и Кожева по истории и философии науки, написанных в русле интерналистского антипозитивизма, гегельянские основания, что само по себе исторически неудивительно - оба являлись представителями французского неогегельянства. Позитивистскому представлению о преодолении религии наукой они, сохраняя однозначно атеистические позиции, противопоставили восходящее к Гегелю понимание интеллектуальной истории, где Декарт оказывается первым подлинно христианским философом, что не равно философу-христианину, т. е. не характеризует его индивидуальную религиозность, но говорит о фундаментальных метафизических основаниях его мысли. В основание новоевропейской мысли и, в частности, естествознания, согласно Гегелю, а следом за ним согласно Кожеву, положено осознание догмата боговоплощения. Однако для Койре и Кожева новая наука означала математизацию физики, тогда как Гегель относился к математике более чем критично. В общем, следуя за Койре, Кожев к его анализу генезиса новоевропейской науки добавляет прогноз проблем для науки будущего: сама идея воплощения трансцендентного бога и следующие из нее идеи теоретической познаваемости физического мира и актуальной бесконечности не стали менее суггестивными, даже их привычность не преодолевает их контринтуитивность, а значит ослабление представленности христианской религии в интеллектуальной культуре приведет к пересмотру научных оснований, что Кожев уже наблюдал в квантовой механике. Открытие христианских оснований науки обманывает ожидания необходимости научных суждений, их достаточной обоснованности и полноты, чем актуализирует скептические аргументы.

Источники

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М.: Мысль, 1970. 668 с.

Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 532 с.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. 471 с.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 1994. 583 с.

Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. М.: Наука, 2000. 495 с.

Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. 630 с.

Литература

Кожев 2010 - Кожев А. Гегель, Маркс и христианство // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 128-143.

Курилович 2020a - Курилович И.С. Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья первая: Койре // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2020. № 3. С. 24-35.

Курилович 2020b - Курилович И.С. Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья вторая: Кожев // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2020. № 4. С. 41-56.

Лопатюк 2017 - Лопатюк РЮ. Критика Гегелем понятия силы в небесной механике Ньютона // История философии. 2017. Т. 22. № 2. С. 70-78.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • История сосуществования науки и религии. Наука как система понятий о явлениях и законах внешнего мира. Естественные и гуманитарные науки, их основные методы познания. Мировоззрение в науке и религии. Противостояние сущности науки и мировоззрения.

    курсовая работа [29,9 K], добавлен 23.02.2010

  • Определение состава обоснования науки как основной задачи философского знания. Характеристика предмета, содержания и основных видов философского обоснования. Критерии необходимости научной деятельности и основные источники науки в трудах философов.

    статья [21,9 K], добавлен 29.07.2013

  • Актуализация гуманистического потенциала современной культуры, ее унификация и воздействие на мировую социокультурную динамику. Особенности социального процесса, интенсивная интеграция различных отраслей обществознания, культуры, науки и религии.

    статья [25,2 K], добавлен 05.12.2010

  • Процессы дифференциации и интеграции научного знания. Научная революция как закономерность развития науки. Философское изучение науки как социальной системы. Структура науки в контексте философского анализа. Элементы логической структуры науки.

    реферат [25,6 K], добавлен 07.10.2010

  • Изучение философии как высшей формы духовной деятельности. Сущность и роль науки как феномена культуры и общественной жизни. Исследование основных элементов религии: вероучения, культа, религиозной организации. Соотношение философии, науки и религии.

    курсовая работа [31,7 K], добавлен 12.05.2014

  • Учение о науке, ее субъективность, развитие идеи в "духе" (в который переходит природа) в философии Ф. Гегеля. Особенность и своеобразие науки в отличие от философии (метафизики) по И. Канту. Позитивная философия французского философа Огюста Конта.

    реферат [20,7 K], добавлен 16.04.2009

  • Философский анализ науки как специфическая система знания. Общие закономерности развития науки, её генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества.

    учебное пособие [524,5 K], добавлен 05.04.2008

  • Загальна характеристика філософських поглядів давньогрецького мислителя. Період життя і правління Александра Македонського. Культурний та політологічний взаємовплив Арістотеля та Александра Македонського, філософська думка старогрецькього філософа.

    курсовая работа [48,5 K], добавлен 25.03.2014

  • Философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля как высшее достижение немецкой классической философской науки. Основные положения, слабые и сильные стороны, идеалистическое содержание, глубокое внутреннее противоречие и значение гегелевского учения.

    реферат [24,9 K], добавлен 24.04.2009

  • Проблематика философии науки, ее особенности в различные исторические эпохи. Критерии научности и научного познания. Научные революции как перестройка основ науки. Сущность современного этапа развития науки. Институциональные формы научной деятельности.

    реферат [44,1 K], добавлен 24.12.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.