Вавилонская башня - метафора о "семиотическом аттракторе" динамики Hi-Tech

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вавилонская башня - метафора о «семиотическом аттракторе» динамики Hi-Tech

Мелик-Гайказян Ирина Вигеновна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой истории и философии науки. Томский государственный педагогический университет

Постнеклассическая научная картина мира (В.С. Стёпин) открыла новые направления в применении принципов нелинейной динамики - процессуальности, вариативности, нелинейности, многомерности - для исследования роли инноваций в самоорганизации социокультурных систем. В фундаментальных исследованиях нелинейной динамики установлено, что сценарии динамики сложных систем имеют спектр объективных целей - аттракторов. Сопоставление аттракторов социокультурных систем и целей реализуемых инноваций способно стать способом социальных измерений науки и техники. Обозначена проблема измерения динамики социокультурных систем для разграничения действительного и иллюзорного усложнения социокультурных систем под воздействием высоких технологий (Hi-Tech). Предложен методологический вариант решения этой проблемы на основе корреспонденции фаз самоорганизации, элементов семиотического механизма культуры, стадий информационного процесса и характеристик информации.

Ключевые слова: проблема измерения, семиотическая динамика, характеристики информации, «семиотический аттрактор»

Tower of Babel as the Metaphor of Hi-Tech Dynamics «Semiotic Attractor»

Irina Melik-Gaykazyan, DSc in Philosophy, Professor, Head of Chair of History and Philosophy of Science. Tomsk State Pedagogical University

Во множество задач философии науки и техники входит диагностика прогностических целей и последствий инноваций, реализующих достижения фундаментальных исследований Исследования ведутся в рамках выполнения Томским государственным педагогическим университетом госсзадания (базовая часть, тема № 155), проектов РГНФ (№15-03-00598, № 15-23-01008), РФФИ (№14-06-00440).. Современные инновации связывают с системой так называемых высоких технологий (или Hi-Tech). Достаточно быстро было диагностировано, что Hi-Tech представляет собой самоорганизующуюся систему Стёпин В.С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 43. конвергентных технологий Roco M., Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Dordrecht, 2003.. Установленная сущность Hi-Tech влечет за собой вывод: прогнозирование будущих состояний данной системы требует привлечения методов синергетики, а сами эти будущие состояния, или, иначе говоря, аттракторы, уже «заданы» конвергенцией сценариев развития науки и техники. Этот вывод не встречает серьезных возражений. Дискуссию вызывает этическая составляющая аттрактора, со всей определенностью «предначертанного» человечеству Юдин Б.Г. Человек как объект технологического воздействия // Человек. 2011. № 3. С. 5-20; Тищенко П.Д. Россия 2045: Котлован для аватара. Размышления в связи с книгой «Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция» // Вопр. философии. 2014. № 8. С. 181-186.. Эта полемика о благе для человека, ставшего целью конвергентных технологий, оправдывает обращение к библейской притче, на примере которой можно продемонстрировать еще одну проблему, не затронутую в осуществляемой диагностике воздействий и последствий инноваций. Проблема, находящаяся в центре обсуждения в данной статье, есть проблема измерений. Дело в том, что релевантные исследованию самоорганизующихся технологий методы синергетики - это, прежде всего, численные методы Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики: Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М., 2009.. Следовательно, применение методов синергетики требует решения проблемы количественных измерений в гуманитарных исследованиях. Эту проблему составляют два противоположных заблуждения: 1) в этих науках умеют проводить соответствующие процедуры; 2) этим наукам не нужны данные процедуры, что отличает их от естествознания. Оба заблуждения приводят к одному итогу - наличие проблемы измерений не замечается.

Подобное игнорирование этой проблемы при исследовании самоорганизующихся систем в высшей степени странно, т. к. становление синергетической парадигмы было обеспечено поиском критериев, различающих усложнение и упрощение, самоорганизацию и самодезорганизацию. Без средств различать данные события познание сложного было бы невозможным Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990..

В гуманитарных исследованиях, выполненных в духе синергетической парадигмы, утвердился способ фиксировать повышение сложности системного объекта, т. е. фиксировать его самоорганизацию, по диагностике новых уровней в структурной организации этого объекта или по росту разнообразия среди его элементов.

Однако эти фиксации осуществляют, исходя из неких впечатлений от наблюдаемой действительности, по внешним приметам и символам кардинальных перемен, по опыту уже пережитых научно-технических и социальных революций Тищенко П.Д. Указ. соч.. Подобным образом можно выяснить общее направление динамики и отвечает ли это направление ожидаемому позитивному сценарию социокультурной динамики. Но если выясненная траектория самоорганизации грозит привести к иному результату, что иллюстрирует притча о Вавилонской башне, то внесение корректив в обнаруженную тенденцию потребует рассчитанных действий, ошибки в которых можно избежать на основе процедур измерения. Демонстрация этих процедур потребует иллюстрации из другой известной истории.

Метафора об иллюзии усложнения действительности под воздействиями Hi-Tech

Повышение сложности, чтобы под этим ни понималось, всегда связано с возникновением новых уровней в структурной организации некого объекта. Сложности всегда сопутствует разнообразие элементов объекта и многообразие связей между его слагаемыми: в свою очередь, разнообразие обеспечивает устойчивость развития данного объекта. Синергетическая парадигма внесла новое понимание сложности на основе исследования самоорганизующихся систем, которые по мере своего усложнения увеличивают способность к генерации новых состояний, что привело к выводу о креативности переходов «от хаоса к порядку». Сказанное является самым общим изложением постнеклассического понимания сложности. Но в силу своей поверхности сказанное практически не имеет своих противников. Поэтому если продемонстрировать, что феномен Hi-Tech оказывает унифицирующее воздействие на антропологическую действительность и вызывает упрощение структурной организации социокультурных систем, то правомерными станут сомнения в инновационной сложности как результате Hi-Tech.

Для демонстрации сомнений обратимся к сюжету о строительстве Вавилонской башни, который присутствует во многих мифах и религиозных текстах. В повествованиях мифов он предназначен для обозначения гордых замыслов человека, повлекших карающее вмешательство высших сил. В Книге Бытия этот сюжет несет более тонкий смысл. Его можно понять как указание на зряшное занятие людей, прекращаемое вмешательством Бога, но само это вмешательство есть не кара, а благо. Эта интерпретация может вызвать несогласие, поэтому обратимся к тексту. После потопа на земле жили только «племена сынов Ноевых, по родословию их» Быт. 10:32. Здесь и далее в этом разделе курсивом выделены слова из Книги Бытия., а потому «на всей земле был один язык и одно наречие» Быт. 11.. «И сказали они друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести» Быт. 11:3.. «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу земли» Быт. 11:4.. Далее отмечено, что Господь, наблюдающий возведение этой башни, сказал: «Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать» Быт. 11:6..

Смешение по Его воле языков прекратило строительство, а само смешение языков и рассеяние людей по всей земле дало название этому месту - Вавилон. Мудрость слов «не отстанут они от того, что задумали делать» подтверждает нынешнее состояние культуры. Полагаю, что строительство грандиозных сооружений естественно не только для людей, переживших всемирный потоп. Весь сюжет изложен в Книге Бытия кратко, но в этой лаконичности нашлось место для указания производства материалов для строительства, позволивших кирпичами заменить камни, что подобно технологическому замещению естественного искусственным. Это замещение стало не способом доказательства превосходства над высшей силой, а лишь средством строительства города и башни, «высотою до небес», которые люди возводили, исключительно чтобы «сделать себе имя», а после собирались сразу же оставить.

Амбициозность - сделать себе имя - ныне приобрела чрезвычайную актуальность, и стала средством выживания для разработчиков инноваций. При этом смена одного грандиозного проекта еще более грандиозным стала средством выживания для тех, кто продвигает инновационные проекты, и условием функционирования саморазвивающихся технологий. Иными словами, феномен Hi-Tech подобен строительству Вавилонской башни. К числу очевидных симптомов подобного строительства относится приобретение нами общего языка и ощущение того родства, которое обеспечивают нам массмедиа. Божьей карой смешение языков не являлось, поскольку его следствием стало рассеяние людей по всей земле, что сами строители башни и собирались сделать после завершения ее возведения. В том-то и дело, что в неразумности своей они не знали, что завершить строительство было невозможно. Это обрекало их - не отстанут они от того, что задумали делать - на бесконечную вовлеченность в этот процесс. Божьим даром стало разнообразие их языков, следствием чего стало разнообразие занятий, т. е. обретение сложности в их существовании.

Аналогом гордого замысла архитектуры Вавилонской башни стали проекты информационного общества и общества знаний, породившие тотальное действие технологий, которые сделали реальным конструирование человека человеком. Сложность мира Hi-Tech воспринимается в качестве усложнения социальной действительности. При этом упускается из виду сущность любых технологий, специфика которой в упрощении способов воспроизводства неких результатов. Технологии, конструирующие всю современную реальность, позволяют человеку, в том числе ученому и разработчику конкретных составляющих этих технологий, быть экспертом только в чем-то одном, оставляя даже образованного человека в беспомощности профана во всем другом. Со времен возникновения примитивных культур и до последней трети ХХ века людей разделяли пределы их осведомленности. Во все времена положение знающего человека - колдуна или жреца, философа или священника, врача или учителя, мастера или ученого - давало преимущества в ориентации в окружающей действительности и в осознании своего места в потенциальной реальности.

В конце ХХ века эти преимущества образования утрачены, и все мы получили новую роль nobrow - человека «безбрового»СибрукД. Nobrow. Культура маркетинга, маркетинг культуры. М., 2005., одновременно воплощающего в себе идеалы культуры высоколобых и участь профанов. В библейские времена за строительство Вавилонской башни люди были одарены многоязычием и разобщенностью. К сегодняшнему времени срок действия дара истек, поскольку люди обрели родство профанов и однообразно понимаемый символизм, ставший нашим общим языком и используемый в коммуникационных технологиях.

Унифицирующий эффект «Вавилонской башни» не входил в прогнозируемые результаты социокультурных трансформаций, но грозит стать их итогом. Сам этот эффект диагностирует не усложнение структурности социальной жизни, а ее упрощение, что становится самой значительной угрозой для устойчивости и жизнеспособности всех культур. Итак, всеми констатируемая сложность современной действительности оборачивается тотальным упрощением: у всех одна роль профана; один язык коммуникаций (основанный на упрощенном двоичном коде «цифровой культуры»); и единая мечта о жизни на «башне», поднимающей нас на недосягаемую высоту научно-технического прогресса, о жизни, в которой средствами Hi-Tech будут решены все проблемы.

Таким образом, nobrow как антропологический результат инновационных технологий и стандартизация социальных коммуникаций как результат упрощения, к которому, по определению, приводит тотальное использование технологий - есть демонстрация иллюзии сложности мира Hi-Tech. Отсутствие точных критериев диагностики направлений динамики делают умозрительными разграничения иллюзорной и действительной сложности мира Hi-Tech. Иллюзии и отсутствие средств декодирования властной символики уже приводят к бесконечному строительству и разрушению подобий Вавилонской башни, к совершенствованию технологии их возведения и уничтожения. Мы принимаем растущую множественность деталей за сложность и разнообразие, образы коллективной мечты за символы асимптотических целей, деформации социальной памяти за прогресс интеллектуальных традиций, а уравнивающие нас технологии, специфика которых в упрощенном способе воспроизводства результата, за способы обретения родства и могущества.

Семиотическая диагностика как возможность решения проблемы измерения в гуманитарных исследованиях

Для применения процедур измерения в гуманитарных исследованиях необходимо соблюдение четырех условий. Эти условия демонстрирует новая интерпретация старой сказки: «Вы меня обманули! Это платье не продержалось до полуночи, оно распалась еще засветло! Перед всеми гостями...» - плакала Золушка. «Полночь? - удивилась Крестная. - А разве я что-то говорила про полночь? Я сказала, что волшебство закончится, лишь только часы пробьют двенадцать раз. Это было незадолго до трёх. Платье и карета исчезли ровно в пять. Три плюс четыре плюс пять - итого двенадцать. Ты считать умеешь?». Боромор П. Книга на третье. М., 2008. С. 53.

Извлечем из этой шутки уроки. Первый урок состоит в том, что полезное «умение считать» само по себе не спасает от недоразумений при обнаружении различий в преобразованиях того, что подлежит измерению, в результат подсчета. Золушкой это преобразование было понято как число ударов в двенадцать часов ночи, а Крестной - на основе алгоритма «три плюс четыре плюс пять». Здесь проявляет себя ключевое условие процедур измерения, а именно - однозначное преобразование измеряемой величины в некоторый регистрируемый параметр. Отсутствие такового приводит к попыткам провести измерение путем непосредственного сопоставления измеряемых феноменов и эффектов этих феноменов: в нашем примере, соответственно, «волшебства» и того срока, которое оно способно «продержаться».

Второй урок в том, что умение считать удары часов не означает умения измерять волшебство и даже его длительность. Между боем колокола и длительностью волшебства есть некие посредники - часовой механизм и свойства «платья и кареты» исчезнуть, когда «часы пробьют двенадцать раз». Измерению подлежат действия именно этих опосредующих механизмов и свойств. «Платье и карета» обладают многими свойствами, как внешними (преобразить Золушку, очаровать принца и гостей), так и внутренними (исчезнуть при заданных условиях). Внутренние свойства определяют параметр, управляющий всей ситуацией, поскольку если механизм часов стал бы спешить или отставать, то и сценарий развития событий был бы другим. Поэтому счет ударов часов касается здесь не измерения времени, не ответа на вопрос, «который час?», а измерения внутренних свойств «платья и кареты». Иными словами, измеряемая величина выражает внутренний параметр порядка исследуемого объекта.

Итак, первые два урока иллюстрируют принятые в естествознании процедуры измерений, предполагающие однозначное преобразование измеряемой величины в некоторый регистрируемый параметр; при этом измеряемая величина оказывается внутренним параметром порядка исследуемой системы.

Третий урок заключается в том, что «счет» безразмерных величин (ударов боя часов) способен разрешить главную трудность измерений в гуманитарных исследованиях - проблему выбора единиц измерения. Но в этом же таится опасность замены процедуры измерения выяснением статистических зависимостей. Статистические методы способны на мониторинг уже вскрытых корреспонденций свойств и параметров действующих механизмов. В рассматриваемом нами сюжете можно установить дисперсию для всех чудес фей или корреляцию между методиками обучения и умением «золушек» считать, но определение этих показателей не вскроет внутреннего устройства «волшебства» - уникальности, событийности, полипотентности, вариативности целей и сценариев дальнейшего. То есть всего того, что исследуется в гуманитарных науках. Постнеклассическое естествознание, открывшее механизмы самоорганизации сложных систем, создало инструменты для измерения перечисленных феноменов. Путь к их применению в гуманитарных исследованиях видится в потенциалах семиотики Князева Е.Н. Коммуникативная сложность // Вестн. ТГПУ 2013. № 5. С. 110-118; Смирнова Н.М. Понятие сложности в когнитивном анализе коммуникативно-смысловых характеристик социальной реальности // Вестн. ТГПУ 2013. №. 1. С. 169-175; Инишев И.Н. Взаимосвязь визуального восприятия, пространства и действия в герменевтической концепции образа // Вестн. ТГПУ 2014. №. 7. С. 16-24. .

Четвертый урок касается путаницы в значениях «полночь» и «двенадцать ударов», не обладающих в контексте сюжета одинаковыми семантикой и прагматикой. Это обстоятельство вынуждает искать способы релевантного применения ресурсов семиотики в решении проблемы измерения в гуманитарных исследованиях. Связь между особенностями семиотической динамики и самоорганизацией сложных систем была определена еще тезисом Ч.С. Пирса - «символы растут». Механизмы этого роста раскрывают синергетические модели информационной динамики Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М., 2001., в которых параметром порядка являются характеристика ценности информации, определяемая как вероятность достижения цели, и характеристика эффективности информации Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1998. С. 24-26., определяемая как производная ценности информации по количеству информации. Суть таких моделей - в обнажении процессов конкуренции целей на «сегодня», на «близкое будущее» и «навсегда», необратимо движимых случаем и значимостью выражения цели для тех, кто вовлечен в это движение Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В. «Семиотический аттрактор»: концепт для реше-ния дилеммы инновационного управления // Вестн. ТГПУ 2015. № 5. С. 150-152; Melik- Gaykazyan I., Evdokimov K., Melik-Gaykazyan M. «Semiotic attractor» as a model of innovation goals management // International Society for Engineers and Researchers: 2-nd International Conference. Singapore, 2015.. Можно видеть, что характеристика количества информации, главенствующая в кибернетическом подходе, обретает в синергетическом подходе подчиненную роль. Подчиненную вариациям избираемых целей. Итак, балом правит символ, выразивший цель. Ту цель, которая в конкретной конфигурации событий и ситуации конструктивна для перехода от «сегодня» к «близкому будущему», а от него к желаемому «навсегда». Сказанные слова «балом правит» являются устойчивым выражением речи, но в контексте обсуждения они играют двоякую роль - указывают на характеристику эффективности информации как на управляющий параметр порядка, и возвращают к балу, для которого совершалось волшебство для Золушки. Ведь во всех интерпретациях этого сюжета объявленный бал сталкивает цель феи совершить чудо «сегодня», цель Золушки в «близком будущем» обрести счастье и цель самой сказки «навсегда» дать надежду на победу добра. В современной интерпретации Боромор П. Книга на третье. М., 2008. С. 53. от Золушки требуются новые добродетели. Иное, чем прежде, «умение считать» требуется и от гуманитарных наук для исследования современной реальности, живущей под властью случая, символа и множественного понимания благих целей Юдин Б.Г. Человек как объект технологического воздействия; Тищенко П.Д. Россия 2045: Котлован для аватара....

Итак, с позиций постнеклассической методологии открывается возможность для внедрения процедур измерения, разработанных в области нелинейной динамики, в практику исследований самоорганизации социокультурных систем. Этот потенциал содержится в семиотической диагностике направлений социокультурной динамики. Осторожное обозначение процедур измерения предлагаемым понятием «семиотическая диагностика» основано на понимании трудностей «интеграции» Смирнова Н.М. Понятие сложности в когнитивном анализе коммуникативно-смысловых характеристик социальной реальности // Вестн. ТГПУ 2013. №. 1. С. 169. аналитического, герменевтического, семиотического, и феноменологического подходов Инишев И.Н. Взаимосвязь визуального восприятия, пространства и действия в герменевтической концепции образа // Вестн. ТГПУ 2014. №. 7. С. 22-24.. Но главные условия для осуществления действительных, а не метафорически понимаемых измерений уже есть - характеристики информации как параметры порядка семиотических систем, строгие преобразования динамической теории информации, безразмерные величины из теорий вероятности и статистических теорий, «спасающие» от бесперспективного поиска «гуманитарной» меры.

«Сборка» результатов

В ходе динамики система достигает аттрактора. И минует его. Смысл последнего утверждения стоит акцентировать. Достижение состояния аттрактора далеко не всегда означает финиш самоорганизации. Это состояние способно быть прологом к выбору новых целей и стартом для необратимого движения к ним: от состояния «сегодня» к состоянию, выраженному в символизации «близкого будущего», и далее к избираемой асимптотической цели. Подобное чередование финиша и старта было представлено в философии процесса, созданной А.Н. Уайтхедом WhiteheadA.N. Process and Reality. N.Y, 1929..

В данной философии было выделено два принципиально разных вида процессов: телеологический процесс-событие, представляющий собой спонтанное формирование условий старта, и детерминированный событием процесс-переход к финишу, где может произойти новое событие. Здесь уместно вспомнить, что у Фомы Аквинского термин «информация» употреблялся для объяснения порождения форм (in-form). На основе синергетической парадигмы это порождение получает объяснение без обращения к действиям надприродных сил. Это объяснение коснулось трех значимых для теории информации обстоятельств. Во-первых, представления об аттракторах сформировали «новую телеологию» Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самооргани-зация, темпомиры. СПб., 2002. С. 130-134., что ввело понятие «цель» в описание самоорганизации тех систем, которые не были «живыми», а именно невозможность объяснения присутствия цели у таких систем заставляла связывать возникновение феномена информации с возникновением феномена жизни. Во-вторых, представление о событии как о спонтанном «выходе из хаоса» открыло принадлежность процесса генерации информации к фазам самоорганизации сложной системы любой природы, что позволило уйти от отождествления информации с данными или сигналами, получаемыми системой извне. В-третьих, вскрытая последовательность этапов самоорганизации (спонтанный «выход из хаоса» и фиксация вариантов нового «порядка»; когерентное поведение элементов системы, распространяющее «сценарий» по всему объему системы; переход к новому фазовому «порядку») раскрыла траекторию от генерации информации до ее воплощения в операторах, сооружающих формы (in-form) новой реальности. Информационный процесс вариативен, поскольку финиш каждого его этапа создает старт для последующей стадии, но соответствие характеристик информации (ценность, количество, эффективность) ключевым стадиям процесса (генерация, трансляция, формирование оператора) открывает возможность измерить вариации всей его траектории.

Но для чего же нужно измерять самоорганизацию непременно в информационных характеристиках? Ведь арсенал методов нелинейной динамики разработан без явного обращения к ним? Необходимость в таком измерении возникает только в гуманитарных исследованиях социокультурных систем, поскольку информационные характеристики выступают посредниками между фазами самоорганизации и стадиями семиотической динамики. Демонстрация этого посредничества представлена в таблице, в которой распределение характеристик информации по стадиям процесса Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М., 2001. С. 105-123. сопоставлено с отдельными результатами исследований семиотического механизма культуры, принадлежащих Ю.М. Лотману и Б.А. Успенскому Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избр. ст.: в 3 т Т 3. Таллинн, 1993. С. 326-344..

К представленной корреспонденции стадий информационного процесса, их характеристик и элементов семиотического механизма культуры добавлены семиотические компоненты символизации цели-аттрактора.