Этос науки в профессии ученого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский университет дружбы народов

Этос науки в профессии ученого

Мухаметжанова Винера Саяровна

кандидат социологических наук, PhD Sociology

Москва, Российская Федерация

Аннотация

С каждым годом возрастает значение науки в современном обществе. Развитие новых техно- логий оказывают все более глубокое и многообразное воздействие на общественную жизнь, увеличивается число людей, имеющих отношение к научной работе, сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями и практическими приложениями.

Бурное развитие научно - технического прогресса обусловило появление новых проблем и моральных ситуаций, связанные с этикой. Особый интерес для общества сегодня представляет проблема ответственности ученого за результаты его деятельности, за полноценную выработку научного «продукта». Наука становится производительной силой, а, следовательно, растет и ответственность ученых перед обществом и человечеством в це- лом. Таким образом, мы можем рассматривать науку как объект моральной оценки, а исследования и результаты научного познания должны подвергаться этическому регулированию научной деятельности.

Проблема ответственности ученых тесна связана с вопросами свободы личности и морального выбора. В статье определяются основные нормы профессиональной этики ученого, среди которых запрет на плагиат, иска- жение результатов научных исследований, бескорыстный поиск и отстаивание истины, проблема свободы научного поиска и ответственности ученого и тд.

Автором раскрываются такие ключевые понятия как этика науки, этос науки, а также вопрос ответственности ученых в современном обществе.

Особый интерес для этики науки представляет проблема моральной оценки собственно познавательной деятельности ученого, для обозначения которой используются термин этос науки. В первой половине XX века американский социолог Р. Мертон вывел нравственные императивы ученого CODUS - универсализм (Universalism), коммунизм (Communism), внезаинтересованность или бескорыстность (Disinterestedness), органи- зованный скептицизм (Organized Skepticism), которые были практически единственной предложенной социологией науки системой нравственных норм ученого.

Ключевые слова: этика науки, профессиональная этика, моральная, социальная ответственность ученого, этическое регулирование, этос науки

Abstract

Ethos of science in profession of scientist

Vinera S. MUKHAMETZHANOVA

Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia,

PhD Sociology, associate Professor,

The importance of science in the modern society increases every year. The development of new tech- nologies has increasingly serious and various impact on social life; the number of persons involved in scientific research increases, therefore reducing the interval of time between research activities and their practical application.

Rapid development of scientific and technical progress has resulted in emergence of new problems and moral situations related to ethics. Today's problem of scientists' responsibility for results of his/her activities and meaningful elaboration of scientific product is of particular interest for the society. Science turns into production force and there will be a greater degree of scientists' responsibility towards the society and the mankind. Thus, we can look at the science as an object of moral estimation, and the research and results of scientific knowledge should be subject to ethical regulation of scientific activities.

The author reveals such the main concepts as ethics of science, ethos of science, as well as the question of responsibility of scientists in modern society.

The problem of the responsibility of the scientists is closely linked to issues of personal freedom and moral choice. The article establishes basic standards of professional ethics of the scientist, such as prohibition of plagiarism, distortion of the results of scientific research, unselfish search and defense of truth, the problem of freedom of scientific research and social responsibility of the researcher etc.

The problem of moral assessment of scientist's cognitive activities themselves, the used term for which is ethos of science is of special interest for scientific ethics. In the first half of the 20th century, R. Merton brought forth the moral imperatives of a scientist in the field of Universalism, Communism, Disinterestedness, Organized scepticism, which, in spite of criticism, were practically the only system of a scientist's moral standards proposed by the sociology of science.

Robert Merton's concept determined ethical standards serving for approval and defense of specific scientific values, including unselfish search and defense of truth. Social norms codified in scientific ethos by R. Merton into so-called CO- DUS are presented by four basic principles - Universalism, Communism, Disinterestedness and the Organized Skepti- cism.

Keywords: scientific ethics, professional ethics, moral and social aspects of scientist's responsibility, ethical regu- lation, scientific ethos

Введение

Усиление ответственности ученых перед обществом связаны с социальными изменени- ями института науки. Сегодня, в условиях научно-тех- нической революции меняется ориентация науки, она смещается в сторону познания социальной природы человека. Научному сообществу важно осознавать не только профессиональную ответственность за приме- нение полученных результатов деятельности, но и со- циальные последствия их применения. Также особое внимание стоит обратить на повышение гуманитарного контроля со стороны общественности за деятельностью современных ученых и научного сообщества в целом.

В 80-е гг. ХХ в. актуализируются проблемы мо- рального измерения науки и знания. При обсуждении проблемы взаимодействия науки и морали выделяют такие основные аспекты, как «нравственные про- блемы, связанные с ролью науки в современном обще- стве, с социальной и моральной ответственностью уче- ного за научно- технический прогресс, за применение научного знания; нравственные аспекты отношения ученого к своему труду, моральные проблемы соб- ственно научного творчества; проблема нравственных отношении? в научном коллективе, требования, предъ- являемые к личности и поведению ученого» [1, с. 3].

Понятие этики науки

Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических про- блем, отражающие разносторонние аспекты взаимо- действия науки морали и этики, употребляют термин «этика науки» [3, с. 71]. Зарождение этики науки как но- вого направления философии и социологии науки отно- сится к концу 60-х - к началу 70-х гг. XX века [См. 4.].

Отмечается, что этическая проблема науки воз- никает там, где есть ответственность - внутренняя и внешняя. С одной стороны, мы говорим о том, что мо- ральной оценке прежде всего подвергаются действия человека, а не теории, то тогда наука с этой точки зре- ния остается этически неит? ральнои?. С другой стороны, наука - это есть труд человека, результат его стремле- ний, основанный на ценностях, а, следовательно, она должна поддаваться моральной оценке. Но при этом надо помнить, что «научное знание строится и оцени- вается на основе целой совокупности методологиче- ских норм... Но познание не может быть ограничено простым следованием этим нормам. Оно всегда - вы- ход за пределы сложившихся знании? и в силу этого творчество, требующее напряжённой работы вообра- жения» [2, с. 140]. моральный этика научный

Под этикой науки мы будем понимать область философской рефлексии о моральных аспектах науч- ной деятельности, включая взаимоотношения как внутри научного сообщества, так и взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом [5, c. 701]. И в этой связи в этике науке выделяют два прин- ципа: внешний и внутренний. Первый отвечает за изу- чение этических проблем, возникающие в результате взаимодействия общества и науки, второй - реализует профессиональную ответственность в пределах науч- ного сообщества.

Исследователь С. Лебедев дополняет опреде- ление этики науки, акцентируя внимание на моральном регулировании поведения ученых. По мнению автора, этика науки представляет собой «совокупность мораль- ных норм, регулирующих поведение ученых по отноше- нию: 1) к научному знанию (когнитивная свобода и от- ветственность); 2) друг другу (коммуникационная сво- бода и ответственность; 3) обществу и государству (со- циальная свобода и ответственность); 4) самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Пер- вый тип морального отношения обусловлен творче- ской, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью пе- ред Истиной). Второй тип моральных отношении? изве- стен как «этос науки». Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за раз- витие и применение науки перед обществом и государ- ством. Четвёртый тип - осознанием своего личного предназначения как ученого» [6, c. 312-313].

Таким образом, этика науки - это совместный по- иск разумных решений, в котором принимают участие и ученые и общественность. Основной вопрос этики науки состоит в проблеме соотношения научного по- знания и ценностного мышления. Цели и ценности науки на протяжении веков не всегда понимались оди- наково. К примеру, если в период Нового времени наука имела своей целью прежде всего достижение ис- тины, то есть истина была ценна сама по себе, то в настоящее время имеет место быть иное предположение, согласно которой, наука существует для человека, для решения прежде всего проблем и задач человечества.

Этика науки, как было отмечено, включает в себя профессиональную этику ученого. Но этика учёного является более узким понятием, относительно этики науки, так как она охватывает релятивистские аспекты морали в науке, то, на что ссылаются ученые [3, с. 71]. Проблема ответственности ученых тесна связана с вопросами свободы личности и морального вы- бора. Поэтому специфика моральной ответственности состоит в том, что она характеризует отношение лично- сти к обществу, социальной и профессиональной группе с точки зрения осуществления ею определен- ных, конкретных нравственных требований [6, с. 133].

В настоящее время выработаны основные нормы профессиональной этики ученого, которые можно разделить на три группы. К первой группе отно- сятся общечеловеческие моральные нормы, приспо- собленные к особенностям научной деятельности (за- прет на плагиат, произвольное искажение результатов научных исследований, объективность исследова- теля). Ко второй группе можно отнести этические нормы, которые служат для утверждения и защиты спе- цифических, характерных именно для науки ценностей (бескорыстный поиск и отстаивание истины). К тре- тьей группе относятся нравственные правила, кото- рые касаются взаимоотношения науки и ученого с об- ществом (проблема свободы научного поиска и соци- альной ответственности ученого) [7, С.132-133].

Этос науки

Помимо вопросов нравственной ответственно- сти ученых за результаты научной деятельности, осо- бый интерес для этики науки представляет вопрос, свя- занный с проблемой моральной оценки собственно познавательной деятельности. Для обозначения дан- ной проблематики в этике науке используют термин «этос науки», введенный американским социологом Ро- бертом Мертоном. Р. Мертон дает описание научного этоса в своей статье «Нормативная структура науки» [8, с. 267-278]. По его мнению, этос науки - это тот ком- плекс норм, который воспроизводиться в науке и при- суще каждому занятому в ней профессионалу, где наука - это поиск истины и рациональной критической дискуссии [9, с. 270]. Таким образом концепция Р. Мер- тона определила этические нормы, которые необхо- димы для утверждения и защиты специфических цен- ностей науки.

По мнению исследователя Б.Г. Юдина, норма- тивная концепция этоса науки Мертона была использо- вана для характеристики моральных аспектов взаимо- отношения ученых в рамках научного сообщества. Каж- дый ученый стремиться определить всех своих коллег в получении новых научных знаний, обеспечить их при- знание научным сообществом, максимизировать при- ходящуюся ему долю материальной поддержки иссле- дований и признания со стороны коллег. А общие инте- ресы поддержания авторитета науки и ее воспроизвод- ства в обществе стимулируют кооперацию между уче- ными, что является необходимым условием формиро- вания и существования научного сообщества [10, с. 593]. В 1942 году Р. Мертон попытался кодифицировать социальные нормы науки. Согласно ему этос науки - это «…императивы, которых должен придержи- ваться ученый, если он хочет стать частью научного со- общества: Universalism, Communism, Disinterestedness, Organized skepticism (CUDOS)» [11]. Таким образом, этос науки создается четырьмя множествами институ- циональных императивов - универсализмом, коммуниз- мом, вне- заинтересованностью и организованным скептицизмом. Сформулированные Мертоном нормы обычно записываются акронимом CUDOS по первым буквам каждой из них [12, с.9]:

С - Communism (communalism) - результат ис- следования является общественной собственностью и должен быть доступен для всех;

U - Universalism: руководствоваться в иссле- дованиях и оценках общими критериями обоснованно- сти и доказательности. Оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от содержания и соответствия техническим стандартам научной дея- тельности, а не от социальных характеристик автора, например, научной репутации или отнесенности к науч- ной школе.

D - Disinterestedness: исследователи должны

быть эмоционально отстранены от своей области изу- чения и заниматься поиском истины без каких-либо из- начальных предубеждений. Кроме того, на результаты исследования не должны влиять вненаучные интересы (религиозного, политического, экономического, личного характера).

OS - Organized Skepticism: исследователи обя- заны быть критичными не только по отношению к ра- боте других, но и к собственной работе.

Вышеуказанные нормы этоса носят обязатель- ный характер, потому что не только эффективны по мнению Мертона, но и целесообразны. Ученые прини- мают систему норм как руководство к действию, как внутреннюю установку, любое нарушение этических норм ставит под угрозу функционирование науки в целом.

Cudos+ или система норм Б. Барбера

В 1952 г. выходит книга Бернарда Барбера

«Наука и социальный? порядок», в которой он проанали- зировал взаимосвязь и взаимовлияние науки и обще- ства: «наука не только зависима от окружающего обще- ства ...но более соответствует одним типам социаль- ного устройства, чем другим» [13, с. 60]. Нормы, по мне- нию исследователя, скорее напоминают неписанный кодекс - консенсус большого числа исследователей и нравственных авторитетов, попытавшихся определить эти нормы. По его мнению, наука должна включать определенные моральные ценности и четко подчи- нятся этическим стандартам [13, p. 62, 84-85]. Научные нормы, описанные Б. Барбером, также, как и у Р. Мер- тона относятся скорее к академической (исследова- тельской) науке, чем прикладной. В целом этическая система норм Барбера основана на нормах CUDOS Мертона, заменив лишь норму «организованного скеп- тицизма» на «индивидуализм» и добавив еще две но- вые «вера в моральную добродетель рационально- сти», «эмоциональная нейтральность» или эмоцио- нальная вовлеченность в процесс исследования, став таким образом CUDIREN. В 1957 году Р. Мертон в ста- тье «Приоритеты научного открытия» публикует еще две новые научные нормы - Originality (оригиналь- ность) и Humility (скромность), тем самым расширив этику науки до CUDOS+OH. [9, 293 - 305].

Профессия - ученый

В рамках социологии науки профессия ученого на ряду с другими высокоинтеллектуальными видами деятельности человека, обладает рядом особенно- стей, которые в совокупности создают его социологиче- ский портрет. Профессия ученого относится к «свободным профессиям», то есть таким профессиям, для которых профессиональных долг стоит выше материального достатка. Таким образом, профессия ученого (академическая наука) включает в себя следующие особенности:

Ученый - это прежде всего индивид, который обладает определенным мастерством, профессиональной подготовкой и специфическими знаниями, и навыками, необходимые ему для исследовательской деятельности.

В своей профессиональной деятельности он рационально руководствуется «научным этосом Р. Мертона» и социальными ценностно-нормативными установками, которые обеспечивают прирост научного знания.

В-третьих, престиж или следование основным мотивам деятельности ученого, то есть желание получить профессиональное признание своих коллег, которые могут по достоинству оценить вклад, который данный ученый сделал в приумножении системы знаний.

Граждане, признавая и высоко оценивая результаты научной деятельности ученого, позволяют осуществлять взаимообмен между институтом науки и обществом, то есть ученые обеспечивают свою жизнь за счет своих профессиональных занятий. Это означает то, что ученый, занимающийся фундаментальной наукой, получает определенное вознаграждение со стороны общества или государства в соответствии с имеющейся у него научной степенью. К примеру, в российских вузах для поощрения научно-педагогических работников полагаются специальные надбавки к зарплате за научные степени и звания.

Другое дело обстоит с учеными, которые работают в сфере прикладной науки. Все научные исследования проводятся в рамках заказа государства или частного бизнеса, а следовательно, и получаемые результаты имеют определенную стоимость, поскольку внедряются в производство. Считается, что ученые за- нятые академической наукой в большей степени независимы от общества, в отличие от прикладной науки, поскольку:

обыватель не компетентен в вопросах, которыми занимается профессионал;

обыватель доверяет профессионалу, платит ему достойное вознаграждение взамен за повышенные моральные обязательства представителей «свободных профессий» по сравнению с другими профессионалами.

Поэтому требовать четкого исполнения норм научного этоса в рамках профессиональной деятельности от представителей прикладной науки сложнее. За- частую право владения интеллектуальной собственностью может продаваться заказчику, а ряд прикладных разработок, открытий и изобретений, засекречены.

Заключение

Стремительное развитие науки заставляет человечество все чаще задумываться о своем существовании. Актуализируется проблема не только моральной, но и социальной ответственности ученых за результаты своих научных открытий. Особая задача стоит и у самого общества, которому необходимо осуществлять возможно более строгий гуманитарный контроль науки. Таким образом, этическое регулирование науки, появление высокого уровня этической культуры, являются важной предпосылкой развития науки с целью обеспечения качества ее моральности.

Литература

1. Мишаткина Т.В. Яскевич Я.С., Вязовкин В.С. Этика науки / Республ. ин-т высшеи? школы / под общ. ред. Т.В. Мишаткинои? и В.С. Вязовкина. Минск, 2002. - С. 58.

2. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - С. 140. (Над чем работают, о чем спорят философы).

3. Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и технических наук/ Ф.Н. Поносов. - Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА

4. Лазар М.Г. Этика науки как новое научное направление социологии науки// Журнал социологии и соци- альной антропологии. - СПб., 2001. - №3.

5. Философскии? словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001. - С. 719.

6. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Академическии? Проект, 2004. - С. 312- 313, 133. (Сер. «Gaudeamus»).

7. Цвык В.А. Профессиональная этика: основы общей теории морали/ Цвык В.А. - М.: РУДН, 2012. - С.132-133.

8. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. - P. 267-278.

9. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. Юдин Б.Г. Этика науки//Этика: Энциклопедический словарь/ под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М., 2001. - С. 593.

10. Merton R. The Normative Structure of Science / Panarchy.

11. Демина Н.В. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм// Социоло- гический журнал. - 2005. - №4. - С. 9.

12. Barber B. Science and the social order / With a foreword by R.K. Merton. Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952. P. 60-100.

References

1. Mishatkina TV, Jaskevich Ja.S, Vjazovkin VS. Ethics of science. Mishatkinoiy TV and Vjazovkina VS editors. Respubl. Institute of higher education. Minsk; 2002: 58. (In Russ).

2. Frolov IT, Judin BG. Ethics of science: problems and discussions. Moscow: Politizdat; 1986: 140, 150-159. (In Russ).

3. Ponosov FN. Modern philosophical problems of engineering and technical Sciences. Ponosov FN editor. Izhevsk: FGBOU VPO Izhevskaja GSHA; 2013: 71. (In Russ).

4. Lazar MG. Ethics of science as a new scientific direction of sociology of science. Journal of sociology and social anthropology. Saint-Petersburg: 2001; (3). (In Russ).

5. Philosophical dictionary. 7th ed. Moscow: Respublika; 2001: 719.

6. Lebedev S.A. Filosofija nauki: slovar' osnovnyh terminov. M.: Akademicheskii? Proekt; 2004. 312-313, 133. (Ser. «Gaudeamus»). (In Russ).

7. Tsvyk VA. Professional ethics: foundations of a General theory. Tsvyk VA editor. Moscow: RUDN; 2012: 32-133. (In Russ).

8. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973: 267-278.

9. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. Judin BG. Ethics of science//Ethics: encyclopedic dictionary. Apresyana RG, Gusejnova AA. Moscow; 2001: 593. (In Russ).

10. Merton R. The Normative Structure of Science / Panarchy.

11. Demina NV. The concept of the ethos of science: Merton and others in search of social geometry norms // Sociological journal. 2005; (4):9. (In Russ).

12. Barber B. Science and the social order / With a foreword by R.K. Merton. Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952:60-100.

Размещено на Allbest.ru