Некоторые вопросы философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение

Краснодарского края

"Армавирский машиностроительный техникум" (ГБПОУ КК "АМТ")»

Специальность: 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)

Дисциплина: Основы философии

Контрольная работа

Некоторые вопросы философии

Титаренко Елена Александровна

Содержание

философский смысл жизни славянофил западник

1. Человек и смысл его жизни как философская проблема

2. Славянофилы и западники о путях развития России

Список литературы

1 .Человек и смысл его жизни как философская проблема

Рано или поздно в жизни каждого человека наступает момент, когда человек задумывается о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижения бессмертия. Эти мысли приходят в голову детям и всем юным людям, о чем говорят различные стихи и различные литературные произведения. Поэтому актуальность выбранной темы возникла со времен существования человечества.

Наиболее ярко специфика человеческого бытия обнаруживается при рассмотрении смысла его жизни. Если жизнь человека заключается не в простом физическом выживании, не в сохранении тела, а имеет другие цели, которые заданы человеку извне или выбраны им самим, это значит, что она имеет смысл. Смысл жизни - это цели, идеалы и ценности, реализация которых выступает в качестве лейтмотива человеческого существования.

На уровне обыденного объяснения смысл жизни - это то, ради чего человек живет. Сократ, в ответ на обвинения его в распространении философских знаний, развращающих нравы, заявил, что он занимается философией потому, что она помогает ему разобраться в жизни. Жить, не разобравшись в том, что такое жизнь, не стоит. Сократ обнаружил, что многие его современники тратят свои жизни на достижение разнообразных целей, - богатства, славы, удовольствий, - и даже не задумываются, важно ли это. Но если человек не задаст себе вопроса о смысле жизни и хорошо не поразмышляет над ним, он не может быть уверен в том, правильно ли он живет. И вся его жизнь может оказаться напрасным изживанием времени.

В истории философии и религии зафиксированы попытки определить некий вечный смысл жизни, однозначно верный для всех людей и во все времена их существования. «Готовить себя к потусторонней жизни» - такова ориентация традиционно-религиозных представлений. С позиций абстрактной добродетели выдвигалось понимание смысла в виде положения «служить истине, добру», а также максимального удовлетворения биологических потребностей человека как побуждение «стремиться к наслаждению». Известны и экзистенциально-пессимистические утверждения о смысле жизни в форме рассуждений «человек рождается для страдания и смерти». Таким образом, анализируя философские учения о смысле жизни, можно сказать, что говорить об этом понятии безотносительно к личности, ее историческому развитию и связи с обществом - бессмысленно, ибо всегда существует чей-то и кем-то осознаваемый, выявляемый по-новому смысл жизни. Но, будучи личностным феноменом, смысл жизни по своему существу, содержанию есть нечто надиндивидуальное, надличностное. Он связывает жизнь индивида с надличностной системой, подчиняет индивида этой системе, но таким способом, что это подчинение есть собственный атрибут личности человека и выявление его свободы. Собственно отношение человека к миру и форме социальной деятельности и поведения, когда на практике происходит реализация сущностных сил человека как родового существа, является объективным основанием смысла жизни.

Сознание личности есть своеобразное отношение человека к обстоятельствам жизни в процессе чувственно-предметной деятельности. Вместе с тем сознание является и отношением человека к самому себе.

По сути, человек всегда одинок, с самого рождения и до смерти. И его мышление, мироощущение и само отношение к жизни определяет, так сказать, живет он в «раю» или же его окружает «ад».

Даже будучи в счастливом браке, даже находясь в одной постели с любимым человеком, человек остается одинок. Никто не может полностью понять мысли, чувства, увидеть сны и ощутить, то, что происходит в душе. Мы в течение жизни дарим, и получаем любовь от близких, казалось бы, вот он смысл жизни. Но любовь проходит, люди уходят из наших судеб, или же расстояние делает любовь воспоминанием, а жизнь продолжается. Значит смысл не в любви?

Может смысл в детях? Дети - продолжение нас, наша кровь, мы вкладываем в них всю свою энергию, душу и тому подобное. Но дети, это уже индивидуальные личности, они тоже чувствуют и слышат свои мысли, живут своей жизнью, у них своя история, к тому, же они быстро растут. И что же тогда делать людям, у которых нет детей? Ведь они, живут наравне со всеми, мечтают о светлом и верят в лучшее. Какой смысл жизни у них?

Может, как один из вариантов смысла жизни это помощь другим, нуждающимся? Мы, возможно, все хотели бы делать благие дела, но скорее всего проблем в мире так много, что со всеми справиться не представится возможным. Тогда у человека вместо успокоения может появиться чувство отчаянья, от того что так сказать он не может выполнить свое предназначение. В чем смысл жизни? Ведь все равно, как мы прекрасно знаем, все умирают. Может в прекрасном, в красоте? В красоте не только в вещах, которые нас окружают, но и в душе, в помыслах, в мелочах, которых мы порой не замечаем.

Самосознание - это момент целостного развития личности в качестве субъекта труда, общения, познания и социальной деятельности. По мнению Марка Аврелия, «кто не исследует движения собственных мыслей, не может быть счастлив». Самосознание - первое условие мудрости конкретного человека. Специфика формирования личности тесно связана с возникновением и развитием такой внутренней собственно человеческой потребности, как потребность индивида в прояснении своего «Я» и уяснения смысла собственной, личной жизни. Кто из нас не ставил себе вопрос: «Для чего живешь?»

Поиск цели жизни имеет в своей основе мысли о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей

Личностный смысл жизни можно определить в форме субъективного, основанного на опыте видения места и предназначения человека в мире, результата усвоения общечеловеческих ценностей и выбора реализации этого приоритетного смысла на практике, в материальной и духовной культурной деятельности. Данный поиск и реализация приоритетного смысла жизни для индивида есть компромисс между необходимостью действовать по обычаям, нормам, законам, предписанным этнической общностью, обществом, государством и т.д., или руководствоваться одним лишь личным хотением. Поиск жизненного пути - это стремление поступать по велению души и сердца. Он сопряжен для индивида с антиномией, коренным противоречием социального действия, заключающимся по М. Веберу в соотношении морали ответственности и морали убеждений. Поиск смысложизненных ориентиров - не простая задача. Её пытаются решать простые люди, обыватели, и профессиональные философы.

Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Смерть - мощнейший фактор, заставляющий любого из нас задуматься о том, правильно ли мы живем.

С позиции философии противопоставление жизни и смерти не может быть верным. Ведь жизнь - это процесс, а смерть - прекращение этого процесса. С этой точки зрения понятие смерти в философии противопоставляется рождению.

Если отбросить все религиозные взгляды на умирание человека и остановиться на мнениях философов, то можно выделить несколько основных:

1. Аристотель опирался на концепцию божественного начала мира и потому верил в существование души на разных уровнях, один из которых предполагает ее бессмертие (как часть божественного разума).

2. Платон также верил в бессмертие души, разделяя ее на две части: смертную и бессмертную; бессмертная часть при этом, по его предположениям, каким-то образом продолжает «мыслить» и после умирания физической оболочки.

3. Эпикур считал, что боязнь смерти - это один из источников беспокойства человека; он боролся с этим беспокойством, утверждая, что, пока человек жив, он не имеет отношения к смерти, а когда она приходит, человека уже нет. То есть смерть, в философии Эпикура, не существует как таковая для живого человека.

4. Лукреций поддерживал в целом мнение Эпикура и считал, что человек, умирая, просто перестает существовать, и его душа никуда не переселяется, следовательно, не испытывает ничего; это, с точки зрения Лукреция, дает основание не волноваться о том, что жизнь конечна.

2. Славянофилы и западники о путях развития России

В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них - славянофилы - выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Лидеры славянофильства - Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876), - выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они исходили из того, что у России есть свой особый путь развития, который определяется ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, так называемой русской «души».

К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, пример веры над рациональностью, главное значение мотивов коллективизма - «соборности», готовности личности включать свою деятельность в деятельность целого - общины, государства.

Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ головным считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, под «самодержавием» понималась такая образцовая самодержавная монархия - совокупность идеальных принципов, на которых должна базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений безобразно, воплотились в российской действительности, но их можно и нужно исправить.

Также под « православием» толковалось основное содержание православной религии - воплощение вечных истин добра, справедливости, милосердия, человеколюбия. Этот смысл не отождествлялся с официальным православием, и тем более с практикой православной церкви.

Западники же считали, что России стоит брать пример с Запада и двигаться по уже проложенному пути. Именно освоение западных технических достижений позволит стране сделать рывок и догнать зарубежные страны по уровню развития. При этом у западников было два крыла: либеральное и революционное. Первые выступали за продвижение реформ «сверху», вторые предпочитали идти революционным путем. При выборе строя и конституции западники настаивали либо на принятии конституционной монархии, либо на установлении республики.

В отличие от славянофилов, опирающихся на православие, западники считали, что религия не должна включаться в политику и решать вопросы государства.

Западники П. Чаадаев, О. Герцен и др. считали, что в России не может быть другого, противоположного западноевропейскому пути развития, который был в состоянии обеспечить процесс развития и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и такие основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических основ его существования, в достижении большей социальной и политической свободы личности.

По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души. Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе. Взгляды западников получили развитие в русской либеральной мысли конца XIX-начала XX века.

Разница взглядов славянофилов и западников помогла стране подобрать идеальный путь развития. Несмотря на то, что в основу реформ легли все-таки «прозападные» взгляды, церковь отделилось от государства, а самодержавие прекратило свое существование, некоторые концепции славянофилов были сохранены и пронесены через века.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа.

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Список литературы

1. Соловьев, В. А. Смысл жизни как проблема философии / В. А. Соловьев, А. Л. Михайлов. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2017. -- № 19 (153). -- С. 431-433. -- URL: https://moluch.ru/archive/153/43299/

2. Жизнь и смерть как проблемы философии http://refleader.ru/yfsujgujgrna.html

3. Проблема смысла жизни в духовном опыте человечества -- Студопедия.Нет https://studopedia.net/3_16375_problema-smisla-zhizni-v-duhovnom-opite-chelovechestva.html

4. Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/slavianofily-i-zapadniki)

5. Славянофилы и западники: разница концепций http://rrepetitor.ru/empire/vechnyj-spor-slavyanofilov-i-zapadnikov/

Размещено на Allbest.ru