Философские свойства естественного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

естественное право философский

Философские свойства естественного права

Бернацкий Г. Г., доктор юридических

наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права

Аннотация

утверждается, что естественное право с позиций диалектики характеризуется такими свойствами, как объективность и субъективность, абсолютность и относительность, конкретность и абстракт ность. Объективност ь права состоит в том, что содержание права соответствует объективной справедливости и не зависит от субъ- ек а. Под о носи ельнос ью права понимае ся не очное и неполное регулирование общественных отношений, под абсолютностью права - абсолютно точное и полное регулирование общественных отношений. Право конкре тно в т ом смысле, что оно выс тупае т регуля тором общес твенных о тношений только в определенных, конкре тных условиях.

Ключевые слова: объективность и субъективность, абсолютност ь и от - носи ельнос ь, конкре нос ь и абс рак нос ь ес ес венного права.

Abstract

the article argues that natural law from the standpoint of dialectics is characterized by such properties as objectivity and subjectivity, absoluteness and relativity, concreteness and abstraction. The objectivity of law consists in the fact that the content of law corresponds to objective justice and does not depend on the subject. The relativity of law means inaccurate and incomplete regulation of public relations. The absoluteness of law means absolutely accurate and complete regulation of public relations. The law is concrete in the sense that law regulates public relations only in certain, specific conditions.

Key words: objectivity and subjectivity, absoluteness and relativity, concreteness and abstraction of natural law.

Прошедшие в ноябре 2019 г. XX Международная научно-практическая конференция юридического факультета МГУ и XVII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» МГЮА на тему «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов» показали возросший интерес ученых юристов к философским вопросам права. Судья Конституционного Суда РФ H. С. Бондарь посвятил свое выступление анализу понятия «общее благо». H. С. Бондарь выделил различные философские подходы к его содержанию и показал использование этого понятия в решениях Конституционного Суда РФ. Проректор МГУ В. А. Вайман говорил об историческом развитии понятия «социальная справедливость». Профессор В. А. Томсинов подверг критике концепцию естественных прав человека. Профессор Б. С. Эбзеев высказал опасение, что юристы не в состоянии решить проблему балан-

са частных и публичных интересов без сотрудничества с социологами, экономистами, культурологами, философами. В выступлениях большинства участников конференции прослеживалась мысль о необходимости детального философского анализа права как сложного социокультурного явления современного мира.

В данной статье мы приглашаем читателей к дискуссии о философских свойствах естественного права. С философских позиций естественное право можно рассматривать в следующей теоретической модели. Естественное право развивается, т. е. качественно меняется, причем развивается по диалектических законам. Естественное право развивается в направлении к правовому идеалу, хо я движение к нему иде через противоречия и борьбу. Опираясь на данную гипотезу и диалектические воззрения на развитие мира, можно утверждать, что естественное право обладает рядом общих философских свойств. Для краткости изложения в данной статье будем называть естественное право просто правом.

Полагаем, что с диалектических позиций право, понимаемое в широком смысле, можно рассматривать в виде следующей теоретической модели1. Право развивается, т. е. качественно меняется. Оно развивается по диалектических законам О философском анализе реальности см.: Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Фи-лософия : учеб. для вузов. СПб., 2010. О диалектике в праве см., например: Теория и методология юридической науки : учеб. для магистров : в 2 ч. / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2019.. Право развивается в направлении к правовому идеалу, хо я движение к нему иде через про иворечия и борьбу. Опираясь на данную гипотезу и диалектические воззрения на развитие мира, можно утверждать, что право обладает рядом общих философских свойс в.

Право объективно и субъективно

Сущность права может пониматься в двух смыслах: право имеет субъективную либо объективную сущность. Если право субъективно, то оно определяется волей правящей элиты, господствующего класса или даже волей одного всесильного правителя. В этом случае право определяется формулой: «чья власть, того и право». Именно так рассматривали право философы-софисты в Античном мире. Против софистов решительно выступили великие философы Платон, Аристотель, а затем и римские юристы. Человек не может быть мерой всех вещей -- считали они. О т- ношения в обществе и государстве убеждают нас в обратном. Следует скорее признать, что право носит объективный, а не субъективный характер. Например, существуют правовые институты (например, институт собственности), которые переходят из одной эпохи в другую без особых изменений -- и ни какие правители их не могут поколебать на сравнительно длительном периоде времени. Вместе с тем существуют мертвые законы -- правители их принимаю т, но не могут добиться их реализации.

Обратим внимание, что в обществе действуют правила, которые носят объективный характер. Они, например, сформулированы в Священном

Писании как собрании тысячелетней мудрости. «Не судите, и не судимы будете; прощайте, и прощены будете, давайте, и дастся вам... ибо, какою мерою мерите, такою и вам отмерится» [Лука 6;37]; «Нельзя служить и Богу и мамоне» [Матф. 6.24]. «Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю» [Осия 8,7]. Народные пословицы утверждают: «Сколько веревочка не вьется, а конец всегда найдется», «Не рой другому яму -- сам в нее попадешь». Великий китайский мудрец Лао Цзы сформулировал сто причин саморазрушения: «Взяв в долг, не помнить о воздаянии»; «Нарушать обещания»; «Помогая людям, надеяться на воздаяние»; «Завидовать богатым»; «Много ненавидеть, мало любить»; «Желать кому-нибудь смерти»; «Радоваться неудачам других».

Давно замечено, что эти правила действуют в обществе с такой же, можно сказа ь «железной», необходимос ью, как физические законы в природе. О тличие состоит в том, что механическая причина сразу, в тот же момент, порождает следствие. Если шар на бильярдном столе ударить другим шаром, о э о шар сразу пока и ся в определенном направлении. Вместе с тем причина в социальной жизни не сразу воплощается в следствие. Последствия наступают обычно не сразу, а растянуты во времени. Но они наступают обязательно. «Расплата приходит, расплата» -- поется в одной из российских песен. Когда беда обрушивается на человека, он легкомысленно думае , ч о э о случайнос ь. Однако он по своей умственной немощи не догадывается, что случайность -- это проявление необходимости. Философская мудрость учи т, что «чистых» случайностей не существуе т. «Случайность» -- это объяснение глупца. А мудрец рас- сма ривае мир закономерным, где для каждого явления находи ся своя причина. За прес уплением не сразу нас упае наказание, но оно нас и- гает человека рано или поздно. Аристотель полагал, что хитрый человек може избежа ь человеческого суда, но он не може избежа ь Божеского суда. Нельзя обмануть естественное право.

Едва ли найдется в истории мыслитель, который окажется мудрее Священного Писания. Следуе подчеркну ь, ч о Священные книги мировых религий проповедуют практически одинаковые нравственные правила, выражают близкие по содержанию идеи о Справедливости и Правде на земле. Таким образом, можно утверждать, что в обществе действует некая объективная Справедливость, которая не зависит от воли человека и человечества Об анализе категории «справедливость» см., например: Жуков В. Н. Филосо-фия права : учеб. для вузов. М., 2019.. Эта объективная справедливость выражается и закрепляется в правовых принципах, аксиомах, презумпциях, правовых законах. Объек ивнос ь права заключае ся в ом, ч о содержание права соо ве с вуе объек ивной справедливос и и не зависи о воли человека и человечес ва.

Содержание права определяется тем, что право отражает и регулирует общественные отношения, которые объективно сложились в обществе. Эти отношения не зависят от человека, от его мнений и желаний. Например, К. Маркс убедительно доказал, что экономические отношения складываются в обществе объективно. Волевым решением отдельных лиц их отменить нельзя. Право отражает то, какой порядок должен существовать в обществе, иначе общество идет к саморазрушению и гибели. Ситуация аналогична жизни отдельного человека. Совершив тяжкие ошибки и пережив болезни, смер ь родных, у ра у имущес ва, человек осознае правила, ко орым необходимо следова ь. В про ивном случае он идет к саморазрушению и гибели себя как личности: человек превращается в алкоголика, наркомана, преступника-рецидивиста, опустившегося бомжа... Человек находит спасение (так было исторически) в обретении Бога как Спасителя, как носителя справедливых отношений. Бог указывае правильный пу ь, дае заповеди как объек ивные правила, которые человек обязан исполнять. Вспомним десять заповедей -- десять основных законов, ко орые согласно Библии были продик ованы Моисею самим Богом на горе Синай, в присутствии сынов Израиля, на пятидесятый день после исхода евреев из Египта. Сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях Завета» и передал их Моисею.

Атеист может возразить, что это всего лишь религиозная сказка. Однако а еис не може подвергну ь о рицанию сами законы, их содержание, поскольку они указали правильный путь многим и многим народам. Они с али объек ивной основой пос роения пози ивного права в различных государствах.

Человек не может изменять заповеди по своей прихоти -- их содержание объективно. В них -- спасение человека. Нарушение их -- гибель человека. Аналогичным образом право в обществе -- это правильный порядок, ко орый воспринимае ся как объек ивный правопорядок в общес ве на определенном историческом этапе. Нарушение его -- путь к гибели. Соблюдение его -- путь к благополучному существованию. То, что для человека -- объективные заповеди, то для общества -- право.

Правовые нормы могу нрави ься человеку или не нрави ься, субъ- ек ивно он може признава ь их или о верга ь. Подчас человек живе сознанием правового нигилизма, высокомерно отрицая право в обществе. Однако он жестоко расплачивается за это, не осознавая причин случившегося и называя все беды случайнос ью и неблагоприя ным с ечением обс оя ельс в. Несмо ря на субъек ивное о ношение человека к праву, само право остается действующим правом в обществе. Люди реально ру- ководс вую ся им независимо о ого, как к нему о нося ся.

Объективность права состоит в том, что содержание права соответ- с вуе объек ивной справедливос и и не зависи о человека, о субъекта. Термин «объективный» здесь употребляется в особом смысле. В философии этот термин понимается, прежде всего, как «материальный», принадлежащий объек у, про ивоположный субъек ивному, независящий от субъекта, существующий вне и независимо от человеческого сознания. Однако ермин «объек ивный» имее и в орой смысл. Он пони- мае ся как акое содержание знания, ко орое хо я и идеально по своей природе, т. е. находится в сознании субъекта, однако детерминировано объектом и соответствует ему. В силу этого такое знание становится независимым от мнения отдельных людей и приобретает статус объективной данности. Нормы права представляют собой такое знание, которое выражено в модальных деонтических суждениях См. подробнее: Логика : учеб. для бакалавров / под ред. В. И. Кириллова. М., 2015. или суждениях, образованных с помощью таких специальных слов, как «запрещено», «разрешено» и др. Термин «объективный» употребляется во втором смысле, когда мы утверждаем объективность права.

С другой стороны, право субъективно. Термин «субъективный» употребляется, как правило, в двух смыслах: во-первых, под субъективным понимаю искаженное, ошибочное, предвзя ое о ношение к реальнос и, возникшее в силу ограниченных ин еллек уальных возможнос ей человека. Во-в орых, под субъек ивным понимаю о, ч о присуще субъек у как необходимому элементу любой социальной структуры и общества в целом. Объективность права не означает, что оно вообще полностью независимо от субъекта. Ведь позитивное право существует не само по себе как материальный объект и не витает где- то в потустороннем мире -- оно возникает в человеческом сознании как результат познания общественных отношений и выражения их в нормах правильного поведения. Право зависит от человека и от человечества в силу того, что оно существует в сознании субъекта и добывается в процессе деятельности человека. В конечном сче е о самого субъек а зависи , возникне ли пози ивное право в обществе или не т.

Человек формирует право, осмысливает и оценивает его. То, какие нормы он сформулируе т, и как он будет их толковать, зависит от его особенностей как интеллектуального и социального существа, от его места на земле и во Вселенной. Владеть правом означает не только осознавать его объек ивное содержание, но и субъек ивно понима ь возможнос и его использования и применения. Поэтому объективность права неотделима от его субъективности -- от особенностей осознания и истолкования права людьми.

Право субъек ивно в ом смысле, ч о форма выражения и закрепления содержания права зависит от субъекта. Люди могут по-разному вы- ража ь содержание норм права, находи ь для них различные формулировки, закреплять их в текстах или формах устойчивого поведения. Специальная дисциплина «юридическая ехника» занимае ся вопросами наиболее точного выражения и закрепления права. Выбор формы выражения какой-либо нормы находи ся во влас и субъек а. Однако содержание ее он не выбирае по произволу, измени ь э о содержание по своей прихоти человек не в силах. Как только субъект попытается это сделать, право перестает быть правом. Как только законодатель по своему произволу введе акой закон, ко орый искусс венно внедряе в о ношения между людьми акие связи, ко орые чужды и неприемлемы людям в данном обществе, то этот закон не может считаться правовым. Этот закон будет просто не исполняться или будет отменен органами конституционного контроля, или он вызовет социальные потрясения, бунты, конфликты, которые принудят законодателя изменить закон. Право развивается по диалектическим законам через борьбу за право.

Принятие законов -- это сложный процесс, в который решительно вмешиваются экономические, политические, этнические группы. Они лоббируют в парламенте свои частные субъективные интересы. При поверхностном взгляде на законотворчество можно предположить, что за- конода ель способен вводи ь новые запре ы, обязывания, дозволения по своему субъек ивному усмо рению, по своей воле, проводя в жизнь интересы отдельных групп или даже личностей. Римская максима гласит : «Сила закона заключается в том, чтобы приказывать, запрещать, разрешать, наказывать». Однако правовое регулирование имеет свои границы. Очевидно, ч о далеко не все общес венные о ношения подлежа правовому регулированию.

Вместе с тем даже в экономической, социальной, политической сферах, где право достаточно широко регулирует отношения между субъектами, оно не может устанавливаться по произволу. На это указали еще римские юрис ы, зафиксировав многие положения в юридических аксиомах, презумпциях, принципах: «предписания закона сводятся к следующему: чес но жи ь, не вреди ь другому, каждому воздава ь по заслугам», «к невозможному не обязываю », «судья всегда должен име ь в виду справедливость», «люди рождаются свободными и равными в правах», «ник о не несе о ве с веннос и за свои мысли», «ч о не запрещено, то разрешено», «да будет выслушана вторая сторона», «никто не должен дважды нести наказание за одно преступление», «незнание закона не яв- ляе ся оправданием, незнание фак а являе ся оправданием», «принад- лежнос ь следуе за главной вещью», «ничья вещь с анови ся собс вен- нос ью ого, к о первый ею завладее ».

Аксиомы, презумпции, принципы права выражают такое содержание права, которое следует признать объективным, независимым от мнений субъек ов. Аксиомы права нельзя о мени ь, как нельзя о мени ь аксиомы в математике. Право строится как иерархическая система. В ней час ные нормы не могу про иворечи ь исходным принципам, аксиомам, презумпциям. Конституция государства закрепляет исходные нормы правовой сис емы. Содержание норм конс и уции носи объективный характер. Никакой субъект не способен изменить ее по своему произвольному желанию. Вспомним, ч о в общес ве фак ическая конституция складывается до принятия юридической конституции.

Нарушение права час ными лицами преодолевае ся дея ельнос ью правоохранительных органов, правосудием. «Правосудие укрепляет государство» -- гласит римская максима. Вместе с тем произвольное нарушение права самим государс вом веде к ослаблению и даже гибели госу- дарс ва. Нарушение права как объек ивного правопорядка в государс ве веде к социальным конфлик ам, по рясениям, бун ам, революциям.

Тщетно государство пытается насилием сдержать справедливое возмущение народа. Через противоречия, через борьбу за право, через жертвы народ достигает в конце концов утверждения правовых начал в обществе. Выдающийся немецкий правовед Рудольф Иеринг в знаменитом высказывании у верждал, ч о цель права ес ь мир, средс во для дос ижения этой цели - борьба. До тех пор, пока право должно держаться наготове против посягательств со стороны беззакония, а это будет продолжаться, пока стоит све т, оно не может обойтись без борьбы См.: Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 4..

Право абсолютно и относительно

Мы утверждаем, что право объективно по содержанию. Однако может ли право сразу, в определенный момен полнос ью и абсолю но очно выразить объективную справедливость. С диалектических позиций право не может этого достигнуть в любой момент истории. Право способно лишь постепенно приближаться к правовому идеалу, проходя через ряд заблуждений, ошибок и противоречий.

Право регулирует общественные отношения с разной степенью точности и полноты. Под о т носи тельное т ью права понимается неточное и неполное регулирование общественных отношений, под абсолю т нос т ью права -- абсолютно точное и полное регулирование общественных отношений.

С точки зрения диалектических принципов всеобщей связи и развития право следует рассматривать в широком социальном и историческом кон екс е. Одна и а же норма права в одном кон екс е може выс упа ь как абсолютное право, а в другом -- как относительное. Например, ст. 81 Конституции РФ гласит: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет». Если ставится задача отрегулировать минимальный возраст гражданина России, которого он должен достигнуть, чтобы быть избранным президентом РФ, то такая норма исчерпывающе точно и полно решает задачу. Следовательно, в отношении этой задачи данная норма является абсолютным правом. Однако если задача ставится в широком контексте о том, чтобы отрегулировать не только возраст, но и иные требования к кандидату в президенты, а также порядок избрания президента, порядок прекращения полномочий, в ом числе и порядок досрочного прекращения полномочий, то в существующем институте президента РФ сразу будут заметны пробелы и неточности. Таким образом, в контексте этой широкой задачи данная норма выступает как относительное право. В целом можно у вержда ь, ч о едва ли можно пос рои ь о расль или даже инс и у права, которые были бы лишены дефектов или пробелов.

Всякое право относительно, поскольку оно ограничено конкретными условиями и за их пределами остаются отношения, которые отрегулированы не очно и неполно. Но вмес е с ем во всяком праве, несмотря на его относительность, есть зерно абсолютно точного и полного регулирования, поскольку этой крупицы достаточно для однозначного решения конкретной, возможно, очень узкой задачи.

Эта «крупица» абсолютного права и есть то, что придает относительным правилам объективный характер. Если бы в праве не было ни крупицы абсолютно точных норм, то оно было бы полностью релятивным, субъективным, построенным по софистическому принципу: «Чья власть, того и право». Чем больше растет объем относительного права, тем больше крупиц абсолю ного права накапливае ся в праве, . е. на все более широкий круг задач право дае очное и полное решение в конкре ных аспектах. Хотя в других аспектах оно должно еще уточняться и допол- ня ься.

Диалектическое развитие права осуществляется так, что из относительного права через про иворечия и борьбу складывае ся абсолю ное право в предельно общем смысле. Здесь абсолютное право предстает в виде правового идеала, ко орый дос игае абсолю но очного и полного решения всех задач правового регулирования социального мира. Абсолютное право как правовой идеал есть предел, к которому общество способно бесконечно стремиться, никогда не достигая его.

Например, в настоящее время правовым идеалом можно считать концепцию конституционализма. Вот как ее определяет один из самых видных специалистов по конституционному праву С. А. Авакьян: «Конституционализм -- это сложная общественно-политическая и государ- с венно-правовая ка егория, основу ко орой сос авляю идеалы конституционной демократии (т. е. демократии, базирующейся на наличии конституции как особом документе государства и общества), наличие определенных инс и у ов влас и, соо ве с вующего конс и уции политического режима и система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом. Конституционализм -- это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса» Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2001. С. 304-305..

Движение к правовому идеалу нельзя предс авля ь в виде прос ого суммирования бесконечного числа регуляторов относительного права. Право - это не склад, где регуляторы хранятся на полочках рядом друг с другом. Развитие права идет не по кумулятивной модели, когда одни регуляторы просто прибавляются к другим. В истории известны правовые революции, когда одна правовая парадигма, господс вующая на про я- жении столетий, сменяется качественно новой парадигмой. Выражаясь языком диалектики, происходит скачок из одного качества в другое. В связи с этим происходит переоценка старых принципов, норм, институ- ов права. Ч о- о появляе ся новое в новой парадигме, ч о- о сохраняе - ся и переносится из старой, что-то отбрасывается из прежней парадигмы. Некоторые правовые регуляторы оказываются слишком грубыми и неочными, а по ому непригодными для решения новых задач правового

регулирования в изменившихся исторических условиях. В какие- то положения, которые считались ранее абсолютными, приходится вносить уточнения. Например, при совершении буржуазных революций в Европе решительным образом были пересмотрены феодальные принципы неравенства сословий и несвободы крестьян.

Для того, кто принимает диалектическое единство абсолютного и относительного в праве, остаются одинаково неприемлемыми как догматизм, возводящий относительное право в Абсолют, превращающий право в незыблемые, не подлежащие никаким изменениям догмы, так и релятивизм, провозглашающий, что право только относительно и не содержит в себе ничего абсолютного (следовательно, и объективного).

Догма ическая енденция опасна ем, ч о не замечае о носи ель- ность права, ведет к застою регулирования, фанатическому фундаментализму и неспособнос и принима ь новые правовые нормы, ко орые более эффективно могут решать задачи правового регулирования общественных отношений. С другой стороны, релятивистское отрицание момента абсолю нос и в праве означае , ч о ни по какому вопросу регулирования мы не имеем и в принципе не можем име ь очного и однозначного решения.

Право конкретно и абстрактно

Соотнесение права с реальностью всегда осущес вляе ся при определенных условиях. Поэтому невозможно говорить о праве как справедливом регуля оре общес венных о ношений абс рак но, . е. без уче а э их условий.

Право конкретно в том смысле, что право выступает регулятором общественных отношений только в определенных, конкретных условиях.

Норма права определяется в теории права через философскую категорию «мера». Норма права -- мера определенного поведения, ограниченная рамками конкретных условий. В философии мера понимается как граница бытия объекта. Мера -- конкретные количественные границы, в рамках которых существует определенное качество. Например, смелость как определенное качес во поведения имее свои пределы, свою меру. С одной стороны, она граничит с трусостью, а с другой - с безрассудством. Щедрость имеет свою меру. Щедрость не может возрастать количественно до бесконечности -- перейдя определенную точку она превратится (соверши скачок) в рас очи ельнос ь. Если щедрос ь буде количес венно уменьшаться, то, перейдя некоторую границу, она превратится в скупость. Таким образом, диалектика утверждае т, что определенная форма поведения имеет свои границы, которые заданы конкретными условиями или обстоятельствами. Когда определенное поведение переходит эти границы, оно превращае ся в поведение иного качес ва или в качес вен- но новое поведение.

Например, свобода слова в праве имеет свои границы. Гражданину запрещено разглаша ь государс венную айну, распрос раня ь клеветнические сведения или разжигать межнациональную рознь. Запреты в праве также имеют свои границы. Убийство в праве запрещено. Однако в условиях войны на поле боя убийство врагов считается героическим поступком. Небезграничными выступают и нормы-обязывания. Так, согласно ст. 88 Конституции РФ Президент Российской Федерации обязан вводить чрезвычайное положение на территории РФ, но только «при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом».

В структуру нормы права входит не только собственно само правило или предписание, распоряжение (диспозиция), но и гипотеза, в которой указываются условия, при которых диспозиция вступает в действие. Без диспозиции норма пус а, а без гипо езы норма слепа (она не знае , где и когда ей вступать в действие). Норма права рассматривается как микрозакон государства. Норма права в некоторой степени подобна физическим законам. Физический закон действует только при определенных условиях. Например, законы механики Нью она справедливы олько для невысоких скоростей. Однако там, где скорости приближаются к скорости света, действуют законы Эйнштейна.

Таким образом, право без указания конкретных условий его действия теряет смысл и перестает быть правом как справедливым регулятором общес венных о ношений.

Употребление права за пределами определенных условий может превращаться в злоупотребление правом, или право становится неправом. Должностное лицо, которое превышает свои должностные полномочия, совершает должностное преступление. Злоупотребление правом совер- шае и прос ой гражданин, когда занимае ся разжиганием религиозной розни, переходя границы свободы слова. Злоупо ребляе правом преподаватель, который, критикуя правительство, призывает к свержению конституционного строя. Основной закон ФРГ указывае т, что свобода преподавания не исключае вернос и конс и уции. Одновременно с этим ст. 18 Основного закона ФРГ гласит : «Каждый, кто использует свободу выражения мнений, свободу печа и, свободу преподавания, свободу собраний, свободу объединений, тайну переписки, почтовых, телеграфных и елефонных сообщений, право собс веннос и или право убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает

и основные права. У ра а прав и ее пределы определяю ся решением Федерального конс и уционного суда».

В повседневной жизни люди час о даже не осознаю все е условия, из которых они исходят, когда признают какие-то определенные положения как право либо как неправо. Нередко споры о праве между обычными гражданами и даже юристами возникают из-за того, что строго не очерчиваю ся условия, при ко орых «спорные» положения признаю ся правом. В юридической практике иногда приходится указывать и строго фиксировать определенные условия, чтобы доказать недобросовестным адвока ам, какая норма должна применя ься в данном юридическом деле, а какая не . Принцип конкре нос и права как раз и ребуе ого,обы суди ь о праве и его применимос и с уче ом конкре ных условий,

при которых оно относится к действительности. Если это не делается, то отношение права к действительности может оказаться настолько неясным, что вопрос о том, являются ли те или иные положения правом, буде невозможно реши ь.

Одновременно с этим хорошо известно, что право регулирует далеко не все возможные отношения между субъектами. В обществе человек связан с другими людьми множеством разнообразных социальных связей: моральных, бытовых, политических, религиозных, этнических, культурных, эстетических и т. д. Юридические отношения являются одними из самых значимых, но далеко не единственными. Право регулирует правоотношения и отвлекается или абстрагируется от иных нередко весьма важных для человека отношений. Человек сквозь призму права предстает абстрактным субъектом, вырванным из множества социальных связей, которые право не рассматривает. Таким образом, право упрощает и огрубляе реальнос ь, делае ее абс рак ной, не рассма ривае реаль- нос ь во всей ее полно е и многообразии. Право с реми ся восполни ь этот пробел: вводит смягчающие и тяготеющие обстоятельства при рас- смо рении уголовных дел, используе судебные или админис ра ивные прецеденты в качестве юридических источников права, допускает судебное усмо рение и . д.

Однако праву не удается полностью преодолеть абстрактный взгляд на реальность. И реальность, можно сказать, «мстит» праву за это. Очень часто люди не довольны судебными решениями. Право обвиняют в формализме и «бездушном» отношении к людям. Граждане, не найдя понимания у юрис ов, час о обращаю ся к аль ерна ивным способам решения споров: медиации, переговорам, ре ейскому суду или иду к священникам, психологам, старым и верным товарищам.

Право абстрактно в том смысле, что оно регулирует только один род отношений между субъектами и отвлекается, абстрагируется от иных весьма разнообразных и значимых отношений между субъектами.

Размещено на Allbest.ru