Стоит ли делить нации на великие и не великие?

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭССЕ НА ТЕМУ

Стоит ли делить нации на великие и невеликие?

Очевидно, вопрос величия в человеческой культуре всегда занимал ведущие позиции. Стремление отождествлять себя с группой привилегированных лиц осуществляется по средствам социального статуса индивида, его навыков, в редких случая предпочтений и кругов общения, однако самых лёгкий путь к удовлетворению тщеславия большой группы лиц - это наделение их нации статусом «великая».

Что содержит в себе величие? Как и чувства человека, это понятие весьма субъективно, однако у него есть основные признаки:

1. Мощь;

2. Достоинство;

3. Торжественная красота.

Можем ли мы рассуждать в поле наций, наделяя их этими характеристиками? Для начала обратимся к краткой трактовке наций как таковых.

Обратимся к научному спору о сущности социальной общности, социума, называемого нацией. В нем по существу противостоят две основных трактовки понятия нация, как «этнической нации» и как «нации-государства». Этническая нация - нация, определяющаяся по принадлежности к ней некого этноса. Нация-государство - считает нацией совокупность граждан государства. И то, и другое толкование имеет известные основания в устоявшемся словоупотреблении. Выход предлагается по следующим вариантам. Одни настаивают на одном определении, другие на другом, третьи говорят: давайте принимать и то, и другое, и пользоваться каждым из них «по случаю».

Наконец, возможен и четвертый подход, его предложил В. Тишков под названием «нулевого варианта». Суть его проста: давайте откажемся от обоих толкований, то есть попытаемся обойтись в теории без фундаментального понятия. Этнические общности были, есть и будут, но нет нужды называть их при достижении определенной ступени развития нациями. Можно, в конечном счете, обойтись и без того, чтобы совокупность граждан государства называть нацией: один из моих выводов состоит в том, что категория нация-государство бессмысленна с научной точки зрения и непримирима в политико-правовом смысле. Понятие нации применительно к этническим общностям еще менее операционально и даже более бессмысленно, чем в отношении государств.

Таким образом, в современных реалиях предлагается исключить понятие нации из научного лексикона потому, что оно широко употребляется в политическом лексиконе в двух смыслах. «Нам представляется, что предлагаемая В. Тишковым операция совершенно бесплодна в теоретическом плане и опасна в плане практически-политическом, поскольку создает возможность произвольного толкования применяемых понятий». Но наш автор, тем не менее, всерьез выступает с этой «инициативой», поскольку ему представляется, что она может способствовать преодолению национализма.

Но только национализм - проблема? Вероятно, нет, однако наш дискурс сводится к определению как функции. Можем ли мы достоверно определить нацию? Вероятно, нет, этому свидетельствуют множество её трактовок от разных отечественных и зарубежных социологов, философов и психологов.

Значит мы перемещаемся на поле менее масштабное, но более реальное, от чего его влияние становится сильнее.

Человек-человек. Продолжите эту цепочку и вы получите группу, общину, племя, город, страну, государство, этнос и нацию. Всё сводится к повторяющимся признакам. Может ли человек обладать достоинствами, описанными во введении? Безусловно! Однако отождествление индивида с величием иного индивида на основе наличия у первого определённых черт и характеристик, по меньшей мере глупо, так как они не гарантируют полное соответствие качеств у обоих.

Итог

нация величие философский

Не нации, а люди. Мы склонны масштабировать малые ситуации в большие поля. Сама суть разделения наций на великие и не великие не мало отвечает запросу реальности.

Список использованных источников

1. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

Размещено на Allbest.ru