Философия социологии: взгляд со стороны социальной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия социологии: взгляд со стороны социальной философии

А.М. Орехов1, Е.Л. Скачко2

1Российский университет дружбы народов

2Московский государственный университет им М.В. Ломоносова

В статье анализируется предметный статус дисциплины «философия социологии». Философия социологии -- это междисциплинарное направление, исследующее основные предпосылки формирования социологического знания, пути его обоснования, а также когнитивную ценность социологических фактов, теорий и концепций. Ее предмет можно условно разделить на «философские основания социологии» и «философские проблемы социологии». Для социальной философии опасен «социологизм» -- концепция подмены социальной философии социологией как наукой якобы лучше эмпирически ориентированной и способной дать более точную и доказанную картину социальной реальности. «Социологизм» представляет собой позитивистскую атаку на социальную философию со стороны социологии. На деле же социология является ничуть не менее спекулятивной наукой, чем социальная философия, что хорошо иллюстрируется многочисленными расхождениями между ее теоретическими конструкциями и эмпирической данностью. Основные функции философии социологии в мире современного социально-гуманитарного знания -- критическая, интегративная и аксиологическая.

Ключевые слова: философия, социология, философия социологии

PHILOSOPHY OF SOCIOLOGY: A LOOK FROM THE SIDE OF SOCIAL PHILOSOPHY

A.M. Orekhov1, E.L. Skachko2

1RUDN University (Peoples' Friendship University of Russia)

2Lomonosov Moscow State University

Abstract. The paper is devoted to the subject status of the discipline “Philosophy of Sociology”. Philosophy of sociology is an interdisciplinary direction focusing on the main preconditions of sociological knowledge development as well as cognitive value of sociological facts, theories and conceptions. Its subject can be divided into “philosophical foundations of sociology” and “philosophical problems of sociology”. “Sociologism” as the concept of substitution of social philosophy by sociology as a science which is better empirically oriented and is able to give more exact and proved picture of social reality also poses danger to social philosophy. “Sociologism” presents a positivist attack on social philosophy. Indeed, sociology is no less speculative science than social philosophy is, which is well illustrated by a lot of divergences among its theoretical constructions and empirical data. The main functions of philosophy of sociology in the world of contemporary social-humanitarian knowledge are critical function, integrative function and axiological function.

Key words: philosophy, sociology, philosophy of sociology

Философия и социология -- две близкие друг другу социально-гуманитарные науки, которые, по идее, должны находиться между собой в тесном междисциплинарном взаимодействии. В принципе, такое взаимодействие в некотором роде действительно имеет место, и, в частности, его две формы можно обозначить такими направлениями, как «социология философии» и «философия социологии».

Социология философии исследует социологические корни генезиса философского знания, рождение и смерть различных философских школ и течений, социальные причины, вызывающие к жизни взлет, падение и гибель тех или иных философских направлений, а также в целом влияние социального окружения и социальных условий на философию.

Самым известным трудом по «социологии философии» является хорошо известная работа американского социолога Р. Коллинза, которая так и называется -- «Социология философии» [1]. Отмечая безусловное значение этой работы для становления социологии философии как особого «философско-социологического» направления, отдельные исследователи вместе с тем указывают: «Социология философии как самостоятельное направление социологических исследований фактически не разрабатывается; это вызвано тем, что философия в настоящее время не является для социологов инструментом объяснения социальных процессов. Ее воздействие изучается частично социологией науки, частично -- социологией культуры. Становление философии социологии станет признаком того, что социальное значение философии возвращается» [3. С. 220].

А чем должна заниматься, по нашему мнению, «философия социологии»?

Философия социологии -- это междисциплинарное направление, исследующее основные предпосылки формирования социологического знания, пути его обоснования, а также общеметодологическую ценность социологических фактов, теорий и концепций.

Структурно «философия социологии» распадается на два исследовательских направления, которые можно условно определить как «философские основания социологии» и «философские проблемы социологии».

Философские основания социологии акцентированы на следующих вопросах: философия социология знание

1) основные предпосылки формирования социологического знания;

2) пути обоснования социологического знания;

3) метатеоретический уровень социологического знания (в том числе и так называемая «социология социологии»);

4) «оправдание социологии» (насколько вообще оправдано существование социологии как социальной науки?);

5) «социологическая эпистемология» как вид социальной эпистемологии;

6) «методы социологических исследований» как вид методов социальных исследований.

Философские проблемы социологии нацелены на исследование следующих проблем:

1) «социологизм» и «социологический империализм» как проблема социальных наук;

2) междисциплинарный синтез (социология & другие науки);

3) «социологическая теория» как вид глобальной социальной теории;

4) общеметодологическая ценность социологических фактов, теорий и концепций;

5) «социологическая картина мира» в разрезе общей картины мира, конструируемой всеми социально-гуманитарными науками;

6) социология и общая теория «социального».

Почему так важно развивать «философию социологии» в рамках философского (или, точнее сказать, социально-философского знания)?

Дело в том, что социология и философия (в первую очередь, социальная философия) являются не просто двумя соседними по отношению друг к другу науками, а двумя конкурирующими социальными дисциплинами: их предметные поля не просто пересекаются между собой, а практически совпадают друг с другом. Обе науки исследуют не какую-то отдельную, частную сферу общества, а общество в целом, конструируют глобальный образ социума, -- правда, разными методами и в отличных друг от друга ракурсах. Но -- и это самое главное -- для большинства ученых тот «глобальный образ общества», который конструирует социология, зачастую оказывается гораздо более «убедительным» и выглядит более «научно» и «рационально», чем тот, который создает (социальная) философия. Это не удивительно: социология, в отличие от социальной философии, имеет в своем распоряжении мощный арсенал эмпирических методов, уже неоднократно доказывавших свою эффективность и эвристичность, которые в своей совокупности составляют эмпирический фундамент социологической науки.

В результате социальная философия в конкурентном соревновании с социологией уступает, проигрывает последней, а некоторые особенно одержимые социологи ставят вопрос о том, нужна ли вообще социальная философия как учебная и научная дисциплина, если все ее функции может успешно выполнять социология? Такая позиция в устах социального философа обычно обозначается как «социологизм».

«Социологизм» («социологический редукционизм») -- это концепция замены, даже лучше сказать, подмены социальной философии социологией как науки якобы лучше эмпирически ориентированной и способной дать более точную и доказанную картину социальной реальности или, иначе, концепция, утверждающая первенство социологического знания перед другими видами знания (включая социально-философское) и сводящая «социальное» к «социологическому» в теории, эмпирии и методологии.

Идея о замене социальной философии на социологию есть своего рода «idйe fixe» -- навязчивая мания всех социологов, начиная с Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма. Главное обвинение в адрес социальной философии заключалось (и заключается до оного дня) в том, что она давно перестала быть наукой, а превратилась в разновидность «социальной теологии» или «социальной метафизики». Процитируем, например, известного французского социолога и антрополога М. Мосса: «Все метафизические традиции, делающие из человека существо особого рода, вне природы, и усматривающие в его действиях факты, абсолютно отличающиеся от фактов природы, сопротивляются прогрессу социологического мышления. Но социолог не обязан обосновывать свои исследования философскими аргументами. <...> И если к тому же научное исследование обществ требует другой концепции человеческой природы, то философия должна следовать за наукой, по мере того, как последняя достигает каких-то результатов. <...> Я даже скажу, что развитая антропология могла бы заменить философию, поскольку она содержит в себе именно ту историю человеческого духа, которую предполагает философия» [Цит. по: 4. C. 230].

«Социологизм», с нашей точки зрения, представляет собой не что иное, как позитивистскую атаку на социальную философию со стороны социологии. На деле же социальная философия сама по себе «глубже» и «насыщеннее» всякого позитивизма, она вовсе не обязана быть наукой в духе физики или математики. Она есть метафизика по сути своей, и в этом ее недостаток перед социологией, но одновременно и преимущество перед последней.

Недостаток, естественно, заключается в том, что социальная философия -- наука, скажем так, не эмпирическая; ее выводы не связаны строго с экспериментом и наблюдением, но из этого вовсе не следует, что эти выводы каждый раз оказываются ложными. Наоборот, эмпиризм, как слепая вера в эмпирическую истину (чаще всего выраженную в математической или статистической форме), столь присущий социологии и другим позитивистски ориентированным социальным наукам, абсолютно чужд социальной философии. В связи с этим куда здесь важнее указать на преимущества социальной философии перед социологией: социальная философия есть свободный дискурс о социальном, не зацикленный на каких-то конкретных эмпирических данных и не связанный с необходимостью «встраивать» свои результаты в схемы строгих математических и эмпирических рассуждений. В этом смысле социальная философия -- это «метафизическая кошка, которая гуляет сама по себе», а социология подобна «псу, сидящему на цепи строгого эмпиризма». Так что «idйe fixe» социологов о замене социальной философии социологией не имеет под собой никаких оснований, ибо, как известно, кошку собакой никогда не заменишь: последняя и мяукать не будет, и мышей ловить не станет, а будет лишь уныло грызть косточку эмпирических данных, которую кинут ей сами социологи...

Обсудим теперь вопрос о функциях «философии социологии»: какие, на наш взгляд, задачи это научное направление должно выполнять -- как в отношении философии, так в отношении социологии?

Таких функций у философии социологии три.

1. Критическая функция -- с одной стороны, это критика «социологизма» в области социально-гуманитарного знания, а, с другой, -- критика различных спекулятивных, схоластических теорий и подходов в социальной философии.

Действительно, одна из самых первостепенных функций «философии социологии» состоит в том, чтобы, в частности, противостоять так называемому «социологизму», сводящему «социальное» к «социологическому», растворяющему проблемы и методы всей социальной науки исключительно в социологической теории, эмпирии и методологии. Главным аргументом против «социологизма» будет принцип, утверждающий невозможность сведения фактов социальной реальности к собственно социальным фактам вне их дисциплинарного или сферного контекста: нельзя полностью перевести экономические, политические, правовые, культурные (и т.п.) процессы и явления на язык социологии, так как социология в своих теоретических концептах и конструкциях стремится так или иначе «упростить» эти явления, «притушить» их дисциплинарную или сферную специфику и тем самым «подогнать» под свои спекулятивные схемы и теории. В этом контексте социология является ничуть не менее спекулятивной наукой, чем социальная философия, что хорошо иллюстрируется многочисленными расхождениями между ее теоретическими конструкциями и эмпирической данностью. Сам же «социологизм» отличает атмосфера «жесткой нетерпимости» к фактам и наблюдениям, поставляемым иными социальными наукам, амбициозная идея «социологии -- царицы наук» и абсолютная уверенность в собственной правоте.

Даже Т. Парсонс, который сам отчасти является автором целого ряда таких «спекулятивных» социологических теорий, в конце концов, был вынужден признать этот факт: «Ничего нет удивительного в том, что в такой атмосфере предпринимались попытки усилить внимание к пренебрегаемым ранее „социальным элементам“ как доминирующим факторам -- противопоставлять „социологическую“ теорию (термин П. Сорокина) экономическим и биологическим. Самым ярким примером этой возможности явилось то реальное значение, хотя всё же в виде предварительной интерпретации, которое приписывалось известной формуле Дюркгейма, гласящей, что „общество есть реальность sui generis“, жестко определяющая мышление, чувства и действие индивидов. Однако если эта альтернатива берется просто как еще одна „факторная“ теория, то в ней появляются все те же теоретические и эмпирические трудности, присущие подобным построениям. Такая теория проливает свет на некоторые эмпирические проблемы, но это происходит за счет увеличения трудностей в других направлениях» [2. С. 396].

2. Интегративная функция -- создание предпосылок к междисциплинарному взаимодействию философии и социологии, а также к реализации различных схем междисциплинарного синтеза между философией и социологией.

Задача эта не так проста, как, возможно, представляется на первый взгляд. Во-первых, обе указанные науки могут не обнаруживать никакого желания к синтезу, а довольствоваться, скажем, «социологизмом» или же «социально-философскими спекулятивными догмами». К сожалению, необходимо отметить, что именно такая ситуация и преобладает на нынешнем этапе развития социальногуманитарного знания, если не считать самых простых, элементарных форм меж-дисциплинарного взаимодействия, выраженных концептами «социология философии» и «философия социологии».

Но даже если междисциплинарное взаимодействие между социологией и философией имеет место (например, в плане упомянутой выше «социологии философии»), то это взаимодействие, к сожалению, чисто механическое, а не органическое, органичное, как того бы хотелось. Потому сам вопрос о «понимании», «диалоге» двух этих дисциплин de facto трансформируется в сложную методологическую и исследовательскую проблему: если социология и философия должны взаимодействовать и искать различные варианты междисциплинарного синтеза, то как это следует делать? В отношении каких общих проблем это можно сделать, а в отношении каких -- нет? Как комбинировать и синтезировать разные, а порой и противоположные методологические подходы к обществу, имеющиеся у этих дисциплин?

3. Аксиологическая функция -- определение ценности как философского знания об обществе, так и социологического знания в контексте современных мировоззренческих, онтологических, эпистемологических и методологических проблем всех социально-гуманитарных наук.

Эта функция предполагает примерно следующее: на каждом этапе развития социально-гуманитарных наук так называемая «конкуренция наук» ведет к тому, что на первый план выдвигается конкретная социально-гуманитарная наука с определенным спектром проблем, требующих незамедлительных решений (например, это может быть та же социология). Естественно, что «ценность» данной научной дисциплины на этом этапе развития социально-гуманитарного знания будет выше, чем у остальных дисциплин, и такая ситуация воспроизводится неоднократно. Например, очевидно, что ценность социологического знания на рубеже XIX--XX вв., когда создавали свои концепции такие выдающиеся социологи, как Э. Дюркгейм и М. Вебер, была явно выше, чем многих других типов социально-гуманитарного знания (1).

Таким образом, следует указать на то, что философия социологии есть не только перспективное и многообещающее междисциплинарное направление, исследования в лоне которой еще, по сути, только начинаются, это еще и островостребованная научная дисциплина, не реализуя потенциал которой, и философия, и социология всегда будут испытывать некоторый «комплекс научной неполноценности» и тратить лишние силы и средства на свое самооправдание перед лицом общества и современных глобальных вызовов.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Коллинз Р. Социология философии. М., 2003.

[2] Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

[3] Попкова Н.В. «Социология философии» Р. Коллинза и необходимость «социологического взросления» философии // Вопросы философии. 2016. № 11.

[4] Каради В. Стратегии повышения статуса // Социология под вопросом. М., 2005.

[5] Орехов А.М. Социальные науки как предмет философской и социологической рефлексии. М.: ИНФРА-М, 2014.

REFERENCES

[1] Kollins R. Socilogijaflosofii. Moscow; 2003. (In Russ.)

[2] Parsons T. O structure social'nogo dejistvija. Moscow; 2000. (In Russ.)

[3] Popkova NV. «Socilogija filosofii» R. Kollinsa i neobkhodimost' «socilogicheskogo vzroslenija» filosofii. Voprosy filosofii. 2016;(11). (In Russ.)

[4] Karadi V. Strategii povyshenija statusa. In: Sotsilogijapod voprosom. Moscow; 2005. (In Russ.)

[5] Orekhov AM. Sotsial'nye nauki kakpredmet filososkoji i sotsiologicheskoij refleksii. Moscow: INFRA-M; 2014. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru