Смыслы бытия человека будущего как стержень духовно-культурной интеграции стран и народов Евразии

Размещено на http://www.allbest.ru/

СМЫСЛЫ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО КАК СТЕРЖЕНЬ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН И НАРОДОВ ЕВРАЗИИ

Селиванов А.И.

д.филос.н., профессор, РГУ нефти и газа (НИУ)

Новое «собирание земель» на просторах Евразии - лишь дело времени. Поэтому базовые аспекты нового порядка, который организует народы и культуры нашего «хартленда» в будущем, основные подходы к конструированию будущего различными социальными группами и слоями в России, странах Евразии и в мире целесообразно обсуждать уже сегодня, в точке бифуркации, которую проходит Евразия и весь мир Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Посашков С.А. Новая реальность, самоорганизация и управление будущим. Мир находится в точке бифуркации // Завтра. 15.11.2019. - https://zavtra.ru/blogs/novaya_real_nost_samoorganizatciya_i_upravlenie_budushim; Неклесса А.И. Поезд в будущее: транзит современной цивилизации. Доклад на Гражданском форуме БРИКС. Москва, 23-25 сентября 2020 г. / Приложение к журналу «ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия». Осень 2020. - http://www.intelros.ru/portret-v-izdanii/portret-v-izdanii-neklessa/42487-borba-za-buduschee.html.

Такое обсуждение идет в самых разных политических, деловых и научных кругах, организациях, учреждениях.

Однако необходимо заглянуть вглубь - вглубь дискуссий, вглубь души народов и культур, вглубь духовности различных социальных групп (в том числе элит) и сокрытых в них смыслов. Именно там можно найти ответы на вопросы о том, что сможет обеспечить благополучие и развитие стран и народов евразийского континента - а что препятствует и будет препятствовать этому, что сделает счастливыми людей на этой части планеты - а что будет мешать этому. Потому что объединяют и разъединяют именно смыслы бытия, в том числе смыслы человека будущего и смыслы будущего бытия. диалектика социальный смысл евразийский

Прежде чем перейти непосредственно к проблеме содержания смыслов (3 раздел статьи), есть необходимость сделать два методологических введения - 1) о диалектике субъективного и объективного в социальных процессах и 2) о содержании понятия смысл и его месте в комплексе духовности человека, в системе ощущения комфортности бытия, его истинности, в мотивации его действий или бездействий.

1. Диалектика объективного и субъективного в социальных процессах

Человеческий мир давно, уже с конца ХIХ века, ушел от примитивных (инстинктивных, неосознаваемых) форм реализации и разрешения противоречий, социальных конфликтов и борьбы за власть, собственность и т.д. Человек стал взрослее, стал духовно и интеллектуально богаче. Он осмысляет себя, свои поверхностные и заглубленные ценности, цели, духовные устремления; он сознательно формулирует (и скрывает) свои помыслы, оценивает свои интересы, ставит цели, видит обстоятельства и условия, союзников и противников. Мир человека очень во многом раскрылся и открылся самому себе-человеку - человек стал более понятен себе, доступен для понимания самим собой, имея в себе различные мировоззренческие (философские и религиозные) и научные инструменты познания себя-личности и себя-общества. Это первый важный момент.

Это совсем не значит, что всякий человек как личность и человек как социальная группа стал полностью открыт другому. Наоборот, многие моменты духовных устремлений, замыслов намеренно не афишируются, глубоко скрываются, камуфлируются молчанием или ложью или потоками бессмысленной информации для достижения собственных целей. Поэтому понять истину о человеке (личности или группе) теперь не менее сложно, чем раньше, а быть может и еще сложнее. И это второй момент.

Наконец третий момент. Понимание человеком себя открыло возможности управления человеком-обществом через воздействие на его индивидуальное и коллективное сознание, психику, духовность, ценности, цели, мотивы. Открыло возможности через направляемое разумом воздействие на духовные компоненты культуры активно воздействовать на социальную реальность и ее динамику.

XIX век открыл человеку законы развития, в том числе общества. Символами признания жесткой объективности этих законов, «самоорганизации истории» стали объективный идеалист-диалектик Г.В.Ф. Гегель и диалектик-материалист К. Маркс. Хотя именно Марксу принадлежит знаменитое: «Философы лишь различным образом объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его».

Начало ХХ века как вершина эпохи Просвещения открыло людям диалектику сочетания объективных закономерностей и субъективного воздействия (гениальных индивидов и организованных ими групп) в развитии социальной реальности. Социальная динамика предстала как диалектическое сочетание (в разных пропорциях в разные исторические эпохи и периоды) объективно-социального (неуправляемого) и субъективно-социального (управляемого на основе ценностей, разума и воли). Социальный мир (как и природный мир в целом) предстал как в определенной степени управляемый. Первыми это поняли в эпоху расцвета Просвещения в начале ХХ века коммунисты, свершившие великую революцию под руководством В.И. Ленина и осуществившие грандиозное строительство под руководством И.В. Сталина. Поэтому самыми великими символами эпохи диалектики управления являются В.И. Ленин и И.В. Сталин с коммунистической партией.

Но ХХ век продемонстрировал также мощные возможности активного действия таких социальных субъектов, которые действуют вопреки объективной закономерности. Такими стали проекты по укреплению капитализма в различных странах и в мире - создание ФРС и подчинение государства США финансовой олигархии; сохранение капитализма в Европе и противопоставление его советскому строю через установление нацистского «нового порядка»; послевоенная американская агрессивная активность по декоммунизации Европы; агрессивная активность американского капитала на планете во второй половине ХХ и в начале XXI века. Теоретиком-символом такой «над-объективной субъективности» можно считать К. Поппера, а символами-практиками реализации этого подхода - его учеников З. Бжезинского и Дж. Сороса, а также Д. Рокфеллера и созданные им интеллектуальные структуры - Центр Рокфеллера, Римский клуб и другие, символами-организациями стали структуры мировой капиталистической финансовой системы (ФРС, МВФ, ВБ, ВТО, различные клубные организации буржуазных элит - клуб 300, Бильдербергский клуб, Третейская комиссия и т.д.).

Практика ХХ и начала XXI веков показала, что а) в социальном мире существует именно диалектика объективного и субъективного в управлении процессами, б) мощность управляемых и неуправляемых процессов находится в разные периоды в разных соотношениях и потому степень управляемости может повышаться (особенно в периоды бифуркации), либо понижаться, в) субъективные усилия могут совпадать по содержанию и направлению действия с объективными процессами, и тогда происходит усиление и ускорение процессов, а могут не совпадать и даже быть противоположными - и тогда объективные процессы замедляются, тормозятся. Вопрос о том, могут ли быть объективные закономерности полностью остановлены или перенаправлены субъективными управленческими усилиями, сложен, пока однозначного ответа нет. Однако понятно, что современная социальность перестала быть лишь игрой объективных сил и слепых (неосознаваемых) смыслов. И хотя это совершенно не отменяет объективных законов и закономерностей, но открывает возможность корректировать формы проявления законов и закономерностей, создавать варианты форм, удлинять или укорачивать тренды и т.д. Это относится как к закономерностям феноменальности процессов (например, смены пяти общественно-экономических формаций как европейская закономерность), так и к законам сущности процессуальности (законам единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количества и качества, отрицания отрицания). При этом появляется все больше доказательств того, что остановить объективное развитие любого социального объекта, его самореализацию в пространстве и во времени можно лишь уничтожив его сущностное ядро (его «лицо») либо уничтожив весь объект целиком (нацию, культуру, цивилизацию) - последнее совершается либо как объективно-закономерный процесс саморазложения объекта, либо как результат воздействия внутренних или внешних сил, меняющих сущность либо уничтожающих объект. Есть все основания полагать, что объективный процесс самореализации социального объекта субъективными воздействиями может лишь ускоряться, замедляться, корректироваться по формам реализации, но не может изменяться по направлению. Попытки изменения сущности объекта и направления его развития приводят лишь к его уничтожению.

ХХ век показал также и необходимость мощных интеллектуальных структур для организации субъективного управления. Наиболее новаторскими и потенциально эффективными были проекты компьютеризированного управления С. Бира в Чили в эпоху С. Альенде, проект В.М. Глушкова (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС)), а практически эффективными стали Римский клуб и его детище «Международный институт прикладного системного анализа» (МИПСА), Институт Санта-Фе, корпорация РЕНД и другие.

2. Смысл как сущность коллективного субъективного духа и действия

Коллективное субъективное действие направляется и руководится субъективной духовностью, которая включает в себя разум, мировоззрение, ценности, интересы, цели, мотивы, волю и другие известные компоненты. Именно духовные компоненты в современную эпоху становятся ключевыми аспектами, определяющими настоящее и будущее человечества, его различных социально-культурных частей. Как элегантно-витиевато выразился по этому поводу А.И. Неклесса, в современном мире имеет место «культурная гравитация», «магнетизм, присущий нематериальным активам нации - оригинальному мировидению, политической философии, смыслообразующим началам, осознанной идентичности, - играет роль особой склейки, удерживающей осваивающее трансграничность сообщество от поглощения иными мирами. Социокультурный капитал вместе с творческими, интеллектуальными, моральными ресурсами - одна из наиболее значимых целей и ценностей в борьбе за подвижную конфигурацию XXI в.» Неклесса А.И. Мировой транзит: от критических технологий к сложной практике // Актуальные проблемы экономики и права. - М., 2015. - № 1. - С. 93..

Представляется целесообразным выделить особые компоненты духовности - смыслы, понимая под ними заглубленные основания субъективного духа и действия индивидуального и коллективного субъекта. Утверждение о существовании смыслов может быть по-разному оценено в различных философских, научных и религиозных концепциях. Однако есть основания полагать, что данный феномен существует, он требует осмысления, а использование отражающего его теоретического конструкта (понятия) существенно уточняет и углубляет познание глубинной сущности идеальной и материальной деятельности исторического человека.

Смысл - это заглубленные аспекты духовности, которые представляют собой органический комплекс, связывающий ценности с метафизическими основами мировоззрения в ответе на вопрос «для чего бытие человека?», представление человека и социальных групп (слоев) о его (человека) главных призваниях (предназначениях) в мире, об идеале личного и социального бытия («хочу, чтобы так было», мечта-бытие, идеал-бытие, «мне-нравится-бытие») как способе реализации этого призвания и достижения удовлетворения от этой реализации как высшего блаженства (счастья, чувства духовного/физического/психического удовлетворения). Смыслы - это метафизические запросы, глубинные духовные чаяния и ожидания народов-культур, народов-цивилизаций. Понятно, что смыслы и идеалы-мечты при этом не всегда явны, не всегда последовательны и порой в себе противоречивы. Но в них есть доминанты, есть границы, есть «можно», «нужно», «нельзя», которые очерчивают границы, задают своеобразную «матрицу» личности, субкультуры социальной группы, культуры общества.

В до-просвещенческую эпоху смыслы были полностью подчинены религиям. Религии и сегодня продолжают предлагать свои варианты смыслов, чаще всего интерпретируемых как замыслы божьи. Однако просвещенный человек, руководствуясь собственным разумом и осмысленными ценностями, должен мыслью и чувствами понимать собственные смыслы, смыслы иных людей и культур (субкультур), уметь создавать и корректировать смыслы. Поэтому не прав субъективный идеализм, который неправомерно индивидуализирует осмысление духовных феноменов, не правы позитивизм и прагматизм, которые изначально отрицают эти высшие компоненты духовности, примитивизируя человека, не правы постпозитивизм и постмодернизм, которые закрепляют изменчивую феноменальность и субъективность без заглубления в сущности духа. Объективно сущие компоненты индивидуальной и коллективной духовности, в том числе на глубинном уровне (уровне смыслов и идеалов) - есть.

Смысл носит субъективный характер у индивида и объективный (надличный) у социальных групп (слоев), представляя собой элемент коллективного сознания и коллективной психики (коллективного бессознательного).

Смысл коррелирует с двумя другими феноменами - целью и идеалом, будучи не тождественным им. Различие этих феноменов в вопросах, на которые они отвечают. Смысл - ответ на вопрос «для чего?» («ради чего?»), идеал - на вопрос «какой?», цель - на вопрос «к чему идти?». Можно считать, что между ними существует генетическая связь - смысл порождает итоговую форму-идеал и цель.

Принципиальный момент. Современность с высоты своего сознания позволяет утверждать, что коллективный смысл является основанием (духовной квинтэссенцией) традиции того или иного социального объекта Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004. Глава 1 §3. . При этом каждая культура дает свой специфический ответ на смыслополагающие вопросы, формирует свою «кристаллическую решетку» смыслов бытия посредством конкретных (в этой культуре выросших) ответов на эти великие вопросы, которые являются достаточно постоянными (потому абсолютными и вечными) в рамках этой культуры и существуют в ней как целостная система, определяющая духовную и социально-практическую жизнь (а потому и судьбу) данного народа или социальной группы (слоя). В настоящем смысловые глубины духа реализуются через оценку реальности, ее соответствие/несоответствие смыслам и идеалам, степень комфортности личного и социального бытия, стремление изменить реальность либо переживание о ее несоответствии смыслам. В отношении будущего - это стремление построить нечто или ожидание от будущего реализации смысла и идеалов, соответственное формирование образа будущего, ожиданий от будущего (надежд и отчаяний).

Смыслы социально-культурно привязаны к конкретной социальной группе в ее историко-культурном контексте (к народу, слою, группе), то есть имеют социально-групповую (в том числе классовую) принадлежность. Этим обусловлено то, что разные социальные группы могут нести в себе различающиеся во многих компонентах смыслы, которые порождаются в каждой культуре также постоянно в том или ином слое в социальной иерархии. Так, российские элиты и их дети вот уже столетия, несмотря на смену пород, своими вожделениями устремлены на Запад, тогда как японские и китайские - в самих себя, в свою страну.

Смыслы имеют духовно-метафизические и социально-реальные компоненты. Посредством последних они реализуются (опредмечиваются в жизни общества), становясь традицией. Поэтому социальное строительство - это ресурс и инструмент реализации смыслов, а также способ «проверки» реальности на истинность, на соответствие смыслам.

Полагая смыслы заглубленными основаниями коллективного субъективного духа и действия (бездействия), можно глубже и точнее понять происходящее и предвидеть будущее. Поскольку появляется «точка отсчета» реагирования на сущее и творения сущего человеком различных культур - связанный со смыслом ответ на вопрос «какой исход в будущем более желателен или приемлем (минимально приемлем) или неприемлем?».

3. Смыслы человека будущего для стран Евразии

В евразийском конструировании будущего в настоящее время заинтересованы многие страны и разные социальные группы внутри нашей страны и за рубежом - как в странах самой Евразии, так и во всем мире. Каждая социальная группа устремлена к реализации собственных смыслов/замыслов, ценностно-мировоззренческих установок, интересов и целей, несет в себе, предлагает/навязывает их странам и народам Евразии. На основе каких же смыслов возможно эффективное развитие в будущем стран и народов Евразии, их эффективная интеграция?

Мыслимы четыре основных цивилизационных вектора-смысла: русский, западный, мусульманский, китайский.

Китайский смысл-вектор пока не стоит на повестке дня и лишь издалека настораживает Евразию, внедряясь в нее лишь своими транспортными и сырьевыми проектами. Мусульманский смысл-вектор искусственно будоражится небольшим количеством активистов, особенно с опорой на тюркские регионы, но на деле принимается лишь подавляющим меньшинством самих этих народов. Реальная альтернатива пока такова - прозападный смысл-вектор развития, которым уже треть века вновь соблазняют элиты и народы Евразии, и русский смысл-вектор, на которых поэтому нужно остановиться.

Прозападный смысл-вектор. Буржуазный либерализм - это вырожденный вариант Просвещения, превратившийся на почве индивидуализма в свою противоположность, теперь фактически отвергающий Просвещение, знание, вновь возвращая людей в эпоху незнания Кутырёв В.А. Знание как сила, сверхсила и бессилие (к 400-летию создания Ф. Бэконом «Нового Органона») // Философия хозяйства. 2020. - № 5. - С. 157-172., а элиты - в сферу кастово-сектантских средневековых форм социального бытия. Забываются (истираются из памяти людей) равенство и справедливость, свобода разума (на смену которой приходит свобода чувств, эмоций, инстинктов, социальная свобода как свобода от общества и всех его ограничений в пользу безграничных прав индивида). Научное знание превращается в знание для избранных, для элит (Римский клуб, Центр Рокфеллера…), в сектантскую науку и в тайну для всех остальных - для народа-быдла. Романтические смыслы научных элит и элит искусства стремительно подчиняются смыслам богатых элит.

Особенно важно то, что западные элиты теперь (всегда) для себя видят и формируют одни смыслы, для остального своего народа - другие (дифференцировано по слоям), для других народов и стран - третьи. Западным элитам имманентна сегрегация на уровне смыслов, замыслов, ценностей и соответственно - целей и форм социальной реализации.

Метафизический смысл западной элиты - собственная избранность и даже «богоизбранность», величие, превосходство, вседозволенность, азарт и страсти до инфернальных забав и реальных войн, изысканная эстетика быта и - низменность, второсортность простого народа. В принципе, это - генеральный метафизический смысл всяких элитных групп, но в особенности, в рафинированном виде - западных буржуазных элит, имеющих вполне примитивный дух позитивистских счетоводов и не имеющих высокого духа (как некоторая часть элит феодально-дворянских и советских).

Социальные смыслы западных элит: для себя-элит - власть, богатство, надзаконность, исключительный доступ к истине и знанию, управление миром на основе науки и мистики (закрытого знания) во благо самих себя; для простого народа - «эффективное потребление», научная безграмотность, «просто жизнь» без смыслов, а в перспективе - даже без продления рода. Для простого западного человека с его искусственно культивируемым и развиваемых индивидуализмом и прагматизмом до их предела по их же внутренней логике высшие смыслы настоящего и будущего сгенерировались следующим образом - безмерное эмоционально-насыщенное, экспрессивное материальное, духовно-эмоциональное (наслаждения, эмоции, развлечения) и информационное личное потребление, формальное недопущение мешать потреблению другого (толерантность, мультикультурализм), отсутствие идентичности (в том числе социально-групповой и половой идентичности) за пределами индивидной идентичности, ликвидация морали и государства как социальных ограничителей. Свобода выражения собственной индивидной самости, самоосуществления, крайний индивидуализм вне всякой социальности идентичности, свобода выбора до задыхания и вылупленных глаз, до оправдания потребления без границ для индивида, в том числе всех возможных извращений, до беспредельности, до ликвидации всех ограничений со стороны общества и других индивидов, до самости внутренне положенной и никем не контролируемой. Свобода самоосуществления здесь достигла своего предела, уродства, инвалидности в бесполости и в пределе биологического продолжения рода в транс-пост-гуманизме, который стремится сделать людей новыми скопцами. И эта самость теперь претендует на власть на планете, бросая вызов человеку-обществу: «Я таков, какой есть, и не хочу, не могу стать иным… Вас становится меньше, а мы - растущая солидарность, ваш мир рано или поздно будет уничтожен, мы же заселим и унаследуем землю» - такова «манифестации персонального суверенитета» Неклесса А.И. Поезд в будущее: транзит современной цивилизации, с. 9.. Буржуазный мир заигрался в индивидуализм до нарушения нормы в соотношении естественного и искусственного и подошел к решению дилеммы «быть или не быть человеком» в пользу варианта «не быть человеку». Индивидуализм уничтожает, расчеловечивает человека не только в духовном смысле, но теперь и в смысле биологическом, ставит предел человеку и как индивиду, и как роду человеческому, взывая ему на смену киборгов как «более совершенных индивидов» Дугин А. Мужчин отменят первыми / Изборский клуб. 7.11.2020. - https://izborsk-club.ru/19989.

За этим пределом западная культура утрачивает себя, обращаясь из истины - в ложь, из потребления - в обжорство, из удовольствия и наслаждения - в наркотическое одурманивание и извращения, из развлечения - в их информационные суррогаты на тик-ток, из человеческой - в античеловеческую. Неконтролируемая самость, как показывает история и современность, постепенно превращает человека в зверя, в анти-человека. Поэтому вне социальности и культурных ограничений человек перестает быть собственно человеком и уже не имеет права называться человеком. Он просто индивид, он - вне общества, вне человечества и по сути не есть человек.

Другой принципиальный момент. Места элитам и народам незападных стран в смысловой сетке даже такой западной культуры вообще не просматривается за пределами жизни около мусорных контейнеров западной цивилизации. Запад всегда и навсегда считает все народы мира (и Евразии) варварскими и подлежащими либо уничтожению и утилизации, либо покорению и рабско-колониальному подчинению, источнику природных и человеческих ресурсов.

Наконец, смыслы настоящего в прозападном элитарно-либеральном проекте и особенно в России обращены в прошлое. И если в свое время А.И. Герцен про Европу (да и Россию) написал: «Внизу и вверху разные календари. Наверху XIX век, а внизу разве XV)» Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. - М.: Правда, 1975. - С. 211. , то теперь можно утверждать обратное - «внизу», в народах и культуре Евразии - XXI век, а наверху, в их элитах - скорее опять XVII век. Отринув социалистический вариант развития, буржуазная элита (особенно в России) не смогла предложить народу ничего нового, перспективного и предложила реставрацию старого допросвещенческого варианта социального устройства, отказ от Просвещения. В России - с криминальным и компрадорским душком.

Такие смыслы и социальные формы их реализации агрессивно проталкиваются Западом в весь мир и в страны Евразии через наши собственные буржуазные элиты. Глубинные смыслы скрываются информационно-пропагандистскими потоками информации, которые формируют «смыслы для народа». Настоящее западного буржуазного мира зашло в тупик, ведет к деградации, к своему логическому завершению и самоуничтожению и этот смысл-вектор не может быть эффективным для будущего.

Русский смысл-вектор исторически предлагает альтернативу Западу.

Эта альтернативность была во всех трех «великих единениях» Евразии - в татаро-монгольский период, в период Руси-России и в период СССР, которые представляли собой самостоятельные культурно-исторические образования, но которые при всем различии и исторической дистанции между ними, связаны духовно-культурной ценностно-смысловой преемственностью.

Метафизический смысл русского духа - создать и спасти интеллектуального и духовно возвышенного человека посредством социального действия. Наш смысл глубоко гуманистичен в своей природе. Человек не имеет права перестать быть человеком, не должен разучиться мыслить, разучиться удивляться, видеть чудо бытия и чудо в бытии.

И сегодня этот смысл как никогда ранее совпадает с глубинным запросом человечества, в интересах которого дилемму «быть или не быть человеку» необходимо решить в пользу «человеку быть». Именно спасение человека становится теперь (должно стать) генеральным смыслом человеческой цивилизации. Для этого необходимо бежать от индивидуализма, искать будущую коллективную духовность и социальность со всем ее позитивом и негативом как меньшим злом по сравнению с отменой человека, с заменой человека - псевдо-человеком (трансгуманизм и все формы извращенной гендерности), не-человеком и анти-человеком. Видимо, человеку нужно было дойти до этого предела, чтобы ужаснуться и вновь пойти земным человеческим путем.

Русский метафизический смысл востребует социальное бытие, в котором должны доминировать ценности и деятельность, возвышающие душу, поднимающие ее над плотью. Поэтому принципиально важными являются: в экономике - производство, созидание и творчество, а не потребление; в социальности - совестливая справедливость и равное право каждого в обретении себя-человека; в культуре, образовании и науке - усиление мощи человеческого разума и т.д. Наиболее оптимальным типом социального устройства является будущий (новый) коллективистский советский социализм, обеспечивающий достаточный (разумный) уровень потребления и высокий уровень духовного развития

В ХХ веке именно Россия подняла брошенное Европой знамя Просвещения как синтеза научного знания, свободы и справедливости. Она продемонстрировала народам всего мира, что сами народы должны считать себя, свою историю и культуру в их самобытности достойными уважения, признания, справедливости и равенства в мире, в том числе с Западом. Россия и русская культура доказали, что простой человек так же высок, а иногда и выше в духе своем, чем элиты - это доказали художественные произведения, наука, искусство, но главное - доказали Ленин, социалистическая революция, антиколониальные революции и войны начала ХХ века. Россия доказала это Западу многократно - мирными и военными средствами.

А в течение ХХ века простой народ в мире еще сильнее развился. И видя потенциал простого народа, в России еще «Пушкин посвятил всю нацию в дворянское достоинство» (А.С. Панарин). Теперь у простого человека российской и евразийской цивилизации высокие социальные смыслы, ценности и цели: собственное достоинство и право на достойную жизнь, высокая мораль, справедливость, совесть, знание, творческая самореализация, умеренное потребление, коллективные ценности, семья - вот те смыслы и ценности, возросшие в традиционных культурах народов Евразии под влиянием истории, под влиянием Просвещения, под влиянием русского метафизического смысла, теперь уже с его научностью и материалистической диалектикой. Именно эти смыслы открывают новые перспективы для человека будущего в Евразии, новые земные смыслы-цели: углубление познания земного мира, углубление познания человека, углубление познания космоса, управление бытием на основе разума и во благо человека и природы.

Для реализации социального устройства, основанного на этих смыслах, необходимо постоянное умножение человечества, сильное государство, постоянное усиление мощности науки, потому ориентир на творчество и здоровье нации - это стратегическая цель. Для ее реализации необходимо отказаться от индивидуализма в его предельности и конечности, от антисоциальности, от искажения полов, от капитализма с его «свободной» форме (в пользу быть в форме «в ежовых рукавицах» государства, как в Китае или Белоруссии или Иране).

Первейшие условия для этого - самостоятельная национально-государственная стратегия, регулируемая открытость/закрытость экономики, границ, информационного пространства, новые принципы мирового устройства. Применительно к евразийской интеграции С.Ю. Глазьев так обозначил базовые политические принципы грядущего нового антикапиталистического мирового устройства как альтернативы буржуазному «вашингтонскому консенсусу»: добровольность, взаимовыгодность, равноправие и прозрачность Глазьев С.Ю. Концептуальные предложения по практической реализации идеи Большого евразийского партнерства. М., 2018. - С. 6-7. - http://www.eurasian-sp.ru/wp-content/uploads/2018/10/glazievsu.pdf. Они вкупе с принципами справедливости и Просвещения должны рассматриваться как универсальные для конструирования нового евразийского мира. Поэтому Евразии нельзя соглашаться на антигосударственную социальную перспективу, которую предлагает индивидуализм в его современном постмодернистском варианте, в котором «национальная государственность, утрачивая былые основания, позиции, смыслы, предчувствует кризис идентичности и собственную диссипацию (национальные интересы - локальны, информация и финансы - глобальны), испытывает институциональную хаотизацию, пробуждая встречный ветер национализма и сопротивление уходящих в прошлое структур», «крах земных империй, ветхость авторитарных уродств» Неклесса А.И. Поезд в будущее: транзит современной цивилизации, с. 4, 10.. Тогда как судьба больших человеческих общностей (народов), государств, коллективного человечества - это интегральный социальный смысл, альтернативный индивидуализму с его античеловеческим тупиком. И единственный организующий смысл, который позволит строить эффективное будущее народов Евразии и близок их смыслам - это русский смысл.

Размещено на Allbest.ru