Цивилизация: сущность и типы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цивилизация: сущность и типы

1. Сущность "цивилизации" как критерий цивилизационного проектирования

цивилизация бытие проектирование

"Цивилизация", с нашей точки зрения, возникает при наличии трех типов "сил" и позиций, в которых эти "силы" проявляются - "социум", "правление" и "высшие критерии" самоорганизации людей и их организации. В "социум" входят сами люди, отношения между ними, возникающие сообщества, семьи как системные единицы объединения мужчин и женщин для воспроизводства людей и нужных для воспроизводимого бытия в среде сообществ субъективных качеств, объединения семей, "малых" (первичных) и "больших" (трансформированных в рода). Тем самым социум предстает как "популятивный объект", в котором части, рода, совмещены по критериям "структурности" и ограниченной "системности", возникающей в сервисной форме бытия организаторов совмещенного бытия - "глав родов" и всего социумного целого (см. сх. 1).

Схема 1

Первичное бытие человека - "природное", как живого организма, подчиненного закону индивидуальной жизнедеятельности, удовлетворения индивидуальных потребностей в воспроизводстве организма в реальных средах при решающей роли потребительского отношения к реальности. Эта жизнедеятельность имеет процессуальную форму "жизненного цикла", включающего поиск и приобретение "предмета потребности", его присвоение и потребление до исчезновения состояния потребности (см. сх. 2).

Схема 2

Совокупность процессов, составляющих "цикл", подчинена переходу из состояния возникшей потребности в состояние ее отсутствия, следовательно, "заполнению" потребностного "места", а предопределена возникновением "места", обладающего активностью "магнита", силового отношения к внешнему источнику того, что может быть потребляемым в функции восстановления исходного состояния "заполненности". Тем самым организм проявляет себя как динамическая единица, бытие которой состоит в смене состояний "наполненности", "разнаполнения" (разотождествления моментов бытия), "наполнения" (отождествления моментов бытия) и "наполненности" (вторичной). Циклика, в зависимости от устройства организма, становится множественной, если наряду с "целостной" потребностью, касающейся воспроизводства организма, появляются "частичные" циклы, обслуживающие воспроизводство частей организма. При этом одна из частей предстает ведущей, ответственной не только за себя, но и за весь организм. Как правило, такой частью выступает механизм питания и он вносит момент иерархизации в устройство организма и его циклической динамики (см. сх. 3).

Схема 3

Базисный цикл, обеспечивающий бытие организма в целом, усложняется соучастием тех частей, которые берут на себя обеспечение функциональных частей единого цикла и своим воспроизводством реализуют вклады в воспроизводство целого организма. В их частном воспроизводстве стабилизирующим ограниченность частного бытия выступает соучастие иных частей целого, компенсируя недостаточность частного потенциала в тех или иных моментах циклах процессов. Все уровни устройства организма проявляют свою активность таким же образом, создавая единую иерархию циклов. Рассмотренное выше показывает "функциональную" сторону бытия организма. При рассмотрении становления, изменений, развития и деградации, ухода из жизни, проявляется смена ведущего компонента, взятия на себя этой роли другими компонентами, соответствующими этапу всего цикла бытия организма. Организм звеном воспроизводства потомства передает эстафету бытия другому организму, своему ребенку.

Преодоление природного уровня бытия людей связан с теми отношениями между ними, которые вынуждают менять механизм бытия и отношений. Необходимой предпосылкой коррекции механизма отношений предстает "конфликт", в котором инициирующая сторона обнаруживает предмет потребности в зоне владения этим предметом другим человеком. Реализация прежнего принципа, т.е. жизнедеятельности, ведет к изъятию предмета потребности "из рук" партнера в отношениях. Но сталкиваясь с сопротивлением этому инициирующий сначала продолжает попытки изъятия, преодоления самого сопротивления, а повторение сочетаний попытки изъятия и сопротивления этому и составляют основу конфликта, исходного процесса будущего "агрессивного" типа поведения и предтечи "войны" с разделением функций "агрессора" и "жертвы", нападения и обороны (см. сх. 4).

Схема 4

При наличии конфликта возникает потенциальная возможность выбора между продолжением усилий в рамках жизнедеятельности, либо смены принципа отношений. Это означает переход от потребительского отношения к владельцу предмета, характерного для жизнедеятельности к признанию партнера, как "законного" владельца, что означает отстранение от "отчужденности" отношения, от статуса компонента среды, с которым можно не считаться субъективно, не отождествлять с собой, с наличием подобного и значимого типа бытия к "неотчужденному" отношению, к статусу себе подобного, с которым допустимо отождествление, идентификация с ним, понимание его потребностей и временное, но отождествление с его интересами, соотнесение со своими интересами и перенос значимости предмета "для себя" на значимость "для иного", нахождение "себя" в "ином", что становится препятствием к продолжению потребительского отношения и попыток изъятия. При сохранении прежнего потребностного состояния эта приостановка ведет к отходу от конфликта к согласованию путей согласованного отношения к предмету потребности и способов согласованного его присвоения, что предполагает допустимость коррекции как способов поведения, так и меры потребности, варьирования "объема" потребности с учетом потребительского интереса партнера (см. сх. 5).

Схема 5

Согласовательные отношения опираются на использование языка, что обуславливает порождение сознания, самосознания, воли, мышления, нового уровня мотиваций, т.е. самоопределения, иного самоотношения, самоорганизации с включенностью рефлексивного механизма. Поэтому вне наличия новых, более сложных психических механизмов, способностей процессы идентификации и использование их результатов становятся невозможными (см. сх. 6).

Схема 6

Признание значимости партнера и идентификация с ним приводят к субъективному решению согласовываться, а не противопоставляться, вводить варианты тех решений, как "гипотезы", которые по своему содержанию касаются способов согласованного поведения относительно и предмета потребности, и друг друга, включает требование "для себя" и "для другого", создавая пропорцию будущей пользы в совместных действиях, с которой партнер мог бы согласиться. Согласовательный процесс обусловлен и индивидуальными потребностями, взаимно понимаемыми и значимыми, и их изменяемостью в гипотезах по объему, при сохранении "наиболее значимого" в соотнесении с тем, чем можно пренебречь и сделать требования, просьбы партнера реализуемыми, воплощая сам принцип делегирования значимости и перспективы отчуждения "от своего" в пользу "иного" без сохранения неприязненности или враждебности, с возможностью уменьшения и даже перехода к желательному, удовлетворению отчуждением, которое может достигать прямого дарения (см. сх. 7).

Тем самым процесс согласования вносит в бытие субъективности партнеров внутреннее разотождествление, проявляющееся в гибкости членения объемов присваемого предмета потребности и в порождении иной мотивации, субъективного основания "социального", надиндивидуально значимого поведения.

Схема 7

Появляется взаимоприемлемое поведение. В нем самоорганизация включает следование согласованным требованиям по предмету и способам поведения, что невозможно без самокоррекции и вытеснения первичных потребительских эгоцентрических мотивов, а затем и потребностей, "природной" психодинамики. Это означает качественное совершенствование и развитие психического механизма, становящегося адекватным внешним нормативным требованиям. Но это состояние сначала является неустойчивым, легко возвращающимся к природной базе, к нарушениям договоренностей. Иначе говоря, качественный рост психики лишь начинает проявляться, сочетая возможность и необходимость. Для полноты актуализации возможного нужно иметь фактор, идущий от внешнего нормирования, но признаваемый партнерами в согласовании. Этим внешним фактором в целом выступает механизм коммуникации, опирающийся на потенциал языка, а более локально, позиция арбитра в дискуссии, критериального обеспечения завершаемости споров, в которой созидаются и совершенствуются абстракции, результаты обобщения содержания многих и конкурирующих мнений (см. сх. 8).

Схема 8

Для понимания и принятия критериев, абстракций, согласия с их применимостью, оценкой мнений требуется совершенствование интеллектуальной способности, овладения, в достаточной степени, содержательными абстракциями, что позволяет глубже и существеннее порождать версии согласованных действий, делать их "неслучайными". Тогда весь цикл преодоления конфликтов через посредство согласований становится надежнее, подготоваливая переход от предварительной формы социальности к основной ее форме, т.е. переход от социодинамики к социокультурной, критериальной динамике, завершая "двойное отрицание", как шаг развития (см. сх. 9).

Схема 9

Тем самым мыслекоммуникация и языковое ее обеспечение, доходящее до арбитражного уровня, созидания абстракций (значения, понятия, категории), являются посредниками порождения нового типа бытия человека, новых отношений, самоорганизации в средах совместного существования. Если оно носит воспроизводимый характер и оформляется в нечто целое с распределением функций и их кооперативной связанностью, то появляются социумные единицы, особым типом которых выступает "семья", малая, т.е. первичная, и "большая", превращающаяся в "род", множество семей, имеющих один источник, "первосемью". Как и всякое разнородное целое, включающее и мужскую, и женскую части, стабильность взаимодействия в реализации функции целого - воспроизводство людей и др. обеспечивается сервисной позицией "организатора" взаимодействий и согласований, т.е. "главы семьи", в которую входит либо мужчина (патриархальная парадигма), либо женщина (матриархальная парадигма), т.е. либо "муж", либо "жена", совмещая с первичной функцией "члена семьи". Жизненный путь включает появление первичных, "природных" потребностей и вторичных, "сервисных" потребностей, возникающих в случае затруднений в осуществлении жизнедеятельности, социодинамики и социокультурной динамики и в создании ситуационных циклов удовлетворения потребностей, усложняющих общий цикл воспроизводства бытия. Появляются и оформленные единицы динамических циклов в виде "жизненных задач" и их решений. При привлечении временных организаторов жизнебытия или выделенных в качестве "глав родов", а затем и их помощников, которым делегируются частные функции и группы задач, в единой семье и роду начинают отчуждаться функции и процессы, создавая прототипы функциональных блоков "страны", например, образование, обмен как торговля, ремесленничество как производство, защиты порядка, судебные единицы, познание и т.п. Многообразие функций и процессуально-циклических единиц стимулирует, при их несогласованности и противостоянии, особые организационные усилия, совершенствование организационных структур с усилением их отчужденности. Но социум, как популятивный "объект", остается сохраняющим базисный принцип "согласование". Организация и управление социумом заключается в коррекции нормативной стороны результатов согласований, в придании ей возможной неслучайности в переходе к миру экономики и деятельности. Но, прежде всего, выделяется отчужденная форма "управления". Занимающий место управления реагирует на "заказы", пожелания, возникающие в социуме, на те затруднения, которые сам социум не может преодолеть, опираясь на принцип согласования, идущий "снизу". Поэтому видоизменяя версии, разработанные в самоорганизации социума, "правитель" учитывает новые, дополнительные, социумом незамеченные факторы и вносит в процесс реализации измененной нормы момент предопределения, являющийся основой "насилия", с точки зрения несогласных с требованиями, не видящими то, что может реально привести к преодолению затруднений. Право на такое предопределение и получает "правитель", отчужденный, во мнении членов социума, организатор бытия социума (см. сх. 10).

В социуме дифференциация функций приводит к тем усложнениям, которые создают усиление моментов напряжений в множестве аспектов реального бытия социума.

Схема 10

Это касается жизнеобеспечения, сбора и производства жизненных благ, обмен излишками с теми, кто не имеет минимума, различные виды помощи, в том числе освоение новых территорий, новых условий, совершенствование привычных дел и т.п., совершенствование самих членов социума. Тем самым "правитель" получает все более сложные "заказы" и интенсифицирует свою работу, усиливает свою самоорганизацию, момент рефлексивного самообеспечения, создает его обслуживающие сервисы, вносит умещение всего блока управления, влияя на рост значимости управления в глазах социума, рост признанности своих усилий. Выделение функции и механизма управления и организации отчужденного типа позволяет осуществить введение тех затруднений в реализации функции управления, которые сам управленец не может преодолеть. Это касается критериального обеспечения мыслительной и действенной работы, требующее более высокого уровня мыслетехнического и психотехнического обеспечения, чем при реализации парадигмы "прагматического" уровня, т.е. в сюжетах, в которых ведущим остается практичность, ситуационность, опора на "здравый разум" и даже практикоориентированные критерии, возникающие в позиции арбитра в управленческой коммуникации. Выходом является введение арбитражной коммуникации и в ней метаарбитражной позиции с необходимыми фокусировками, прежде всего "мыслительной" и "мотивационной" (см. сх. 11).

В зоне высшей критериальности оформляется "культура" (мышления, мотивации, самокоррекции и др.), а в синтезе дифференциальных культур - "духовность".

Схема 11

В псевдогенетическом выведении цивилизационных позиций, "блоков" "социума", "управления" и "культуро-духовности" мы получаем необходимые условия возникновения цивилизации, которые предстают исторически как появление наиболее сложного, но могущего быть эффективным и максимально эффективным общества. Такое знание приближает к образцам родового бытия, объединений, "федераций" родов, в которых есть предварительно отчужденные правители, глав родов и федераций родов, и жрецы, волхвы, берущие на себя ответственность за высшее критериальное обеспечение действий правителей и социума. Достаточным условием возникновения цивилизаций предстает разработка взаимоприемлемых норм самопроявления указанных сил, что опирается как на само согласование выразителей интересов трех базисных сил, приходимость к договоренности о пропорции и рамках взаимопризнанного проявления и взаимоучета в нем всего характерного для них, так и реализация требований "договора". При этом согласование, как соответствующее "горизонтальной" диалектике отношений равных сторон, дополняется "вертикальной" диалектикой лестницы качеств, сущностной иерархии, в которой преодолевается равенство разноуровневых по близости к сущности бытия сторон. Этим подчеркивается, что цивилизации могут быть рассмотрены как "рядоположенные" и как "иерархизированные" по прагматическим и надпрагматическим основаниям (см. сх. 12).

Схема 12

Перераспределение типов и уровней сделано для подчеркивания типов, подчиненных диалектическому подходу. В нем конкурирующие, противоречащие стороны единого, по Аристотелю - "форма" и "материя", а в современном системном подходе - "форма" и "морфология", располагается сначала разделено, а затем совмещено, создавая "системный треугольник". При возвышении до универсумального объема бытия те же цифры приобретают всеобщее содержание. Совмещение выражает актуализацию всеобщего первооснования в "реальный" мир за счет синтеза с морфологической стороной, наполняющей "функциональное место". В ходе "наполнения" всеобщая форма конкретизируется в "единичную", сохраняя всеобщее основание, а "всеобщая" морфология в ее конкретизации возвышается до соответствия конкретизированной форме. Культура и духовность в цивилизационном синтезе адаптируется к потребности управления и социума, не теряя свое исходное основание, свою всеобщую функциональность, а управление "подхватывает" конкретизацию для прямого использования в решении своих прагматических задач и проблем с учетом возможностей социума. Социум адаптируется к требования управления, возвышаясь в свойствах до прагматической неслучайности, а в отношениях с культурой и духовностью возвышается до доступного социума уровня всеобщности, обретая надпрагматические качества (см. сх. 13).

Схема 13

Влияния снижающего характера диалектически также возможны и реальны в исторической динамике. Тем более что динамическое бытие всех уровней единиц, до универсума включительно, подчинены принципу "цикличности", в котором предполагаются стадии и возвышения, и снижения при преобладании влияния то формы, то морфологии внутри единиц. В циклическом "обороте" и цивилизации имеют моменты как возвышения, так и снижения, начинающие со становления и оканчивая падением, в зависимости от исторических обстоятельств, включаясь в бытие охватывающих целостностей. Реальные цивилизации существуют в межцивилизационном "сообществе", в глобальном цивилизационном пространстве. Оно меняет свой ландшафт в исторической динамике, которая то способствует преобладанию "положительных", сущностно насыщенных типов, то "отрицательных", сущностно бедных типов. С точки зрения сущностной базы в диалектическом подходе различаются "положительные" (формные) и "отрицательные" (морфологические) сущности как источники универсумальных функций "созидания" и "разрушения". Поэтому подчиненные диалектике типы цивилизаций располагаются либо в "зоне" положительности, как "светлые", либо в "зоне" отрицательности, как "темные", образуя диалектическое единство всех типов цивилизаций (см. сх. 14).

Схема 14

Если рассматривать целое цивилизационного пространства и соотносить единое бытие в соотнесении с бытием типов цивилизаций, но, не выходя из дедуктивного сопряжения типов, то можно представить соучастие типов цивилизаций в едином цивилизационном пространстве и влияние активности типов на прохождение этапов циклики единого смещения ведущих влияний по этапам циклики (см. сх. 15).

Схема 15

Следовательно, можно ставить вопросы об этапах универсумальной и локализованной динамики универсума, об этапах целостной цивилизационной динамики, согласующейся с динамикой универсума и его частей (например, галактик), об этапах и вкладах секторальных частей единой цивилизационной динамики в единое и реагирование на секторальное влияние цивилизационного целого на группы и отдельные цивилизационные типы, особенностях состояния цивилизаций в этапной "точке" их циклов и т.п., используя сведения о реальном состоянии цивилизаций, реконструктивных материалах. Для получения результатов и их убедительности следует лишь владеть общей мыслительной культурой и более конкретными мыслетехническими технологиями. При реализации проектной установки остается использовать результаты реконструкций и, дополнительно, прогнозирования для перехода к усматриванию проектного "будущего", выбирать "точку притязания", что и предопределяет содержание мирового проекта. Для выразителя и соответствующей части глобального цивилизационного пространства будет свой тип "идеала" сопряжения цивилизаций, тогда как для выразителя "отрицательных" интересов, "темного" сектора универсума и ему соответствующей части глобальной цивилизации будет свой тип "идеала" сопряжения цивилизаций. Соотнесение и согласование допустимых притязаний в разных оценках приближенности к своим идеалам зависит от отношения к состояниям бытия целого, единого цивилизационного пространства. Эгоцентрическое отношение может быть скорректировано и адаптировано к устремлению на нужную меру отождествления различного, если встает угроза неприемлемого разотождествления и тотального кризиса с вероятностью исчезновения локализованного звена единого универсумального размещения цивилизационного пространства на Земле, вероятность "санации" Земли от непригодной для нее и ближайшего космоса жизни цивилизаций. Необязательность "благой" перспективы на Земле предопределена самой диалектической основой бытия в универсуме.

2. Типы цивилизаций и роль спекулятивной капиталистической экономики в порождении бесперспективной цивилизации

Следуя дедуктивной форме мысли, при полноценном учете исторического материала, можно заранее, "априорно" предполагать, что цивилизационное целое имеет моменты как созидательного, "светлого" типа, так и разрушительного, "темного" типа, которые, при конкретизации содержания цивилизации "вообще" выделяются в противоположные типы и входят в циклическое соотнесение, порождая "средний", синтетический тип "макроцивилизации", включающей в себя противоположные типы как свои части, бытие которых встраивается в целое либо про принципу догармоническому, по критерию "структурности", либо гармоническому, по критерию "системности", высшим уровнем которого становится соответствие критерию "метасистемности". Само совмещение подчиняется общеонтологическому основанию, диалектике циклики бытия с преобладанием либо разотождествления, следовательно, противостояние, либо отождествление, следовательно, отождествление, в том числе собственно гармонического типа.

Учитывая исторических материал, мы замечали, что во времена древней Рассении, а локализуя временное и пространственное бытие предшественников, например, во времена Шумер, "светлый" тип цивилизационности преобладал. Но вырастал и "темный" тип цивилизационности. Это может иллюстрировать различие бытия раннего Вавилона, следовавшего устоям Шумер, и выделение Ассирии, создавшего "темное", агрессивное цивилизационное бытие в рамках неблагоприятных природных условий и наличия иной психогенетической базы населения. В динамике бытия сам Вавилон стал трансформироваться в сторону заимствования образцов негативного типа и насыщаясь населением противоположного психогенетического типа, проявившегося в спекулятивно ориентированной торговле. Поздний Вавилон являл пример разноуровневых форм общественно бытия.

При конкретизации содержания цивилизации, типологическом усложнении, выделении отрицательных моментов, их оформлении, учете уточняющих факторов, например, территориальной локализации, выделения торговли, ремесленничества и т.п., целостность цивилизационного уровня воплощается в целостность "страны" с наличием "вертикального" механизма власти, управленческой иерархии. И страна "вообще" в дальнейшем также мыслительно проходит путь к типологическому разложению и вторичному синтезированию, удерживая, дедуктивно, полученные ранее типологические разделения цивилизационного уровня. Страны становятся типологически цивилизационными единицами. Исторический материал позволяет увидеть рост преобладания негативной акцентировки, стимулирующей совершенствованием спекулятивной торговли, соответственно влиявшей на отрицательную динамику управления и общество в целом. Иллюстрацией выступает динамика в соотнесении управления и торговли в Персии. Если Кир Великий следовал заветам Заратуштры по критериям "мудрого правителя", то уже Дарий III увеличивал роль самодержавного правления, отдаляясь от элиты и народа, опираясь на помощь спекулятивного торгового сословия. А оно привело, используя естественные усложнения, климатические колебания, неурожаи и т.п. прийти к ликвидации персидской элиты, торжеству негативного принципа правления.

Совершенствование, усложнение устройства общества, выделение империй, создающих новые условия для всех форм жизни, в том числе торговли и ремесленничества, трансформация ремесленничества в производство продуктов, а затем продуктов как товаров, переход к индустриализации вело к трансформации цивилизационного бытия. Спекулятивная торговля, обогащенная индустрией, пришла к капиталистической форме хозяйствования в целом. Сначала эта форма использовала потенциал частного реагирования на спрос и приносила пользу. Но торговля вела к эгоцентрическому интересу и трансформации реагирования в пользу спекулятивного капитала.

"Капитализм" как современная экономическая формация, основанная на частной инициативе, как показавшая свои положительные для общества, и отрицательные качества, может быть научно раскрыт и оценен, в контрасте с иной формой реализации функции "экономики", лишь в рамках применения метода мышления, гарантирующего выявление "сущности". Таким методом выступает диалектическая дедукция, опирающийся на "разум", психический интеллектуально-мотивационный механизм. Дедукция, как мыслительная процедура, предполагает, по Гегелю, введение исходной "клеточки", предиката с высоко абстрактной содержательностью, результата индуктивной процедуры как ряда обобщений (см. сх. 16).

Схема 16

В индукции осуществляется как схематизация и ее коррекция, так и конструирование "замещений" в обобщениях, вносящих "априорность" конструктивных результатов. При этом предполагается интерпретация схем как семиотических единиц, внесение "содержаний" объектного типа, которые можно относить к эмпирическому материалу и самой реальности (см. сх. 17).

Схема 17

Интерпретация, через мыслительное отождествление, является основой содержательной, семантической стороны мыслительной единицы в мыслекоммуникации, а единицей становится "суждение", в котором фиксируется "имя" и укрепляемое с ним "значение", семантический конструкт, в том числе внешне выраженный в стандарте "определения", тексте, либо и в схематическом изображении, символическом конструкте, семиотическая основа, "имя" или "схематическое изображение", создает внешнюю опору, средство введения "содержания" через интерпретацию, актуальную либо потенциальную, производимую человеком. Без интерпретации содержательность отсутствует и остается лишь графическая средственность, либо ее заменяющая артикуляция (см. сх. 18).

Схема 18

При конструировании языка, его парадигмы, создаются единицы, соединяющие средственные (знаковые, символические) единицы с семантическими единицами. Они и привлекаются при создании текстов в плане синтагматики. И тексты имеют компоненты, относимые к реальности (содержательные S), и компоненты, вносящие семантические конструкты (содержания P^S). Элементы парадигмы вводятся в текст, форма которого носит либо грамматический, либо логический характер. В логике грамматическая, более конкретно-историческая, форма заменяется "всеобщей" формой и выделяются два крайних типа логик, соответствующих либо принципу "дополнительности", либо "уточняемости", соответствующего функции "псевдогенеза", т.е. дедукции диалектической содержательности. В этой форме исходная абстракция и является "клеточкой" по Гегелю.

Применительно к экономике она выражает соотнесение "заказа" (спроса) и "предложения", как реакции на заказ. Между ними должен быть "баланс", т.е. соответствие. Чтобы осуществить реагирование и сделать его адекватным, следует пойти либо путем "капиталиста", раскрытого К. Марксом в наиболее существенном виде, либо противоположным, "антикапиталистическим", социалистическим путем. Различие состоит во взятии капиталистом полноты прохождения цикла реагирования, ответственности и риска на себя, "персонально", либо ответственность берет представитель общества, опирающийся на возможности, ресурсы общества в прохождении пути, отвечающим за успешность достижения баланса перед обществом (см. сх. 19).

Схема 19

Реагирование включает в себя построение деятельности и других форм социального взаимодействия (жизнедеятельность, социокультурность на уровне социодинамики и социокультурности). Ведущую роль в сложном совмещении этих форм играет позиция "управленца", включающая функции и организации взаимодействий. Если рассмотреть цикл, единицу динамического бытия управленца, то она обеспечивает потребность раскрытия и цикла "экономического" бытия, динамики, имеющей вторичные добавки и модификации к циклу управленческой деятельности. Обращаясь к технологической стороне реальности проявлений "экономического субъекта" и "технологического субъекта", мы получим общую предпосылку раскрытия.

Управленческий цикл (Т-цикл) включает этапы понимания заказа (спроса), выражения его в проектной форме, согласования содержаниями с потребителем, поиска и нахождения ресурсов под проект, реализация ресурсов в построении (организации) производительного процесса, передача продукта потребителю. Отношения с ресурсами носят "технологический" (нормативный) характер, в том числе и в процессе поиска и изъятия, включения в процесс производства. Согласование содержания цели выходит за пределы технологичности отношений, но при следовании общим принципам деятельностного подхода, а взаимодействие с субъектным ресурсом, с "исполнителями", представителями сервисных функций, соучастниками управления и т.п. имеет как ведущий момент технологичности, а в обслуживании его и иные моменты (жизнедеятельностные, социодинамические, социокультурные, культурные, духовные). Тем самым при обращенности к окружающей среде и наличии технологической формы нормы, в виде и проекта, требований нормы предполагают их "диктующий", не согласовательный характер, подчинения в пользовании (см. сх. 20).

Схема 20

Социалистический тип реагирования на спрос и созидание "баланса" спроса и предложения через посредство такого механизма (Т-цикла) опирается на готовность окружающей среды к адекватному привлечению в технологическую форму производства и всего цикла процессов. Эта готовность либо непосредственная, как наличие и отсутствие сопротивления "давлению" технологической формы, либо с переходом от потенциальной готовности к актуальной, обнаруживается либо созидается отдельными, иными усилиями, в том числе через включение в усложненный Т-цикл. Для реализации указанного принципа общество создает "госплан", "госснаб" и др. механизмы, гарантирующие адекватное реагирование на меняющийся совокупный спрос.

Следовательно, основное различие циклов (Т-цикла и Э-цикла) состоит в том, что различным образом реализуется функция снабжения и в экономическом цикле реагирования на эту функцию является "технологическим", но с акцентом на выполнение "требований" заказчика, в случае социалистической парадигмы, что сближает его с индустриальной ориентацией бытия, и реагирование становится "капиталистическим", если основным предстает "рыночное" опосредование в реализации снабженческой функции, опора на механизм согласования, в том числе и цен, в рамках интереса и критерия "прибыльности" частника. Рыночный обмен и установка, мотивация, самоопределение, самоорганизация "ради прибыли" трансформирует экономику "вообще" в капиталистический ее тип (см. сх. 21).

Схема 21

Принятие ответственности за реализацию спроса и предполагание риска на всем протяжении цикла (Э_К-цикл), противопоставление иным экономическим субъектам в конкуренции, разделенность в целом частей, их эгоистическая "атомизация" существенным в капиталистической парадигме, а сотрудничество, открытость, взаимопомощь и т.п. выступают как ситуационного оправданные, факультативные, вынужденные, не присущие. Опора на рыночный тип отношений в снабжении, на согласование под эгоцентрический интерес открывает путь к малым и большим маневрам, манипуляциям в обменных отношениях. Если в докапиталистические времена это было зависимым от типа субъективности торговца и от условий, благоприятных и неблагоприятных для обмана, то в капиталистическом бытии "маневры" стали более неслучайными. К. Маркс, как и многие другие, показал, что "маневр" сосредоточивается в неполаченности части труда, в маскировке неэквивалентности обмена, в извлеченности части стоимости в ходе обмена при трактовке "законности" и "естественности" изъятия. При социалистической парадигме это изъятие открыто для работника в качестве налога и т.п., но в пользу общества, а не "частных рук", с чем работник соглашается, так как он сам часть общества и изъятие идет на пользу и ему, а воспроизводство общества, страны является гарантом и распределения в пользу членов общества, как непосредственного, так и опосредствованного типов, как, например, в связи с делегированием сборов в "карман бюджета" для внешней и внутренней безопасности, воспитания, здоровья народа и т.п. (см. сх. 22).

Схема 22

Деньги появляются в разрешении затруднений в эквивалентности обмена на рынке, становясь посредником в переходе товаров из рук в руки, а затем и специфическим типом "товара", имеющего меняющуюся "цену". В купле товаров деньги превращаются в универсальный "магнит", могущий "притянуть" любой тип товара, как обладателя различных качеств. У денег качеством и выступает "магнетизм", "физически" предстающий как обладатель значимости в виде ценного металла. Качественность значимости металла трансформируется в значимость магнетизма, тесно связанного с субъективной основой значимости заменителя металла и нахождением "объективного" оправдания этой значимости в "вечных" свойствах металла. И "люди гибнут за металл!!" в армии Мефистофеля. "Равнодушие" денег к качествам товаров, кроме магнетического неравнодушия, делает деньги, бумажные и иные, "инструментальными" сущностями, которые привлекаются в работу "станка", обрабатывающего на рынке любые "заготовки" в своем воздействии, превращением "чужого" товара в "свой" через посредство инструмента (см. сх. 23).

Схема 23

Благодаря "магнетизму" денег, они подчеркивают свою количественную сущность. Но "силу" магнетизма можно варьировать, создавая условия, в том числе через механизм ценообразования и субъективных ухищрений. Качественный нейтрализм денег позволяет переходить денежной трактовке оперирования качествами и все процедуры, входящие в Э-цикл, предстают тогда как количественно определенные деньги, их движение и самодвижение за счет притягивания качеств. Это и позволило К. Марксу трактовать Э-циклы, как циклы движения "капитала", а за счет неэквивалентности обмена на рынке труда видеть "самовозрастание капитала" (см. сх. 24).

Схема 24

Качества обладают способностью к внешнему проявлению и они созерцаемы, тем более как определенные, различные предметы, продукты труда, товары. Количество требует мыслительных процедур "подсчета". А основание количественности денег, внешне выглядящих в случайности качеств, например, "бумажности", т.е. "магнетизма" денег, требует глубокой проницательности ума, так как это и есть "загадочная" сущность денег. Поэтому слежение за капиталом в Э-цикле предполагает, как отмечал К. Маркс, не только умственное усмотрение "магнетизма", но и способность его "самовозрастания" в рамках цикла, т.е. всей целостности единицы динамики. Тем самым только за счет непрерывности и скорости оборота появляется путь к прибыли и ее росту. Капиталист следит за ходом самодвижения и создает условия для самороста капитала, используя любые факторы, как внутренние для цикла, так и внешние, обращаясь к целостности общества, страны, иным странам, создавая глобальные циклы и не пренебрегая введением конфликтов, войн как "ускорителей" в перераспределении капитала и ускорения его движения в циклике (см. сх. 25).

Схема 25

История показывает как рост притязаний "капиталиста", его движущей силы, прибыли, переход к увеличению масштабов привлечения факторов, внесения "империалиситичности", транснациональности, глобальности и манипулирования средой, странами и глобальным сообществом стран, проявления глобального экономического гегемонизма с включением гегемонизма политического, идеологического и т.п. Спекулятивный натиск капитала неоднороден. К. Маркс, следуя методу Гегеля, обсуждал исходную "клеточку", выделил три момента в Э-цикле - "производство", "торговлю" и "финансовое обеспечение торговли", которые затем развернулись в три типа циклов, следовательно, и капиталов и, наконец, все три типа совместились в единое "пространство", онтологию капитала. Это совмещение имеет три направленности, в преобладании производительного, либо торгового, либо финансового капитала. Тем самым, можно оценивать три типа иерархии капиталов, в том числе с точки зрения их "спекулятивной мощи". Поскольку производство строго подчинено вещной "логике", природе вещей, то проявление спекулятивности здесь минимизировано, сосредоточено в отношениях с рабочей силой и т.п. При торговом типе иерархии возможности выхода и проявления спекулятивности принципиально большие. Но высший уровень спекулятивности достигается в финансовой иерархии, в рамках финансового олигархата (см. сх. 26).

Схема 26

Так как "естественные" факторы появления экономических кризисов дополняются и усиливаются "искусственными", которых могло и не быть при отсутствии, в том числе, спекулятивного энтузиазма, то в череде кризисов особо выделяются те, которые используются как важные и решающие условия перераспределения капиталов в пользу спекулятивных манипуляторов. Именно они и создали в XX в. две "горячие" и одну "холодную" мировые войны. Для этого нужен гигантский механизм, реализующий и привлекающий локальные, региональные, глобальные факторы совмещения типов и форм как экономических, так и социальных, идеологических, политических и др. деструкций (см. статью Агеева А.И., Логинова Е.Л.). Создание таких масштабов кризисов и регулирование ими предполагает развитость не только в слое микроэкономики, но и макроэкономики, соприкасающейся со всем обществом и мировым сообществом. Именно спекулятивная мощь финансовых лидеров трансформирует бытие стран и глобального сообщества, созидая "спекулятивно-финансовый" тип цивилизации, наиболее опасный для человечества. Его корректирование в пользу самоограничения ради спасения человечества от потрясений и самого выживания цивилизации на Земле является актуальной необходимостью и перспективой. Следовательно, в мировом проекте должны быть усилия и успешность в следовании такой необходимости, соответствующий потенциал в нахождении ответов на труднейшие вопросы.

Размещено на Allbest.ru