Биосфера как органическая система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Биосфера как органическая система

Г.С. Сохикян

Классики марксизма-ленинизма, прежде всего К.Маркс, в ходе разработки и реализации диалектико-материалистического метода, заложили основы методологии изучения органических систем, изучая конкретные органические системы - общественно-экономическую формацию, капитал и др.

К. Маркс в «Капитале» разработал теорию капиталистической общественно-экономической формации - ее возникновение, движение и создание ею предпосылок уничтожения, а также разработал метод ее исследования. Метод «Капитала» имеет принципиальное значение не только для познания органических систем, но и как всеобщий метод научного познания. Однако конкретный предмет исследования в «Капитале» - капиталистическая общественно-экономическая формация - является органической системой, поэтому метод «Капитала» применим к исследованию таких систем более полно, чем к исследованию какого-либо другого предмета.

Ф. Энгельс проделал анализ движения ряда конкретных органических систем: при редактировании «Капитала», а также в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», качественное изменение способа движения органической системы в рамках социальной формы движения материи, где он дал образцы подхода к изучению органических систем, в отдельных местах других фрагментов «Диалектики природы» и «Анти-Дюринга».

В.И. Ленин проделал большую работу по изучению возникновения качественного нового этапа развития такой органической системы, как капиталистическая формация - переход ее в стадию империализма и внес огромный вклад в изучение процесса ее перехода в другую общественно-экономическую формацию - коммунистическую.

В.И. Ленин также продолжил разработку материалистической диалектики. Для нашей темы представляет особый интерес фрагмент «К вопросу о диалектике». В этой работе В.И. Ленин дал характеристику метода «Капитала» как метода диалектической логики: «У Маркса в «Капитале» сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все противоречия (зародыш всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (рост и движение) этих противоречий и этого общества, в его отдельных частях, от его начала до его конца.

Таков же должен быть метод изложения диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики)» Ленин В.И. Поли.собр.соч., т. 29, с. 318..

В данном случае это значит, что познание диалектики такого объекта как биосфера должно быть реализацией того же метода восхождения от абстрактного к конкретному, который был выработан и применен К. Марксом при исследовании капиталистического общества. Но, разумеется, это не значит, что можно осуществить прямое «наложение» метода диалектической логики в том конкретном виде, как она представлена в «Капитале», на материал биологических дисциплин, ибо, как указывал сам Маркс, наука должна отражать специфическую логику специфического предмета. Следовательно, только специальные исследования в биологии, а не в философии могут привести к решению проблемы создания теории биосферы. Задача же философского исследования может состоять только в том, чтобы сформулировать некоторые методологические предпосылки, которые должны быть реализованы уже в процессе специального биологического исследования.

В советской философской литературе органическая система стала предметом специального исследования См., например: Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. - М, 1978; Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. - Л., 1972; Гладков В.А. Закон отрицания и его методологические функции. - М, 1982; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса - М., 1986: Пахомов Б.Я. Детерминизм и принцип развития. - Вопросы философии. - 1979. - №7; Режабек Е.Я. Особенности рганических систем и принцип историзма. - Вопросы философии. - 1981. №5; Фролов И.Т. Органический детерминизм, теология и целевой подход. - Вопросы философии. - 1970. - № 10 и др.. В работах названных и других авторов рассматриваются как органическая система б целом, так и отдельные вопросы, связанные с теорией органических систем. Мы не будем рассматривать взгляды каждого из авторов в отдельности, а дадим здесь, опираясь на их работы, общее понятие об органической системе, не претендуя на исчерпывающее его определение, а лишь на такое, которое достаточно для нужд данного исследования.

Что же такое органическая система? Прежде всего следует отметить, что взаимодействие органических систем со средой происходит специфическим способом - они проявляют в той или иной форме активность по отношении к внешней среде. Причиной этой особенности органических систем является особенность их структуры, они имеют такую структуру, которая порождает внутренние силы в такой системе, позволяющей ей активно воздействовать на внешнюю среду.

В ходе взаимодействия органической системы с внешней средой происходит обмен веществом и энергией между ними. В этом отношении особенность органических систем состоит в том, что они получают из внешней среды не меньше вещества и энергии, чем отдают ей. В противном случае существование органической системы было бы невозможно, взаимодействие со средой просто разрушило бы такую систему так же, как оно разрушает любые другие неорганические системы.

Такая связь органической системы со средой означает, что способом существования органической системы является циклический процесс взаимодействия ее с внешней средой, круговорот. Органическая система получает вещество и энергию из среды путем воздействия на нее, а взаимодействие представляет собой не что иное, как затрату вещества и энергии. Это означает, что органическая система может существовать только в той среде, которая обладает способностью отдавать органической системе больше ресурсов, чем получает от нее, так как часть получаемых системой ресурсов затрачивается на внутренние процессы. Т.е. система в целом извлекает из среды ресурсы, необходимые для поддержания ее существования. Поэтому объекты, являющиеся органическими системами, не могут быть поняты, если мы допустим такую идеализацию, как закрытая система, в которой действует закон возрастания энтропии: при этом было бы элиминировано именно то их свойство, которое определяет их специфику - способность к самовоспроизведению. Таким образом, органическая система по самому ее существу является открытой системой. Иначе говоря, свойства среды должны быть такими, чтобы в ней существовала пусковая причинность Жданов Ю.А. Пусковая причинность. - Вопросы философии. - 1976. -№6., это - условие существования органической системы.

Как может образоваться такой объект, как органическая система? Возникновение ее можно представить следующим образом. Любое событие есть результат действия какой-то причины при определенных условиях и в свою очередь есть причина другого события или ряда событий, т.е. любое событие является звеном в цепи причинения. Поможет существовать такое сочетание причин и условий, когда ряд последовательных событий приводит к повторению одной причины или определенного сочетания причин, которые уже действовали ранее в этих же условиях. Если такое положение дел будет иметь место, то произойдет многократное повторение всего данного ряда событий. Иначе говоря, цепь причинения оказывается замкнутой, превращается в кольцо причинения, которое, однажды появившись, затем становится причиной самого себя. Это и есть органическая система.

Системой он является потому, что представляет собой такую совокупность элементов (отдельных «звеньев», «кольца»), свойства которой не являются суммой свойств ее элементов, а свойствами совокупности как целого, т.е. эти элементы связаны между собой таким образом, что образует особое качество, их совокупность выступает по отношению к внешнему миру как целое, обладает свойством целостности Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М., 1980, с. II..

Здесь надо выяснить соотношение представлений об органических системах, на которые мы опираемся, с системными подходами. При этом необходимо иметь в виду, что системный подход не представляет собой единой теории. Это совокупность подходов, различающихся в зависимости от того, какой предмет, с точки зрения какой дисциплины и с какой целью исследуется Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания. - М, 1983, с. 59-60.. Следовательно, органические системы, по-видимому, могут исследоваться методами различных вариантов системного подхода, при этом могут быть получены результаты как общенаучного и далее философского, так и частного значения. Мы не ставим себе задачу всесторонне реализовывать в данном исследовании системный подход, а ограничиваемся только философским подходом Там же. - с. 55-56.: и не в полном его объеме, а лишь в той мере, в какой его необходимо для данного исследования, а именно - введением понятия органической системы.

Описанные выше свойства характеризуют не только органическую, но и неорганическую систему. Органической такая система является потому, что обладает способностью к самовоспроизведению. Ее самовоспроизведение есть процесс ее самодетерминации. При этом каждый из составляющих ее элементов является моментом ее самодетерминации, в котором играет определенную роль, выполняет свою функцию по отношению к системе в целом.

Все описанные свойства характеризуют органическую систему с точки зрения ее способности к самовоспроизведению. Однако органическая система не просто воспроизводит себя в неизменном виде. Ее отношение к внешней среде, взятое не как однократный акт круговорота, а как многократный, представляет собой уже не просто круговорот, а рефлексивную деятельность органической системы: «Когда в цепи событий А-В-С следствие В передает свое содержание вновь подключенному объекту С, в этом нет никакой «хитрости». «Хитростью» будет такой случай, который создает специфические условия, обеспечивающие наименее вероятный ход событий, при котором следствие В передает свое содержание породившей его причине А. Тем не менее, такой исход в передаче следствием своего качества определенному акцептору (от лат. receptor - принимающий) именно породившей его причине является наиболее перспективным для самообновляющегося начала, выступающего то в качестве донора - зачинателя процесса причинения, то в качестве акцептора инициированной им самим деятельности. Акт передачи некоторого содержания, некоторого качества от причины А к следствию В как раз и есть акт полагания... Поскольку ресурсы полагающего начала и его контрагента в следствии В либо суммируются, либо интегрируются, возвращение достигнутого результата к исходному пункту всего движения и будет означать саморазвитие последнего.

Результат, вновь пускаемый в дело, выступает как предпосылка самообновления, саморазвития полагающего начала А Режабек Е.Я. К вопросу о диалектике саморазвития. - Философские науки. - 1984.- №1. - с. 38-39. (Термин «деятельность» применительно к любой органической системе не означает, что любой органической системе приписываются характеристики человеческой деятельности. Деятельностью в данном случае специфический способ отношения органической системы в среде).

Отношение органической системы к внешней среде с необходимостью является рефлекторным: ведь, во-первых, деятельность органической системы происходит в определенной среде и поэтому не может не отражать в той или иной форме свойств стой среды, во-вторых, сам процесс деятельности органической системы производит в среде соответствующие изменения, которые сказываются на последующих актах взаимодействия органической системы со средой. Производимые органической системой изменения среды вызывают изменения условия деятельности органической системы, тем самым - характера ее деятельности, что затем приводит к более или менее глубоким преобразованиям структуры преобразования органической системы, вплоть до ее качественного преобразования - перехода в другую органическую систему или угасания («суженного воспроизводства») ее рефлекторной деятельности.

Необходимо также уточнить, что понимается под переходом органической системы в другую органическую систему, почему следует считать некоторые преобразования органической системы концом ее существования и появлением новой органической системы, в чем различие между такими и всеми другими преобразованиями подобных систем.

Дело в том, что конкретная органическая система определенным коренным образом относится к среде, имеет конкретный способ существования, т.е. определенные законы движения, определенную структуру. Источником активности органической системы по отношению к среде является внутреннее противоречие органической системы, специфическое в каждом конкретном случае, неразрывно связанное со структурой данной органической системы. Именно этот специфический способ существования конкретной органической системы и является мерой ее изменения. Если структурно-функциональные перестройки органической системы не приводят к изменению способа ее существования, прежде всего ее внутреннего противоречия, определяющего характер деятельности данной органической системы, то имеет место ее развитие, если же способ существования органической системы изменяется, то происходит превращение данной органической системы в другую органическую систему, наступает конец данной органической системы.

Далее следует выяснить, как именно происходит переход от одной органической системы к другой. Из сказанного выше следует, что причиной конца органической системы является развитие ее внутреннего противоречия. В самом деле, источником активности органической системы по отношению к среде и, соответственно, ее структурных и функциональных изменений сломит внутреннее противоречие органической системы. В результате каждого преобразования, по сути дела - в результате каждого акта само-полагания, это противоречие принимает новую форму, в случае усложнения ее структуры - дифференцируется. При этом в начале существования, а точнее истории органической системы ее противоречие существует в наиболее простом, непосредственном, чистом виде. Этот момент - момент возникновения органической системы. Затем она проходит процесс становления, когда существование явления уже началось, по еще не приобрело завершенной формы. Применительно к органической системе это означает, что вновь возникшее кольцо причинения, которое можно назвать минимумом органической системы, в процессе своей рефлексивной деятельности овладевает своими предпосылками: то, что в момент возникновения органической системы существовало до и независимо от нее, в процессе ее рефлексивной деятельности начинает воспроизводиться самой органической системой.

Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки и ее развитие в направлении целостности состоит в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще не достающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч. т. 46. ч. 1, с. 229.. Так органическая система овладевает своими предпосылками, причем происходит изменение самих этих предпосылок по форме, иногда до такой степени, что новая их форма скрывает историю их возникновения, они входят в состав органической системы в превращенной форме. На этом основано различение исторических и действительных предпосылок органической системы. С точки зрения такого различия процесс становления представляет собой превращение исторических предпосылок органической системы в действительные предпосылки Востриков М.В., Проблема возникновения и становления органической системы в методологии К. Маркса. - Ростов-на-Дону, 1984;

Мамардашвили М.К. Форма превращения. - Философская энциклопедия, т. 5. -М., 1970..

На этапе становления органической системы происходит, следовательно, разделение условий ее существования и ее предпосылок: органическая система способна овладеть не всеми необходимыми ей факторами, те из них, которые на любом этапе ее истории остаются независимыми от ее рефлексивной деятельности, составляют совокупность условий ее существования, те же которыми она овладевает, - ее предпосылки. Когда такое разделение произошло, органическая система достигла зрелости, превратилась из формальной органической системы, какой она была на этапе становления, в реальную. М.В. Востриков выделяет и третий этап развития органической системы - полную социальную систему, в которой имеет место «общественно-контролируемое овладение предпосылками», но, как видно из самого названия этого этапа, он является специфическим для общества и поэтому не может считаться общей закономерностью органической системы.

Затем следует стадия зрелости органической системы. На этой стадии развитие ее идет по пути внутренней дифференциации, опосредствующей основное противоречие данной органической системы все большим количеством внутренних отношений между ее органами. Основное же противоречие органической системы существует на уровне данной системы в целом. Таким образом, развитие органической системы - это развитие ее основного противоречия. Это противоречие разрешается постоянно в процессе рефлексивной деятельности органической системы, но этой же самой рефлексивной деятельностью оно и воспроизводится так же постоянно. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, как может наступить конец органической системы: в результате ее развития в ней может образоваться такой орган, который будет препятствовать воспроизводству всего организма. Так развившееся противоречие уничтожит данную органическую систему. Этот вывод весьма абстрактен и нуждается в конкретизации.

Как было сказано выше, конец органической системы может быть либо превращением ее в нечто неорганическое, либо в другую органическую систему. В первом случае дело обстоит относительно просто, по крайней мере при условии, что мы ограничимся изложенным выше представлением об органической системе: чрезмерное развитие или наоборот снижение функции того или иного органа приводит систему в состояние суженного самовоспроизводства и в конце концов - к угасанию. Но если мы хотим понять, как конец старой органической системы может быть началом новой, этих представлений оказывается недостаточно.

По-видимому, превращение старой органической системы в новую имеет место не всегда, а лишь при определенных обстоятельствах. Например, раковая опухоль уничтожает организм человека, а не создает организм нового типа. Структура разрушающейся, изжившей себя органической системы должна быть такой, чтобы было возможным следующее развитие событий. Некоторые или хотя бы один из органов старой органической системы должны быть достаточно сложными, чтобы послужить основой для формирования новой органической системы, а именно - этот орган должен быть органической системой. До тех пор, пока возможности развития старой органической системы не исчерпаны, рефлексивная деятельность органа - зародыша новой органической системы ограничивается свойствами старой органической системы. Когда же целостность старой системы разрушается, орган - зародыш получает возможность подчинить функционирование других органов старой системы своей рефлексивной деятельности, превратить их из условий своего существования в свои предпосылки, т.е. создать новую органическую систему.

Важно подчеркнуть, что не любой орган может стать зародышем новой органической системы, а только тот, который сам обладает органическими свойствами, имеет собственный источник активности - специфическое противоречие.

В биосфере мы видим многоуровневую иерархию органических систем. Все эти системы включены в биосферу как ее органы. Для того чтобы осмыслить их соотношение с биосферой с точки зрения представлении об органической системе, необходимо это эмпирически известное положение дел осмыслить логически «встроить» соответствующую логическую конструкцию в понятие органической системы.

Как мы видели, органы органической системы могут в свою очередь быть органическими системами. Это приводит к необходимости выяснить соотношение их органической системой, в которой они состоят. Нам представляется, что необходимо дополнить представление об органической системе, изложенное выше, введением двух новых понятий: «полная органическая система» и «неполная органическая система». Те свойства органических систем, о которых мы говорили, характеризует любую органическую систему, как полную, так и неполную. Наряду с этим каждый из двух типов органических систем обладает и специфическими свойствами, которые необходимо принимать во внимание.

Выше мы говорили о том, что элементы органической системы являются ее органами. Однако мы считаем, что это - общепринятое понимание органа является слишком общим. Необходимо различать два типа органов: органы в собственном смысле и предпосылки. Далее органами называются только первые.

Органы - это такие элементы, которые являются специфическими для данной органической системы, порождаются ею в процессе ее развития. Предпосылки -- это такие элементы, которые существовали до появления данной органической системы, и в период ее становления были ею освоены. Особенность полной органической системы заключается в том, что она имеет как органы, так и предпосылки. Примером полной органической системы монет служить биосфера Земли: органами ее являются живые существа и их системы (биота), а предпосылками - минеральные элементы биосферы (кислород, углекислый газ, вода и др.). Предпосылки, по-видимому, служат опосредствующим звеном в отношениях органов. Полная органическая система по своей природе не предполагает рядоположенных ей органических систем, она предполагает внешнюю среду, но вовсе не обязательно органическую. Условия этой среды являются факторами, обеспечивающими ее существование, будучи сами по себе безразличными по отношении к ней. Поэтому в общей виде полную органическую систему можно определить как такую органическую систему, которая существует в неорганической среде, все предпосылки которой не являются предпосылками пли условиями каких-либо внешних по отношению к ней органический систем, а являются только ее предпосылками, а условия ее существования однозначно отличаются от ее предпосылок.

Таким образом, полная органическая система состоит из системы органов - ее модно назвать органическим ядром полной органической системы - и предпосылок.

Неполная органическая система - это такая органическая система, которая имеет только органы, т.е. состоит только из органического ядра, что и дает основание называть ее неполной. Но есть и более важная причина для такого названия и, что гораздо важнее, чтобы считать ее неполной, незавершенной по существу.

Как было сказано выше, становление органической системы заключается в том, что неразвитая органическая система овладевает своими предпосылками. С точки зрения понятий полной и неполной органической системы процесс становления органической системы оказывается процессом разрастания неполной органической системы в полную. Это значит, что органическая система начинает свое существование как неполная и в силу самого способа своего существования - рефлексивной деятельности - разрастается в полную органическую систему, т.е. неполная органическая система имеет тенденцию развиваться в полную, может рассматриваться как зародыш полной органической системы. А полная органическая система, следовательно, есть развитая органическая система, овладевшая своими предпосылками.

Исходя из этого, попробуем установить, как может произойти превращение старой органической системы в новую. В ходе своей историк органическая система внутренне дифференцируется, развивает все более сложную совокупность органов, часть этих органов или их систем может развиваться (и фактически развивается, пример - биосфера) до степени неполных органических систем, которые организуются в многоуровневую иерархическую структуру.

Так как эти органические системы включены в полную органическую систему в качестве ее органов, то их рефлексивная деятельность подчинена рефлексивной деятельности полной органической системы в качестве ее моментов, а отношения между этими ее элементами, которые можно назвать органическими органами, опосредствуют основное противоречие полной органической системы и порождаются им. Поэтому такие неполные органические системы, включенные в полную органическую систему, не могут развиваться в полные. Однако их собственная рефлексивная деятельность толкает их к перерастанию в полные органические системы, и это создает возможность того, что при благоприятных условиях, а именно тогда, когда рефлексивная деятельность полной органической системы почему-либо будет нарушена, одна из неполных органических систем сумеет подчинить все остальные органы старой органической системы, превратить их в свои органы. Возможно это потому, что между любой неполной органической системой и другими органами старой органической системы существует взаимосвязь, причем такого рода, что для каждой неполной органической системы по существует различия условий и предпосылок: с одной стороны, ресурсы, потребляемые неполной органической системой, не воспроизводятся ею, и в этом отношении могут рассматриваться пак условия, а с другой стороны, хотя сама данная неполная органическая система их не создает, но ее деятельность служит предпосылкой их создания в масштабе полной органической системы. А это именно такая ситуация, которая характерна для этапа становления органической системы, т.е. ее развития в полную органическую систему.

Таким образом, для того, чтобы события стали развиваться в таком направлении, необходимо, чтобы рефлексивная деятельность полной органической системы была чем-то нарушена. Что не может послужить причиной такого нарушения? Причиной может послужить какое-либо внешнее воздействие на органическую систему, которое, разумеется, никогда не исключено. Но именно потому, что такое воздействие является внешним по отношению к органической системе, оно не может считаться закономерностью развития самой органической системы. Закономерным является только то, что порождается самой органической системой, а внутренняя причина «сбоя» - это такой случай, когда какой-либо орган препятствует рефлексивной деятельности, когда его функция каким-то образом искажена. Точнее, таких случаев может быть два.

Первый вариант - это количественное изменение того или иного органа, что приводит к изменению всего процесса движения органической системы либо непосредственно, само по себе, либо через изменение условий существования полной органической системы. Примером может служить та же раковая опухоль, или, если взять и такой объект, как биосфера, накопление кислорода в атмосфере (это может привести к охлаждению поверхности Земли, к оледенению и к гибели биосферы) Кашмилов М.М.. Эволюция биосферы. - М., 1979..

Надо отметить, что этот вариант развития хотя и является «концом» органической системы в буквальном смысле, все же не соответствует пониманию «конца» старой органическою системы как начала новой, т.е. пониманию «конца» как момента развития, потому что, во-первых, такой «конец» является не внутреннею необходимостью для органической системы, а вызывается побочным результатом ее рефлексивной деятельности, а во-вторых, развитие органической системы при этом не происходит - она просто прекращает свое существование, превращается в нечто неорганическое, т.е. при этом совершается не прогресс, а регресс, делается не «шаг вперед», а «шаг назад».

Второй вариант - это такое развитие одного юз органических органов (неполных органических систем), когда он из неполной становится полной, т.е. начинает овладевать своими предпосылками (мы подчеркиваем, что употребляем термины «становится», «начинает овладевать», а не «стала» и «овладела», так как на этом этапе новая органическая система еще включена в старую). Тогда возникает противоречие: будучи полной органической системой, новая органическая система не может быть органом какой-либо другою органической системы, но в то же время она по монет существовать помимо старой органической системы, рефлексивная деятельность которой необходима для воспроизводства тех органов, которыми новая органическая система еще не овладела, которые случаю условиями-предпосылками новой органической системы. Новая органическая система, становясь полной, еще продолжает некоторое время оставаться органом старой полной органической системы.

Это противоречие может разрешиться двумя путями. Либо старая органическая система сохранит свою деятельность, уничтожив орган - зародыш. Либо новая органическая система завершит свое становление, разрушив тем самым старую органическую систему, превратив ее предпосылки в свои, изменив способ ее рефлексивной деятельности. К этому можно добавить еще и такую ситуацию, когда старая органическая система сумеет заблокировать на какое-то время развитие новой органической системы. Но это не разрешение противоречия, а только замедленно темпа развития.

Однако первый вариант разрешения противоречия между старой и новой полными органическими системами не может быть, так сказать, магистральным путем развития полной органической системы. Ведь если на каком-то этапе своей истории полная органическая система породила такое противоречие, пришла в состояние кризиса, то такое противоречие является необходимым результатом ее истории. Следовательно, если даже в силу каких-либо конкретных причин этот результат будет уничтожен, то он с необходимостью будет создан старой органической системой вновь, и так будет продолжаться до тех пор, пока не наступит конец старой органической системы, ее превращения в новую полную органическую систему. Т.е. органическая система в силу способа ее существования - рефлексивной деятельности - развивается, что с необходимостью ведет к ее самоуничтожению либо путем нарушения условий своего существования, либо путем превращения в другую органическую систему.

Выделяя наиболее важные, фундаментальные методы «Капитала» В.И. Ленин обращает внимание на то, что предмет исследования рассматривается в развитии «от его начала до его конца», т.е. конец рассматривается как необходимость, вытекающая из самих законов движения предмета исследования - капиталистического общества, которое является органической системой.

На основании всего изложенного в этом параграфе мы можем сделать вывод, что в силу самой природы органической системы наступает ее конец. Это значит, что при исследовании органической системы необходимо, во-первых, проследить ее движение от ее зарождения до самоотрицания, а во-вторых, следует считать высшей (но не единственной) формой самоуничтожения органической системы не просто прекращение ее существования, превращение в неорганическое, а превращение ее в другую органический систему, так как ото происходит не в силу внешних по отношению к органической скотоме причин и не в силу обратного воздействия па нее побочных результатов ее рефлексивной деятельности, а в силу внутренней необходимости органической системы.

Нам представляется, что здесь необходимо рассмотреть вопрос о том, как соотносятся понятия органической системы и сложной системы, вызвано прежде всего близостью этих понятий См. Проблемы развития в современной науке. - М., 1984; Принцип системнос-ти в познании процессов развития. - М., 1980: Диалектика познания сложных систем. - М, 1988: Ежегодник «Системные исследования»: системные аспекты концепции развития. - М., 1985..

Понятие сложной системы является весьма широким. Вряд ли можно указать систему, которая не могла бы подпасть под это понятие. Вместе с тем надо отметить, что этот подход дает возможность количественного и качественного изучения сложности систем и их организации Диалектика познания сложных систем. - Глава I. и даже открывает возможность изучения процесса развития Там же. - Глава VIII..

Но этот подход, при его несомненной эффективности, не является достаточным для исследования такой «сложной системы» как биосфера. Как показал Ю.А. Урманцев, такой подход в применении к проблеме биологической эволюции, имея сильные стороны, приходит в противоречие с синтетической теорией эволюции и не противоречит взглядам Л.С. Берга (номогенез) Диалектика познания сложных систем. - Глава VIII..

Из материала главы I нашего исследования можно заключить, что для этого имеются достаточно глубокие основания - неспособность синтетической теории эволюции к предсказанию, тогда как подход Урманцева в принципе может дать такую возможность. Однако нет оснований считать синтетическую теорию эволюции неверной - она подтвердила свою применимость к своему предмету - механизму видообразования.

Из этого видно, что идея сложной системы упускает существенное свойство биосферы, что делает этот подход недостаточным для понимания законов движения биосферы.

Надо отметить, что представление об органической системе встречает следующие возражения.

Если характерной чертой органической системы является самопомогание, то ее развитие не выходит за пределы самой же системы т.е. оказывается невозможным. Если же принять, что органическая система порождает свое отрицание - новую целостность, а пока эта целостность не сложилась, функционирует на неспецифической основе, то такая система должна разрушиться раннее, чем возникает ее отрицание. Поэтому органическая система, будучи самодостаточной, должна в конце концов прекратить саморазвитие. Но это также невозможно, так как организм, достигнув своего зрелого состояния, не может в нем остаться, а разрушается. Из этого следует вывод о том, что целостность является источником развития, а его условием и предпосылкой. Поскольку органическая система полностью детерминирует развитие во всех ее частях на всех уровнях организации, то ее структура оказывается статичной, т.е. развития не происходит Василенко Л.И. О соотношении «целостности» и «развития» в исследовании сложных систем. Проблемы развития в современной науке. - С. 15-33; его же. Системные исследования развития и взаимодействия человека с природой. При-нцип системности в познании процессов развития. С. 44-64..

Из этого делается вывод, что понятие органической системы не может быть использовано для познания процессов развития.

Мы считаем эти возражения неубедительными в силу следующих соображений.

Органическая система действительно порождает свое отрицание, по при этом не наступает какого-либо «неспецифического» состояния - преобразование старой органической системы в новую происходит скачкообразно. Предпосылки для этого складывается в рамках старой органической системы. Как именно это происходит, было показано выше, когда рассматривался кризис органической системы.

Органическая система не является абсолютно самодостаточной. Она существует в определенных условиях среды, взаимодействует с этой средой и уже это взаимодействие исключает возможность остановки ее развития. Кроме того, ее органы - неполные органические системы, в свою очередь обладая самодвижением, создают внутренний источник движения и развития системы. Иначе говоря, поскольку способом существования органической системы является рефлексивная деятельность, органическая система не может не развиваться именно потому, что ее движение рефлексивно.

По этой же причине следует отвергнуть утверждение о статичности структуры органической системы. Такая система в целом действительно детерминирует развитие всех своих частей на всех уровнях, но это достигается через посредство самодвижения неполных органических систем. Таким образом, эта детерминации постоянно чревата самоотрицанием.

Пример с организмом нельзя признать удачным, так как отдельное живое существо не является даже неполной органической системой, оно - квазиорганическая система.

В этой связи следует отметить еще два момента в рамках представлений о сложных системах: 1) степень организованности сложных систем ниже степени их сходности, т.е. но все свойства и функции частей интегрированы в свойства и функции сложных систем в целом; и 2) неясны, размыты границы между сложной системой и ее средой, неясно сало понятие среды Василенко Л.И. Указ.соч.. В этих случаях сложная система просто не могла бы существовать кап системе, т.е. как единое целое, а существовала бы только идеально, как результат более или менее произвольного мысленного соединение различных элементов.

Понятие органической системы, по нашему мнению, свободно от таких трудностей. Органический характер системы исключает существование неинтегрированных свойств и функций, и это же четко отделяет органическую систему от среды, как было показано выше.

И последнее: целостность органической системы действительно не источник ее развития, а предпосылка. Источником ее развития являются противоречия: внутреннее - между целостностью системы и тенденцией неполных органических систем превращаться в полные и внешнее - между тенденцией органической системы к неограниченному поглощению ресурсов и их ограниченностью в среде, иначе органической системой и ее средой.

В целом можно сделать вывод, что органические системы - частный случай сложных систем, а понятие органической системы - конкретизация понятия сложной системы.

Изложенное представление об органической системе послужит нам методологической основой для того, чтобы охарактеризовать биосферу как специфический объект, и предмет исследования. Поэтому мы должны, во-первых, показать органический характер биосферы, а во-вторых, установить специфические ее характеристики, ту конкретную форму, которую имеют в этом случае общие свойства органической системы.

Что же такое биосфера? Мы будем исходить из определения биосферы, которое дано в суммативной работе «История биологии с начала XX века до наших дней». «В самом крупном плане биосфера представляет собой единство живого и минеральных элементов, вовлеченных в сферу жизни. Существенная составная часть этого единства - биотический круговорот, основанный па взаимодействии организмов, создающих и разрушающих органическое вещество.

При более детальном рассмотрении нетрудно обнаружить гетерогенность биотического круговорота, его более древнюю часть, составленную из одноклеточных синтетиков и деструкторов, и сравнительно позднюю надстройку из многоклеточных организмов.

В различных природных условиях биосфера сформирована в виде относительно самостоятельных природных комплексов - экосистем, пли биогеоценозов. Каждый биогеоценоз (или экосистема) представляет собой своеобразную модель биосферы в миниатюре. Он, как правило, включает фотосинтетиков - хлорофиллоносные растения, создающие органическое вещество, гетеротрофов, живущих па созданной автотрофами продукции, деструкторов, разрушающих органическое вещество тел растений и животных до минеральных элементов» История биологии с начала XX века до наших дней. 1975, с. 550..

«Живая часть биогеноценоза - биоценоз - слагается из популяций организмов, принадлежащих к разным видам. Изучение разнообразных связей между организмами позволило установить, что их наличие приводит к тому, что биогеоценозы приобретают элементы целостности, устойчивости, относительной независимости в развитии. Это проявляется, в частности, в способности противостоять различным внешним воздействиям, что получило название гомеостаза, или буферности. В настоящее время имеются основания полагать, что между сложностью биоценоза и его способностью противостоять различным внешним влияниям существует прямая зависимость.

Поскольку каждый биогеоценоз включает все основные экологические группы организмов, он по своим потенциям равен биосфере. Это своего рода первичная ячейка эволюции. Биотический круговорот в пределах биогеоценоза, являющийся основой его длительного существования, - своеобразная модель биотического круговорота Земли. В силу этих особенностей каждый биоценоз в принципе в ходе эволюции способен распространяться на всю Землю, с того не происходит лишь потому, что аналогичные потенции в большей или меньшей степени свойственны всем биогеоценозам. Соревнуясь между собой за вещество, энергию и пространство, они ограничивают экспансионистские тенденции друг к другу. Устойчивость биосферы в целом, ее способность эволюировать в значительной степени объясняется тем, что она представляет собой систему относительно независимых биогеоценозов.

«...Развитие биосферы осуществляется как результат разрешения противоречия между безграничной способностью к размножению, свойственной ее живым организмам и ограниченностью материальных ресурсов, могущих быть использованным в каждый данный момент.

Противоречие разрешается путем овладения новыми источниками вещества и энергии, а, следовательно, и приобретения новой информации. При этом наследственная изменчивость выступает как необходимая предпосылка развития, а естественный отбор как механизм закрепления новой информации.

Благодаря способности к самовоспроизведению, живое приспосабливается к новым условиям, имеет тенденции и освоении все большего количества неживого вещества, к расширению биогенной миграции атомов». (Вернадский)

Однако это приводит не к разрушению циклической структуры жизни, а к расширению биотического круговорота. Круг превращается в спираль. При этом повышается организованность жизни, возрастает запас внутренней информации, что открывает возможности для поглощения дополнительной информации. Освоение жизнью материальных источников неорганической среды становится все более полным. В этом и заключается прогресс жизни.

Направление эволюционных преобразований видов зависит от их положения в структуре биотического круговорота. Интегральная жизнедеятельность видов определяет особенности биосферы, которые в свою очередь обусловливают направление эволюционных преобразований отдельных видов».

Итак, мы видим, что биосфера обладает следующими органическими свойствами: 1) круговорот, т.е. взаимообусловленность различных элементов биосферы, которые образуют ее органы и предпосылки, 2) полнота биосферы как органической системы, что проявляется в наличии таких ее предпосылок, как минеральные элементы, наряду с органами, образующими биоту (иначе говоря, биотический круговорот - это органическое ядро биосферы, а абиотический круговорот - полная органическая система), 3) многоуравненный характер биоты, который является результатом эволюции биосферы, 4) наличие органических органов (неполных органических систем) - популяций, биоценозов, а также квазиорганических систем, 5) эволюция биосферы, которая есть ни что иное, как самопричиняющая деятельность. Все это позволяет считать биосферу полной органической системой.

В этой связи следует особо рассмотреть биогеоценоз как орган биосферы. Дело в том, что биоценоз является полной органической системой, «своеобразной моделью биосферы», так как имеет абиотические органы - предпосылки. В то же время биосфера, несомненно, также существует не просто как сумма биогеоценозов, а как органическая система. Возникает вопрос: не является ли биогеоценоз отрицанием биосферы?

Мы считаем, что на этот вопрос надо ответить отрицательно. Хотя биогеоценоз слабо связан с другими биогеоценозами, но он включен в рефлексивную деятельность биосферы через посредство ряда минеральных элементов, общих для биосферы в целом - воды, кислорода, углекислого газа.

Разумеется, можно допустить возможность такого развития событий, когда тот или иной биогеоценоз сумеет овладеть всеми своими предпосылками и таким образом уничтожить все другие биогеоценозы. Но произойдет ли в этом случае отрицание биосферы? Нет, потому что в этом случае: 1) сохраняются все ее органические характеристики и 2) самое главное, не изменится способ се рефлексивной деятельности, так как любой биогеоценоз движется по тем же законам, что и вся биосфера. В этом случае не произойдет изменение структуры биосферы - получится биосфера, состоящая из одного, а не многих биогеоценозов или, что то же самое, биогеоценоз как структурная единица биосферы исчезает, а биосфера останется. Таким образом, в этом случае произошло бы не отрицание биосферы, а отрицание биогеоценоза.

Как же оценить биосферу как органическую систему? Мы уже показали, что она является полной органической системой, включает как положение истечение нельзя считать кризисом биосферы как органической системы. Мы считаем, что такое состояние органической системы можно понимать как избыточно полное, или сверхполное. Биосферу, следовательно, нужно считать сверхполной системой. Однако мы не видим оснований для того, чтобы распространять это понятие на органические системы вообще. По-видимому, такое состояние является особенностью биосферы.

О том, как приходило возникновение и становление биосферы, можно сказать немногое. В настоящее время считается, что геохимическое развитие Земли в течение первых полутора миллиардов лет ее существования создало условия для появления новой (по крайней мере, для Земли) формы движения материи - жизни. Вопрос о том, какова сущность жизни, современной наукой не решен, поэтому нам придется отказаться от раскрытия этого понятия, ограничиться в принципе тем пониманием сущности жизни, которое выработал Ф.Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковый тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20, с. 616.... Из органического обмена веществ как существенно свойственной белку пластичности выводятся затем все прочие простейшие функции жизни: раздражимость, заключающаяся уже во взаимодействии между белком и его пищей, сокращаемость, обнаруживающаяся при поглощении пищи, способность к росту, которая на самой низшей ступени (монера) включает в себя размножение путем деления, внутреннее движение без которого невозможны ни поглощения, ни ассимилирование пищи» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20, с. 635.. Это определение, как подчеркивал сам Ф. Энгельс, носит принципиально неполный, описательный, предварительный характер: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а напротив самыми общими и простыми среди них. Все дефиниции имеют в научном отношении незначительную ценность. Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей. Однако для обыденного употребления такие дефиниции очень удобны, а подчас без них трудно обойтись, повредить же они не могут, пока мы не забываем их неизбежных недостатков» Там же, с. 84.. Энгельс связывал ограниченность этого определения также и с тем, что материальным носитель жизни был мало изучен, даже сам термин «белок» употреблялся Энгельсом условно, за неимением иного К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.. 2-е изд., т. 20, с. 83. 616, 634, 635..

Почему же мы теперь, спустя более 100 лет после написания «Анти-Дюринга», продолжаем пользоваться этим определением?

Во-первых, потому, что оно является непревзойденным до сих пор в методологическом отношении, ибо указывает важнейшие для определения сущности жизни ее свойства: материальный носитель жизни (белок), способ ее существования (обмен веществ), внутренние связи белка как специфический источник движения данной формы движения материи. Все эти черты должны присутствовать в любом определении жизни. Важно также указание Энгельса на необходимость проследить все формы жизни от низшей до наивысшей, чтобы получить не просто нефиницию, а «действительно исчерпывающее представление о жизни».

Во-вторых, потому, что и до сих пор, несмотря на прогресс биологических наук, не произошло качественного изменения состояния вопроса о сущности жизни - вопрос этот остается нерешенным. Современная биология может лишь предложить заменить «белок» на такие термины, как «аминокислоты», «дезоксирибонуклеиновая кислота» и т.п., но ничего не может предложить для изменения определения Энгельса по существу См. например: Диалектика живой природы. Гл. I §3..

Итак, три миллиарда лет назад на Земле появились объекты определенного химического состава и определенной структуры, существенным свойством которых является обмен веществ. Этот момент в истории Земли и есть начало истории биосферы. Затем следует период ее становления, т.е. овладение ею ее предпосылками. В настоящее время нет полной ясности в вопросе о том, как именно происходило становление биосферы. Предполагается следующее: «Сначала возник круговорот органического вещества, в котором постепенно выделились отдельные виды организмов. Дивергенция выступает при этом как способ дифференциации биосферы. В отношении синтетиков и деструкторов постепенно выстраиваются все новые и новые звенья. Дифференциация большой системы представляется как прогрессирующая интеграция ее элементов во все новые сгустки организации. Общее возникает раньше специального, а специальное развивается как прогрессирующая организация элементов общего История биологии ..., с. 551.. Т.е. первоначально обмен веществ, как предполагается, происходил в масштабе первобытного океана, где еще не было того, что обладало бы свойствами отдельного живого существа. По-видимому, это состояние можно считать первоначальной формой органического ядра биосферы. Затем в этом первобытном океане образовались первичные живые существа - коацеваты, которые разделились на синтетиков и деструкторов, а минеральные элементы стали воспроизводиться в процессе их жизнедеятельности, т.е. образовалась биосфера.

Современная биологическая наука еще не решила вопрос о сущности жизни, поэтому указать основное противоречие жизни и проследить его развитие мы не имеем возможности. Мы можем, однако, выдвинуть два предложения, касающихся развития жизни и биосферы.

Первое касается соотношения жизни и биосферы. Мы считаем, что биосфера представляет собой уровень развития жизни как формы движения материи. Что является основанием для такого мнения? Жизнь понимается как обмен веществ, возникла в первобытном океане, где до и независимо от нее образовались необходимые для ее существования питательные вещества. Это был зародыш биосферы, неполная органическая система. Затем она I развивалась в полную, стала биосферой, в которой исходное органическое ядро дифференцировавшись, образовало биоту. Поэтому мы считаем, что биосфера - это высшая, развитая форма существования живой материи, форма, адекватная сущности жизни.