О социальных противоречиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

О социальных противоречиях

Ж.Ч. Азимова, соискатель Институт философии и политико правовых исследований Национальная академия наук Кыргызской Республики

Аннотация

Статья посвящена анализу социальных противоречий. Даётся характеристика различных типов социальных противоречий. Проводится краткий обзор концепции в истории философии. Особо отмечается, что до настоящего времени ряд положений марксистко-ленинской концепции сохраняют свою научность и объективность.

Ключевые слова: противоречия, социальные противоречия, антагонистические, неантагонистические, внутренние, внешние, основные, неосновные противоречия, противоположности, стадии противоречия.

социальный противоречие диалектика

Греческий философ Гераклит первым разработал концепцию противоречия в истории философии. По его мнению «вечное становление» реально лишь в качестве единства противоположностей и рассматривается как непрерывный транзит одной противоположности в иную; борьбу противоположностей он интерпретирует как всеобщий закон для реальной действительности и всего сущего. Для другого древнегреческого философа Платона, который воспринял диалектические принципы Сократа и элеатов, развивает концепцию о противоречиях в своей диалектике категорий: «движение» и «покой», «множество» и «единое» и иные противоречивы по своей сущности, по необходимости; истину можно установить сведением в целое и единое противоречащих сторон. Диалектические тенденции интерпретации противоречивости познания и бытия продолжили Дж.Бруно и Николай Кузанский концепцией единства (тождества) противоположностей и которые рассматривают как имманентное соотношение соотношения противоположностей, в качестве их взаимопроникновения.

Затем, развитие концепции противоречия получает в немецкой философии (Фихте, Кант, Шеллинг), в частности у Гегеля. Трактуя противоречия в качестве «… корня всякого движения и жизненности». Гегель выявил то, что сущностью развития является процесс раздвоения на противоположности единого.

Вместе с тем, плодотворные диалектическими аспектами для учения Гегеля о противоречиях свойственна идентификация противоречия объективной реальности с логическим контекстом категории «противоречия» и истолкнование в ряде случаев разрешения противоречий в качестве примирения, нейтрализацию противоположностей, что детерминирование основными идеалистическими посылками системы Гегеля.

Материалисткая разработка, а также обоснование диалектической концепции противоречия принадлежит классикам марксизма-ленинизма. Противоположные тенденции, моменты и стороны в структуре целого, в процессе взаимодействия формируют противоречия, не представленные в неизменной форме. Процесс становления противоположностей и различий делится на несколько стадий.

На первой стадии тенденции, моменты, существуя в потенциале, противоречия проявляются в качестве тождества, которое содержит незначительные различия. Вторая стадия, значительные различия в тождестве: при общей базе в объекте выступают существенные тенденции, свойства, которые не соответствуют друг другу. Значительные различия трансформируются в противоположности (наиболее существенные различия, антагонизм, полярность) перерастают в противоречия, взаимоотрицая друг друга. По мнению К. Маркса, «сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения». Любое развитие представляет собой появление противоречия, разрешение и одновременно появление новых противоречий.

Противоречия, характеризующееся универсальностью, по-разному реализуются в различных областях сознания и бытия, детерминируются особенностями противоположных аспектов и теми условиями, в которых функционирует их взаимодействие. Выделяют несколько типов противоречий неантагонистические и антагонистические, внешние и внутренние, неосновные и основные. Внутренние противоречия представляют собой взаимодействие противоположных аспектов внутри этого объекта (внутри этого социума либо организма). Внешние противоречия представляют собой взаимодействие противоположности, которые относятся к разным явлениям (к примеру, между природой и социумом, средой и организмом). Антагонистические противоречия представляют собой взаимодействие между враждебными классами, общественными слоями и силами.

Такие противоречия проявляются на базе враждебности основных интересов различных классов и, созревая в конфликт, могут трансформироваться в настоящую социальную революцию. Противоречия неантагонистического типа, характерные для социумов всех социальных отношений неэксплуататорского социума, выражаются как межклассовое взаимодействие, коренные интересы которых совпадают. Переход от эксплуататорского общества к демократическому устройству позволяет устранить антагонистические противоречия, однако он не гарантировал ликвидацию противоречия вообще, так как в любом обществе, включая демократическое, сохраняются противоречия неантагонистического характера (к примеру-между догматизмом и творческим характером, трансформирующимся производством и развивающимися потребностями) [1].

Но как свидетельствует историческая практика, после основ социалистического социума, при некоторых условий (из-за больших и длительных периодов, накопившихся пережитков в организации культурного и экономического строительства, в управлении социальными процессами и т.д.) неантагонистические противоречия получают возможность трансформироваться в антагонистический тип противоречий.

С построением следующего этапа социалистического социума объективно невозможным становится развитие неантагонистических различий в антагонистические противоречия. Конечно, ярые критики социализма могут выступить против подобного тезиса. Но китайский, узбекский и белорусский опыт демонстрируют, что элементы социалистического пути развития, сохранившиеся после развала СССР, позволяют добиться стабильного прогресса и в рычночных условиях и демократизации общества с учётом исторических и экономических особенностей и традиции, по сравнению с либеральными режимами, правящими в Кыргызстане, Молдавии и Грузии основные противоречия представляют собой противоречия, имеющие решающее значение в формировании и развитии (к примеру, последних десятилетий между фиаско социалистических принципов и побеждающим либерализмом, кроме, пожалуй, КНДР и Кубы).

С точки зрения марксистов «так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, то есть только отражение господствующего отражения во всей природе движения путём противоположностей.

Яркое свидетельство этому крен в управлении России в сторону консерватизма и авторитаризма, противостоящие безудержной либеризации, поощряемой Западом и, в первую очередь, в своих национальных интересах. Пророческие постулаты классиков марксизма об экономических кризисах систематически, повторяющиеся при капитализме - яркий пример научного анализа. Недаром во время мирового экономического кризиса 2008 года в западных странах стали переиздаваться массовым тиражом соответствующие труды. К. Маркса, для того, чтобы выяснить глубинные причины этих противоречивых явлений. Особой формой функционирования феномена противоречия являются антиномии, обладающих объективной базой, выражающийся в них контекст в конечном итоге представляет собой компонент системы функционирующего объективного противоречия.

Подобные антиномии являются формой теоретического воспроизводства диалектического противоречия в объективных концепциях, функционирование которых реализуется в итоге выявления, а также разрешения противоречия, раскрывающихся в предыдущих концепциях либо уровне изысканий. И при этих условиях наиболее эффективные механизмы разрешающих антиномий, которые возникли в научном мышлении представляют собой выход за их рамки, выявление их фундаментальной базы, перехода какой-либо противоположности в иную противоположность и определение опосредствующих компонентов данного транзита, принцип противоречия получает метафизическую и идеалистическую интерпретации в современной западной философской науке.

Философия жизни, «негативная диалектика» (трагическая диалектика) трактует противоречие в качестве чего-то принципиально неразрешимого, в качестве чисто мистической комбинации противоположностей, постигаемой лишь интуицией. Позитивизм, а также неопозитивизм сужают противоречия до внешних отношений между различными противоположностями, которые находятся не в какой-либо противоречивой, но в соотносительной связи. Это в сущности приводит к настоящему отрицанию самого принципа противоречия. Методологическую базу ревизионизма при рассматривании диалектико-материалистической теории о противоречиях представляет собой механическую трактовку диалектики и замена её релятивистким искажением.

Идеологи праворевизионистской интерпретации выделяют компонент общественного единства в демократических режимах с рыночной экономикой, не учитывая борьбу противоположностей. Ревизионисты левого толка слишком расширяют область функционирования антагонистических противоречий, относя их к разряду всеобщих, при этом чрезмерно абсолютизируются различия, но единство просто игнорируется, таким образом, являясь базой для субъективизма и крайнего вольюнтаризма в политике. Вся история развития социума и науки целиком опровергает такие доктрины [1].

Таким образом, под противоречием следует понимать, на наш взгляд, диалектическое противоречие взаимоисключающих, противоположных тенденций и аспектов, явлений и предметов, находящиеся во внутреннем взаимопроникновении и единстве выступая в качестве источника самодвижения.

Видов социальных противоречий множество, как много различных сфер мироздания и мышления их существования, но социальную философию, в первую очередь, интересуют социальные противоречия. Они являются отношениями борьбы и единства различных социальных субъектов, которым характерны противоположные интересы. При этом они представляют не борьбу и единство интересов этих субъектов, а только борьбу и единство самих субъектов на базе противоположных интересов.

В данном случае рассматриваются интересы самих социальных субъектов в качестве субъективных явлений. Исходя из характера интересов, данные противоречия следует подразделить на жизненные, экономические, производственные, политические и т.п.

Следует отметить, что различные социальные слои включают в себя социальные субъекты (пролетарии, шахтеры, интеллигенция) и социальные организации (госорганы, профсоюзы, политические партии и т.п.) общества, нации, цивилизации, каждый социальный субъект в качестве противоположности и стороны какого-либо противоречия обладает, в первую очередь, способами деятельности, определёнными интересами.

Взаимное предположение указывает на то, что социум может функционировать лишь в единстве различных социальных субъектов, характеризующихся противоположными интересами. В случае, когда останутся лишь интеллигентные, законопослушные, добрые и какие-либо хорошие, либо хулиганы, бедные, зло, простонародиеи т.п., тогда социум не будет функционировать, анигилируется в качестве определённого явления.

Многие явления общества, природы, сознания заключают в себе ряд противоречий.

Во-первых, формирование социального противоречия вбирает в себя компоненты осознания собственных интересов и действий исходя из них, задевающие интересы иных субъектов.

Иногда функционирующий субъект понимает, что доставляет ущерб иным субъектам, однако иногда не понимает. В первой ситуации функционирование социального противоречия имеет сознательный характер, а во второй ситуации-стихийный. Так, в первой ситуации формирование социального противоречия состоит из разработки программ и целей, ориентированных на осуществление своих интересов, а также ущемление иных субъектов. При этом процесс осознания характеризуется эмоциями враждебности по отношению к своей оппозиции и солидарности с пропозицией.

Во второй ситуации субъект обыкновенно реализует действия, исходя из своих интересов, не осознавая, что наносит урон другим субъектам. К примеру, так действовали чеченские и российские военные в период войны. Субъекты, характеризующиеся противоположными целями с различной степенью и в различные периоды времени, воспринимают противоположность своих целей.

В более выгодной ситуации оказываются такие субъекты, которые глубже и раньше осознали свои цели. К примеру, в такой ситуации оказалось буржуазия в западных странах по отношению к собственным пролетарским слоям, «новые кыргызы» в постсоветском Кыргызстане, в соотношении к советским гражданам и т.п. Этап формирования социального противоречия осуществляется в виде экономической, идеологической, военной, политической борьбы.

Контекст такой борьбы детерминируется типом противоречий (политическое, военно-экономическое и т.д.). Высшую разновидность социального противоборства представляет собой войны (в частности мировые), классовая борьба, социальные революции. Так, они характеризуются различными типами общественного насилия противников, явным свидетельством которого представляют собой «белый» и «красный» террор в период гражданкой войны после Октябрьской революции в России, Ошские межэтнические конфликты в 1990 и 2010 годах.

К примеру, пролетариат в СССР одержал победу не только над буржуазией, однако и над всеми остальными слоями населения, и утвердил собственную диктатуру, посредством которой в стране установил социалистический строй. А в западных странах противоречие между пролетариатом и буржуазией разрешено возникновением буржуазно-социалистическим строем, в котором буржуазия вынуждена была пойти на уступки пролетариату, и тем самым рабочий класс не стал добиваться ликвидации буржуазии. Действительно, реальный социализм был построен не в социалистическом лагере, а в частности, к примеру в Швеции, Финляндии, Канаде и других развитых капиталистических странах.

Анализ социальных противоречий позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, сами по себе противоречия в диалектическом контексте означают взаимодействие взаимоисключающих, взаимнопротивоположных тенденций и аспектов явлений и предметов находятся вместе с тем взаимопроникновении и единства, представляя собой источник развития и самодвижения познания и объективной реальности. Выражая квинтэссенцию закона единства и борьбы противоположностей понятие «противоречие» играет центральную роль в системе материалестической диалектики.

Во-вторых, противоречие - наиболее важная основа, логическая форма прогресса познания, зарождающиеся в либеральной деятельности, выражающие противоречие объективной реальности.

В-третьих, хотя произошёл почти полный развал социалистической идеологии и строя, практика построения демократических моделей общества и рыночных отношений в бывшем соцлагере ряд положений марксистко-ленинской теории сохраняют свою научность и объективность.

В-четвёртых, к сторонам социальных противоречий относят субъекты, которым характерны противоположные интересы, взаимоисключающие и взаимоопределяющие друг друга.

В-пятых, нужно подчеркнуть, что борьба субъектов, характеризующееся противоположными интересами являются источником развития социума и всего комплекса его компонентов - в технике, науке, экономике, производстве, функционирует социум (как гибель и разрушение этнических групп, индивидов, народов, организаций), а в общем оптимизация человечества.

В-шестых, разрешение какого-либо социального противоречия происходит следующим образом. Во-первых, победа какой-либо из сторон, что способствует качественной трансформации социального субъекта в пределах которого имело место противоречие. Во-вторых, компромисс между противниками, когда противоречие разрешается на более высшем уровне единства.

Библиографический список

1. Спиркин А.Г. Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983.

Размещено на Allbest.ru