Выражение связей и отношений в суждении

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)

Контрольная работа

Дисциплина: Логика

Студента:

Рузанова Кристина Александровна

Новосибирск 2018



Содержание

1. Теоретическая часть

1.1 Текст теоретического задания

1.2 Ответ на теоретическое задание № 1

2. Тестовая часть

Список литературы



1. Теоретическая часть

1.1 Текст теоретического задания

Теоретический вопрос. Какие отношения существуют между простыми суждениями различных типов?

1.2 Ответ на теоретическое задание № 1

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий.

Суждение - это форма мышления, представляющая собой утверждение или отрицание существования предметов и явлений, связей между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами. Суждение обладает признаками быть истинным или ложным, и выражается в языке с помощью повествовательных предложений и риторических вопросов.

Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или отрицания. Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. К тому же суждения могут быть простыми и сложными.

Обращаясь к литературным источникам можно выяснить, что простыми суждениями называются такие, которые содержат в себе лишь один субъект и один предикат, то есть одно утверждение или одно отрицание [2].

Следовательно, любое простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки.

Субъект суждения (S) - это предмет суждения или то, о чём говорится в суждении.

Предикат суждения (P) - это признак предмета или то, что говорится о субъекте суждения.

Связка (--) выражает отношение между субъектом и предикатом, бывает утвердительная либо отрицательная. В русском языке связка, как правило, подразумевается, а когда высказывается, она выражается словами «есть», «суть», «является», «имеется» (утвердительная связка); либо «не есть», «не суть», «не является», «не имеется» (отрицательная связка).

Любое суждение можно привести к ясной (чистой) логической форме:

Пример: «Восток (S) есть (-- ) горящий новой зарёю (Р)».

Различают несколько видов простых суждений.

По характеру признаков, которые утверждаются или отрицаются относительно субъектов (предметов) суждений, суждения подразделяются на [4]:

а) атрибутивные, или сужения о свойствах. Это суждения, в которых утверждается или отрицается наличие признаков-свойств (атрибутов) у субъекта. Признаки-свойства характеризуют предметы, взятые сами по себе, вне связи с другими предметами. Это такие признаки, как цвет, форма, вес, плотность и т.д.

Примеры: «Комета видна на ночном небе». «У кошки четыре ноги». «Собака - друг человека».

б) релятивные, или суждения об отношениях. Это суждения, в которых утверждается или отрицается наличие у каких-либо предметов (не менее двух) признаков-отношений. Такие признаки характеризуют предметы с точки зрения их отношений, связей, взаимодействий с другими предметами: «выше», «ниже», «родственник», и т.д. и т.п.

Примеры: «Сено легче соломы». «Байкал глубже любого другого озера». «Тында находится севернее Благовещенска» [3].

в) экзистенциальные суждения, или суждения существования. Это суждения, в которых утверждается или отрицается существование или несуществование предметов, явлений и т. д. например, «Существуют демократические государства», «Не существует идеальной демократии» и т.п. В суждениях существования не идет речь о признаках предметов как таковых (свойствах или отношениях), в них утверждается или отрицается само наличие предметов или их признаков. Эти суждения составляют основу всех наших рассуждений, так как прежде чем выяснять признаки-свойства или признаки-отношения, следует установить само существование этих предметов или соответствующих признаков.

Если перейти к более формальному анализу видов простых суждений, то здесь следует рассмотреть традиционное подразделение всех атрибутивных суждений по количеству и качеству. При этом учитываются четыре основных признака логической формы простого суждения: наличие субъекта, наличие предиката, наличие связки (отрицательной или утвердительной) и квантора. О первых трех говорилось выше. Что касается квантора, то под ним понимается количественная (объемная) характеристика субъекта по отношению к предикату данного суждения.

Нельзя не отметить, что атрибутивные суждения, у которых точно установлена количественная и качественная характеристика, называют простыми категорическими суждениями. В зависимости от связки различают [1]:

а) простые категорические утвердительные суждения;

б) простые категорические отрицательные суждения

В зависимости от типа квантора, то есть количественной характеристики субъекта по отношению к предикату различают:

а) простые категорические общие суждения, в которых речь идет обо всех предметах, мыслимых в субъекте по отношению к признаку, представленному предикатом («Все цветы прекрасны»);

б) простые категорические частные суждения, в которых речь идет только о части предметов некоторого класса, как обладающих или не обладающих некоторым признаком («Некоторые преступники очень умны»).

в) простые категорические единичные суждения, в которых речь идет об отдельно взятых, индивидуальных предметах («Наполеон - великий полководец»).

Если теперь объединить оба данных подразделения, как говорят, «по качеству» (по связке, положительной или отрицательной) и «по количеству» (по квантору, по тому, общий, частный или индивидуальный случай имеет место), то можно получить следующие разновидности простых категорических суждений [1]:

ѕ общеутвердительные суждения,

ѕ общеотрицательные суждения,

ѕ частноутвердительные суждения,

ѕ частноотрицательные суждения,

ѕ единичные утвердительные суждения и

ѕ единичные отрицательные суждения.

Отношения между субъектами и предикатами в этих суждениях можно выразить с помощью круговых схем, кругов Эйлера, изображающих объемы соответствующих общих понятий. Объем единичного понятия будем изображать точкой (класс, состоящий из одного элемента).

Общий анализ простых категорических суждений сводят обычно только к первым четырем разновидностям, так как формально единичные суждения ведут себя как соответствующие общие суждения: единичные утвердительные как общеутвердительные, единичные отрицательные как общеотрицательные.

В традиционной логике принято обозначать категории общеутвердительных, общеотрицательных, частноутвердительных и частноотрицательных суждений гласными латинскими буквами А, Е, I, E - соответственно (от латинских «afirmo» - утверждаю, и «nego» - отрицаю) [2].

Между суждениями (как и между понятиями) существуют определенные логические отношения. Их выявление и анализ - одна из важнейших задач логики.

Обращаясь к отношениям между простыми суждениями, можно отметить некоторое сходство этих отношений с теми, которые существуют между понятиями. Прежде всего, это относится к отношениям между атрибутивными суждениями.

Как и в случае с понятиями, такие суждения могут быть сравнимыми и несравнимыми.

Несравнимые суждения имеют разные субъекты или предикаты (или то и другое одновременно). Например: «Мир бесконечен» и «Все граждане могут быть субъектами должностных преступлений» Истинность или ложность каждого из суждений независима от истинности или ложности другого и может определяться только сопоставлением первого и второго (по отдельности) с действительностью. Совместный анализ таких суждений не осуществляется [1].

Сравнимые суждения - такие, в которых имеются одинаковые термины (субъект и предикат), но разные связки по качеству (утвердительные или отрицательные) и кванторы (по количеству). Такого рода суждения сопоставимы по истинности или ложности. Например: «Все студенты первого курса изучают логику» и «Некоторые студенты первого курса не изучают логику».

Сравнимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

Совместимые - это такие суждения, в которых объемы субъектов полностью или частично совпадают по объему, а предикаты выражают свойства, которые присущи или всем предметам (составляющим объемы субъектов суждения), или части предметов. Например, суждения: «Некоторые студенты - спортсмены» и «Некоторые студенты не являются спортсменами».

Существует три вида отношений совместимости [3]:

1) эквивалентность (равнозначность);

2) частичная совместимость (субконтрарность);

3) подчинение.

Несовместимые - это такие суждения, в которых субъекты совпадают по объему, а предикаты отличаются таким образом, что истинность одного суждения исключает истинность другого.

Различают два вида несовместимости суждений:

1) противоположность (контрарность);

2) противоречие (контрадикторность).

Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями можно рассматривать с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом (рис.1). Эта схема позволяет наглядно и с достаточной степенью очевидности представить основные виды отношений, которые складываются между различными атрибутивными суждениями. Каждый элемент в схеме имеет свое название и обозначает либо суждения, либо отношения между ними. Вершины - простые категорические суждения: А, Е, О, I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Так, верхняя сторона квадрата обозначает отношение между А и Е - отношение противоположности; нижняя сторона - отношение между О и / -отношение частичной совместимости. Левая сторона квадрата (отношение между А и У) и правая сторона квадрата (отношение между Е и О) - подчинение. Диагонали обозначают отношения между А и О, Е и /, которые называются противоречием [4].

Рис.1. Логический квадрат



Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах.

Рассмотрим виды совместимых отношений между суждениями [2].

1. Отношения эквивалентности складываются между суждениями, у которых субъект и предикат выражены в равнозначных понятиях (объемы субъектов полностью совпадают, а предикаты содержат одинаковое утверждение или отрицание определенного признака, но в различных грамматических формах, однотипную связку и один и тот же квантор). Таковыми, например, являются отношения между суждениями: а) «Все студенты Академии получают высшее образование» и «Студенты всех факультетов Академии учатся в высшем учебном заведении»; б) «Это лицо вменяемо» и «Это лицо способно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими»; в) «Автор книги «Тайные коды воды» живет в Японии» и «Масару Эмото живет в стране Восходящего Солнца». Эквивалентные суждения - суждения, говорящие разными словами одно и то же.

2. Частичная совместимость - отношение между частными суждениями I и O, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Например, если суждение «Некоторые студенты нашей группы говорят по-английски» истинно, то суждение «Некоторые студенты нашей группы не говорят по-английски» может быть как истинным, так и ложным. Если суждение «Некоторые студенты вечернего факультета не являются работниками милиции» истинно, то суждение «Некоторые студенты вечернего факультета являются работниками милиции» может быть или истинным, или ложным.

Но если суждение «Некоторые злаки ядовиты» ложно, то суждение «Некоторые злаки не ядовиты» - истинно; если суждение «Некоторые воры не есть преступники» ложно, то суждение «Некоторые воры - преступники» - истинно.

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, E и О.

Правила взаимосвязи этих суждений по истинности можно выразить коротко таким образом:

а) истинность однозначно передается от подчиняющих понятий к подчиненным: если истинны подчиняющие понятия, то истинны и подчиненные, но не наоборот: если истинны подчиненные, то подчиняющие могут быть или истинными, или ложными.

б) ложность однозначно передается от подчиненных понятий к подчиняющим, но не наоборот: если ложны подчиняющие понятия, то подчиненные или истинны, или ложны.

Поясним на конкретных примерах.

Если общеутвердительное суждение «Все преступления - общественно опасные деяния» истинно, то частноутвердительное суждение «Некоторые преступления - общественно опасные деяния» также является истинным. Или: если суждение «Все адвокаты - юристы» истинно, то суждение «Некоторые адвокаты - юристы» также истинно: А > I.

Если общеотрицательное суждение «Ни один адвокат не есть прокурор» истинно, то суждение «Некоторые адвокаты не являются прокурорами» также истинно: Е > О.

От частных суждений к общим истинность не передается однозначно. Так, если частноутвердительное суждение «Некоторые нормы являются уголовно-правовыми» истинно, то соответствующее ему общее «Все нормы являются уголовно-правовыми» является ложным: I >гА.

Если же частноотрицательное суждение «Некоторые граждане не являются преступниками» истинно, то суждение «Ни один гражданин не является преступником» ложно: O > гE. А из другого истинного суждения «Некоторые люди не являются бессмертными» можно получить общеотрицательное истинное суждение «Ни один человек не является бессмертным»: О>Е.

Ложность суждений передается от частных к общим суждениям. Например, если частноотрицательное суждение ложно, то и общеотрицательное суждение ложно. Например, если суждение «Некоторые люди не являются смертными» ложно, то и общеотрицательное суждение «Ни один человек не является смертным» ложно: гO>гE [4].

Но не наоборот: если общеутвердительное суждение «Все студенты курят» ложно, тогда частное суждение «Некоторые студенты курят» может быть истинным или ложным; если общеутвердительное суждение «Все адвокаты - прокуроры» ложно, то частное суждение «Некоторые адвокаты - прокуроры» ложно: гА >гI.

Если же общеотрицательное суждение «Ни один гражданин не является преступником» ложно, то суждение «Некоторые граждане не являются преступниками» истинно: гЕ > О. А из ложности другого общеотрицательного суждения «Ни один юрист не ученый» можно получить ложное частноотрицательное суждение «Некоторые юристы не ученые»: гЕ->.O

Рассмотрим виды несовместимых суждений.

1. Противоположность (контрарность) - отношение между суждениями А и Е, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

Например, если общеутвердительное суждение «Все адвокаты - юристы» истинно, то суждение «Ни один адвокат не является юристом» ложно: А>гЕ. Если же общеотрицательное суждение «Ни один человек не является бессмертным» истинно, то суждение «Все люди являются бессмертными» ложно: Е>гА.

Если одно из противоположных суждений ложно, то другое - неопределенно: либо истинно, либо ложно. Например, если суждение «Все адвокаты - прокуроры» ложно, то суждение «Ни один адвокат не есть прокурор» истинно: гA > E. Если общеутвердительное суждение «Все студенты первого курса курят» ложно, то суждение «Ни один студент первого курса не кури» также ложно: гА >гЕ [4].

Если же общеотрицательное суждение «Ни один человек не является смертным» ложно, то общеутвердительное суждение «Все люди смертны» истинно: гЕ >А. Если же общеотрицательное суждение «Ни один студент первого курса не курит» ложно, то общеутвердительное суждение «Все студенты первого курса курят» также ложно: гЕ> гА.

Несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ определенный признак.

2. Противоречивость - отношение между суждениями (А и О; E и I), которые не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Поэтому если одно из них истинно, то другое будет ложным, а если исходное является ложным, то противоречивое будет истинным.

Например, если суждение «Всякий адвокат - юрист» истинно, то противоречащее ему суждение «Некоторые адвокаты не являются юристами» ложно: А >гО; если суждение «Все адвокаты - прокуроры» ложно, то суждение «Некоторые адвокаты не есть прокуроры» истинно: гА >О. Если суждение «Некоторые студенты не курят» истинно, то противоречащее ему суждение «Все студенты курят» ложно: О>гА. Если же суждение «Некоторые студенты курят» истинно, то противоречащее ему суждение «Ни один студент не курит» ложно: I>гE [1].

Обобщая вышесказанное следует отметить, что знание отношений между простыми суждениями по истинности применяется во многих мыслительных операциях, в частности, при построении косвенных доказательств.



2. Тестовая часть

Задание №2

Укажите, какие пары понятий представляют собой отношение:

А - подчинения (первое понятие родовое)

В - подчинения (первое понятие видовое)

С - пересечения

D - соподчинения

Е - противоречия

1) a - команда, не проигравшая ни одного матча в этом году, б -команда, не проигравшая стартового матча в этом году;

2) a -команда, проигравшая хотя бы один матч в этом году б - команда, проигравшая стартовый матч в этом году

3) a - норма права, охраняемая государством, б - норма права;

4) a - норма, охраняемая государством, б - норма;

5) a - дипломат, посетивший все столицы государств Магриба, б - дипломат, не посетивший ни одной столицы государств Магриба;

6) a - человек, соблюдающий все законы, б - правонарушитель (отношение - противоречие);

7) a - человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б - студент, не являющийся (и никогда не являвшийся) гражданином РФ;

8) a - человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б - совершеннолетний студент НИНХ.

Ответ:

А - подчинения (первое понятие родовое): 2, 7

В - подчинения (первое понятие видовое): 1, 3, 4

С - пересечения: 8

D - соподчинения:

Е - противоречия: 5

Задание № 3

Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: учащийся (А), учащийся начальной школы (В), учащийся учебного заведения Бобруйска (С), человек с общим средним образованием (D).

D и А, D и С - пересечение (человек с общим средним образованием может быть студентом - учащимся ВУЗа, в том числе, человек с общим средним образованием может учиться в ВУЗе Бобруйска - будем считать, что в этом городе есть ВУЗы).

А и В, А и С - подчинение (все учащиеся начальной школы и учебных заведений Бобруйска - это учащиеся).

В и С - пересечение (некоторые учащиеся начальной школы учатся в Бобруйске).

D и В - соподчинение (ни один человек с общим средним образованием не учится в начальной школе, но тот и другой - человек).

Задание № 4

Перечислите определения, нарушающие правила:

А - соразмерности

В - ясности

С - недопустимости круга в определении

1. Эмфитевзис - вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение (определение правильное).

2. Морская вода - вода, сосредоточенная в морях и океанах.

3. Артиллерия - бог войны.

4. Средний термин - термин простого категорического силлогизма, встречающийся на месте субъекта в обеих посылках.

5. Студент - учащийся вуза (определение правильное).

Ответ: логический суждение мнемонический

А - соразмерности: 4

В - ясности: 3

С - недопустимости круга в определении: 2

Задание № 5

Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А - соразмерности

В - проведения деления по одному основанию

С - взаимоисключения членов деления.

1. Преподаватели делятся на строгих и справедливых.

2. Желания делятся на естественные и необходимые, естественные, но не необходимые и неестественные.

3. Люди делятся на верующих и утративших веру в бога.

4. Студенты делятся на обучающихся в государственных и негосударственных вузах (деление правильное).

5. Вузы делятся на государственные и негосударственные (деление правильное).

Ответ:

А - соразмерности: 3, 2

В - проведения деления по одному основанию: 1, 2

С - взаимоисключения членов деления.

Задание № 6

Пусть А - Андрей проголосовал за законопроект, В - Борис проголосовал за законопроект, С - Семен проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А - какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В - какие являются тавтологиями (логическими законами)

Результат:

1 1 1 0

1 1 0 0

1 0 1 1

1 0 0 1

0 1 1 1

0 1 0 1

0 0 1 1

0 0 0 1

1 - истинно, 0 - ложно

А - Андрей, В - Борис, С - Семен

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, либо Андрей, либо Борис голосовал за законопроект.

((BvC)^( A B)) (AvB)

a	b	c	BvC	B	A	A B	((BvC)^( A B))	AvB	((BvC)^( A B)) (AvB)
И	И	И	И	Л	Л	И	И	Л	Л
И	И	Л	И	Л	Л	И	И	Л	Л
И	Л	И	И	И	Л	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	Л	И	Л	И	И
Л	И	И	И	Л	И	Л	Л	И	И
Л	И	Л	И	Л	И	Л	Л	И	И
Л	Л	И	И	И	И	И	И	Л	Л
Л	Л	Л	Л	И	И	И	Л	Л	И

Не соответствует ни одному варианту.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за», а если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, либо Семен, либо Борис проголосовал за законопроект.

(( A C)^( A B))(СvB)

a	b	c	C	B	A	A С	A B	(( A C)^( A B))	СvB	(( A C)^( A B))( СvB)
И	И	И	Л	Л	Л	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	И	Л	Л	И	И	И	И	И
И	Л	И	Л	И	Л	Л	И	Л	И	И
И	Л	Л	И	И	Л	И	И	И	Л	Л
Л	И	И	Л	Л	И	И	Л	Л	Л	И
Л	И	Л	И	Л	И	И	Л	Л	И	И
Л	Л	И	Л	И	И	И	И	И	И	И
Л	Л	Л	И	И	И	И	И	И	Л	Л

Не соответствует ни одному варианту.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за», а если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, либо Семен, либо Борис голосовал за законопроект.

(( С^A) B)^( A C))(СvB)

a	b	c	С^A	B	( С^A) B)	A C	(( С^A) B)^( A C))	СvB	(( С^A) B)^( A C))( СvB)
И	И	И	И	Л	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	И	Л	Л	И	И
И	Л	И	И	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	И	Л	Л	Л	И
Л	И	И	Л	Л	И	И	И	Л	И
Л	И	Л	Л	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	И	Л	И	И	И	И	И	И
Л	Л	Л	Л	И	И	И	И	Л	Л

Не соответствует ни одному варианту.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, либо Семен, либо Борис голосовали за законопроект.

(( С А)^( A B))(СvB)

a	b	c	С А	А	A B	(( С А)^( A B))	СvB	(( С А)^( A B))( СvB)
И	И	И	И	Л	Л	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	Л	Л	И	И
И	Л	И	И	Л	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	Л	И	Л	Л	И
Л	И	И	Л	И	И	Л	Л	И
Л	И	Л	И	И	И	И	И	И
Л	Л	И	Л	И	Л	Л	И	И
Л	Л	Л	И	И	Л	Л	Л	И

Ответ:

А - соответствуют приведенной таблице

В - являются тавтологиями (логическими законами): 4

Задание № 7

Установите пары суждений, находящиеся в отношении:

А - противоречия

В - подчинения

1. Некоторые свидетели - лгуны. - Некоторые свидетели не лгуны (частичная совместимость).

2. Некоторые депутаты - бизнесмены. - Ни один депутат не бизнесмен.

3. Ни один метеорологический прогноз не сбылся. - Некоторые метеорологические прогнозы сбылись.

4. Некоторые правила не имеют исключений. - Ни одно правило не имеет исключений.

5. Некоторые правила не имеют исключений. - Каждое правило имеет исключения.

Ответ:

А - противоречия: 2, 3, 5

В - подчинения: 4

Задание № 8

Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А - правильным превращением

В - правильным обращением:

С - правильным противопоставлением предикату:

1. Спрос рождает предложение, следовательно, предложение рождается спросом.

2. Некоторые слоны не живут в Африке, следовательно, некоторые живущие в Африке животные не являются слонами.

3. Журнал - это периодическое издание, следовательно, журнал не является непериодическим изданием.

4. Ни один участник Прохоровского сражения не был современником Ивана Грозного, следовательно, каждый, кто был современником Ивана Грозного, не являлся участником Прохоровского сражения (неправильное противопоставление предикату).

5. Ни один участник Прохоровского сражения не был современником Ивана грозного, следовательно, все, кто не были современниками Ивана Грозного, являлись участниками Прохоровского сражения (неправильное противопоставление предикату).

Ответ:

А - правильным превращением: 3

В - правильным обращением: 1, 2

С - правильным противопоставлением предикату.

Задание № 9

Установите, в каких силлогизмах термин «студент» является:

А - большим термином

В - меньшим термином

1. Некоторые студенты - атлеты, значит, они умеют поднимать тяжести, так как атлеты умеют поднимать тяжести.

2. Федот должен иметь зачетку, значит, он студент, так как все студенты имеют зачетку.

3. Некоторые студенты не посещали лекций профессора Бома, поэтому они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций профессора Бома, не сдают экзамен.

4. Никомах - студент и владелец рабов, значит, некоторые владельцы рабов - студенты.

Ответ:

А - большим термином: 2, 4

В - меньшим термином: 1, 3

Задание № 10

Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А - средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок

В - хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (для разных вариантов разные правила)

С - все правила соблюдаются.

1. Все дети любознательны и все дети - сладкоежки, значит, все любознательные люди - сладкоежки (нарушено правило терминов - термин, нераспределенный в посылке, распределен в заключении).

2. Любой внимательный человек не совершает оплошности, а многие чистильщики совершают оплошности, значит, все чистильщики не внимательны (нарушено правило посылок - если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным).

3. Нептун - планета, так как она обращается вокруг Солнца, а все планеты обращаются вокруг Солнца.

4. Некоторые писатели - фантасты, значит Зощенко не писатель, так как он не фантаст (нарушено правило посылок - если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным).

5. Некоторые демократы не европейцы, значит, некоторые, кто участвует в охране окружающей среды, не демократы, так как все европейцы участвуют в охране окружающей среды (нарушено правило терминов - больший термин, нераспределенный в посылке, распределен в заключении).

Ответ:

А - средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок: 3

В - хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (для разных вариантов разные правила)

С - все правила соблюдаются.



Список литературы

1. Дегтярев М. Г. Логика: Учебник для студентов юридических вузов / М. Г. Дегтярев, С. А. Хмелевская. - М.: ПЕРСЭ, 2011. - 288 с.

2. Иванов Е. А. Логика: Учебник / Е. А. Иванов. - М.: Изд-во БЕК, 2010. - 309 с.

3. Ивин А.А. Логика: Учебник/ А.А. Ивин. - М.: Юрист, 2010.- 178 с.

4. Гетманова А. Д. Логика: Учебник / А. Д. Гетманова. - М.: Новая школа, 2005. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru