Типология знания в США по Ф. Махлупу как теоретический источник выявления типов знаний, оказывающих влияние на формирование политического сознания американского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Типология знания в США по Ф. Махлупу как теоретический источник выявления типов знаний, оказывающих влияние на формирование политического сознания американского общества

Шляхова Регина Алексеевна

аспирант, кафедра социологии международных отношений, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Манцева Елизавета Романовна

аспирант, кафедра Современной социологии, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Аннотация

Объектом исследования выступает политическое сознание американского общества. Предметом исследования являются типы знания, оказывающие наибольшее влияние на политическое сознание. Одной из ключевых характеристик общества конца ХХ-начала ХХI века являются знания, в связи с чем возникает острая необходимость рассмотрения характера знаний, господствующих в современном обществе, его основных форм и функций, од-ной из которых является формирование общественного мнения. Фриц Махлуп, австрийский и американский экономист, чья типология знания США положена в основу данной статьи. В статье приводится подробное описание данной типологии. В ходе исследования были использованы общетеоретические методы, а также вторичный анализ данных институтов исследования общественного мнения в США. Новизна исследования заключается в применении типологии Ф. Махлупа в современных реалиях американского общества, выявление типов знания, влияющих на формирование политического сознания в США, а также степени этого влияния. Ф. Махлуп выделил пять типов знаний: практические знания, интеллектуальные знания, знания-развлечения, знания духовные, нежелательные знания. Каждое из них в той или иной мере оказывает влияние на общественное сознание. Но только три из них (интеллектуальные знания, знания-развлечения, знания духовные) оказывают влияние на формирование политического сознания в США.

Ключевые слова: общественное сознание, политическое сознание, американское общество, знание, формы знания, Фриц Махлуп, постиндустриальное общество, СМИ, интеллектуальные знания, знания-развлечения политический сознание знание махлуп

Abstract

The object of this research is the political consciousness of American society. The subject is the types of knowledge that affect the political consciousness the most. One of the key characteristics of society of the late XX - early XXI century is the knowledge, which results in the acute need for studying the nature of knowledge dominant in modern society, its main forms and functions, one of which is the establishment of public opinion. Fritz Machlup is an Austrian and American economics, whose typology of knowledge underlies the foundation of this article; its detailed description is provided. The scientific novelty lies in application of F. Machlup's typology in modern realities of the American society, determination of the types of knowledge that affect the formation of political consciousness in the United States as well as the extent of such impact. Fritz Machlup highlighted the five types of knowledge: practical, intellectual, entertaining, spiritual, and undesirable. Each of them to one or another extent affects the social consciousness; but only three of them (intellectual, entertaining and spiritual) produce impact upon the establishment of political consciousness in the United States.

Keywords: mass media, post-industrial society, Fritz Mahlup, forms of knowledge, knowledge, American society, political consciousness, society consciousness, intellectual knowledge, entertainment knowledge

Современный мир претерпевает огромное количество различного рода изменений, связанных с процессом глобализации. Это касается не только социальной сферы, но и культурной, политической, экономической. Одним из наиболее важных элементов любых трансформаций общества конца XX-начала XXI века являются знания как неотъемлемый компонент жизнедеятельности и функционирования не только общества в целом, но и каждого его члена в отдельности.

В данном случае под знанием мы понимаем совокупность данных, которая проверена либо эмпирическим опытом тем или иным обществом или социальными группами, индивидом, и которая используется человеком для достижения своих целей, а также для описания картины мира.

Знания, а также каналы их получения оказывают влияние на формирование общественного сознания. Общественное сознание производится совокупностью общественных отношений, имеющих место и складывающихся в обществе. Это те идеи, ценности и смыслы, которые образуются в результате жизнедеятельности любой социальной группы, как малой, так и большой. Таким образом, знания, превалирующие в том или ином государстве, формируют общественное сознание граждан этого государства. Общественное сознание в свою очередь подразделяется на нравственное, правовое, религиозное, политическое и другие виды сознания. Политическое сознание американского общества - это общие представления американских граждан по поводу внутренней и внешней политики.

Политическое сознание граждан Соединенных Штатов Америки заслуживают особого внимания, так как по факту именно это государство является не только крупнейшим центром и источником глобальных изменений в мире, но и оказывает воздействие на все остальные страны, вне зависимости от степени их развития. Поэтому особо важным становится вопрос о типах и функциях знаний, которые господствуют в американском обществе, дабы понимать не только настроение общества США, но и обществ других стран в целом.

Итак, чтобы ответить на поставленный вопрос о типах знания, оказывающих влияние на формирование политического сознания американского общества, прежде всего стоит обратиться к учениям Фрица Махлупа, известного австрийского и американского экономиста, который в своей работе «Производство и распространение знаний в США» [1] выделил 5 типов знания, господствующих в современном американском обществе.

Во-первых, это «практические знания», под которыми мыслитель подразумевал некий инструмент практической деятельности человека в обществе. К ним можно отнести различные профессиональные знания, навыки предпринимательской деятельности, ведения хозяйства и т. д. Иными словами, данный тип знания вполне может быть характеристикой современного постиндустриального общества, наравне со вторым типом, речь о котором пойдет позже. Знания и навыки их применения касательно профессиональной деятельности человека в настоящее время чрезмерно важны для членов общества, которое плотно встало на рельсы развития передовых технологий, умение обращения с которыми требует профессионализма и необходимых навыков, часто из разряда узких специальностей. Таким образом, данный тип знаний, то есть «практические знания» представляют собой все то, чем человек пользуется в своей жизни для достижения поставленных им целей и задач.

Второй тип знаний представляет собой «интеллектуальные знания», которые отвечают за образованность каждого человека и общества в целом, помогают ему удовлетворять свои экзистенциальные потребности. Стоит отметить, что акцент на важность наличия и актуальность интеллектуального развития современного человека обращает внимание не только Ф. Махлуп, но и З. Бауман [2], Э. Гидденс [3], а также многие другие известные социологи обращали внимание на то, что современному человеку необходимо обратиться к науке, к экспертным сообществам, к истории развития человечества для анализа ошибок прошлого во избежание их возможного повторения, а также для появления в их жизни ориентиров в виде классических научных открытий и продуктов культуры, на основе чего базируются многие современные области практической человеческой деятельности.

Третьим типом знаний Ф. Махлуп считал знания бесполезного, увеселительного толка, то есть «знания-развлечения». По убеждению ученого, они вызваны житейской любознательностью человека и его нежеланием заниматься самообразованием, научной деятельностью, отсутствие стремления искать разумные выходы из различных жизненных ситуаций. Австрийский ученый справедливо полагал, что каждый человек вне зависимости от его статуса, рода деятельности, мировоззрения и других социальных характеристик периодически желает получить эмоциональную разрядку, отвлечься от повседневной рутины, в связи с чем данный тип знаний, представленный в виде слухов, шуток, игр, рассказов и других форм помогает ему в этом. По сути, «знания-развлечения» являются порождением индустрии культуры, которую подробно впервые описали представители Франкфуртской школы социологии М. Хоркхаймер и Т. Адорно в своей работе «Диалектика Просвещения» [4], посвятив явлению культиндустрии отдельную главу своей книги. Социологи отмечали, что, начиная со второй половины XX века «Весь мир становится пропущенным через фильтр культуриндустрии» [4,157]. Стоит также отметить, что третий тип знаний, выделенный Ф. Махлупом, представляет собой отдельный предмет для изучения современными социологами и культурологами. «Знания-развлечения» тесно связаны не только со СМИ, но и брендами, начиная от аксессуаров, заканчивая техникой, которые навязывают человеку стандарты поведения и необходимость их покупки для повышения своего социального статуса в обществе. И, при учете того, что США во многом является источником различных модных технологий и стиля, образа жизни, то данная форма знания оказывает на сознание американского общества колоссальное воздействие. К примеру, Дж. Сибрук, известный американский журналист, сотрудник журнала New Yorker в своей работе «Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры» [5] пишет, что современное общество, главным образом американское, полностью погрязло в сфере развлечений и потребления, так как не способно выявлять действительно важные знания и цели своей жизни в бесконечном информационном потоке, который изо дня в день обрушивается на него со стороны социального окружения, а в наибольшей степени со стороны средств массовой информации и коммуникации. При этом он заведомо не упоминает США или другие страны, назвав современный мир «Nobrow», где отсутствие критической мысли, о котором писали еще представители Франкфуртской школы, упомянутые выше, не только губит само существование такого общества изнутри, но и оказывает влияние на принятие важных решений в сфере политики. Придание излишнего значения этому типу знаний приводит к нерациональному поведению государств на мировой арене, а также формирует политические взгляды граждан этих государств в контексте выбора и делегирования полномочий той власти, которая будет поддерживать невысокий уровень политической культуры, отсутствие критического мышления своих граждан, не будет ничего требовать, а будет лишь поддерживать мир брендов, индустрии развлечений. Поэтому с точки зрения возможности управления сознанием граждан -- это самый опасный тип знания из классификации Ф. Махлупа.

Далее, четвертый тип знаний, согласно Ф. Махлупу, представляет собой «знания духовные», которые имеют непосредственное отношение к религии, пониманию божественного. Данный тип знания также потенциально является средством манипуляции сознанием, однако на сегодняшний день он утратил свое превалирующее значение. Безусловно, о знании в контексте религии писал не только Ф. Махлуп. Одним из основных социологов, который впервые заговорил о духовных знаниях как инструменте манипуляции и затуманивания общественного сознания, а также о знаниях как отражении духовного мира человека был М. Вебер. В своей работе «Наука как призвание и профессия» [6] он ввел термин «расколдовывание мира». Под этим он понимал постепенный процесс секуляризации сознания человека по мере его интеллектуального развития, а также технического прогресса общества, который способствовал переходу от религиозного мировоззрения к научному. Но примечательным является то, что Ф. Махлуп, зная упомянутое учение М. Вебера, своей теорией больше согласуется с современным видением социологов о процессе «расколдовывания мира» и «духовных знаниях». Если немецкий ученый считал, что человечество развивается от религиозного мировоззрения к научному, меняя при этом типы знания от религиозных и абстрактных на научные и точные, то современное общество обращается к СМИ как источнику многих духовных установок и ценностей в мире. Так, позицию Ф. Махлупа можно дополнить учением Наоми Кляйн, которая в работе «No Logo. Люди против брэндов» [7] описала современную «Паутину брендов», в которую попадают абсолютно все члены общества, и которая устанавливает им стандарты мысли, основанные не на критических позициях по отношению к миру, а на слепой вере в мощь и значимость модных тенденций в областях массовой культуры и передовых технологий, что по своему смыслу сводит данное положение дел к уже упомянутой «индустрии культуры, которая становится «новым мифом» или новой религией общества XXI века.

И последний, но не менее важный тип знания, это «нежелательные знания», которые, как правило, находятся вне сферы интересов человека, но которые он когда-то усвоил или приобрел случайно, отчего они так ярко ему запомнились. Это могут быть знания обо всем, начиная от цвета автомобиля, который понравился человеку, увидевшему его на стоянке по пути на работу, заканчивая историями случайных попутчиков в автобусе о летнем отдыхе с детьми за границей. Такие знания, безусловно, важны, отчасти они расширяют кругозор человека, но на практике, как правило, бесполезны.

Таким образом, проанализировав типологию знаний в США по Ф. Махлупу, стоит определить, какие же из вышеперечисленных типов оказывают непосредственное влияние на формирование политического сознания граждан США в настоящее время.

В отношении «нежелательных» знаний на наш взгляд не стоит проводить анализ, так как подобные знания все же носят спонтанный, стихийный характер. Подобные знания человек вспоминает ситуативно, поэтому на формирование политического сознания как процесса, который протекает во времени, они не оказывают радикального влияния. Знания практического характера, которые у Ф. Махлупа представлены первыми в его классификации, своей функцией представляются инструментом для достижения целей человека в реальной жизни, на практике, то есть результаты достижения данных целей заметны и чаще всего материальны, что также не совсем корректно укладывается в критерии формирования политического сознания граждан США, что является духовной сферой общества.

Обратимся к духовным знаниям. Согласно исследованиям института Гэллапа [8], 86 % населения США являются верующими (исследование датируется 2014 годом), при этом граждане Америки исповедуют различные религии, являются представителями различных конфессий. Треть американцев до 35 лет не причисляет себя ни к одной формальной религиозной группе, при этом относя себя к верующим [8]. Немало верующих практикуют так называемые религии «New age», говорить о структуре которых достаточно сложно. Таким образом, можно сделать вывод, что в американском обществе понимание Спасения, смысла жизни и т. д. очень разное, хотя оно и верует в сверхъестественное. На политический выбор граждан Америки религия влияет довольно сильно. Американское общество очень консервативно в небольших городах так называемой «одноэтажной Америки». Либеральные политические реформы здесь будут подвергнуты критике. А в крупных городах, таких как Нью-Йорк, в которых много молодежи, а также представителей различных субкультур, имеется спрос как раз на либерализацию внутренней политики. Кроме того, политическая система США устроена таким образом, что одни и те же вопросы могут иметь различный политический статус в различных штатах. Таким образом, безусловно, «духовные знания» играют важную роль в жизни американского общества в целом, хотя вряд ли духовные знания являются решающим знаменателем, влияющим на политический выбор граждан.

Особое внимание стоит обратить на интеллектуальные знания и знания развлечения.

Как уже отмечалось ранее, интеллектуальные знания человека отвечают за удовлетворение духовных потребностей человека, и также являются результатом научного познания. Посредством интеллектуальных знаний, их передачи из поколения в поколение, приумножения и усвоения, образования, человек создает свое собственное мировоззрение, систему ценностей. Но так как система образования в США носит особый характер, который связан с патриотизмом и системой национальных ценностей, то интеллектуальные знания априори окрашены ими. Так, американский патриотизм закладывается с самого детства: дети в школе периодически (в разных школах имеются свои правила) приносят клятву верности флагу США (Pledge of Allegiance), поют гимн США [9], дома почти у двух третей американцев есть флаг США, который они обязательно вывешивают на всеобщее обозрение в праздничные дни. Уроков патриотизма в школах нет, но уроки истории, языка и литературы, права и экономики подаются именно со стороны американского взгляда на эти предметы, сквозь призму американских ценностей, они лишены так называемой «свободы от оценки». Именно так закладывалась в американцах любовь к родине и верность ей, по крайней мере, до последнего времени. Как итог, 85% американцев считают себя «очень патриотичными». И хотя цифры довольно внушительны, исследования показывают, что по сравнению с 2002 годом, где 92% отметили себя «очень патриотичными», наблюдается постепенное снижение показателя [10]. Сам по себе патриотизм -- важная часть мировоззрения любого гражданина. Особенность же американского патриотизма в том, что граждане верят в исключительность собственной политической системы, в свою, на их взгляд единственно верную систему ценностей и таким образом смотрят на остальной мир сквозь призму этих ценностей, отказывая ему в праве на альтернативный путь развития. Таким образом, помимо формирования индивидуального мировоззрения у каждого индивида, интеллектуальные знания являются инструментом формирования политического сознания граждан.

И, последний тип знаний, а именно «знания - развлечения», также играют роль в формировании политического сознания граждан США. Телевидение (американцы смотрят телевизор до 4 часов в день в зависимости от возраста), радио (до 2 часов в день) [11], сеть Интернет (21% находится онлайн постоянно, 42 % заходят в сеть несколько раз в день [12]) -- без современных СМИ ни один гражданин Америки, впрочем, как и большинства других стран, не может представить себе свою жизнь. СМИ прочно закрепили свои права на формирование массового сознания граждан посредством создания культа потребления и индустрии развлечений. Виртуальная реальность, бесконечные телепередачи, социальные сети, где каждый человек может безнаказанно быть кем угодно, представлять из себя совершенно иного человека нежели он есть на самом деле -- отличный способ избегания реальных проблем. Так как виртуальный мир, полный красок и ярких событий оказывает колоссальное влияние на мировоззрение человека, и к примеру, вкрапления в сюжет известных политиков или прототипов этих политиков позволяет формировать это мировоззрение. И оказывается, что многие факты истории дети впервые воспринимают через мультсериалы, причем в искаженном и упрощенном виде, ведь сценаристы легко подгоняют факты под нужды сюжета; таким образом, что у ребенка выстраивается неправильная картина мира, и не всегда уроки в школе способны исправить ее. Многие взрослые, в свою очередь, узнают о некоторых исторических событиях через фильмы и сериалы. Как правило, эти фильмы имеют соответствующую эмоциональную окраску и свою оценку, так что человеку нет смысла обращаться к фактам и формировать свою точку зрения на тот или иной вопрос.

Данная тенденция (влияние СМИ на формирование общественного сознания) уже была подмечена американским истеблишментом, часть которого имеет свои аккаунты в Twitter и других социальных сетях. Президент США Дональд Трамп, к примеру, часто объявляет о новых назначениях или увольнениях с помощью Twitter. Он также нередко позволяет себе резкие высказывания в отношении других государств, политиков или деятельности своего парламента. Будучи неприемлемыми в официальном заявлении, в социальных сетях данные высказывания выглядят довольно уместно, создается ощущение, что в них представители американской политической элиты выступают как частные, а не должностные лица. Даже не интересующийся политикой, но имеющий доступ к социальным сетям в целях развлечения американец будет в курсе политических событий своего государства, а значит через социальные сети будет формироваться его политическое сознание.

Таким образом, становится очевидно, что все типы знаний, выделяемые Ф. Махлупом, в настоящее время функционируют в обществе США в той или иной степени, но на политическое сознание оказывают влияние только три из них: духовные знания, интеллектуальные знания и знания-развлечения.

Изучив типы знания, господствующие в современной Америке и выделенные выше упомянутым ученым, можно сделать следующие выводы.

1) В американском обществе существуют все пять типов знаний, описанных Ф. Махлупом.

2) Наибольшее влияние на формирование политического сознания оказывают три типа знаний: духовные знания, интеллектуальные знания и знания-развлечения.

3) Духовные знания, являясь важной частью жизни граждан США, оказывают ограниченное влияние на формирование политического сознания в этой стране, так как, несмотря на большую долю верующих, в США достаточно много различных по своим канонам религий, что не позволяет консолидировать все общество на религиозной основе.

4) Интеллектуальные знания формируют политическое сознание через систему образования, которая, безусловно, несмотря на интернационализацию, все же носит в себе национальный характер, а также, что немаловажно, благодаря передаче норм и ценностей американского общества в семье, в процессе первичной социализации.

5) Знания-развлечения в свою очередь оказывают не меньшее воздействие на процесс формирования политического сознания американцев. Через медиа-индустрию американцы получают готовые знания и сложившиеся точки зрения по самым разным вопросам, в том числе, касающимся политической сферы.

Влияние последних двух типов знания сложно переоценить, потому что, как уже говорилось выше, США являются крупнейшим политическим, экономическим и культурным центром мира и оказывают мощнейшее воздействие на процесс формирования самых разных повесток дня.

Библиография

1. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США.-М.: Прогресс, 1966.-462 с.

2. Бауман З. Текучая современность. Изд-во: Питер, Санкт-Петербург, 2008.-240 с.

3. Гидденс Э. Последствия современности. Пер. с англ. Г. К. Ольховикова, Д. А. Кибальчича, вступ. статья Т.А. Дмитриева.-М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011., 352 с.

4. Хоркхаи?мер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Перевод с нем. М.Кузнецова. Изд-во: Медиум. Ювента. Москва-Санкт-Петербург, 1997 г. 258 c.

5. Сибрук Дж. Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры, Перевод: В. Козлов / Изд-во:Ад Маргинем, Серия Спутник, 2004, 304 с.

6. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -- М.: Прогресс, 1990. с. 715 -- 808 с.

7. Кляйн Н. No Logo. Люди против брэндов. Изд-во: Добрая книга, Москва, 2012, 626 с.

8. Blumberg A. American Religion Has Never Looked Quite Like It Does Today// HuffPost. 15.04.2016.[Электронный ресурс]. URL: http://www.huffingtonpost.com/entry/american-religion-trends_us_570c21cee4b0836057a235ad (дата обращения: 06.05.2018)

9. Ravitch D. Should We Teach Patriotism? // Phi Delta Kappan. Special issue on Patriotism and Education. 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.democraticdialogue.com/DDpdfs/PDKRavitch.pdf (дата обращения: 06.05.2018).

10. Walsh K.T. U.S. Patriotism Slipping// U.S.News. 07.2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.usnews.com/news/blogs/ken-walshs-washington/2013/07/05/us-patriotism-slipping (дата обращения: 06.05.2018).

11. The Media Habits of Americans in 2017: Internet, TV, Radio, and Print Trends// MDG Advertising. 12.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mdgadvertising.com/marketing-insights/the-media-habits-of-americans-in-2017-internet-tv-radio-and-print-trends/ (дата обращения: 06.05.2018).

12. Perrin A., Jiang J. About a quarter of U.S. adults say they are `almost constantly' online// Pew Research Center. 03.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/12/08/one-fifth-of-americans-report-going-online-almost-constantly/ (дата обращения: 06.05.2018)

Размещено на Allbest.ru