История развития учений об этнической преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

История развития учений об этнической преступности

Н?рм?ханбет Д.Ы. - к.ю.н., доцент, член РАЮН

Жакупова Г.И. - магистрант специальности «Юриспруденция»

Аннотации

Настоящая статья посвящена истории развития учений об этнической преступности.

ЭТНИКАЛЫ? ?ЫЛМЫСТЫЛЫ? ЖАЙЛЫ ІЛІМДЕРДІ? ТАРИХЫ

А?датпа

?сынылып отырыл?ан ма?алада ?рт?рлі этникалы? топтарды? ?кілдерімен жасалатын ?ылмыстарды? криминологиялы? сипаттамасы ?арастырыл?ан.

HISTORY OF DEVELOPMENT OF DOCTRINES ABOUT ETHNIC CRIME

Annotation

The present article is devoted to history of development of doctrines about ethnic crime.

Этнические различия многих народов, их быт, культура, обычаи всегда привлекали внимание ученых, заставляя задуматься о сущности этносов и их различиях. Еще древнегреческие ученые и мыслители пытались понять причины различия в жизни тех или иных народов. Так, первые научные попытки объяснить природу этих различий можно найти в трактате Гиппократа «О воздухах, водах, местностях» (около 424 г. до н.э.). Он полагал, что основная причина, которая приводит к существенным различиям жизни народов, содержится в геоклиматических условиях среды их жизнедеятельности, т.е. климат, природные факторы, географическое положение страны полностью определяют внешние условия жизни и отношения между людьми. Подчеркивая важное значение климатогеографических условий жизни, древние авторы не затрагивали тот фактор, что именно условия существования определяли экономический уклад, уровень развития языка, культуры, научных знаний [1].

Наука об этносах была призвана строго выполнить социальный заказ своего времени и выступить с теоретическим обоснованием таких понятий, как единство культуры народов, его духовно-психологической общности. Об этом речь идет в работах Ш. Монтескье, И. Фихте, И. Канта, И. Гердера, Г. Гегеля.

И. Фихте выделяет этническую группу, именуемую им «нормальный народ», который без всякой науки или искусства находился в состоянии совершенно разумной культуры и в котором изначально существует неравенство как чистое отражение разума народа, и дикие, грубые племена.

Ш. Монтескье в своих воззрениях придерживался принципов географической детерминации этнических особенностей у разных народов, утверждая, что национальный характер есть результат воздействия климатогеографических условий. В работе «О духе законов» он охарактеризовал национальные характеры северных и южных народов, сравнивая их добродетели и считая, что южане более порочны. В качестве промежуточной формы французский мыслитель приводит страны с умеренным климатом. Такое обоснование природы этнических различий в культуре, быте, социальных отношениях и процессах опирается, по его мнению, на ряд объективных фактов. Так, например Монтескье в книге четырнадцатой «О законах в их отношении к свойствам климата» рассуждает о национальном характере в зависимости от природного климата.

Далее Монтескье отмечает природные странности у китайцев, обусловленные природным климатом и свойствами почвы, не дающими уверенных средств к существованию. Поэтому одна из традиций у китайцев, занимающихся торговлей, - это обман.

Существенный вклад в развитие исследований различных этносов внесла немецкая классическая философия конца XVIII - первой половины XIX вв. (И. Гердер, И. Канта, Г. Гегель).

И. Гердер представлял взгляды немецких просветителей. Он отстаивал идеи единства развития этнических общностей, что приводит к признанию взаимосвязи культур и их преемственности.

Существенное место в истории исследований этнических групп занимает наследие И. Канта. В работе «Антропология с прагматической точки зрения» Кант дает определения таким понятиям, как народ, нация, характер народа. Под словом «народ» он понимает объединенное в конкретном месте множество людей, которое составляет одно целое. Этому множеству или его части, которая ввиду общего происхождения признает себя объединенным в одно гражданское целое, он дает определение нации. Характер народа складывается на основе егоотношения к другим культурам и их восприятия. Если признается только характер своего народа, то Кант определяет это как национализм. При этом Кант критикует Д. Юма, который утверждает, что каждый отдельный человек имеет свой характер, а нация такого характера не имеет, называя это презрением ко всему иноземному. По мнению Канта, климат и почва не влияют на характер нации, что доказали переселения народов [2].

Признавая влияние природных и социальных факторов на формирование характера народа, И. Кант отдавал предпочтение врожденным чертам далеких предков, что существенно ослабляет ценность его научного вклада в развитие проблем этносов.

Важным этапом в развитии представлений о характере нации стали работы Г. Гегеля. Основным произведением, посвященным этому вопросу, является «Философия духа». В суждениях Гегеля о характере народа присутствуют существенные противоречия. С одной стороны, он признает, что характер народа - это плод социальных явлений, а с другой, считает, что национальный характер выступает как абсолютный дух.

Новым этапом в развитии науки об этносах можно считать середину XVIII в. В это время начали бурно развиваться внутринациональные отношения и межнациональные связи.

Совершенно иное направление в освещении особенностей национального характера прослеживается в трудах других представителей французского Просвещения. К.А. Гельвеций в работе «О человеке» выделил особый раздел «Об изменениях, происшедших в характерах народов, и о вызвавших их причинах», в котором проанализировал характерологические черты народа и причины, сформировавшие их. Национальный характер в его представлении - это способ видения и чувствования, т.е. это то, что свойственно только одному народу, и зависит он от социально-политической истории народа, форм правления им. Научная концепция Гельвеция послужила основой развития знаний о феномене национального характера в дальнейших исследованиях, посвященных изучению проблем этносов. Он также сформулировал представление о некотором диапазоне социально-политических условий, характерных для той или иной нации, что, в свою очередь, и определяет национальный характер, быт, культуру, традиции. При этом различия в национальных группах происходят из-за различий в воспитании.

Первыми работами, в которых было сказано о влиянии и географических, и социальных факторов на формирование этнических и национальных особенностей культуры и характера народа, явились труды английского философа Д. Юма. Так, в работе «О национальных характерах» он указал на значимость физических и моральных (социальных) факторов в формировании национальных черт психологии характера.

В основе формирования общности черт Д. Юм видел экономический фактор, подчеркивая, что в результате общения во время профессиональной деятельности возникают общие склонности, обычаи, привычки, аффекты, что и составляет духовность той или иной социально-профессиональной группы. Этническую общность он не считал неизменной, подчеркивая, что нравы одного народа значительно меняются с течением времени из-за изменений системы правлений, смешения с другими народами.

Особое место в этнографическом изучении народов занимают труды К.Ф. Фукса, которые написаны на основе богатого материала, собранного в Казахстане. Наибольшее внимание им было уделено изучению казанских татар. В своих исследованиях, проведенных еще в начале XIX в. К.Ф. Фукс указывает, что татары хитры, плутоваты и удивительно склонны к воровству. В большинстве дел, рассматриваемых Казанским судом, обвиняемыми выступали татары. Убийства случались нередко, т.к. по закону татар убийство христианина не считается грехом. Эти выводы Фукс сделал в 1817 г., т.е. за 19 лет до рождения ч. Ломброзо. Однако Фукс был этнографом, а не криминологом в современном понимании, и естественно, что он больше внимания уделял жизнеописанию быта отдельных народов.

Значительный интерес представляет исследование первобытных культур. С точки зрения агрессивности или миролюбия Э. Фромм изучил тридцать первобытных культур, описанных антропологами. Ему удалось выявить важную закономерность: «При изучении 30 сообществ сразу обнаруживаются системы трех разных типов (А, В, С). Система А -- жизнеутверждающие общества, им присуща доброжелательность во взаимоотношениях людей. Деструктивность в них отсутствует. Фактов убийства люди не знают. Единственная форма конфликта - ссоры на почве ревности. Враждебность, насилие, жестокость встречаются в минимальных проявлениях, практически отсутствуют репрессивные институты: нет ни преступлений, ни наказаний, институт войны отсутствует полностью либо играет минимальную роль. Детей воспитывают в духе дружелюбия, телесные наказания не практикуют-ся». Система В - не деструктивное, но все же агрессивное общество, где распространены индивидуализм, соперничество, иерархичность, а агрессивность, война считаются нормальными явлениями. Система С - деструктивные общества. Для членов этих обществ характерны агрессивность, жестокость, разрушительные наклонности. Далее Фромм делает вывод: «Способы и средства формирования характера (личности) в значительной мере коренятся в культуре. Через родителей общество погружает ребенка в мир своих ценностей, обычаев, традиций и норм» [3]. Последователи нового (позитивного) метода рассматривали преступника как особый антропологический тип, в котором этнические черты отступают на второй план по сравнению с признаками «прирожденного дикаря». «Несмотря на крупные этнические различия, наблюдаемые в разных областях Италии, - замечает Э. Ферри, -- мы часто находим больше разницы между убийцами и нормальными людьми одной и той же провинции, чем между нормальными индивидами различных и удаленных друг от друга провинций». Этнические признаки назывались скорее в качестве сопутствующих или когда упоминались страны, стоящие, по их мнению, на низком уровне развития (в числе которых упоминалась и Казахстан). Жизненно необходимые проблемы этнонациональных отношений характерны, как известно, для многонациональных стран. Именно этим объясняется большой интерес общественной мысли Казахстане к исследованию проблем этносов. Теория народа была важным средством изучения культуры как целостности в ее национальной форме, что позволяло рассматривать нацию с различных сторон.

Особую роль в изучении национального характера сыграло религиозно-идеалистическое направление русской общественной мысли, представленное в работах славянофилов, которые создали свою социологическую теорию. Основная их цель сводилась к определению места культуры русского народа в системе культур окружающих народов. Наиболее яркими представителями этого направления были И.В. Кришевский, П.Я. Данилевский, B.C. Соловьев.

Так, B.C. Соловьев подчеркивал стремление каждого народа выделиться, обособиться, считая это положительной силой народности, но способной переходить в национализм, против чего он всегда предостерегал соотечественников. Подобные заключения B.C. Соловьева остаются одним из научных обоснований стремления народов обособиться и сохранить свою самостоятельность. В своих взглядах он полностью игнорировал социально-экономические отношения в обществе, представляя всех людей как клетки одного организма, объединенные в более сложные органы - племена, народы.

Более весомый вклад в развитие этнических концепций сделал В. Вундт. Именно он в своих исследованиях заложил основы социальной психологии. Его работа «Психология народов» явилась основой социально-психологических исследований больших групп населения. «Душа народа», по мнению Вундта, не простая сумма индивидов, а связь и их взаимодействие, что порождает новые, специфические явления со своеобразными законами. При этом Вундт указывает на необходимость рассмотрения различий того или иного народа в их взаимном отношении и в зависимости от природы и истории, при этом антропология занимает промежуточное положение между физиологическими и психологическими исследованиями, рассматривая одновременно физические и психические качества.

Среди авторов, занимающихся изучением различных этносов, необходимо отметить французского ученого Г. Лебона. Подчеркивая развитие народов и рас, он указывал на невозможность их равенства. Это позволяет ему классифицировать народы на первобытные, низшие, средние и высшие. Однако их слияние и единение невозможно, ибо для развития высших рас вполне допустимо освоение жизненного пространства низших с дальнейшей их колонизацией. В целом же взгляды Лебона в своей сущности антисоциальны и антигуманны.

Связь этнического фактора с преступностью исследовалась и развивалась в рамках антропологического направления криминологии. Создатель этого направления Ч. Ломброзо опирался на естественно-научное направление дарвинизма, материалистические воззрения, лежащие в основе трудов френологов, получившие особенное распространение в 60-е гг. XIX в. В результате была выдвинута и обоснована атавистическая теория преступного человека-современного дикаря, находящегося на низшей ступени развития, по своим природным качествам стоящего ближе к животному миру.

Наряду с признанием атавистического характера генезиса преступности, а преступника - дикарем, воскресшим в современной цивилизации, отдельно выделяется и криминогенное влияние этнического фактора - расы. Исследуя этнический аспект, влияющий на поведение людей, итальянский исследователь Ч. Ломброзо, в своих трудах указывал на влияние расы и наследственности на гениальность и помешательство, ссылаясь при этом на исследования других ученых, таких как Серви, изучавшего евреев в 1869 г. Ч. Ломброзо сделал вывод, что значение расы в развитии гениальности, а также и помешательства видно из того, что как то, так и другое почти совершенно не зависит от воспитания, тогда как наследственность оказывает на них громадное влияние.

Р.Г. Чефходзе, исследуя труды Ломброзо, указывает, что в труде «Политическая преступность и революция» итальянским ученым воздействие фактора расы выдвигается на первый план, что «ярко иллюстрируется при сравнении резко выраженного революционного духа некоторых народностей с абсолютной апатией, проявляемой другими, живущими при такой же климатической и социальной обстановке» [4].

Взгляды Ломброзо, которые вначале были восприняты с огромным энтузиазмом как настоящий переворот во взглядах на природу поведения человека (в том числе - преступное), нашли большой отклик среди ученых не только в Италии, где последователями его учения были Э. Ферри и Гарофало, но и в других странах, включая Россию.

Ф.М. Решетников, исследуя труды Э. Хутона, указывает, что американский ученый значительно усилил расовый подход, который только намечался в работах Ломброзо. Расовая принадлежность людей объявлялась им главенствующей в структуре преступного поведения. «Каждая раса, - писал он, - имеет свои особые способности и свой перечень слабостей. Каждая производит свое очень малое количество гениев, свои орды средних, свои массы слабоумных, и из отбросов своей зародышевой плазмы свои полки преступников»[5]. Хутон утверждал, что существует особая предрасположенность некоторых рас к преступности, в частности, негров: «Негр-преступник может отличаться от законопослушного негра, но еще более явно он будет отличаться от любого преступника, принадлежащего к одной из так называемых белых рас». В своей работе «Бедные родственники человека» он проводил аналогию между различиями рас людей и видов животных, например, обезьянами, доказывая родственное физическое строение орангутанга, шимпанзе, гориллы и нефа. В советской криминологии считалось, что Э. Хутон и его последователи в своих исследованиях сравнительного уровня статистики судимостей среди негритянского населения забывают, что иногда различия в уровне статистики связаны с уровнем экономической и духовной эксплуатации этнических групп.

Этой же позиции придерживается и американский криминолог Дж. Раштон, который утверждает, что в основном чернокожие народы более склонны к насильственным преступлениям и они отличаются более высоким процентом убийств, чем представители белых наций, у которых процент этих преступлений выше по сравнению с азиатскими народами.

Ч. Ломброзо в свое время собрал материал о преступности «диких племен» и пришел к выводу, что племена кориаков и мбайя наказывают за убийство, совершенное в племени, но не считают его преступлением, если убитый принадлежит к чужому племени. В Африке рядом с честным и мирным племенем дикарей багнусов, занимающихся возделыванием риса, можно найти племя балантов, занимающихся исключительно охотой и грабежами. Они убивают тех, кто ворует в их деревне, но сами тем не менее воруют у других племен.

Лучшие воры пользуются у них большим уважением и хорошо оплачиваются как учителя, преподающие детям уроки воровства. С ними сходны марокканские бенигассады, главное занятие которых также воровство. Они разделяются на воров овса, лошадей, на таких, которые воруют на дорогах и деревнях. В Индии существует племя зака-каиль, живущее также воровством. Когда у них рождается мальчик, они совершают над ним обряд: проносят его через отверстие, проделанное в стене, и произносят при этом три раза: «Будь вором». У американского племени «урих» уважение к чужой собственности так велико, что для ограждения ее достаточно обыкновенной нитки, а в Индии известно племя ку-рубары, представители которого никогда не лгут и скорее умрут с голода, чем решатся на воровство. Отдельные племена грабят и воруют в силу того, что производительный труд не является средством жизнеобеспечения.

Первые исследования этносов в советское время относятся к 1920 г. и связываются с именем Г.Г. Шпета, представителем феноменологической школы в философии, который уделял внимание изучению характерных особенностей национальных меньшинств. Он изучал «коллективность», которая, по его мнению, выступает предметом этнической и социальной психологии.

Б.В. Марков в своем исследовании указывает, что несмотря на привлечение биологического, этнографического и археологического материала, в целом философская антропология тяготеет к методам наук о духе. Их предметом выступает мир человека, который на первый взгляд представляется сплетением страстей и интересов, однако при более глубоком изучении в нем открываются устойчивые структуры переживаний, некоторые типы и виды духовного опыта, мотивы, нормы и ценности, позволяющие понять те или иные человеческие действия. Антропологический поворот связан с обращением к проблемам души, культуры, жизненного мира, попыткой углубления знаний о человеке, обобщения и осмысления прежде разрозненного знания, выявления и обоснования условий его возможности и развития.

Антропологический поворот в плане изучения этнических аспектов преступности основан на гипотезе о появлении нового этноса - профессионального преступника. Все предыдущие наблюдения связи этноса и преступности были нацелены на установление этнических особенностей преступного поведения.

М. Гернинг указывает, что германские, романские и славянские народы имеют свои особенности, что отражается также на их преступности. Достаточно прочесть работы итальянцев, чтобы убедиться в том, какое влияние производит аффект на образ действий итальянцев. С позиций социальной антропологии постановка задачи имеет диаметрально противоположный характер: необходимо попытаться установить, что является общим для преступников, независимо от их этнической принадлежности, с точки зрения признаков этногенеза.

характер нация гегель этнос

Литература

1. Единый перечень коренных малочисленных народов Казахстан, утв. Постановлением Правительства РК от 2.0.2000 №255, с учетом Постановления Правительства РК от 2.0.2001 №236 и постановления Государственного Совета Республики Дагестан от 1.1.2000 №191, утверждающего «Перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан») // СПС «Юрист».

2. Конвенция Международной организации труда №182 о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (Женева, 17 июня 1999 г.) // СПС «Юрист».

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СПС «Юрист».

4. Концепция регулирования миграционных процессов в Казахстан, одобрена распоряжением Правительства РК от 0.0.2003 №256-р // СПС «Юрист».

5. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: ФЗ от 2.0.1995 №45-ФЗ // СПС «Юрист».

Размещено на Allbest.ru