Ленинское определение материи. Попытка объективного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ленинское определение материи. Попытка объективного исследования

ленин материя философский идеология

«Классическое» определение материи В.И. Ульянов (Ленин) дал в работе «Материализм и эмпириокритицизм» изданной в 1909 году. Материя, - писал он, - это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И. ПСС, Т.18, С. 131). Объявленный советской властью непререкаемым авторитетом, Ульянов (Ленин) оказался вне какой-либо критики, и объективный анализ его произведений стал для большинства ученых СССР попросту невозможен. На Западе его труды изучались и критиковались, но они были недоступны для большинства исследователей в нашей стране. Как-то само собой получилось, что центральное понятие целого философского мировоззрения оказалось мало разработанным и, ученый мир довольствовался многие годы «классическим» ленинским определением.

В тоже время внимательное изучение этого понятия заставляет нас задуматься о том, какое же собственно мировоззрение имел «вождь мирового пролетариата». Был ли он действительно последовательным материалистом или же допускал отклонения в идеализм? В последнем его не раз обвинял Г.В. Плеханов, согласно которому Ленин отошел от марксизма, создав теорию заявлявшую, что «пролетарская» партия сначала должна захватить власть, не дожидаясь пока в недрах капитализма вызреют социалистические, а потом и коммунистические производственные отношения. Плеханов называл Ленина «марксенком» и авантюристом, обнаруживая в его позиции идеалистическую подоплеку, поскольку политика формировала экономику, а не наоборот, как это проповедовал К. Маркс. В «Письме русским рабочим» (1917 г.) он утверждал, что авантюризм Ленина приведет страну к гражданской войне, голоду и длительной полосе политических репрессий.

Исследование ленинского определения материи и меня привело к выводу, что оно ничего не определяет, весьма расплывчато и непоследовательно. Попробуем это доказать.

Понятия «материя», «материальный» используется не только философией, но и религией, а также в других науках. Это не только философская категория, но в большей степени общечеловеческое понятие, используемое как в философском, так и в общенаучном, и даже в обыденном, житейском смысле (материя как ткань). Поэтому сводить его к одной философии уже есть некоторая односторонность.

Языческий философ Аристотель писал, что в природных явлениях «необходимость - это так называемая материя и ее движения», понимая ее как субстрат - материал (цит. по кн.: Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.3. - М.: Мысль, 1981, с. 101) В физике есть понятие «материальная точка» - «понятие, вводимое в механике для обозначения объекта, который рассматривается как точка имеющая массу» (цит. по кн.: Физический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 397.) Задолго до Ленина В.И. Даль дал определение материи. Он, вслед за Аристотелем, указывал на вещественность, как отличительный признак этого понятия. «Материя ж вещество, все весомое, все занимающее пространство или все земное (камень, дерево, воздух и пр.); общее отвлеченное понятие вещественности, телесности, всего, что подлежит чувствам: противоположность духовному (умственному) и нравственному. Сущность сочинения, статьи или речи: содержание предмет и основа. Рассуждают о материях важных. Ткань, аршинный товар, и собств. шелковая ткань. … Гной от раны, нарыва, язвы» (цит. по кн.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2, И-О. - М.: Русский язык, 1979, с. 305.) Как видим, В.И. Даль отмечает и философское «общее отвлеченное» значение этого слова, но не забывает указать и на другие значения. Далее он добавляет, что материалист - это «вещественник, вещеслов, чувственный, животный человек, кто верит в одни вещественные силы, принимающий не дух, а вещество и плоть за причину и сущность всех явлений» (Там же, с. 305.)

Как не причислить Ленина к такому животному человеку, когда сегодня уже широко известны его отношения с Инессой Арманд, откровенно проповедовавшей разврат, активно участвовавшей в движении «Долой стыд» (ходили по улицам городов в обнаженном виде), но отвечавшей, несмотря на это, (в Наркомпросе) за работу с молодежью. Тот факт, что он полемизировал с проповедуемой ею теорией «стакана воды» (свободной любви) не извиняет того, что такая женщина была направлена (не без его участия) на «воспитание» молодежи. О результатах такой работы говорит рассказ И. Ильфа и Е. Петрова «Идейный Никудышкин», в котором высмеивается молодой человек обнаженным вошедший в трамвай. Он призывал всех сорвать с себя «тряпки прикрывающие самое прекрасное, самое изящное, что есть на свете, - человеческое тело!. Мы выйдем на улицы и площади без этих постыдных одежд. Мы будем останавливать прохожих и говорить им: «Прохожие, вы должны последовать нашему примеру!. Итак, долой стыд!.» (Цит. по кн.: Ильф И., Петров Е. Собр. Соч. - М.: Изд-во худ. Лит. 1961, Т.5, с. 269). Движение «Долой стыд» всячески боролось с христианской моралью, но стало однажды противоречить и моральному кодексу строителя коммунизма. Поэтому на одном из этапов борьбы с религией его закрыли. А до этого все средства были хороши. Адресую читателя к книге Н. Валентинова (Н.В. Вольского) «Встречи с Лениным» изданной в 30-е годы в Париже на русском языке. Он вовсе его не ругает, благодарит за помощь, но отмечает «прижимистость» («вещественник») и вероятно впервые в литературе упоминает об отношениях с И. Арманд. В США президента Билла Клинтона хотели подвергнуть за подобный грех импичменту, он мог лишиться президентского кресла. В России же бесстыдство стало объективной реальностью.

Примечательно, что «Полном церковно-славянском словаре» протоиерея Григория Дьяченко (репринтное воспроизведение издания 1900 г. осуществленное издательским отделом Московского Патриархата в 1993 г.) слово «материя» и вовсе отсутствует, поскольку является словом иностранным (от лат. materia - вещество) и широко употребляемом, как мы уже видели выше, прежде всего среди мирян в далеких от философии и религии смыслах. Видимо потому же отсутствует оно и в «Полном православном богословском энциклопедическом словаре» (М, 1992).

То, что Ленин говорит о материи только как о философской категории, указывает на его стремление отделаться от обывательских трактовок этого слова и подвести под свое мировоззрение прочный фундамент. Он называет ее «объективной реальностью» не зависящей от человеческого сознания. Но объективная реальность - это все сущее. В этом сущем, то есть окружающем нас мире, мы видим, прежде всего, движение вещества. Сводить же все к веществу и вещественным отношениям, значит ограничивать свое видение происходящего сильно упрощенной схемой. Однако, следует обратить внимание на то, что в своем определении материи Ленин нигде не говорит о вещественности этого понятия. Его «объективная реальность» данная нам в ощущениях есть синоним слова «бытие». Сказать же, что все бытие материально мы не можем, поскольку существует множество явлений духовной жизни, которые ни к какой вещественности отнесены быть не могут. Например, чувства любви, искренней дружбы, самопожертвования, героизма и т.д.

Растворяя материю в бытии, Ленин от односторонности (отнесения ее лишь к философской категории) уходит в другую крайность - чрезвычайное расширение понятия. На этот недостаток материалистического понимания термина «материя» указывал еще столь нелюбимый им англиканский священник Джордж Беркли.

«Я вовсе не оспариваю существование какой бы то ни было вещи…, - писал он, - Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия» (Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия»/ в кн.: Беркли Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 1978, с. 186.) Вслед за этим Беркли разъясняет читателю, что он выступает именно против философской попытки дать определение этому понятию. Он заявляет, что если слово субстанция понимать не в вульгарном смысле «как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности веса ит. п. …» а «в философском смысле - как основу акциденций или качеств вне сознания-то тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало, не существовало даже в воображении» (Там же, с. 187)

Действительно, материя является настолько общим понятием, что полностью растворяется в других общих понятиях - бытие, субстанция. А главное, у Ленина оно теряет и свой первоначальный смысл - вещества.

Критикуя субъективизм Беркли, Ленин намеренно отходит в своем определении от привязки материи к веществу (он не любит вульгарный материализм), но достигает тем самым лишь того результата, что привязывает данное понятие к ощущениям, которые не всегда достоверны. Сны, бред и галлюцинации бывают порой настолько конкретны для человека, что он теряет чувство реальности. Феноменальные явления, которые люди часто наблюдают в небе, вызывают массовые паники. Например, «феномен двух Уэллсов», когда после демонстрации радиопостановки романа Герберта Уэллса «Война миров», предпринятой режиссером Орсоном Уэллсом в 1938 году в США, началась паника, охватившая огромное число людей. При этом около 290 тысяч человек заявили позже, что своими глазами видели корабли марсиан, в виде треног с хоботами, стреляющих огненными лучами и даже битвы с ними правительственных войск.

В книге Карла Густава Юнга «Летающие тарелки - миф ХХ столетия» приведены даже средневековые гравюры, изображающие дискообразные объекты над крышами европейских городов и одетых в старинные одежды граждан удивленно их разглядывающих. В книге Орлова «История сношений человека с дьяволом» изданной в России в начале ХХ века (и недавно переизданной) приводятся многочисленные случаи общения людей с «потусторонней» силой. В течение ХХ века число необъяснимых явлений значительно возросло. Заметно возросли они и в 21 веке. Люди сталкиваются с явлениями полтергейста, загадочными существами (снежный человек, Лохнесское чудовище и т.п.) самоовозгоранием предметов и их самодвижением. На этот счет тоже существует богатая литература. Наконец, многие были в состоянии клинической смерти и переживали почти одинаковые ощущения: полет в тоннеле, явления светоносных существ, умерших родственников и т.д. У некоторых после исцеления открывались особые способности: к целительству, искусствам, владению незнакомыми прежде языками. Врач реаниматор Роберт Моуди подробно описал их в своей «Жизни после смерти». После него появились работы и других реаниматоров (Коблер-Росс и др.)

Даже если мы примем все выше перечисленное за плод человеческого воображения, то и в данном случае это войдет в понятие «объективной реальности» потому что часто воспринималось не одним человеком, а многими людьми сразу. Ведь галлюцинации бывают полными, люди что-то видят, слышат, обоняют и осязают. Так порой случается при «белой горячке». А раз мы связали ощущения с объективной реальностью, то, по логике, и эти ощущения должны быть в нее включены. Но поскольку здесь невозможно определись галлюцинацию от реального объекта, следовательно, термин «объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его» теряет научный и в том числе философский характер. Ее невозможно объяснить, а потому лучше не отождествлять с понятием материи. Об этом и писал Дж. Беркли в свое время. Ленин критикует его за субъективный идеализм. Но ведь Беркли не отрицал существования Бога. Просто для него реальность Бога была более понятна, чем ничего не объясняющее понятие «материи».

Были в СССР ученые, которые понимали недоказуемость ленинских утверждений о материи и ее свойствах. Так, в книге Ф.И. Хасхачиха «Материя и сознание» отмечалось, что ленинская теория «отражения» описывает переход от неощущающей (неорганической) материи к ощущающей (органической). «Но именно это остается еще исследовать, - вздыхает автор, - Поэтому конкретное решение естественнонаучной стороны этого вопроса необходимо предоставить будущему» (Цит. по кн.: Хасхачих Ф.И. Материя и сознание. - М.: Гос. изд-во полит. лит-ры. 1951, с. 47). Удобная уловка для ухода от решения проблемы. Она применялась и в отношении многих других трудных вопросов бытия.

«Я много раз говорил, - писал в «Диалектике мифа» А.Ф. Лосев, - что материя как таковая, чистая материя есть только одна из самых обыкновенных абстракций человеческого ума. Она не смерть, но некое отвлеченное понятие. Однако же материалист ни в коем случае не может и даже не имеет права говорить о материи только как о таковой, т.е. только как об отвлеченном понятии. Он должен его абсолютизировать, т.е. представить в виде единственно возможного абсолютного бытия. Но как только мы допустим это, так тотчас же материя обращается во вселенское мертвое чудище, которое, будучи смертью, тем не менее, всем управляет. Позвольте, да почему же «мертвое», почему «чудище», - спросит материалист. А потому, что мне некуда деть категорию личности и категорию жизни. Ведь эти две категории есть совершенно неизбежное, совершенно естественное и, я бы сказал, совершенно банальное достояние и всякого живого опыта и всякой диалектической мысли. Куда же мне деть эти категории? Если бы вероучение материализма допускало положить в основу бытия «жизнь» и «личность», тогда я не мог бы говорить ни о смерти, ни о чудище, но тогда и материализм перестал бы быть материализмом. Материализм утверждает, что все в конечном итоге управляется материей и сводится на материю. В таком случае все управляется мертвым трупом и сводится на него». (Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М., 2008, С. 167-168).

Ленин не привязывает материю к веществу потому, что уже знает об электроне, но он знает и то, что модель атома - это всего лишь гипотеза лишь более других гипотез способная объяснить невероятную сложность нашего мира. Поэтому он делает смелый прогноз о том, что « «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна…». (Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 277). Этими словами он лишь подтверждает правоту Беркли, объявлявшего материю пустым звуком.

Об этой пустоте говорит в своей популяризаторской книге «Удивительная космология» Л. Шильник. «Вспомним, - пишет он, - что размер атома составляет в среднем 10?? см., а размер атомного ядра - 10 ??? см. Таким образом, ядро меньше атома в целом в 100 тысяч раз, а поскольку практически вся масса атома сосредоточена в ядре, обычное вещество состоит почти что из пустоты … между атомным ядром и ближайшей электронной оболочкой (орбитой) без труда разместятся 100 тысяч атомных ядер» (Цит. по кн.: Шильник Л. Удивительная космология. - М.: ЭНАС - КНИГА, 2012, с. 64.).

Но и размеры макрокосмоса просто потрясают воображение. Современные астрономы обнаружили в отдаленных местах вселенной звезды, размеры которых просто невероятны. Многие из них повторяют свойства микромира. В них также имеются гигантские пустоты. Звезда Эпсилон в созвездии Возничего «является инфракрасным сверхгигантом с поперечником в 3,7 миллиарда километров. Если поместить его на месте Солнца, он без труда «проглотит» первые шесть планет … и заполнит Солнечную систему вплоть до орбиты Урана. … Темные и холодные сверхгиганты вроде VV Цефея или Эпсилона Возничего должны быть пустыми разреженными мирами, потому что их начинка размазана по колоссальному объему. Если бы каким-то чудом удалось перенести вещество этих звезд в земную лабораторию, его средняя плотность почти не отличалась бы от вакуума» (Там же, с. 47.)

В наши дни установлено, что видимый нами материальный мир представляет всего лишь 4 процента от мира реального и нами невидимого. После того, как было открыто ускоренное расширение вселенной, ученый мир заговорил о некой «темной» (не излучающей свет) материи, которая и заставляет все быстрее и быстрее разбегаться галактики, нарушая законы гравитации. Непонятно только почему эту реальность называют материей. Ее свойства почти неизвестны. Она с таким же успехом может оказаться и реальностью духовной, поскольку как говорил Христос Спаситель: «В доме Отца Моего обителей много» (Иоанн, 14, 2.). Раскрывая тайну сущего, Он говорил прямо, что «Царство Небесное внутри вас есть». Однако, признавая беспредельность микромира, Ленин не желал признать, что вечной реальностью является Божественная реальность.

При его жизни вся Россия была наслышана о чудесах совершенных св. Серафимом Саровским, св. Иоанном Кронштадским и многими другими святыми. На эту тему издавалось много литературы. Во время Саровских торжеств 1903 года по прославлению св. Серафима произошло множество исцелений больных людей. В период развернутых большевиками гонений на Православную Церковь происходили обновления икон, мироточение и даже самообновление храмовых куполов. Многие священники приняли мученические кончины, но не отрекались от своей веры даже когда их живыми зарывали в землю (См.: Владимир Степанов (Русак) Свидетельство обвинения. Т.1-3. - М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1993). Но все это было чуждо Ленину. Он глядел на Россию глазами чужеземного завоевателя.

У древних греков понятие материи основывалось на учении об атомах, как мельчайших неделимых частицах обладающих движением. Существование таких частиц выводилось ими чисто логически и не могло быть доказано на практике, поскольку самого атома никто и никогда не видел. Как уже говорилось выше, когда об открытии его структуры объявили Резерфорд и Бор, они также лишь обнаружили отклонение положительно и отрицательно заряженных частиц и представили ученому миру наиболее вероятную модель атома. Но самого атома им так и не пришлось увидеть. Опора на недоказуемые понятия приводила западных ученых к той односторонности, которая видна в их теориях и явилась одной из причин кризиса современной науки.

Являясь проводником западной идеологии на русскую почву Ульянов (Ленин) сам не замечает, как уклоняется в эту односторонность. Вот он объявил материю только философским понятием и, вслед за этим, говорит о ней как об объективной реальности, впадая тем самым в глубокое противоречие. Субъективное, согласно его мировоззрению, является отражением объективного (материального), а, следовательно, носит материальный характер. Ленин не говорит, что мысль материальна, но сводя мышление к расплывчатому понятию «отражение» он просто оставляет вопрос открытым, как бы не желая вводить в оборот термин «нематериальное». Так делается подмена понятий. Нематериального нет, а есть некое «отражение» не ясно на чем построенное. Если бы сны были лишь отражением некогда нами увиденного, то, как могут являться сны пророческие, говорящие нам о будущем? Например известный сон матери декабриста Павла Пестеля, в котором она увидела все будущее своего сына (тогда еще подростка), включая большую петлю? Какое «отражение» могло навеять ей вид Сенатской площади заполненной бунтующими военными?

В материалистической философии было разработано понятие «опережающего отражения», согласно которому ростки будущего осознаются нами уже сегодня и, потому-то мы можем прогнозировать и представлять в своем воображении еще не существующие явления. Однако такой подход является чисто умозрительным и ничего не говорит о механизме такого «отражения». Им никак нельзя объяснить пророчества Библии или же катрены Нострадамуса.

Каким отражением можно объяснить письмо Нострадамуса к королю Генриху II (от 27 сентября 1557 года), в котором говорилось об отдаленном будущем, когда «в октябре вспыхнет великая революция, которую многие сочтут самой грозной из всех когда-либо существовавших. Жизнь на земле перестанет развиваться свободно и погрузится в великую мглу. А весной и после нее произойдут грандиозные перемены, падения королевств и великие землетрясения и все это сопряжено с возникновением нового Вавилона, мерзкой проституцией, отвратительной духовной опустошенностью и это продлится 73 года и 7 месяцев» (Цит. по кн.: Нострадамус М. Центурии: пер. с фр. - М.: Паритет, 1991, с. 159). В примечании к этим словам писалось: «Если принять во внимание, что это пророчество имеет непосредственное отношение к Октябрьской революции в России в 17-ом году, то надо согласиться с тем, что начало крушения порожденных этой революцией порядков следует отнести к 1991 году. Окончательно же русская революция изживет себя в 2025 году. Можно ли этому верить? На это могут ответить лишь те читатели, которые откроют «Центурии» в период между 1991 и 2025 годами». (Там же, с. 159.)

Данная книга была подписана в печать 1 августа 1991 года. Комментарии излишни если только не являются фальсификацией и подтасовкой. Число известно. Под него можно устроить переворот, прикрываясь авторитетом Нострадамуса. Но если с Нострадамусом еще можно сомневаться, то, как объяснить пророчества св. Серафима Саровского? В беседе с Николаем Мотовиловым, чудесно исцеленным им от паралича, св. Серафим говорил:

«Будет это непременно: Господь, видя нераскаянную злобу сердец их (врагов православия и самодержавия - А.Ц.) попустит их начинаниям на малое время, но болезнь их обратится на главу их и на верх их снидет неправда пагубных замыслов их. Земля Русская обагрится реками кровей, и много дворян побиено будет за великого Государя и целость Самодержавия Его, но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться до конца земле Русской, потому что в ней одной преимущественно сохраняется еще Православие и остатки благочестия христианского» (Цит. по кн.: Неизвестный Нилус. Т. 2, с. 41) Тому же Мотовилову св. Серафим предсказал, что он женится на девушке через десять лет после их беседы, так как ей в тот момент было всего лишь восемь лет. Ей же он дал конверт с письмом, адресованным последнему русскому царю. Это письмо она (уже находясь в преклонном возрасте) передала Императору Николаю II в 1903 году во время торжеств по прославлению св. Серафима. В письме говорилось о гибели Российской империи и мученической кончине царской семьи. Прочитав это письмо, Император побледнел, а Императрица заплакала. Известно, что после того, как выстрелом из пушки со стороны Петропавловской крепости с него сшибло фуражку, он спокойно сказал, осматривая дыру от картечи: «До 1918 года я ничего не боюсь».

Если субъективное является «отражением» объективного, то значит и понятие «материи» также носит как объективный, так и субъективный характер. В разное время слово «материя» понималось учеными по-разному. Цитируемый Лениным Дж. Беркли не раз утверждал, что материи не существует, а если кто-то сможет ему объяснить, как в его голове возникает мысль, то он сможет стать материалистом. Но до этого предпочитает оставаться на идеалистических позициях.

Ленинское определение материи страдает и еще одной односторонностью. При сведении материального к ощущениям, забывается, что не всегда ощущения помогают в контактах с материальными явлениями. Например, электромагнитные поля, радиация человеческими чувствами не воспринимаются, но не перестают быть при этом реальными силами. Да и само построение фразы о том, что материя копируется, фотографируется и отображается ощущениями человека, допускает и вовсе примитивизацию мышления, отожествляя его с процессом фотографирования. Уже во времена Ленина существовало кино, которое намного сложней фотографии, и сводить мышление к простому фотоотпечатку есть проявление все той же односторонности.

Идеалистичность данного определения обнаруживается в том факте, что, поставив на место слова «материя» слово «Бог» мы, вслед за представителями пантеизма, можем сказать, что Бог - это объективная реальность, которая порой является людям в их чувственном восприятия (в виде Неопалимой купины перед Моисеем, огненного Столпа и т.п.) Отрицая понятие Бога, Ленин заменяет его словом «материя», которое при этом не объясняет причин происхождения жизни на Земле. Слово же «Бог» предполагает наличие Творца всего сущего. Однако его нельзя размывать в пантеистическом беспределе, также ничего не объясняющем.

В христианской религии Бог считается Благим, Человеколюбцем. Учение же о бесчеловечной материи превращает людей в винтики гигантского механизма, который использует их по своему усмотрению, изнашивает и выбрасывает вон. Так сами ленинцы пострадали от ими же созданной системы. «За что боролись, на то и напоролись», - говорили они друг другу в застенках Гулага. Действительно, на верх их снизошла неправда пагубных замыслов их, как и предрекал св. Серафим.

Об обожествлении материи - придании ей свойств сверхразумного существа говорил и сам Ленин в изучаемой нами работе. Он упоминает слова В. Базарова о «святой материи» и как бы дистанциируется от такого идеалистического отношения к главному понятию материализма. Но, подменяя этим словом Бога, он скатывается в догматизм, который стал присущ всей марксистско-ленинской философии и пагубно повлиял на развитие советской науки в целом.

Кроме этого, обожествления не избег и он сам. Культ его личности привел и к мумификации подобно египетским фараонам и всемирному прославлению. После него культ личности разлился по миру и после Сталина в мавзолеи легли Мао Цзэдун, Хо Ши Мин, Иосиф Броз Тито и Ким Ир Сен. Они также как и Ленин объявляли себя атеистами и строили свои партии по религиозному типу. У них лидер партии - в Церкви Патриарх. И так по аналогии: политбюро - Синод, кандидатский стаж - оглашение, партвзносы - пожертвования, портреты вождей - иконы, мумии лидеров - мощи, секретные письма - таинства, партсобрания - службы, партячейки - приходы, демонстрации - религиозные шествия, марксизм-ленинизм - Ветхий и Новый Заветы и т.д.

Ленин создавал особую церковь - без Бога, подготавливавшую пришествие антихриста.

Критиковать при советской власти Ленина было смерти подобно. Критика же противников господствующей идеологии состояла, прежде всего, в бездоказательном наклеивании ярлыков. Становится действительно страшно, когда читаешь книгу английского коммуниста Джеймса Файфа «Лысенко прав» изданную в СССР в 1952 году. «Судя по тому, как эти люди (сторонники генетики - А.Ц.) приспособляют свои нападки к пропагандистским нуждам англо-американских военных планов, можно заключить, что единственную надежду на спасение своей теории они видят в решительном военном нападении на Советский Союз». (Файф Дж. Лысенко прав. - М.: Издательство иностранной литературы, 1952, с. 30).

Таким образом, всякий сторонник генетики автоматически объявляется врагом советского народа. Как после этого можно критиковать Лысенко? Явно попирая подлинную науку, его сторонники писали, что «не признают вирусы источниками заражения растений и животных вне зависимости от условий жизни» (Файф Дж. Лысенко прав. - М.: Издательство иностранной литературы, 1952, с. 68).

Отрицание марксистами-ленинцами генетики строилось не только на том, что генетика во многом противоречила теории эволюции, но также и на том, что задачей их политики было всемирное уничтожение власти аристократии, особой породы людей, которую человечество выработало в течение всей своей истории. Подобно тому, как порода есть у собак, лошадей и других животных, люди также научились воспитывать потомков «голубой крови». Если вы прочитаете воспоминания П. Жильяра о том, как воспитывались дети императора Николая Второго и как вообще воспитывались дети в Доме Романовых, вы поймете, что воспитание это было весьма строгим. Ф. Гальтон (Англия) даже создал особую науку об улучшении человеческого рода - евгенику (от греч. eugenes - хорошего рода, породистый), которая была дискредитирована нацизмом и не соответствовала планам строителей коммунизма, а потому была в СССР запрещена. Но до этого в 20-е и 30-е годы ХХ века евгенические центры (Н. Умов) активно работали в Советском Союзе.

Изучаемое нами определение материи показывает, что сам материализм является одной из форм пантеизма и неуклонно способствует возрождению в мире язычества. Расцвет в наши дни неоязыческих верований, во многом обусловлен и тем фактом, что материализм, как и само язычество, носит ярко выраженный потребительский характер

В ленинском определении мы также обнаруживаем следы этого потребительского взгляда на сущее, когда материя «дается» человеку в чисто практическом, чувственном виде. При этом игнорируются слова, что «не хлебом одним будет жить человек, но всяким Словом Божиим». (Лк, 4, 4.)

В современных учебниках по философии ленинское определение материи не критикуется, а иногда и замалчивается. Так, в учебнике «Основы современной философии», являющемся плодом работы большого коллектива, авторы приводят слова Ленина о материи, но слово материя заменяют понятием «бытие», да и самого имени Ленина не употребляют. Суть материалистической концепции, говорят они «состоит в том, что под бытием понимается объективная реальность, способная воздействовать на наши органы чувств. … Таким образом, для материализма бытие есть совокупность движущейся материи». (Цит. по кн.: Основы современной философии. - СПб.: Издательство «Лань», 1999, с. 115-116). Определения материи не дается. Вероятно авторы признают его устаревшим и имевшим значение лишь для того уровня науки, который существовал в начале ХХ века.

Завершая чтение ленинского определения, стоит еще отметить, что любое ощущение является лишь слабой реакцией на сверхсложный комплекс явлений окружающих человека. Мы не ощущаем и сотой доли того что ощущают собаки, кошки и тараканы.

Если бы человек воспринимал внешний мир как фотоаппарат, то он мог бы разглядеть и микроорганизмы и даже бактерии. Но всего этого он лишен, ибо жизнь его превратилась бы в кошмар - сплошное наблюдение за энзимами и вирусами, паразитирующими на человеке.

Следует также сказать, что многие материальные явления часто порождаются человеческим сознанием. Так, гипнотизер может заставить человека действовать вопреки его воле. Сознание человека способно творить нематериальные духовные сущности - музыку, стихи, художественные образы, которые сначала рождаются в душе, а уж потом заносятся на материальные носители. Многие стихотворения ниотчего не отражаются, а являются просто плодом воображения. «Варкалось, хливкие шорьки пырялись по мове и варюкались зелюки, как мюмзики в бове», - писал Льюис Керолл в своей знаменитой «Алисе в стране чудес» (цитирую по памяти - А.Ц.), являя пример стихотворного жанра «заумь». Что он отражал? Какие шорьки подействовали на его сознание?

Самым парадоксальным при чтении ленинского определения материи является осознание того, что сам Ленин вовсе не желал, чтобы какая-либо «объективная реальность» без его воли воздействовала на его ощущения или даже управляла ими. Будучи бунтарем и богоборцем, он сам желал управлять этой реальностью. Поэтому и ссорился с Плехановым, желавшим дожидаться развития социалистических производственных отношений в недрах капитализма. Потом его последователи, вслед за Мичуриным, не раз повторяли лозунг: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача». (Цит. по кн.: Файф Дж. Лысенко прав. - М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1952, с. 27).

И ощущения себе Владимир Ильич устраивал по своей прихоти. Поселил в одной квартире со своей законной (венчанной) женой Н.К. Крупской незаконную и не венчанную Арманд. Крупская пыталась уйти, но «партия» не позволила. Объедался вместе с Троцким в Кремле лососьей икрой из царских погребов. Об этом Троцкий писал позже в своих мемуарах «Моя жизнь». Впоследствии гиды рассказывали о его голодных обмороках. А как же иначе! Ведь публиковали же «Известия» адресованное ему в СНК письмо крестьян Самарской губернии, Кобельнинской волости, в котором писалось: «Едят у нас почти исключительно древесную кору, потому что скот и всякие суррогаты давно уже съедены. Нет уже ни кошек, ни собак. Смертность от голода дошла до крайних пределов. Кто не умер, тот лежит или ходит с опухшими ногами, руками. На улицах раздирающие крики матерей. Уже не говорят, а глазами молят о куске суррогатного хлеба». (Известия, 13 апреля 1922 г., №86 (1522) В другой раз «добрейший на Земле человек» перебил прикладом зайцев, спасавшихся на кочке от половодья в Шушенском. Набил их так много, что лодка едва не перевернулась. Эти воспоминания Н.К. Крупской, поминая добрым словом некрасовского деда Мазая, опубликовал в своих «Камешках на ладони» В. Солоухин. Нетерпимость к чужим мнениям (другой объективной реальности от него не зависевшей) обернулась гонениями на прессу и закрытию в России большинства газет и журналов. Последовавший за этим геноцид россиян также добивался уничтожения не зависевший от него реальности - Российской империи.

Подводя итог сказанному можно утверждать, что материя - это исторически сложившееся, общепринятое абстрактное понятие, объединяющее в себе представления о бытии как вещественной и ощущаемой органами чувств реальности; научные гипотезы о строении Вселенной; простонародные воззрения на окружающий мир. Прошу не считать вышесказанное определением, потому что доподлинно понять, что такое материя - невозможно. Наиболее полно определение материи дано в словаре В.И. Даля. Ленинское же определение материи - это повод для серьезных раздумий о роли личности в истории и влиянии бесчеловечной идеологии на жизнь людей.

Именуясь философской категорией слово «материя» нуждается в глубоком изучении и обсуждении среди всех заинтересованных представителей современной науки и общественности. Быть может тогда из «призрака пустого имени» она сможет занять достойное место среди других философских категорий.

Возможно люди, по замыслу Творца, изначально должны были рождаться как существа духовные - рождаться от взаимного чувства любви, образец которой дал своим чудесным и непорочным рождением Христос Спаситель. Быть может и нам посчастливится когда-нибудь попасть в то Духовное Царство, в котором не будет страданий и забудутся ужасы материального мира.

Размещено на Allbest.ru