Интерактивные контакты как фактор параструктурности социальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ХНУ им. В. Н. Каразина

Интерактивные контакты как фактор ПАРАСТРУКТУРНОСТИ СОЦИАЛЬНОСТИ

Лаптинова Ю. И. аспирантка

Аннотация

Рассматривается такая тенденция современной общественной жизни как “стирание” значимости коммуникативного общения. Активное использование социальными акторами невербальных средств трансляции содержаний приводит к увеличению пространства парадискурса, который выступает основным фактором, влияющим на формирование параструктурности социальных взаимодействий. Социальность приобретает вид интерактивной совместности без общности.

Ключевые слова: невербалика, недискурсивность, парадискурс, внерациональность, параструктура, интерактивный контакт.

Annotation

Laptinova Y. I., graduate of University them V. N. Karazina, lecturer in foreign languages HNEU them Kuznetsov

Interactive contacts as a factor of parastructural sociality

Discusses such trend of modern social life as “erasing ” the importance of communicative dialogue. The active use by social actors the nonverbal means to broadcast social contents leads to more increased paradiscursed space which is the main factor influencing the parastrucrural formation of social interactions. Sociality becomes interactive compatibility with out community.

Keywords: neverbalika, non--discursive, para--discurse, non-rationalpara-- structure, interactive contact.

Анотація

Лаптінова Ю. І., аспірантка, ХНУ ім. В. Н. Каразіна, викладач кафедри іноземних мов, ХНЕУ ім. С. Кузнеця

Інтерактивні контакти як фактор параструктурності соціальності

Розглядається така тенденція сучасного суспільного життя як “стирання ” значущості комунікативного спілкування. Активне використання соціальними акторами невербальних засобів трансляції змістів призводить до збільшення простору парадискурса, який виступає основним чинником, що впливає на формування параструктурності соціальних взаємодій. Соціальність набуває вигляду інтерактивної спільноти без спільності.

Ключові слова: невербалика, недискурсивність, парадискурс, позараціональне, параструктура, інтерактивний контакт.

Основная часть

С развитием информационных технологий социальное пространство становится все более невербализованным, то есть все больший объем информации о социальной реальности человек получает из разного рода невербальных информационных источников, представляющих собой паралингвистические средства общения, которые дополняют, а иногда, и замещают словесную речь. Простым примером может служить привычка человека получать сведения о событиях, исходя не из печатных источников и даже не из устных разговоров, а из фотографий, представленных на соответствующих интернет страницах. Вследствие этого, социальная реальность начинает восприниматься в некотором смысле паравербальным дискурсом между действительным миром и воспринимающим сознанием реципиента.

Изучение феномена невербальности (недискурсивности) становится предметом целостного и систематического социально-философского анализа второй половины XX начала XXI века. Как таковой невербальный язык был известен, использовался и изучался с древних времен. Знания о невербальном выражении эмоций описывались в древних трактатах по ораторскому мастерству. Однако только в современном мире, в связи с “визуальным поворотом”, явившимся результатом мультимедийной революции рубежа XX-XXI вв., невербаликавыступает в роли производителя и поставщика информационного продукта и выходит на первый план в качестве механизма организации человеческого сообщества на всех уровнях его организации. В этой связи возникает необходимость во всестороннем исследовании сущности, особенностей и форм влияния разнообразных способов внесловесной активности социальных субъектов на социальную систему.

Актуальность исследования социально-культурных аспектов феномена невербальности обусловлена практическим и мировоззренческим запросом на понимание изменений, происходящих в сфере общественной жизни, а также поиском ответов на вопросы о том, как возможно осознанно и эффективно противостоять попыткам деструктивных сил использовать недискурсивный механизм для эксплуатация внерациональных качеств человеческой природы с целью дестабилизировать условия социального бытия.

Коммуникация оказывается в центре внимания таких исследователей, как Ю. Хабермас (“коммуникативная рациональность”), М. Маклюен (масс-медиа как средства коммуникации), Н. Луман (коммуникативная теория власти), И. Гофман (символический интеракционизм). Имеется также ряд трудов, анализирующих наиболее существенные черты социального пространства в контексте невербальности, среди них наибольшего внимания заслуживают позиции Р. Барта, З. Баумана, Беньямина, Ж. Бодрийяра, П. Вирилио, Э. Ги Дебора, Жижека, Г. Рейнгольдаи др.

Цель статьи - осмысление процесса трансформации совместного существования людей, регулируемого кодами недискурсивного механизма.

Философская мысль основания социальности ищет либо в естественном праве, присущем самой природе вещей, либо в её сверхъестественном (божественном) установлении, либо в языке. В постнекассической науке применяется концепция конструирования социальности (организации совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия и взаимовлияния) посредством актов использования языка. В связи с этим общественные (социальные) отношения приобретают вид коммуникативных отношений. Коммуникация - это процесс общения, использующий в качестве знаковой системы словесный язык. Хотя речь и является универсальным средством общения, она необходимо дополняется (иногда замещается) употреблением невербальных средств общения, которые, по мнению многих исследователей, имеют для коммуникации гораздо большее значение, чем сами речевые высказывания. Невербалика нужна для того, чтобы регулировать течение процесса общения, создавать психологический контакт между партнерами, обогащать значения, передаваемые словами, направлять истолкование словесного текста. Психологи считают, что правильная интерпретация невербальных знаков является важнейшим условием эффективного общения. Таким образом, не только языковые (словесные) связи объединяют нас в единое социальное пространство, но и невербалика (акты недискурсивности) в некотором роде скрепляет людей в единую социальную ткань. Все это позволяет говорить о феномене невербалики как о важном механизме регуляции социальных взаимодействий индивидов, воспроизводящем “ткань” социального бытия.

Важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Такое свойство социальности как словоцентризм упорно вытесняется стремлением общества к несловесным формам саморепрезентации. При сохранении (и даже увеличении) информационного поля происходит сокращение текстового пространствапри помощи включения в текст дополнительных невербальных семиотических знаков, которые выполняют разнообразные функции в организации и формировании смысла, служат средством воздействия, заключают в себе больше информации, чем используемые слова. Сегодня общество все больше функционирует на основании механизма недискурсивных контактов, которые, по нашему мнению, подменяют понятие общественного (коммуникативного) отношения. Об этом много писал Ж. Бодрийяр [1]. Именно в ходе такой подмены увеличивается область внерациональной реальности, которая отличается повышенной динамичностью, противоречивостью, непредсказуемостью, алогичностью. Можно вполне согласиться с мнением Ж. Бодрийяра о преобладании сегодня не столько словесной, сколько невербальной коммуникации, когда социальных акторов склоняют к определенной программе действий, однако в этом случае речь идет не о словесном убеждении, но об иных паралингвистических действиях [2]. Власть выступает в новом обличии. Она соблазняет и заражает. Заражение это бессознательная, спонтанная форма включения личности в определенные психические состояния, осуществляемая в основном невербальными действиями. Основа возникновения эффекта заражения - эмоциональное воздействие в условиях непосредственного контакта. Заражение адресовано не к логическому мышлению, а к эмоциональной готовности человека получить установку к действию.

Общество создает вид внедискурсивных социальных связей - интерактивных контактов где каждый воспринимает, чувствует, наблюдает, реагирует, но все меньше имеет возможность рассуждать, обсуждать.

Н. Луман полагает, что “функции... масс-медиа состоят в непрерывном порождении и переработке раздражений, а не в умножении познания, социализации или прививании нормативного конформизма” [3]. Вероятно, поэтому дискуссии, обсуждения, превращаются в шоу, перформансы. Совокупность недискурсивных контактов создает расширенное внерациональное пространство парадискурса. Парадискурс - это информационное пространство, в котором информация не рационализируется, не интерпретируется в строгих логических терминах причинно-следственных связей, т.е. не вербализуется. Важнейшей особенностью невербального общения является то, что оно осуществляется с помощью всех органов чувств: зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, каждый из которых образует свой канал передачи информации. Процесс переработки информации, поступающей в мозг через органы чувств, выполняется наглядно-образным способом, основанным на эмоционально-чувственном восприятии предметов и явлений вне и внутри организма [4]. Другими словами, парадискурс стимулирует активность правого полушария мозга, которое характеризуется чувственно-образной системой мышления, развитой интуицией, подчиненностью жизненным потребностям (инстинктам), а также бессознательным стремлением к чувственным удовольствиям. Парадискурс это пространство до-, предсознательных актов индивида, таких как интуиция, вера, чутье, ассоциация, предрассудки, привычки, страсти, которые представлены в трудно определимой, неясной форме комплекса жизнеощущений человека, не поддающихся логическому анализу. В интеракциях человек проявляет себя не как рационально действующий субъект (“ответственно познающий и поступающий согласно мере своей ответственности”), а как индивид, подчиняющийся собственным внерациональным побуждениям, стремлениям, желаниям. Отсюда отрицание какой-либо структурности, упорядоченности, прогнозируемости в общении. Вместо них -параструктурные взаимодействия, отличающиеся повышенной быстротечностью, противоречивостью, непредсказуемостью. Пусть в некотором смысле они свободны, однако, они выглядят именно как параструктурные, в связи с тем, что не подчиняются логике коммуникативного действия.

Разрушение структурного строения взаимодействий есть разрушение, а не раскрепощение общества. Общество, теряя коммуникативность, теряет структуру - то, что обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы, и приобретает вид паранормального, параструктурного образования. Не случайно, параструктурность и недискурсивность в определенном смысле отождествляют. Недискурсивная интеракция это параструктурность по отношению к структурности дискурсивных отношений, т.е. недискурсивная интеракция это паракоммуникация. Пара - (греч. паравозле, мимо, вне, около) - часть сложных слов при словосложении в русском языке, означающая нахождение рядом, либо отклонение, нарушение чего-либо (например, парамедицина, парапсихология, парадокс, парахристианство, паранаука, параиммунитет, паракультура) [5].

Понятие “параструктуры” вводится нами для характеристики новой формы социальности, конституированной нелингвистическими семиотическими контактами. Параструктура (как искаженный порядок взаимодействий) возникает в результате сокращения пространства рациональности и увеличения пространства недискурсивности. Невербальные взаимодействия между индивидами формируют социальную параструктуру и эти социальные параструктуры, выступая в роли сети взаимодействий, формируют индивидов. Параструктура социальной системы - это средство и результат недискурсивных практик, регулируемых ею.

Пониманию общества как параструктуры (системы) предшествовало понимание общества как структуры (поддержание и регулирование социального порядка определенным набором правил, изначально существующих или установленных между людьми). А. Токвиль, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Ф. Тённис, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс создали структурные концепции социальности.

Если сетевые структуры представляют отображение взаимосвязи объектов между собой, линейные структуры отображают строго упорядоченные взаимоотношения элементов “один к одному”, то с помощью параструктур отображаются внерациональные взаимосвязи между элементами. Параструктура характеризует внерациональным образом организованную социальную систему, неустойчивую упорядоченность ее элементов и связей. Структура социальной системы характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность ее элементов и связей, параструктура отражает искаженные взаимосвязи взаимодействующих в ней подсистем, компонентов и элементов, которые обеспечивают ее своеобразную целостность (устройство, строение). Параструктура - это скорее совокупность самовоспроизводящихся внутренних принципов (“правил”), организующих “паранормальную” организацию частей системы в единое целое - искаженный внутренний порядок или псевдопорядок.

Если социальность не обладает устойчивой семантической и синтаксической структурой и носит характер искаженного порядка, можно ли говорить об обществе как общности. Проблема некоммуникативности, недискурсивности ставится как проблема перестройки совместного человеческого сосуществования. Возможна ли в современном человеческом мире социальная форма и если да, то в каком виде?

ХХ столетие продемонстрировало распад различных социальных форм. Вместе с механистической (общественная система работает как отлаженный “часовой механизм”) и организмической (общество рассматривается по аналогии с единым биологическим организмом) концепциями социальности в прошлое уходит концепция коммуникативной социальности. Согласно последней, социальность конституируется целерациональной деятельностью социальныхакторов, а в качестве средства легитимации социальности выступают логически упорядоченные дискурсы и, прежде всего, дискурсы научного знания. Общество, таким образом, предстает неким рационально организованным устройством наподобие текста. Но поскольку в начале XXI в. таких “текстов” оказывается все больше, то возникают сомнения в самом устройстве социальной системы по принципу “словесного текста”. В обществе потребления с господством аудио-визуальной культуры сам социум (совместное существование человеческих индивидов), по нашему мнению, видится превратившимся в невербализованный текст, в котором отдельные элементы скорее взаимодействуют нежели взаимопонимают друг друга. Недискурсивность ведет к возникновению условий для развития новых форм социальных общностей.

Скажем, есть общество, которое строится на основе информационно-коммуникативных практик. Исходный, первоначальный смысл коммуникации (лат. communicatio, communico) - делаю общим, связываю, общаюсь. Есть параобщество, которое строится на основе информационно-интерактивных практик (недискурсивных взаимодействий), которые выступают мощным генератором искусственных имитаций социальности. Современный мир превращается в псевдоили квази-общество квазиобщественных индивидов. в котором ослаблена коммуникация и, соответственно, общность. Напротив, увеличивается значимость интерактивных контактов и совместности без общности. Генерирование и трансляция социального контента невербальными знаковыми средствами, возникновение новых агентов интерактивного (некоммуникативного) действия, формирование парадискурсивных знаково-символических областей реальности (парадискурсов) - эти и подобные им черты характеризуют социальность как псевдообщество, как паранормальное явление по отношению к “нормальному” обществу, неофициальный, “изнаночный” вариант общества. С. Жижекв статье “Что делать?” - 100 лет спустя” говорит о движении к нелингвистическому социуму [6]. В определенной мере, действительно, можно говорить о своего рода “нелингвистической социальности”.

Параобщество и общество ведут напряженный взаимопреобразующий диалог, составляя целостную в своей амбивалентности социальность. Иначе говоря, социальность репрезентирует себя сегодня в качестве коммуникативной дискурсивной реальности, которую сопровождает, дополняет или замещает искаженная некоммуникативная реальность с паралогикой, своим особым “словарём” и особой “грамматикой”. Социальный мир представляет собой весьма неустойчивую и нестабильную систему, в которой использование субъектами коммуникативных (рациональных) способов общественных взаимодействий во многом переплетено с интерактивными (внерациональными) контактами. Уместно использовать метафору “креализованного текста” для обозначения современного социального пространства как парасемиотической системы со множеством структурных и параструктурных элементов (внерациональных, внелогических, внеязыковых), связанных друг с другом теми или иными отношениями и образующими определенную целостность.

Концепция двухсторонней вербально-невербальной природы социальности, в которой наличиствует не одно, но множество самых различных типов и видов дискурсов, функционирующих одновременно и пронизывающих социальное пространство в виде автономных, гетерогенных и непрерывных информационных потоков, создает определенные сложности для современных гуманитарных исследований. Возникает необходимость создания иных методов исследования и осмысления социальной реальности, учитывающих вышеуказанные характеристики.

Во многих сферах общественной жизни наблюдается определенный рост использования невербальных знаков в процессах социальных коммуникаций. Между действительностью и сознанием индивидов выстраивается парадискурс, который активизирует внерациональные силы человеческой природы (провоцирует восприятие реальности через визуальные образы). Социальность сегодня представлена иначе. Прежняя социальность строилась на коммуникативном взаимодействии между социальными субъектами в рамках социально-географических пространств. Современная социальность принимает такую форму, которой малозначимы диалоговые, коммуникативные, понимающие и прочие подобные взаимодействия. Открытая коммуникативность и дискурсивность сменились техниками соблазна, заражения и подражания, а коммуникативные отношения - интерактивными контактами. Общество, которое строится на основе доминирования информационно-интерактивных практик, может трактоваться как псевдопорядок, как совместность без общности, как суррогатная форма общества.

Изменения в трактовке социальности указывают на радикальный поворот в методологии современного обществознания. Необходим новый теоретико-философский инструментарий для решения возникающих проблем, осмысления трансформаций в существовании современной социальности.

Список использованных источников

1. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Жан Бодрийар ; [пер. с фр. Н. В. Суслова]. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 13 с.

2. Бодрийяр Ж. Соблазн / Жан Бодрийяр ; [пер. с фр. А. Гараджи]. Москва: AdMarginem, 2000. 48 с.

3. Луман Н. Реальность массмедиа / Никлас Луман ; [пер. с нем. А. Ю. Антоновского]. М.: Праксис, 2005. 256 с. (Серия “Образ общества”).

4. Большой психологический словарь / [сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко]. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 672 с. (Проект “Психологическая энциклопедия”).

5. Толковый словарь иноязычных слов / [составитель Крысин Л. П.]. М.: Эксмо, 2008. 944 с. (Библиотека словарей).

6. Жижек С. “Что делать?” - 100 лет спустя / Жижек Славой // Художественный журнал. Москва, 2001. № 37/38. С. 7-8.

Размещено на Allbest.ru