Содержательный аспект экзистенции доверия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержательный аспект экзистенции доверия

Актуальность исследования сопряжена с осознанием глубины системного кризиса социального, политического, экономического доверия, который связан, на наш взгляд, с проблемой понимания и предпонимания, кризисом межличностных и межгрупповых отношений и коммуникаций, обусловленных, в свою очередь, особенностями самоорганизующихся социальных отношений.

Исследование процесса формирования доверия в системе общественных отношений связано с пониманием нелинейности и эластичности динамичных процессов в сложных социокультурных системах. Современное российское общество проигрывает дореформенному по формированию доверия с присущим последнему духом искренности, доброжелательности. В статье П. М. Козыревой отмечается, что чем крепче доверие и надежнее отношения взаимопомощи, тем устойчивее и эффективнее само общество [10, с. 54]. В данном отношении сегодня доверие приобретает статус фундаментального социального ресурса, укрепляющего общество, который гарантирует его безопасное развитие на основе достижения предпонимания и взаимопонимания по жизненно важным для социума вопросам [2, c. 39]. Философско-этический, социологический, экономический аспект доверия в общественных отношениях исследуется с позиции теории социальных систем, функционализма, структурации, рационального выбора, риска, социального капитала, интеракционизма и социального обмена, социальных сетей, институционального, деятельностного подхода. Кроме того, исследование в рамках сетевой парадигмы позволяет глубже выявить экзистенцию человека как его существование в мире простой фактичности, в том числе и фактичности доверия.

Целью нашего исследования является анализ содержательного аспекта экзистенции доверия, которая означает самобытие, соотносящееся с самим собой, выступающее глубинной сущностной потенцией, силой личности человека. В этом абстрактном рассмотрении противоречивости познания человека, его диалектики выражается неуничтожимость собственно диалектического понимания доверия как способности мыслить и понимать «Другого». Поэтому в качестве задач настоящего исследования содержательного аспекта экзистенции доверия выступают: а) рассмотрение доверия с точки зрения его экзистенции, когда негативные факторы, связанные с социальной апатией и другими явлениями, оказываются сжатыми до мгновения; б) обоснование того тезиса, что доверие есть существенная характеристика предпонимания и взаимопонимания людей; в) доказательство положения, согласно которому доверие выступает в качестве предпосылки философского и культурного дискурса.

Аристотель употреблял термин «этос» для обозначения благоприятного расположения, возникающего у аудитории в отношении ума, репутации и характера оратора. Доверие выражается в стремлении человека, социальной группы представлять объекты окружающей среды, их возможные действия и свои предполагаемые действия как безопасные, надежные и полезные, т.е. ценностно значимые. Культура доверия / недоверия в гражданском обществе подразумевает преобладание доверия, базирующегося на знании социального партнера, взаимном уважении и взаимовыгодном паритетном сотрудничестве на основе общих целей, ценностей и интересов [6, с. 6]. Экзистенция доверия связана с оживленным временем, где годы скуки, социальной апатии становятся как бы сжатыми до мгновения. Доверие, которое, разумеется, существует в разных измерениях, не уподобляется времени на циферблате часов.

Научная новизна представленных результатов исследования состоит в рассмотрении содержательного аспекта экзистенции доверия, связанного с пустым или, наоборот, эмпирически наполненным временем. Этот аспект отражает экзистенциальное содержание доверия, которое состыкуется с экзистенцией человека и общества. Эту новизну можно конкретизировать в следующих положениях. 1. Целостность общественной тенденции связана с доверительными отношениями, не распространяется на «клиповые», расслоенные по времени области социального движения. Доверие простирается на разные расстояния исторической материи, существующей в социальном пространстве и времени. 2. Доверие, его экзистенциальный уровень связывает воедино различные пространства и времена внутреннего мира людей. При этом функциональное пространство доверия как экзистенциальной характеристики личности человека связано с элементами исторически развивающейся экзистенции. Эта экзистенция используется авторами для обозначения конкретного бытия, т.е. межличностного доверия в современном российском обществе. Повышение экзистенциальной удовлетворенности качеством жизни, нравственной и гражданской культуры населения в сочетании с ответственностью выступает важнейшим элементом структуры экзистенциального доверия, способствует распространению доверительного поведения как социальной нормы, а в конечном счете становлению чувства определенности будущего, закреплению атмосферы доверия [11, с. 36]. Когда люди доверяют друг другу, то они оставляют другому человеку место для постоянного выбора своих возможностей, своего будущего. Человеку постоянно чего-то не хватает. Он погружен в неполное, незавершенное существование. Поэтому подлинность экзистенции, как правило, связывается с решимостью рассеять бессвязность только что произошедшего и устремиться к конкретной личности как основе коммуникации. Доверие формируется в отношениях, которые имеют смысл и историческую ценность для субъектов в рамках социального опыта.

Доверие есть существенная характеристика взаимопонимания и предпонимания. Однако было бы, на наш взгляд, более верным рассматривать доверие в качестве продукта становления взаимопонимания в процессе коммуникативного взаимодействия субъектов. Но, с другой стороны, личность, социальная группа не сможет включиться в коммуникационный процесс, если не располагает экзистенциальным доверием. Лишение субъекта возможности целесообразного, лояльного способа социального самоутверждения нередко приводит к вынужденной подмене рациональных способов коммуникации нецивилизованными, негуманными. В результате гуманитарная культура ослабевает.

Необходимо заметить, что кризис доверия связан с кризисом межличностных, духовных отношений. Доверие не обеспечивается в полной мере информационными сетями. Доверие, хотя и предполагает обмен информацией, тем не менее не сводится к информации. Как экзистенциальная характеристика личности доверие в межличностных отношениях связано с переоткрытием феномена социального дискурса, причем в контексте проблемы культурной коммуникации. Дискурс выступает важной формой повседневной жизненной практики человека и сложным коммуникативным, социокультурным явлением. Являясь формой коммуникации, социальный дискурс способствует образованию сообщества свободных индивидов, опирающегося в своей деятельности не столько на принцип интерсубъективности, сколько на принцип интерперсональности. Коммуникации данного сообщества «лиц» основываются и на объективных закономерностях, действующих в массовом сознании [4, с. 50].

Доверие как предпосылка философского дискурса должно быть, на наш взгляд, рассмотрено в культурном, экзистенциальном контексте, где статусу предпонимания отводится решающая роль. Можно выявить некоторые составляющие доверия, к которым принадлежит надежность и сама ценность доверия в философии личностной и общественной самореализации [9]. Надежность возникает в пространстве общения, которое нацелено на культурное событие, имеющее творческую природу. Содержательным компонентом доверия является и стремление людей к солидарности. Согласно идее Э. Дюркгейма, «органическая» солидарность связана с глубокой и взаимной потребностью людей друг в друге [8, с. 339]. Если человек не нуждается в другом человеке, то он оказывается лишенным богатой событиями историко-культурной линии. «Но для рассмотрения коммуникативных действий в качестве среды, воспроизводящей весь жизненный мир, - пишет Ю. Хабермас, - требуется теоретически конституированная перспектива» [13, с. 309]. При таком подходе оказываются возможными лишь формально-прагматические высказывания, которые в целом затрагивают структуры жизни человека, а не определенные жизненные сферы понимания и предпонимания в их культурно-историческом выражении. Понимание и предпонимание - это такие силы, которые побуждают людей к объединению. Предпонимание и взаимопонимание людей регулируется доминирующим в социокультурной традиции типом экзистенции человека.

Экзистенциальная структура доверия с точки зрения коммуникативного подхода включает в себя анализ «базового уровня доверия, доверия как инструмента познания окружающего мира» [12, с. 301]. Ближайшим к базовому уровню доверия выступает личностный уровень доверия. На этом уровне между индивидами формируются ожидания определенного поведения, происходит становление социальных ожиданий. Социальный уровень доверия связан с осмыслением ресурсов и социальных возможностей. Наконец, культурный уровень доверия связан с исследованием проблемы доверия через подключение управляющей роли культурного кода общества [Там же, с. 302, 303, 305]. Информационные технологии в этом плане, направленные на взаимопонимание между людьми, способствуют процессам децентрализации и демократизации общественной жизни. В результате происходящей революции в области телекоммуникаций мы рано или поздно будем существовать в объединенных в единую сеть виртуальных корпорациях. Современный процесс развития знания и информации переживает системный кризис, связанный не просто с процессом смены представлений о мире, но и с необходимостью смены самого способа мировосприятия [14, с. 9].

Миропонимание есть не только миросозерцание. Это еще и вмешательство в мир и деятельность в нем. Человек действует в мире в большей степени так, как позволяют ему его возможности. Он проникает в мир настолько, насколько его понимает и предпонимает, что составляет в принципе основу практики, причем независимо от того, насколько человек это осознает. Сама же практическая деятельность выражается как в физической, так и в ментальной деятельности, посредством которых человек постепенно выстраивает свои отношения с окружающим миром. Ключевым словом здесь выступает не только понимание, но и непосредственная связь, т.е. собственно коммуникативная деятельность. Коммуникация основана на доверии людей друг к другу. Если человек не обладает духовным авторитетом для другого «Лица», то он утрачивает и доверие. Авторитет - это доверие, способность понимать «Другого». Человек отвечает не только за свои действия, но и мысли, несет ответственность за сами последствия своих дел и мыслей.

Детальный анализ дискурсивных практик со стороны экзистенции позволяет нам сделать вывод об ограниченности и подконтрольности дискурса в культуре западноевропейского образа мысли. Дискурсу предшествует доверие человека к человеку. Но доверие основано на надежности, возникающей, как было отмечено, в пространстве общения. Ведь базисные паттерны коммуникации связаны, во-первых, со стремлением людей к солидарности; во-вторых, базисным элементом самой коммуникации выступает любовь к дальнему человеку, которая зачастую превосходит ценности эмпирического существования.

Реальная креативность дискурсивных практик, тем не менее, подвергает серьезным испытаниям глубинные парадигмальные установки общеевропейского стиля мышления. Прежде всего, это имеет отношение к доверию в межличностных отношениях, универсальному логосу, который пронизывает мироздание, чьи законы делают возможные модификации порядка вещей предсказуемыми и не выходящими за границы духовного бытия людей.

Человек часто не замечает своей тождественности с социальной средой, в которой протекает его духовная и социальная жизнедеятельность. Он приобретает социальную силу, в пределах которой осуществляет деятельность, получает все необходимое при условии совпадения своих жизненных интересов с интересами своей общности. Однако совпадение сознаний в культуре нивелирует и саму духовную культуру. Нивелированная культура противоречит самой себе, поскольку цель культуры обратная, стать выражением сущностных сил индивида. В настоящее время возникает новый тип культуры, который направлен против технократического духа. Этот тип культуры связан с развитием экзистенциальной потребности людей в доверии как преодолении обмана, причем «столь повсеместного явления, пронизывающего все поры нашей личной и общественной жизни» [7, с. 2]. Обман, на котором не может основываться доверие людей, есть, видимо, неверное сообщение, которое вводит в заблуждение того, кому оно адресовано. Однако обман, рассмотренный в широком социально-методологическом контексте, порождает борьбу с ложью, противостоящей творчеству, которое предполагает осознанную ответственность самого человека. Это - весьма существенный момент духовной жизни человека и общества. Духовная действительность является лишь потому действительностью, что ее невозможно измышлять, конструировать. Духовные структуры предпонимания и понимания как основы социального доверия именно конституируются, а не конструируются.

Т. Гоббс, останавливаясь на изложении дополнительных глав к «Левиафану», развивает мысль о том, что некоторые священнослужители посредством искусства своей проповеди приобретали такое доверие, что «множество людей покидали свои приходы и города по рабочим дням, бросали свое дело» [5, с. 602]. Т. Гоббс осуждает «слепое» доверие, в том числе и к «собственным дарованиям». Каким образом «может человек знать, что его собственный частный дух есть что-то другое, чем вера, основанная на авторитете и доводах его учителей или на слепом доверии к его собственным дарованиям?» [Там же, с. 452]. Трудно говорить о непогрешимости церкви или отдельного человека. Тем не менее мы все-таки можем вести речь о доверии в экзистенциальном плане и отдаем себе отчет в том, что более всего опасны для духа люди, говорящие от его имени. Духовные структуры выстраиваются на искренности, «открытости сознания, и любые формы лицемерия, двоемыслия и троемыслия разрушают духовные структуры до самого основания. Остается лишь псевдокультурная форма, остается буква» [3, с. 34].

Общество с низким уровнем доверия, возможно, никогда не сможет пользоваться преимуществами, открываемыми системой информационных технологий, направленных на развитие духовной, экзистенциальной культуры людей. Сегодня существуют индивидуалистические социумы, мало приспособленные к объединению в социальные коллективы. Доверие человека к человеку есть нечто возникающее, становящееся, но в рамках определенного сообщества. Оно сопряжено с готовностью представителей сообщества к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми моральными и социальными нормами. Последние могут относиться к области фундаментальных ценностей, но они охватывают и профессиональные стандарты поведения.

Патриотизм, любовь к дальнему человеку - это ценности, вне которых не могут реализовываться сами ценности существования. Любовь к отчизне - это один из отчетливых образцов любви как таковой, как инварианта, который остается неизменным по отношению к различным историческим эпохам. Все представления о любви к чему-либо соединены в слове «отчизна».

Именно любовь к отчизне вызывает доверие одного человека к другому. Однако это доверие все же является противоречивым. Любовь к отчизне означает как любовь к определенной территории, родной земле, так и к социальной общности, населяющей ее. Речь, таким образом, идет о двух составляющих единого чувства любви, которые мыслимы в единстве, поддерживают и усиливают друг друга. Однако доверие человека к человеку разрушается, когда человек любит свою Родину, но не любит своих соотечественников. Когда любовь к Родине противопоставляется любви и доверию к людям, она сразу же оказывается абстрактной и чисто декларативной. Если такой человек оказывается на вершине властной пирамиды, то он в конечном счете начинает ввергать своих соотечественников в бедствия. Содержательный аспект доверия, как нам думается, имеет в своей основе чувство любви к народу, в основе которого лежит нравственная субстанция и любовь к Родине. Невозможно жертвовать интересами народа во имя отечества. Отечество не так просто отыскать. Родина - далеко не мертвая земля, какой-то чужеродный предмет. Многие эмигранты испытывают чувство тоски по дому, где человек обретает душевное тепло, в котором существуют доверительные отношения, несмотря ни на что. Патриотизм есть поэтому сложное понятие. Доверие между людьми возникает не только потому, что они любят близких родственников, но и свой народ с присущими ему традициями, легендами, надеждами. Это и есть согласие, точнее, некая взаимность людей, их способность любить нечто общее, связывающее их, способность предпонимать и понимать друг друга. Там, где нет общего согласия, нет и места для творчества. А последнее всегда соотносится с дискурсивными практиками. Эти практики в свою очередь связаны с рассмотрением экзистенциального содержания доверия, анализом уверенности человека, его доверия к «Другому» и завтрашнему дню. При этом разрушение уверенности не приводит к утрате доверия. Доверие - достаточно хрупкий феномен, зависящий от ситуативных факторов [1, с. 18].

Дискурсивный аспект становления доверия в межличностных отношениях связан с понятием случайности, которое оформляется в правовых и моральных категориях. Эти категории настолько необходимы, насколько они оказываются сопряженными с понятиями регулярности событий, непредвиденной случайностью, прерывностью событий, которые зависят от общественной трансформации свободы. Нам в связи с этим, видимо, необходимо сменить дискурсивный ракурс исследовательских практик, связанных с технократическим духом, препятствующих становлению экзистенциальной культуры общности и общества. Следует согласиться с тем, что непредсказуемая случайность, взятая при рассмотрении предпонимания событий, направлена на осмысление отсутствия в гуманитарной сфере такой теоретической концепции, которая позволила бы раскрыть в полной мере отношения между случаем и мыслью. Необходимо сделать такой шаг в обосновании доверия между людьми, который бы зафиксировал гуманитарное знание на экзистенциальном измерении идеи случайности. Если бы мы были намерены рассмотреть не представления, лежащие за пределами дискурса, а сами дискурсы как духовно-регулятивные и различающиеся серии культурных событий, то очевидно, что игнорирование гуманитарного дискурса должно сохранить и утвердить то, что им преодолевается, т.е. технократический дух, порывающий с экзистенциальной культурой доверия человека к человеку. Центральное пространство современного дискурса связано с проблемой доверия и проблемой другого «Я» в тесном контексте дискурсивных практик, а также с творческой, гуманитарной силой человека и общества. Таким образом, можно сформулировать следующие выводы.

1. Содержательный аспект экзистенции доверия связан с выявлением самобытия человека и трансценденцией, обеспечивающей взаимопонимание как основу доверительных отношений.

2. Доверие, выступая предпосылкой философского и культурного дискурса, основано на выявлении статуса предпонимания в социокультурном процессе, где предпонимание означает новое целое, причем как результат развития взаимопонимания между людьми.

3. Человек проникает в социальный мир настолько, насколько ему позволяют его возможности. Главными среди возможностей выступают понимание и взаимопонимание как коммуникативные основы деятельности.

доверие эмпирический общественный

Список источников

1.Алексеева А. Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек. Сообщество. Управление. 2007. № 4. С. 4-20.

2.Алешин С. В. Доверие как социально-философская категория // Научная мысль Кавказа. 2010. № 3 (63). С. 35-40.

3.Бабушкин В. У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М.: РАН, 1995. 104 с.

4.Бикметов Е. Ю., Лукьянов А. В. Структура человеческой экзистенции в условиях современного российского общества: новые контексты и контуры социальной идентификации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 1 (75). С. 48-51.

5.Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 731 с.

6.Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсияновой. М.: НИУ ВШЭ, 2013. 564 с.

7.Дубровский Д. И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994. 120 с.

8.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр.; сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана.

Размещено на Allbest.ru