Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130.2

Философские науки

Белгородский государственный институт искусств и культуры belgorod007@inbox.ru; tsukanov@rambler.ru

Дионис или Аполлон: проблема примогенитуры греческих богов в творчестве Ницше и ее исторические последствия

Цуканов Евгений Александрович, к. филол. н., доцент

Цуканова Ирина Владимировна, к. филос. н.

Аннотация

философия ницше дионис деструкция

В статье ставится под сомнение корректность репрезентации одного из базовых образов философии Ф. Ницше - образа Диониса, через который развертывается система нигилистических положений, составляющих комплекс так называемой философии жизни. Авторы полагают, что Ницше нарушает субординацию между греческими богами, отдавая генеалогическое первенство не светлому Аполлону, а темному Дионису, тем самым повреждая онтологическую структуру мироздания. Данный мифологический казус в дальнейшем вызвал тенденцию роста масштабов деструкции в сфере практической политики.

Ключевые слова и фразы: философия жизни; онтология; нигилизм; аполлоническое и дионисийское; примогенитура; политическая практика.

Annotation

The article doubts the adequacy of representing one of the basic images of F. Nietzsche's philosophy - Dionysus image, on which the system of nihilistic conceptions, the elements of the so called “philosophy of life“, is focused. The authors believe that Nietzsche adopts the wrong conception of subordination between Greek gods, giving genealogical preference not to light Apollo but to dark Dionysus thus breaking the ontological structure of the universe. This mythological casus stimulated the growing tendency for destruction in the sphere of practical politics.

Key words and phrases: philosophy of life; ontology; nihilism; Apollonian and Dionysian; primogeniture; political practice.

Всемирная история человечества, несомненно, развивается по собственным имманентным законам и принципам, которые, впрочем, иногда удается дешифровать силой творческих изысканий великих мыслителей. К примеру, философское наследие Гегеля содержит достаточно внятное обоснование таких в прошлом скрытых «пружин» прогресса, как закон отрицания отрицания, борьбы и единства противоположностей, перехода количества в качество. Подобные законы, конечно, не могут сравниться по степени достоверности с физическими законами, однако они также позволяют увидеть мир значительно более упорядоченным.

В данной статье мы сосредоточились на одном очень древнем принципе, повлиявшем на ход общественно-исторического развития во многих регионах мира не в меньшей степени, чем указанные законы гегелевской диалектики. Это принцип примогенитуры. На нем основывалась практика передачи власти в древних обществах и обществах феодального типа вплоть до эпохи Нового времени. В самом узком смысле принцип примогенитуры представляет собой систему наследования трона по праву первородства (назовем его условно «от отца к старшему сыну»). Однако его можно понимать и расширительно: вместо трона в истории наследовалось и более отвлеченное могущество - как в случае с библейскими перволюдьми (Адам раньше Евы) или с запутанным противостоянием сыновей патриарха Исаака, Исавом и Иаковом. Эмпирическим материалом для нашего исследования послужил комплекс произведений Ф. Ницше, в которых он рассуждает о примогенетических коллизиях между античными божествами Дионисом и Аполлоном.

Любопытно, что один из наиболее ходовых (после Заратустры) и рабочих образов философии Фридриха Ницше, за счет которого он творит свою инфернальную философию - образ Диониса, - при детальном рассмотрении методом исторического анализа оказывается искусно сконструированной фальсификацией. Сознательной или несознательной - вопрос отдельный, но в любом случае это не делает чести мастеру затейливых иррациональных теорий.

Дионис в руках Ницше есть художественный инструмент обоснования занимаемой позиции, весомый аргумент в пользу собственных экстравагантных доводов или же, наоборот, орудие против рациональных тезисов оппонентов. Наконец, Дионис - это альфа и омега сомнительной и одновременно соблазнительной так называемой философии жизни, представляющей собой систематический курс моральной распущенности и цинизма.

Как известно, серьезная рефлексия в отношении Диониса у Ницше началась с «Рождения трагедии, или Эллинства и пессимизма» (1872), в которой была предпринята попытка скомпрометировать светлое аполлоновское начало греческой культуры за счет отведения ему хотя и важной, но второстепенной роли по сравнению с началом дионисийским. На сей счет Ницше, в частности, пишет: «Из существа искусства, как оно обычно понимается на основании единственной категории иллюзии и красоты, честным образом трагедии не выведешь; лишь исходя из духа музыки, мы понимаем радость об уничтожении индивида. Ибо на отдельных примерах такого уничтожения нам лишь становится яснее вечный феномен дионисийского искусства, выражающего волю в ее всемогуществе, как бы позади principii individuationis, вечную жизнь за пределами всякого явления и наперекор всякому уничтожению» [2, с. 109]. Дионис, по Ницше, есть «вечно творческая, вечно побуждающая к существованию, вечно находящая себе удовлетворение в смене явлений Праматерь» [Там же]. С Дионисом «…мы становимся на краткие мгновения самим Первосущим и чувствуем его неукротимое жадное стремление к жизни, его радость жизни…» [Там же, с. 110]. Об Аполлоне же немецкий философ рассуждает как о досадном недоразумении: «аполлоническое сознание - лишь покрывало, скрывающее подлинный дионисийский мир» [Там же, с. 39], ведь «здание аполлонической культуры построено на дионисийском фундаменте» [Там же] теми, кто стал пестовать добродетельную мудрость, оптимизм и индивидуацию, например, Сократ или Еврипид. Попытка лишения Аполлона примогенитуры, как могло показаться, была весьма изящна и оттого успешна, особенно в среде очарованных профанной велеречивостью Ницше его почитателей. Однако проблема заключается в том, что Ницше элементарно путает анализируемые культурные пласты, связанные с мифологией Аполлона и Диониса, произвольно меняя их местами, что, несомненно, ведет к смысловой подмене и вводит аудиторию в заблуждение. Примечательно, что подобное внешне «невинное» заблуждение очень дорого стоило человечеству в ХХ веке. Настолько дорого, что впору, наверное, проводить тотальную деницшеизацию современности, дабы не допускать новых дионисийских трагедий, подобной нацистской. Поясним, что, на наш взгляд, оккультно-мистериальный характер немецкого перевозбуждения периода гитлеризма, реанимация первобытно-архаических практик, культивация псевдоарийской мифологии есть очевидное следствие вытеснения аполлонического фактора из жизненного пространства.

Хронологически эпоха Аполлона предшествует эпохе Диониса хотя бы потому, что Дионис, в общем-то, случайный член пула высших олимпийских греческих богов, попавший в пантеон достаточно поздно - в VIII-VII вв. до н.э., причем занимая в нем явно не свое место. Как пишет А. А. Тахо-Годи, «Посейдон с гораздо большим основанием, чем Дионис, претендует на включение его в число двенадцати богов, хотя он владыка вод и обитает в морской глубине, а не на Олимпе. Диониса же, как сына Зевса и смертной женщины, попавшего на Олимп после своего обожествления, следовало бы исключить из этого числа. Аид хотя и царь мертвых, но он родной брат Зевса и принадлежит вместе с ним к третьему поколению богов. Значит, Аид тоже имеет основание быть в числе двенадцати Олимпийцев» [3, с. 129]. Следовательно, Дионис при определенных обстоятельствах мог вообще не войти в божественный элитариум греков, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что культ Диониса в Греции, по мысли А. Ф. Лосева, был вызван ростом городовгосударств (полисов) и развитием полисной демократии [1, с. 380]. Думается, что именно vox populi серьезным образом повлиял на стремительный карьерный рост этого пронырливого и вечно пьяного фракийскофригийско-лидийского божка-полукровки, вытеснившего очевидно значительно более достойных кандидатов на абсолютную власть в Элладе.

Стоит добавить также тот факт, что греки долго сопротивлялись распространению и утверждению стихийно-разгульного культа Диониса. Об этом косвенно свидетельствуют отдельные показательные эпизоды дионисийского мифологического корпуса. К примеру, эпизод с попыткой наложить запрет на вакхические неистовства фиванским царем Пенфеем, закончившийся для него летальным исходом. Или эпизод с Ликургом, сыном царя эдонов, выступившим с такой же инициативой и с тем же финалом [Там же, с. 380-381]. Народ растерзал тогдашних учителей трезвости, как растерзал бы, скорее всего, сегодня любого, кто покусился бы на самое «святое» - табак, алкоголь, развлечения.

Заметим, что Аполлон как, прежде всего, божество родовой аристократии имеет несомненно более архаические сущностные черты, отсылающие исследователя и адепта к более седой древности, а не наоборот, как полагает Ницше. Данная смысловая инверсия имеет принципиальное значение, поскольку если Аполлон древнее Диониса, то закономерно конструктивно-творческие силы мироздания доминируют над силами разрушения по праву первенства (логично, ведь сначала строят, а потом ломают, поскольку нельзя ломать непостроенное). Если же из Диониса (как у Ницше) делают предшественника Аполлона, то этим хотят доказать несуразное: что онтологический хаос, мятеж и неистовство служат фундаментальными глубинными началами упорядоченного космоса. Все с ног на голову в формате карнавала. И, видимо, с определенной политической целью, подкрепленной экономическими стимулами. У Ницше должен быть очень сильный мотив, чтобы манипулировать читателем. И если внимательно подойти к общеисторическому фону эпохи Ницше, то мотив этот можно обнаружить в форсированном индустриальном развитии Германии во второй половине XIX века, что привело к победе во франко-прусской войне и претензиям на гегемонию в Европе. Антигерманским силам потребовался интеллектуально-идеологический таран [4], который бы остановил прогресс Германии, и этим тараном стала философия жизни, кураторами которой, скорее всего, являлись представители транснационального промышленного и банковского капитала Британии, Франции и Венеции.

Список источников

1. Лосев А. Ф. Дионис // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1980. Т. 1. 672 с.

2. Ницше Ф. Собрание сочинений: в 5-ти т. СПб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2011. Т. 1 / пер. с нем. Я. Бермана, Т. Гейликмана, Г. Рачинского, С. Франка. 480 с.

3. Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. 304 с.

4. Цуканов Е. А., Калинина Г. Н., Цуканова И. В. Ф. Ницше и Н. Федоров: противостояние на идейно-культурном поле новейшей истории // Культурная жизнь Юга России. 2017. № 1 (64). С. 56-61.

Размещено на Allbest.ru