Социально-философское осмысление феномена коррупции в трудах Платона и Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА КОРРУПЦИИ В ТРУДАХ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Цырендоржиева Дари Шойбоновна

д. филос. н., профессор,

Лугавцов Константин Викторович

Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

В данной статье раскрыты взгляды на феномен коррупции Платона и Аристотеля - основных представителей классического (морального) подхода к социально-философскому осмыслению данного явления. Ключевой чертой взглядов указанных мыслителей обозначено понимание коррупции как явления, нарушающего общепринятые нормы справедливости, честности и добросовестности. Использование термина «коррупция» осуществлялось преимущественно для характеристики морально-нравственного состояния общества и господствовавшей в нем формы правления.

Ключевые слова и фразы: Платон; Аристотель; коррупция; мораль; справедливость; государство; управление; закон.

SOCIAL AND PHILOSOPHICAL INTERPRETATION OF CORRUPTION PHENOMENON IN PLATO'S AND ARISTOTLE'S WORKS

Tsyrendorzhieva Dari Shoibonovna, Doctor in Philosophy, Professor, Lugavtsov Konstantin Viktorovich

The article discovers the views on corruption phenomenon of Plato and Aristotle - the major representatives of classical (ethical) approach to social and philosophical interpretation of this phenomenon. The author emphasizes that the mentioned thinkers understand corruption as a phenomenon violating the generally accepted norms of justice, honesty and good faith. The term “corruption” was used basically to characterize moral and ethical condition of the society and the dominating form of government.

Key words and phrases: Plato; Aristotle; corruption; morality; justice; state; administration; law.

Как известно, коррупция выступает одним из наиболее опасных факторов, деструктивно влияющих на состояние национальной безопасности государства. Она подрывает систему управления, подменяет формальные отношения неформальными и выстраивает стену недоверия между обществом и властью. Разрушительному воздействию подвергаются основы правового регулирования жизни общества. Как феномен общественной и государственной жизни, коррупция обладает повышенной степенью общественной опасности в сравнении с другими схожими элементами социальной действительности. Вместе с тем понятие коррупции, ее сущность, причины и условия возникновения и функционирования, сферы и масштабы проявления, негативные последствия и их оценка - все это по-разному оценивалось в различные периоды развития науки и практики.

Исторически первым в понимании коррупции является классический подход. Осмысление феномена коррупции начинается с формированием первых государственных образований и первых законодательных источников, в которых устанавливались наказания за коррупционные деяния (например, законы Хаммурапи, законы Ману). На момент создания указанных правовых источников государства еще не обладают профессиональным аппаратом, что заставляет рассматривать коррупцию не как негативное явление, препятствующее управленческой деятельности, а как феномен, нарушающий общепринятые понятия справедливости, честности и добросовестности.

Необходимо отметить, что понятие «справедливость» в целом является одним из центральных в античной философии. Гесиод в поэме «Труды и дни» (VIII в. до н.э.) говорит о справедливости как о всеобщем божественном законе; Фокилид включает в справедливость все прочие добродетели; у Гераклита справедливое и правильное противопоставляется несправедливому; Демокрит связывает справедливость с должным, правильным поведением, соблюдением закона, который есть свидетельство добродетели граждан; справедливость - одно из наиболее важных понятий в этике Сократа.

Отсюда возникает понимание коррупции как несправедливого, неправильного, низкого поведения, которое разрушает устойчивость античного мира. Сам термин «коррупция» применительно к его социальному значению впервые начинает употребляться как раз в античном периоде. По одной из версий, латинский термин «коррупция» (corruptio) происходит от греческого слова, означающего «грязь» [6, с. 369]. По другой версии, приставка cor, добавляясь к многозначному глаголу rumpere («рвать», «ломать», «разрушать», «разрубать», «пронзать», «проламывать»), дает множество подобных значений - «нарушать мир», «расторгать договор», «преступать закон» [1, с. 19]. В узконаправленном правовом значении коррупция впервые используется в Законах XII таблиц в Древнем Риме и обозначает подкуп судьи либо изменение за деньги показаний в суде.

Античная традиция понимания справедливого и несправедливого проявляется и в философии Платона, у которого возникает первое социально-философское упоминание явления коррупции. По мнению Платона, центральная ось государства - справедливость, в ней ответ на вопрос, почему и как рождается и гибнет совершенный полис. Правильная организация управления государством, по мнению Платона, способна обуздать и сделать невозможным корыстолюбие правителей, в котором Платон видит источник гибели государства.

В своем проекте идеального государства предлагает лишить лиц, обладающих властью, частной собственности, чтобы исключить возможность использования властных полномочий в личных целях. Именно в отчуждённости правящей элиты от собственности Платон видит способ ограничить проникновение во власть корыстных людей, одновременно сокращая возможности ее использования в личных целях. Управление государством, по мнению Платона, требует высоких моральных качеств. «Если же бедные и неимущие добиваются доступа к общественным благам, рассчитывая урвать себе оттуда кусок, тогда не быть добру» [7, с. 274]. В своих работах «Политик» и «Законы» Платон указывал на первоочередность реформирования именно тех структур, которые в наибольшей степени подвержены злоупотреблениям.

Данную идею продолжает развивать Аристотель, для которого справедливость есть «высшая из добродетелей» [3, с. 189], а потому любое нарушение справедливости порочно. Как писал Аристотель в труде «Евдемова этика», «справедливое - это законное и равное, а несправедливое - противозаконное и неравное» [2, с. 109]. Соответственно, коррупция тоже есть нарушение справедливости по отношению к полису и его законам. Источником коррупции выступает соблазн, питаемый корыстолюбием и алчностью тех, кто занимает какую-либо государственную должность, а особенно подвержены подкупу люди, занимающие долговременные должности [4, с. 451].

Аристотель выделял коррупцию как фактор, способный привести государство к вырождению или даже к гибели. Жизнеспособность государственного устройства он видит в его направленности на достижение общего блага, а не на удовлетворение корыстных интересов отдельных лиц. Аристотель отмечал, что должностные лица «бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения. Поэтому было бы лучше, если бы они не были освобождены от всякого контроля» [Там же, с. 432]. Этот контроль, по мнению Аристотеля, должны осуществлять граждане, к которым он, в первую очередь, относил представителей среднего класса.

Кроме того, Аристотель сформулировал меру, которая в настоящий момент стала неотъемлемой в организации государственного аппарата, - запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей. Данная рекомендация была реализована в государственном устройстве Афинской республики. По этому поводу Гегель писал: «В Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается» [5, с. 116].

В философии Платона и Аристотеля сформулированы сходные политические идеалы - «идеальное государство», преодолевающее пороки, присущие современному для данных философов обществу (в том числе коррупцию). Для Платона такой идеал является правительством философов, как изображено в «Государстве», а также в более поздних политических диалогах «Политик» и «Законы». Для Аристотеля политический идеал аналогичен правительству идеально мудрых и добродетельных. Ключевая особенность, на которой основаны идеальные режимы Платона и Аристотеля, заключается в том, что они управляются на основе общего интереса. И наоборот, ведущей характеристикой, которая отличает «неправильные» режимы от идеала, является то, что их правители управляют государством в своих собственных интересах, а не представляют общий интерес. Коррумпирование и упадок государства через нисходящие этапы моральной деградации можно рассматривать как постепенное утверждение индивидуального интереса и отступления от приверженности общему благу. Выражением общего интереса также должны выступать законы, которые сдерживают личный интерес правителя и отражают требования к добродетельному поведению. Как писал Аристотель, «почти все установленное законом подпадает под понятие добродетели в целом, ибо законы предписывают все виды добродетели и запрещают пороки» [2, с. 115].

Обобщая взгляды Платона и Аристотеля на феномен коррупции, отметим, что данные подходы в части анализа права и государства носят элитологический характер, и при рассмотрении коррупции в трудах данных авторов внимание уделяется исключительно коррумпированным «верхам», а укоренение коррупционных традиций и практик на «низовом» уровне остается нераскрытым.

Как и другие представители классического подхода к пониманию коррупции, Платон и Аристотель рассматривали ее как нарушение общепринятых норм справедливости, честности и добросовестности, а сам термин использовали преимущественно для характеристики морально-нравственного состояния общества. Можно говорить о том, что античные авторы придерживались онтологического дуализма, в котором мир чистой истины и добра противостоял низшему миру неопределенности и зла.

Вместе с тем именно для данных авторов характерен поворот от существовавшего понимания коррупции как индивидуального акта нарушения действующих социальных норм к практическим рекомендациям по созданию такого государственного порядка, при котором устраняются и сами коррупционные поступки, и даже истоки их возникновения. Безусловно, противодействие такому сложному и противоречивому явлению, как коррупция, требует формирования комплексного социально-философского подхода к его изучению, с учетом как морально-этических оценок, так и более сложных институциональных и структурных исследований.

коррупция платон аристотель

Список источников

1. Алакшина И. С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: дисс. … к. филос. н. Краснодар, 2005. 133 с.

2. Аристотель. Евдемова этика / пер. с древнегреч. Т. В. Васильевой, Т. А. Миллер, М. А. Солоповой. М., 2005. 448 с.

3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 53-293.

4. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 376-644.

5. Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 524 с.

6. Лехин И. В., Петров Ф. Н. Словарь иностранных слов. М., 1954. 854 с.

7. Платон. Государство. Законы. Политик / предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. 798 с.

Размещено на Allbest.ru