Онтологическое значение Родины и ее интегративная роль в жизни общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Онтологическое значение Родины и ее интегративная роль в жизни общества

В условиях современного мира, который меняется в направлении своей глобализации, порождая новые социальные противоречия, экономические, культурно-гуманитарные кризисы, вызванные экспансией техносферы и связанной с этим дегуманизацией общества и личности, особенно актуальным становится поиск тех «срезов» бытия, которые обеспечивают устойчивость и защиту культурно-нравственной, экзистенциальной и ценностно-духовной укорененности человека в мире, его самосознание и самореализацию как субъекта. Таких ценностно выраженных сфер немало: страна, семья, культура, религия, творчество и свобода, гуманизм, солидарность, патриотизм и др.

В этом ряду одним из первых является феномен Родины. Содержание этого слова - огромно. В культурномировоззренческом аспекте оно представлено особым сакрально-символическим пространством, через смыслы которого человек входит в мир, осваивает его бесконечность и красоту; входит в социум, открывая в разных измерениях его жизненный смысл и важнейшие ценности, осмысливает и утверждает самого себя как личность. Родина - это духовно-организующее целое, в котором человек максимально срастается со своим языком, культурой, историей, ценностями, территорией, со своим народом, несмотря на всю ту социальную сетку, в которой «распределено» население и нашей, и любой другой страны. Народ, соотечественники в своем бытии - в пространстве Родины - первичны, а возникающие социально-статусные, материальные, конфессиональные и другие различия - вторичны. Родина - это мир, в котором человек рождается, проходит жизненный путь, постигает себя и высшие смыслы, цели и ценности своего существования.

Таким образом, Родина - это многомерная связь человека и своей страны, основа интеграции общества на базе языка, культуры, общей истории, совместно переживаемого соотечественниками содержания общественной жизни - в ее социокультурном пространстве и времени.

Однако сегодня существуют и другие средства интеграции людей, которые в своей активности противостоят сакрально-ценностному миру Родины. Это - информационные процессы и деньги. Они связывают планетарное сообщество в новые условия бытия, фактически вымывая его традиционный и естественный социокультурный стержень. Информация и деньги выступают как средство стандартизации современных обществ, ставя их в зависимость от своего приоритета и статуса. И так же, как в прошлом капитализм на основе развития городов разорил деревню, которая оказалась неспособной к радикальным переменам, так и современные глобальные технологии, темпы общественных изменений, нормы организации «сетевого общества» ставят под вопрос самобытное существование регионов и локальных миров, выдвигая требование: развивайся по моим правилам, иначе погибнешь! В этих условиях духовно-сакральное пространство Родины требует своей защиты и более глубоких обоснований - в соотношении не только с другими локальными территориями, но и с процессом глобализации.

Рассмотрим более конкретно консолидирующую основу (функцию) денег и информации. Определяя сущность денег, Н.Н. Зарубина пишет: «Деньги оказываются основой общества и его сутью, превращая массу разобщенных индивидов в социальное целое… Они становятся, перефразируя известное высказывание Маркса, душой нового бездушного мира. Деньги формируют универсальные вязи между людьми и предметным миром, сами не обладая никакой качественной определенностью… Мир, связи в котором опосредованы деньгами, гораздо обширнее и разнообразнее мира, основанного на естественных, межличностных, или идеологических связях» [3, с. 14-15].

Можно оспорить точку зрения автора о том, что связи, опосредованные деньгами, разнообразнее естественных социальных связей: снимая качественное многообразие последних и замещая их чисто количественными отношениями, деньги создают однородную среду инструментально выраженного общения людей, направленного преимущественно к росту или поддержке социального статуса индивидов или корпоративных групп на основе расширения потребительских ориентаций и стремления к повышению уже существующего уровня богатства и власти. Приобретая свой общественный смысл как процесс непрерывного возрастания, деньги делают количественный рост основой, регулирующей общественные процессы, образ жизни личности. Но вместе с тем внутреннее в человеке здесь становится внешним, публичным, снимая свои границы для принятия условий рыночного обращения. Именно в этом аспекте деньги становятся непреодолимым универсальным коммуникатором, вызывая всеобщий интерес и активизируя стремление к их присвоению.

А.А. Зиновьев, раскрывая разные стороны жизни западного общества, его образа жизни, писал: «Деньги… стали главным регулятором всей основной жизнедеятельности людей западного общества, основным побудительным мотивом, целью, отраслью, заботой, контролером, надсмотрщиком, короче говоря - их идолом и богом. Западные люди одержимы деньгами вовсе не потому, что они морально испорчены, а потому, что деньги стали абсолютно необходимым условием и формой их жизнедеятельности. В деньгах концентрируется вся суть жизни людей в этом обществе… Власть денежного тоталитаризма вынуждает людей на более интенсивную деятельность, а все общество - на более интенсивный обмен веществ, какого не знали и не знают общества иного типа» [4, с. 108, 110].

Деньги, как и капитал, «не знают отечества» (Маркс). В создаваемом ими пространстве отходят на задний план ценности Родины, ее первичность для человека, который, теряя свои социально-коллективные субъектные характеристики, осознает себя абстрактным индивидом, нацеленным на рост потребления, расширение своей личной свободы и рост благосостояния. И вполне закономерно в этом контексте, что лучшие условия жизни для специалиста в других странах оказываются приоритетными для миграции в эти страны тех слоев общества, которые имеют более высокую рыночную стоимость, объясняя это лучшими условиями для творческой самореализации. «Согласно статистическим данным, - отмечает А. Фараносов, - Россию покидают высококвалифицированные специалисты, ученые и академики. По некоторым оценкам, за период с 1999 по 2004 г. Россию покинули 25000 ученых, а 30000 ежегодно работают по системе контрактов за рубежом, что составляет примерно 5-6% от общего научного потенциала страны» [5].

Однако более глубокое рассмотрение включенности индивида в социум, культуру, свою национальноэтническую общность показывает чисто внешнее, поверхностное воздействие денег на сознание и поведение современников. В более глубоком «срезе» возникает иная картина: существование устойчивых этнических констант (менталитет, национальный характер, глубинные архетипы и ценности), которые коренятся в сознании и чувстве Родины, сохраняя ее высшую значимость для человека. Для межнационального и межэтнического пространства России важное значение имеет именно специфика той культуры, которая сформировалась еще с Киевской Руси, включая в себя некоторые общие базовые для населения страны ценности: коллективизм, взаимопомощь, мужество и стойкость и др. Частично эти ценности включены в понятие «русский национальный характер». Н.А. Бердяев раскрывал особенности и противоречия русского национального характера на основе необъятности территории России. Он писал, что «в душе русского народа есть такая же необъятность и безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине» [1, с. 44]. Основой здесь выступают ценности культуры, которые переводят все социально- и экологически внешнее во внутренний личностный план. С.Л. Франк справедливо отметил, что ценности культуры существуют как «именно та область бытия, в которой объективная, надындивидуальная реальность дана нам не в форме предметной действительности извне, как объект… противостоящий как трансцендентная реальность нам самим, «субъекту» и его внутреннему миру, а в форме реальности, присутствующей в нас самих, внутри с нами сращенной и в нас раскрывающейся» [6, с. 72].

Образ Родины, само ее присутствие в человеке, в его сознании и душе укоренены с детства. В социологическом исследовании С.В. Гузениной приводятся наиболее важные черты образа Родины, указанные респондентами: детские воспоминания (11,1%); образ матери (11%); наиболее дорогие картины родной природы (9,9%); образы национальных героев (8,4%); образ чего-то, чем можно гордиться (8,2%); картины исторических событий (6,6%); язык, на котором я думаю (6,3%) [2, с. 37]. Это значит, что целостность феномена Родины в принципе не переводима на предметный или количественно выраженный (информационный, денежный, технологий и т.п.) дискурс или «текст». Родина - это такое особое и целостное «Мы», в котором «Я» включен в максимально соответствующий моей личности ценностно-смысловой культурный мир. И именно поэтому в современном процессе глобализации и стандартизации Родина оказывается «не снимаемой» реальностью.

Аналогичные процессы связаны и с информацией. Как и деньги, она оказывается лишь знанием поверхностно выраженных внешних отношений. Это не значит, что информация искажает реальность. Но, оторванная от целостности социально-культурного, экзистенциального опыта и бытия людей, которые осуществляются в пространстве Родины, информация становится неизбежно инструментально-прикладной, «технологической», а не смысловой реальностью. И современная тенденция «виртуализации» реальности, которая охватила Интернет, это вполне подтверждает.

Жизненная сила Родины именно в том, что на ее основе человек и само общество сохраняют свою онтологическую подлинность, никогда не превращаясь в средство в других, пусть глобальных, но инструментально сконструированных системах и программах. Когда существует подлинный смысл Родины для человека и любого сообщества, они всегда - субъекты. Причем субъекты, связанные в единство сакральным пространством и символически-культурной средой своей страны. Какая бы техногенная инфраструктура ни внедрялась в духовно-нравственную «ткань» мира Родины, какие бы поверхностно регулятивные идеи и стандарты ни внедрялись в сознание граждан средствами массовой информации, массовой культуры, потребительски ориентированной обыденной средой, - Образ и Смысл Родины остаются для этих средств воздействия недоступными. Отсюда - интересный парадокс: вера большинства населения страны в Россию гораздо выше (в процентном отношении), чем в ее современные институты.

Образ и чувство Родины связаны с конкретной территорией, где живут люди. Здесь важен «срез» восприятия пространства, его моральная, духовная оценка. Итак, многообразный смысл Родины существует для личности и общества в контексте духовности, позволяющей оторваться от инструментально-манипулятивной, количественно заданной среды, «поверхности», выражающей процесс глобализации и навязывающей регионам свои стандарты. Чувство Родины сегодня является огромным жизненно важным ресурсом, постижение и освоение которого обеспечивает не только повышение жизнестойкости нашей страны в мировом сообществе, рост ее статуса и авторитета, но и позволяет найти новые источники развития России, весьма важные для укрепления процесса духовного, культурного, политического и экономического Возрождения страны.

Список источников

родина интеграция онтологический

1. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / отв. ред. Е.М. Чехарин. М.: Наука, 1990. С. 43-271.

2. Гузенина С.В. Образ Родины как духовная основа социального поведения: автореф. дисс. … д. соц. н. Тамбов, 2016. 50 с.

3. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2005. №7. С. 14-15.

4. Зиновьев А.А. Запад. М.: Центрполиграф, 1995. 460 с.

5. Фараносов А. Проблемы утечки мозгов из России [Электронный ресурс]. URL: http://pamukkale.dergipark.gov.tr/ download/article-file/216085 (дата обращения: 10.11.2013).

6. Франк С. Духовные основы русского общества. М.: Республика, 1992. 512 с.

7. Храпова В.А. Регионализм как форма проявления субъектности (феноменологический взгляд на герменевтические исследования М. Фуко) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2017. Т. 16. №1. С. 110-115.

Размещено на Allbest.ru