Размещено на http://www.allbest.ru/

Башкирский государственный аграрный университет

ФРАКТАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЧЕСТВА

Рахматуллин Рафаэль Юсупович,

д. филос. н., профессор

Аннотация

Статья посвящена исследованию онтологических оснований творчества. Делается вывод, что их следует искать вне психики и вне материи. Следуя платоновской традиции, развивается тезис о существовании порождающих структур, проекция которых на реальность способна породить новую систему. В качестве обоснования этой идеи приводится феномен фракталов, когда соединение одной и той же структуры с разным материалом приводит к возникновению новых тождественных объектов.

Ключевые слова и фразы: творчество; порождающая структура; архетип; фрактал; субъект творчества; структурная аналогия; синхрония.

Annotation

FRACTAL CONCEPTION OF CREATIVITY Rakhmatullin Rafael' Yusupovich, Doctor in Philosophy, Professor Bashkir State Agrarian University

The article is devoted to the research of the ontological foundations of creativity. The conclusion that they should be sought after out of mind and matter is made. Following Plato's tradition the author develops a thesis about the existence of generative structures, the projection of which on reality is able to give rise to a new system. As the ground of this idea the phenomenon of fractals, when the combination of the same structure with different materials leads to the origin of new identical objects, is presented.

Key words and phrases: creativity; generative structure; archetype; fractal; subject of creativity; structural analogy; synchrony.

Основная часть

Несмотря на большое количество работ, посвященных онтологии творчества, в ней остаются спорными, по крайней мере, два взаимосвязанных вопроса: а) возможно ли творчество вне человеческой деятельности?

б) существуют ли всеобщие основания творческого процесса? Положительный ответ на первый вопрос мы встречаем в работах А. Н. Уайтхеда, В. П. Зинченко и Я. А. Пономарева. Так, А. Н. Уайтхед полагает, что креативные способности характеризуют не только людей, но и животных. «Организмы могут творить свое окружение», - замечает он [14, c. 173]. Далее он усиливает этот тезис, приписывая свойство творчества всем системам: «Никакая сущность не может быть отделена от понятия креативности» [Там же, c. 300]. С его точкой зрения солидарен В. П. Зинченко: «Уайтхед укорял классическую науку за ее неспособность представить креативность как основное свойство природы ?...?. Он был прав ?...? любой жизненный акт, в том числе и любая форма активности ?...? должны характеризоваться как творческие. Это означает, что в самой организации живого ?...? имеются природные, если угодно онтологические, основания создания нового» [3, c. 341]. Согласен с таким пониманием творчества и Я. А. Пономарев, считающий его необходимым условием развития любой системы, а творчество человека - одной из форм реализации этого всеобщего свойства материи [9, c. 9].

Противоположная точка зрения, которой придерживаются И. А. Бескова, А. Л. Никифоров, С. Н. Семенов и А. И. Столетов, в емкой форме выражена профессором В. Е. Кемеровым: «Творчество - деятельность человека, созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания» [4, c. 704].

Руководствуясь методологией лингвистической философии, можно, конечно, назвать эту проблему языковой. Из поздних работ Л. Витгенштейна следует, что метаязыка не существует, а язык, как система конвенциональных норм, предполагает плюрализм смыслов [1]. Однако и в этом случае остается вопрос об онтологических основаниях творческого процесса. Независимо от того, является ли только человек субъектом творчества, или же оно возможно и вне человеческой деятельности, вопрос об алгоритме творческого процесса остается всегда актуальным. Интересная перспектива решения этой проблемы открывается с появлением в поле научных и философских исследований теории фракталов.

Термин «фрактал» был введен в науку в 1975 году Б. Мандельбротом для обозначения подобия различных систем, возникающих в разных местах, в разное время и реализующих себя в разном материале [7]. Иногда концепцию фракталов Мандельброта толкуют слишком узко, считая, что автор применял термин «фрактал» лишь для характеристики математических объектов. Но анализ другой работы автора позволяет сделать вывод, что он не отрицал наличие этого феномена и в объективной реальности [6]. Эту точку зрения развивает, в частности, В. М. Таланов, который пишет о существовании некоего универсального алгоритма, при помощи которого творят и человек, и природа [13]. Автор находит поразительное сходство структур некоторых минералов, молекулярное строение которых было изучено только в ХХ веке, с орнаментами средневекового мусульманского искусства: «Фрагмент орнамента мечети, построенной в 1094 году в Египте, передает структурный мотив минерала флуоборита, а архитектурные турецкие орнаменты XIII века являются точной копией мотива кристаллической структуры некоторых силикатов» [Там же, c. 92]. С таким пониманием природы фракталов согласуются и результаты, полученные в Брукхейвенской национальной лаборатории США С. Масловым и Т. Паном, которые обнаружили удивительное сходство способа формирования цепочек ДНК и компьютерных программ [18]. Существуют и другие примеры подобия систем и процессов, принадлежащих к разным областям научного исследования, что дает основание для согласия со словами В. М. Таланова, что «человек, будучи частью Природы, каким-то непостижимым образом, обращаясь к глубинам бессознательного, интуитивно руководствуется в своем творчестве теми же принципами, которыми творит и сама Природа» [13, c. 93]. фрактал творчество онтологический мандельброт

Наше знакомство с теорией фракталов привело к мысли о её большом сходстве с концепцией синхронии К. Г. Юнга [15]. К. Г. Юнг обратил внимание на существование одинаковых событий, которые происходят в разных местах почти одновренно. Например, известно, что дифферренциальное исчисление было одновременно открыто и Г. Лейбницем, и И. Ньютоном, которые не общались друг с другом и не делились своими научными проектами. Ученица и личный секретарь К. Г. Юнга А. Яффе, объясняя природу синхронии,

приводит пример из биографии Ч. Дарвина, когда тот получил свежую рукопись биолога А. Р. Уоллеса, в которой излагалась его - дарвиновская - теория естественного отбора, правда, другими словами и в более сжатом виде [17, c. 306-307]. Известно, что Уоллес не был знаком с взглядами Дарвина на теорию эволюции и жил далеко от Англии - на Моллукских островах Малайского архипелага. Сам Юнг объяснял синхронию существованием за пределами психики (в «коллективном бессознательном») неких порождающих структур, проявляющихся в индивидуальной психике в виде определенных образов. Занимаясь психотерапией, он обнаружил у своих пациентов одни и те же образы, независимо от их национальной, расовой принадлежности, возраста, пола и образования. Эти образы были названы им архетипами. Было ясно, что их онтологические основания не связаны с условиями жизни людей, особенностями культуры, языка. Эти основания являются надкультурными, надпсихическими и надматериальными феноменами. «Понятие архетипа ?...? указывает на то, что в психике существуют в наличности определенные формы, которые распространены вездесущно и повсюду», - пишет Юнг [16, c. 10]. Ниже он замечает, что «феномен архетипического вида - данность более тонкая, нежели психическая, - основан на существовании некоего психоидного базиса, т.е. чего-то лишь обусловленного психическим, но принадлежащего соответственного к иной форме существования» [Там же, c. 31]. Мы обращаем внимание на то, что онтологические основания архетипа Юнг не связывал с культурно-историческим фактором, как это делает, например, Е. М. Мелетинский [8]. На этот факт указывала и А. Яффе: «Концепция всеединой реальности ?...? была названа Юнгом unus munus (мир, в котором материя и психика ещё не различимы или не реализованы по отдельности). Подготавливая подобную монадическую точку зрения, он указывал на “психоидную” природу архетипов (т.е. не чисто психическую, а близкую к материальной) в тех случаях, когда они появляются в синхронно происходящих событиях» [17, c. 310-311]. Юнг сам указывал на идентичность своего учения об архетипах с платоновской онтологией: «В былые времена без особых затруднений понимали мысль Платона о том, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. “Архетип” - не что иное, как уже в античности встречающееся выражение, синомоничное “идее” в платновском смысле» [16, с. 30]. На самом деле, и юнговская теория архетипов, и концепция фракталов удивительным образом согласуются с платоновской теорией идей как структурирующих Хаос в Космос начал. Более того, мы находим их сходство с аристотелевским толкованием эвристичности формы по отношению к материи, с кантовским пониманием первичности априорных механизмов созерцания и разума по отношению к вещам, гегелевской концепцией саморазвития по единым диалектическим алгоритмам, образующим природу Абсолютной идеи. Согласуются они и с религиозной онтологией, о чем мы ранее писали, исследуя онтологические основания права [10-12].

В научном познании идея эвристичности фракталов как надматериальных и надпсихических порождающих начал может быть представлена в виде метода структурной аналогии. Его суть заключается в проецировании определенной известной структуры (формы) на новое предметное поле исследования. При помощи этой формы происходит переструктурирование элементов исследуемой реальности, вследствие чего образуется новая реальность. Известно, что максвелловская концепция электромагнетизма возникла в результате сравнения автором электромагнитного поля с водной средой и проецирования гидротехнических образов на изучаемую реальность [5, с. 12-13]. B. Гейзенберг пишет, что для описания орбит электронов воспользовался образом механического маятника, который позволил ему построить новую квантово-механическую модель атома [2, c. 188-189].

Вывод. Есть основания для допущения тезиса о существовании внепсихических и нематериальных порождающих структур, способных при их проецировании на исследуемую реальность по-новому упорядочивать её элементы и образовывать другую систему-фрактал. Этим можно объяснить и явление синхронии.

Список литературы

1. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс 1985. Вып. XVI. С. 79-128.

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. M.: Наука, 1989. 400 с.

3. Зинченко В. П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010. 592 с.

4. Кемеров В. Е. Творчество // Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004. 864 с.

5. Максвелл Дж. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. M.: Гостехиздат, 1952. 685 с.

6. Мандельброт Б. Фракталы и хаос. Ижевск: РХД, 2009. 400 с.

7. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. Ижевск: ИКИ, 2010. 656 с.

8. Мелетинский Е. М. Аналитическая психология и происхождение архетипических сюжетов // Вопросы философии. 1991. № 10. С. 41-47.

9. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 304 с.

10. Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 43-47.

11. Рахматуллин Р. Ю. О метафизических основаниях внеисторического в праве // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 549-552.

12. Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Онтологические основания идеи федерализма в свете философии права // Вестник ВЭГУ. 2010. № 4. С. 50-55.

13. Таланов В. М. Существует ли единый универсальный язык культуры? // Фундаментальные исследования. 2009. № 1. С. 92-93.

14. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

15. Юнг К. Г. О синхронии. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2003. 320 с.

16. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996. 269 с.

17. Яффе А. Наука и подсознание // Юнг К. Г. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. С. 303-312.

18. Linux оказался бактерией [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/science/2013/04/03_a_5237373.shtml (дата обращения: 23.02.2015).

Размещено на Allbest.ru