Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130:574

Тюменский государственный аграрный университет Северного Зауралья

Табуркин Вячеслав Иванович

Доронина Марина Вячеславовна

Изучение природной реальности в современной науке не заканчивается отражением её в понятиях, законах и принципах естественнонаучного знания, выделением и уяснением концепции природы в естественнонаучной картине мира. Необходимо также осмыслить природную реальность в социокультурном измерении. В этих целях в данном научном исследовании и предусматривается попытка системного анализа взаимосвязи между природой и культурой, формирование социокультурных оснований современной концепции природной реальности.

Следует отметить, что между природной и культурной реальностями имеется специфическая связь, опосредованная особым звеном, которым выступает человек и его деятельность. При этом любая человеческая деятельность опирается в своей основе на философскую концепцию деятельности. философский природный социокультурный реальность

Философская концепция деятельности в последнее время в нашей отечественной литературе в основном разрабатывается по таким направлениям как онтологическое и гносеологическое, субъективное и объективное, ценностное и антропологическое и др. [1; 3; 5; 6].

Как показывают современные исследования, деятельность является специфическим способом существования человека, целесообразным взаимодействием его с объективным миром. Деятельность - это «одно из фундаментальных понятий классической философской традиции, фиксирующее в своем содержании акт столкновения целеполагающей свободной воли субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия - с другой. Соответственно этому в структуре деятельности традиционно выделяются субъективная (целеполагающий субъект) и объективная (предмет деятельности, орудия деятельности и её продукт) компоненты» [9, с. 311]. Следовательно, деятельность в широком её толковании есть целесообразное взаимодействие человека с объективным миром. Кроме того, любую человеческую деятельность нельзя рассматривать лишь как совокупность действий и операций, она впитывает в себя целую систему структурных компонентов. В этой связи ряд авторов в нашей исследовательской литературе предлагают включить в структуру любой человеческой деятельности следующие её элементы: субъект, объект, средство, процесс, условие, мотивы, результат и др. [4, c. 78-79]. Такой подход, безусловно, открывает возможности и перспективы формирования системных теорий всякой деятельности, в том числе и человеческой деятельности, объединяющей природную и социокультурную реальности.

В самом деле, в процессе деятельности человек выделяет себя из природной среды, на которую он воздействует. Человек изменяет природные связи на качественно новые - социокультурные ? и делает эти последние связи объектом особого воздействия. На данной методологической основе происходят превращение человека в субъекта деятельности и появление объекта, на который эта деятельность направлена. Субъектом деятельности выступает не единичная особь или сообщество природного животного мира, а отдельный человек или социальные общности как носители культурно-исторической активности, выражающие многообразные конкретные социокультурные характеристики. Объектом же деятельности человека являются реальные природные вещи и их свойства. При этом объектом деятельности выступает не только природа, но и все то, что вовлекается в процесс преобразовательной деятельности человека.

Понимание человеческой деятельности как субъектно-объектного отношения к природе заставляет по-иному ставить вопрос о её мотивационных механизмах. Мотивами выступают уже не биоприродные потребности животного организма, а особые социокультурные потребности человека. В мотивационную характеристику субъекта включаются такие его компоненты как способности и умения, которые в единстве с потребностями создают сложный механизм становления, формирования и развития системной человеческой деятельности.

Необходимо также отметить, что, поскольку человеческая деятельность обусловлена не только природными (например, биологическими) механизмами, но и «сущностными силами человека» (К. Маркс), то удовлетворение их достигается не только природными объектами, но и особыми факторами, возникающими в ходе и результате данной деятельности. В этом смысле человек совершает процесс деятельности, который выражается через совокупность способов, операций и функций, образующих основу, фундамент его собственной деятельности. Кроме того, для осуществления своей деятельности человеку нужны определенные условия, то есть элементы других систем, без которых эта деятельность невозможна. Нужно также подчеркнуть, что субъект использует для воздействия на природный объект определенные средства деятельности, помогающие человеку изменить и преобразовать природный объект деятельности. И, наконец, в процессе человеческой деятельности появляется результат в виде реализованной цели субъекта деятельности, воплощенной в формировании моделей природных объектов, преобразованных человеком.

В целом, совокупность всех отношений и связей перечисленных здесь компонентов деятельности формирует концепцию системной деятельности. Эта система представляет собой структурированное единство и состав человеческой деятельности, меру её организованности. Все же другие образования и факторы, с которыми взаимодействует та или иная система деятельности, формируют более широкую сферу деятельности, активный социокультурный фон, стратегию и программу универсальной человеческой деятельности. На такой философско-методологической основе определяются более четкие ориентиры и пути построения системных теорий всех форм и видов деятельности, включающих в себя и социокультурную деятельность, направленную на освоение природного мира.

В этой связи принцип деятельного подхода является наиболее перспективным методологическим инструментарием не только в философских, социологических, культурологических, психологических и других научных исследованиях, но и в исследовании взаимосвязи природы и культуры. При этом культура выступает как преобразованная человеком природа, а деятельность человека в этом смысле можно истолковать как превращение природного, естественного в культурное, искусственное и социальное. И в этом преобразовании природы заключена сама суть человеческого способа существования в мире. Человек в своей деятельности противопоставляет себя природе, но он же является частью и порождением природы. В этой связи еще К. Маркс писал: «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы» [8, с. 92].

Человеческая деятельность является важнейшим и необходимым фактором формирования природной реальности, которую иногда называют «очеловеченной природой» или «второй природой» (К. Маркс). Эта «вторая природа», с одной стороны, отделяет человека от мира естественных сил и объектов, с другой стороны, связывает человека с ним. При этом нужно отметить, что природные явления и процессы предстают перед ним не в своем естественном состоянии, а в преобразованном виде, как неотъемлемая часть объектов культурной реальности, однако уже освоенными, изменившими свою форму и природную сущность. В основе данного изменения и преобразования лежит предпосылка целесообразного и целенаправленного приспособления природы целям и потребностям человеческого бытия.

Природа для человека - это не только естественное условие его существования и не только среда для его преобразовательной деятельности. На основе этого главного отношения возникают и развиваются и другие отношения человека к природному миру.

К ним можно отнести, прежде всего, познавательное отношение к природе, которое в современном обществе и культуре реализуется главным образом в форме естественных наук. Смысл естествознания и естественнонаучной деятельности заключается в получении объективно-истинного знания в природном мире. Однако естествознание является не только системой научного знания о природной реальности. Как форма общественного сознания и элемент духовной культуры естествознание, да и наука в целом, представляет собой и систему духовной деятельности огромного числа моделей, и особый социальный институт. Теоретическое освоение природной реальности позволяет человеку преобразовывать и приспосабливать её для удовлетворения своих все возрастающих материальных и духовных потребностей. Кроме того, естествознание органично связано с материальным производством, с практическим преобразованием природы, экономических и социальных отношений. Значительная часть материальной культуры общества создана на базе науки и, прежде всего, достижений естествознания. Научная картина природного мира всегда была и является важнейшей составной частью научного мировоззрения. Естественнонаучное понимание и освоение природы, особенно в настоящую эпоху, существенно определяет и содержание внутреннего духовного мира человека, сферу его культурной деятельности.

Создавая особый культурно-природный мир, человек не стремится воспроизвести в миниатюре всю природу, а конструирует нечто новое и отличное от нее. Смысл этого особенного есть выражение сущности человека, именно как человека, а не просто природной разновидности животного. Человеческая жизнедеятельность во многом определяется естественными явлениями и процессами, которые человек находит в природе. Вместе с тем, человек и сам создает многочисленные вещи, которые полезны и необходимы для его существования. Это происходит, главным образом, в сфере материально-производственной деятельности, однако эта деятельность выступает хотя и важным, но все же только одним из видов культурной деятельности человека. Главное же её содержание подчинено формированию того культурно-природного мира (материального, духовного, этического, эстетического и др.), через который человек реализует свою особую сущность - ценностное отношение к этому миру, выражающееся через понимание дифференцированного использования способа деятельности, отношения к процессу деятельности и её результату в исследовании природной реальности в социокультурном пространстве. Эти ценности основаны на различении добра и зла, истинного и ложного, справедливого и несправедливого, прекрасного и безобразного в природных системах, преобразованных человеком. Культура возникает в стремлении человека утверждать ценности, воплощая их все более полно, совершенно и значимо в культурно-природных образованиях. Именно ценностные свойства мира, культуры трансформируются в мир преобразованных природных объектов.

Детальный подход к определению понятия культуры как направления сознательной деятельности, как реализации степени свободы субъекта по отношению к природной и социальной необходимости [2, с. 23-24] позволяет в нашем исследовании природной реальности в социокультурном измерении выделить ещё одну важнейшую её особенность - наличие свободы. Человеческая деятельность - это не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс, а целенаправленный, сознательный и свободно ориентированный процесс, предполагающий свободный выбор средств и способов осуществления человеком своих целей в преобразовании природного мира. Вне свободы нет социокультурной творческой деятельности, но и вне ответственности перед природой также не может быть свободной социокультурной деятельности. В современном мире впервые в своей истории человек вынужден брать на себя ответственность за сохранение той части природы, которая включена в орбиту его практической деятельности и которая по мере развития производительных сил общества становится все более обширной. Однако, если культура «развивается стихийно, а не направляется сознательно..., ? оставляет после себя пустыню» [7, с. 45].

Границы природной реальности, которые приобретают социокультурные свойства под воздействием человека, все более и более расширяются. В этом состоит одно из проявлений культурно-исторического прогресса. Человек все глубже и шире проникает в природный мир, реализуя свои цели и потребности, которые становятся все сложнее, многообразнее и изощреннее. Следовательно, социокультурный мир расширяется за счет овладения все новыми областями и сферами природного бытия.

Итак, отличительной особенностью единства природы и культуры является то, что их взаимосвязь обусловлена прежде всего деятельностью человека. Человек, человеческое общество и культура одновременно противостоят природе и включены в нее. Такие противоречивые взаимоотношения природы и культуры являются источником различных мировоззренческих позиций человека по отношению к природе, служат основой историко-культурологического подхода и определения понятия культурно-природной реальности. Так, природа может восприниматься как нечто, уступающее культуре, нечто неоформленное, слабо организованное, неразумное и поэтому более низкое, чем культура. Указанное отношение порождает позицию, согласно которой обосновывается господство человека над природой. Возможна и другая позиция, которая, напротив, природу понимает как образец совершенства, гармонии, красоты, как нечто более высокое, превосходящее и культуру, и человека. Согласно этой концепции, человеку необходимо учиться у природы, подчиняться ей. Существует и понимание природы как царства слепых, стихийных сил, хаоса и др., неподконтрольных разуму человека и его воздействиям на природную реальность. Таковы самые крайние, полярные точки зрения в социокультурных воззрениях человека на природу. При этом их отголоски существуют и сегодня, когда вопрос о том, на каких началах и основах строятся и должны строиться взаимоотношения культуры, общества и природы, стал одним из главных вопросов для сохранения и выживания человечества на нашей планете.

Список литературы

1. Абдильдин Ж. Познание и деятельность // Абдильдин Ж. Избранное: в 2-х т. Алма-Ата: Жазуши, 2005. Т. 1. 391 с.; Т. 2. 455 с.

2. Гирусов Э. В., Широкова Н. Ю. Экология и культура. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1989. 167 с.

3. Громыко Ю. В. Деятельный подход: новые линии исследований // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 116-123.

4. Деятельность // Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2000. С. 78-79.

5. Лекторский В. А. Субъект, познание, деятельность. М.: Канон+; Реабилитация, 2002. 720 с.

6. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1977. 217 с.

7. Маркс К. Маркс ? Энгельсу (в Манчестер), 25 марта 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 49-ти т. Изд-е 2-е. М.: Госполитиздат, 1955-1981. Т. 32. С. 43-46.

8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 49-ти т. Изд-е 2-е. М.: Госполитиздат, 1955-1981. Т. 42. С. 41-174.

9. Можейко М. А., Можейко В. А. Деятельность // Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. С. 311-312.

Аннотация

В статье исследуется природная реальность в социокультурном измерении. В этих целях сначала определяется философская концепция деятельности. Затем обосновывается необходимость использования деятельного подхода в конструировании целостной модели взаимодействия природной и социокультурной реальностей. На такой системно-методологической основе осмысливается место природной реальности в социокультурном пространстве.

Ключевые слова и фразы: природная реальность; социокультурная реальность; социокультурное пространство; философская концепция деятельности; деятельный подход; человеческая деятельность; экологическая деятельность.

The article examines natural reality in sociocultural aspect. First the authors formulate the philosophical conception of activity. Then they justify the necessity to use activity approach while developing the integral model of the interaction of natural and sociocultural realities. Relying on this systemic and methodological basis the researchers dwell on the place of natural reality in sociocultural space.

Key words and phrases: natural reality; sociocultural reality; sociocultural space; philosophical conception of activity; activity approach; human activity; ecological activity.

Размещено на Allbest.ru