Производство за пределами экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Производство за пределами экономики

Юринов Владимир Юрьевич

Целью статьи является экспликация пути выведения социально-философской категории производства на метафизический уровень. Автор раскрывает содержание понятия «производство» в качестве онтологической категории, обозначающей деятельность человека как субстанциального индивида, воспроизводящего и производящего Мир, Бытие, Закон, Красоту. Основной результат - представлены пять ступеней выведения категории производства на метафизический уровень, на котором она обретает новый онтологический статус.

Ключевые слова и фразы: онтология; родовая деятельность; самопорождение; общественное производство; материальное производство; субстанциальный индивид.

Сегодня категория производства отдана на откуп экономике и экономической теории и редко становится предметом социально-философской мысли. В современной социальной теории производство нередко видится как едва ли не устаревшая категория, а работа «на производстве» представляется как позорный факт биографии неудачников, не сумевших занять престижные социальные статусы менеджеров, юристов, предпринимателей. Производительный труд мыслится как нечто периферийное, маргинальное, провинциальное, относящееся лишь к средствам человеческого существования, причем жалкого. В то же время человеческое бытие, в отличие от существования, относится к феноменам запредельным, буквально находящимся за пределами человеческой деятельности, активности, труда. Парадоксально, но приверженность так понятому производству приписывается материалистическому пониманию истории, традиции марксизма. В связи с этим нам видится необходимость исторической реконструкции философской традиции, которая последовательно ставила феномен производства в онтологическую и метафизическую перспективу. Уже Гегель, по мысли Маркса, «рассматривает - в рамках абстракции - труд как акт самопорождения человека» [6, с. 168]. У Рикардо же «нации суть лишь производственные мастерские: человек есть машина для потребления и производства: человеческая жизнь - капитал: экономические законы слепо управляют миром» [Там же]. В «Капитале» Маркс проинтерпретирует это положение уже несколько иначе: «Если пролетарий в глазах классической политической экономии представляет собой лишь машину для производства прибавочной стоимости, то и капиталист в её глазах есть лишь машина для превращения этой прибавочной стоимости в добавочный капитал» [3, с. 610].

Что же касается собственной позиции Маркса, то генерализация производства приобретает у него возрастающе метафизический характер и выражает собой претензию какой-то новой, нарождающейся онтологии. Такая онтология, антропо-логия начинает вырисовываться уже на страницах «Экономическофилософских рукописей 1844 г.».

Мысль Маркса изначально не замыкается на выводе о том, что участие в производстве тоже есть жизнь, часть человеческой жизни. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что производство у Маркса определяется не столько как особая сфера, где производятся необходимые средства к существованию человека. Производство автор «Рукописей 1844 г.» трактует как качество, атрибут целого - всей жизнедеятельности человека, как всеобщее родовое качество. «А производственная жизнь и есть родовая жизнь» [6, с. 93]. И здесь обнаруживается, что за этим положением скрывается несколько смыслов, отличающихся друг от друга по своей глубине. производство метафизический философский

Ближайший, видимый смысл (сущность I порядка) заключена в том, что именно производство, систематическая трудовая деятельность (а не просто труд как одноактный процесс) отличает род человека от всех других родов животных. В «Немецкой идеологии» Маркс пишет: «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни» [7, с. 19]. Начинает просматриваться атрибутивная характеристика производства по отношению к человеческой деятельности вообще.

Отвлечение от соотношения «человек - животное» дает возможность сосредоточиться на отношении производства к разнообразной «собственно» человеческой деятельности (сущность II порядка). Из рассуждений Маркса следует, что всякая деятельность человека является видовой по отношению к родовой деятельности - производству. Производство понимается как всеобщее, но не как «чисто производственная» деятельность, существующая наряду с другими видами человеческой деятельности. Наоборот, поскольку тот или иной вид деятельности относится к производству, является «видом» производственной деятельности, постольку он выступает человеческой деятельностью. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его общему закону» [Там же, с. 117]. «Если не существует производства вообще, то не существует также всеобщего производства. Производство есть всегда особая отрасль производства… или оно совокупность их» [1, с. 711].

Всеобщность производства трактуется не столько в смысле объема - производство всевозможных благ, а по существу - как производство родовой жизни, человека, общества (сущность III порядка). «Человек… делает самое свою жизнь предметом своей воли и своего сознания» [7, с. 93], - пишут Маркс и Энгельс. Или в «Экономических рукописях 1857-59 гг.»: «Если рассматривать буржуазное производство в целом, то в качестве конечного результата общественного производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях» [5, с. 222]. Человек оказывается одновременно как субъектом, так и продуктом (и полем) производительной деятельности. А это может означать только одно - человек (человеческое сообщество) сам(о) себя создает и порождает, а процессом самопорождения и выступает производство. Даная идея находит свое выражение в определении производства как «жизни, порождающей жизнь» [6, с. 93]. Производство есть процесс, где человеческий род непрерывно воспроизводит самое себя, одновременно сохраняя и развивая внутреннюю (имманентную) способность к самопорождению (сущность IV порядка). На этом осоновании, по нашему убеждению, Маркс называет производство «деятельной родовой жизнью» [Там же, с. 84].

С высот зрелого марксизма «производство» можно представить как социальную форму движения материи, человеческий способ существования жизнедеятельности, процесс самодвижения общества. «Здесь в общественном производстве, - пишет Маркс уже в 1859 году, - перед нами их (индивидов ? прим. автора - В. Ю.) собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богатства» [5, с. 222]. Или: «Предмет исследования - это, прежде всего, материальное производство. Индивидуумы, производящие в обществе, - а следовательно, общественноопределенное производство индивидуумов - таков - естественно, исходный пункт» [1, с. 703]. В итоге получается переутверждение основного принципа марксисткой философии как имманентной социальной философии.

Подобно тому, как общий философский принцип диалектики марксизма настаивает на нерасторжимом единстве материи и движения, социальная философия Маркса, с учетом неклассической логики, последовательно развивает данный принцип в актуализации категории «материальное производство» или, что одно и то же и на чем настаивал Маркс, «воспроизводящее себя общество» [3, с. 6, 7].

Генеральный тезис Маркса о материальном производстве как основе развития человеческого общества следует толковать не в духе механистического материализма, на манер некой «первоосновы», существующей наряду с конкретными видами человеческой деятельности, или особой общественной сферы, например, экономической («экономический материализм»). «Материальное производство» как философская категория (конкретно-всеобщее) обозначала у Маркса «общественное производство людьми своей жизни» как естественноисторический процесс, т.е. развивающийся во времени и пространстве социального бытия, где конкретный вид общественной деятельности людей выступает лишь моментом, особой формой его проявления (существования), пусть это даже будет такая важная сфера как экономика. Следует согласиться с авторами книги «Марксистская философия в XIX веке», когда они говорят о производстве: «Эту категорию нельзя задать никаким до нее введенным социальным критерием или разграничением, ибо все без исключения такие критерии сами должны быть выведены из категории “производство”» [8, кн. I, c. 345].

Общественность («общественное производство») и духовность («духовное производство») есть, соответственно, всеобщие свойства, атрибуты, формы существования материального производства в том смысле, что производство всегда есть «сотрудничество индивидов» (Маркс), и они действуют, так или иначе, со знанием дела. Поэтому материальное производство можно и нужно изучать как со стороны его общественных форм, так и со стороны его сознательности, разумности.

Но нельзя забывать, что материальное производство при всевозможных изменениях его социальных и сознательных форм есть еще всегда природный процесс: от физико-химических процессов до процессов биологических, до человеческой при-роды. Стало быть, материальное производство «шире» процесса общественно воспроизводства. И эта «широта» упирается не столько в прошлое, сколько в будущее. На этом можно было бы завершить «марш метафизического переосмысления» производства, если бы не один принципиальный поворот мысли в «Рукописях 1844 г.» Маркса, касающийся определения родовой природы человека.

До сих пор приходится сталкиваться с чисто формальной, так сказать, чисто количественной интерпретацией марксова понимания родовой природы человека. Его мысль часто сводится к тому, что в каждом человеке заложены (или могут быть заложены) все человеческие потенции, в принципе все человеческое сообщество (история и практика). Но такая банальность известна всякому профессионально грамотному ученому и философу. Являться выразителем своего рода - качество всякого живого (и неживого) существа: лягушки, осла, камня, потока, звезды и проч. Думается, что марксова мысль глубже и парадоксальнее.

Человек, будучи человеком, систематически выходит за рамки своего рода в его тесном смысле слова, он может творить по меркам любого вида животного (что достигается им, конечно, в ходе всемирной истории) И не только. Он научается творить «по законам красоты». Стало быть, только человек с точки зрения Маркса является (становится) Родовым Существом, в отличие от принципиально видового способа существования всего остального. Человеческая деятельность принципиально строится так, что воспроизводит не только свою собственную природу (индивида, семью, этнос, страну, культуру, человечество), а одновременно строит и строится на всеобщем. В итоге человек - значение, качество целого, единого.

Здесь прямая корреляция с библейским текстом: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма» (Быт. 1:31). И она не случайна. Напомним, Маркс и Энгельс не атеисты, в смысле анти-теистов, они мыслят, видят реальную возможность мира человека, где в боге нет нужды (поскольку ему в этом мире нет онтологического «места»): их мир имманентен. Соответственно, божественные атрибуты в снятом виде присваиваются человеком, тружеником, производителем, человеком-творцом. Поэтому закономерно, что только у человека природой, пред-метом выступает непосредственно Мир, Бытие, Закон, Красота. Человек открывает и воспроизводит Материю и Дух, а не только среду, психику и рассудок. Говоря в терминах докторской диссертации Маркса, «человек - субстанциальный индивид» [4, с. 131]. Если так понимать родовую природу человека, то материальное производство всегда оказывается сотрудничеством не только человеческих индивидов, но и «не-человеческих»: животных, растений, и не обязательно живых, а таких, например, как «электроны», «кварки» и др.

Производство у Маркса приобретает статус онтологической категории (сущность V порядка). Не случайно, размышляя об эволюции частной собственности и коммунизма, автор «Рукописей» заканчивает несколько странным, кажущимся утопическим пассажем: «коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму» [6, с. 116]. Это может означать следующее. Человек есть не просто общественное существо плюс при-родное (биологическое, физико-химическое, до-социальное).

Нет, человек есть «нечто третье» - Род, Полно-ценное, Цельно-вечное существо.

Когда человек начинает воспроизводить «лишь общество», социальную форму «и только», он из родового существа превращается в видовое, становится частичной данностью, узким, на манер животного. Общественное производство перестает быть материализацией духа, одухотворением материи: Мир, Бытие, Материя, Дух покидают человеческую природу. А значит, нарушается принцип имманентности, и в этот отчужденный мир неизбежно, по Марксу, возвращается бог, человек опять начинает задаваться вопросами «откуда все», «как я возник», он не может отказаться от этих вопросов.

В этом пункте расходятся пути учеников Маркса и Энгельса. Здесь возрастает вероятность излишней социологизации или биологизации человека, сентиментального морализаторства или холодной институциональности. Но здесь же начинается оригинальный путь таких значительных и разных фигур в философии как Г. Лукач и М. Хайдеггер, Мих. Лифшиц и М. Мамардашвили, А. Кожев и Э. Ильенков, Д. Зильберман и А. Зиновьев. И именно здесь возникнут «метафизические пустоты», которые породят в конечном итоге феномен «постмодернизма».

Список литературы

1. Маркс К. Введение (из Экономических рукописей 1957-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М., 1959. Т. 12. С. 703-738.

2. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е.

М., 1959. Т. 13. С. 5-9.

3. Маркс К. Процесс производства капитала // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. Кн. 1. С. 6-905. 4. Маркс К. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Изд-е 2-е. Киев, 1984. С. 99-215. 5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М., 1968.

Т. 46. Ч. 1. С. 3-489. 6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1974. Т. 42. С. 41-174.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М., 1955. Т. 2. С. 7-544.

8. Марксистская философия в XIX веке: в 2-х кн. / редкол.: И. С. Нарский, В. Б. Богданов (отв. редакторы), М. Г. Иовчук. М.: Наука, 1979. Кн. 1. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-60-х годах XIX в.

486 с.; Кн. 2. Развитие марксистской философии во второй половине XIX в. 398 с.

Размещено на Allbest.ru