Национальное самосознание: интерпретация социального содержания и роли

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова

Национальное самосознание: интерпретация социального содержания и роли

Кучуков Магомед Мусаевич, д. филос. н., профессор

Государство, в котором мы живем, уникально и своей историей, и огромной территорией, и трагическими для жизни народов страницами глобальных социальных экспериментов. Российское государство исторически возникло на пересечении разных парадигм цивилизационного развития, объединило народы, отличающиесядруг от друга по уровню социального развития и культуре, расовому облику и численности.

В период трансформационных процессов, в последнее десятилетие ХХ века, проявились многочисленные противоречия и конфликты между различными этносами. Эти противоречия нашли выход во всевозможной палитре негативных процессов - от вооруженных столкновений и «Варфоломеевских ночей» донациональных движений, ставящих своей целью отделение и создание своей государственности. В общественном сознании все эти бурные процессы стали связывать с национальным самосознанием, с его ростом и изменением, с его превращением в националистическое. И такой всплеск внимания к национальному самосознанию был вызван реальными причинами. Познание содержания национального самосознания является предпосылкой прогнозирования межнациональных отношений.

История появления термина «национальное самосознание», его судьба свидетельствуют, что из-за идеологических установок могут игнорироваться не только понятия, но и реальные общественные явления. Впервые понятие «национальное самосознание» появилось в XIX веке в ряду таких понятий, как «душа нации», «национальная психология», «национальный дух». Особенностью становления понятия «национальное самосознание» стало то, что оно появилось в немарксистской социальной философии и психологии. В результате в ортодоксальном марксизме оно не утвердилось. ВРоссии формирование теоретических взглядов на проблему нации проходило в борьбе с австрийскими марксистами, которые интерпретировали самосознание единственным и решающим фактором бытия нации. И в процессе полемики теоретики большевизма взяли на вооружениетеорию нации, куда понятие национальное самосознание не вошло. В силу определенных идеологических разногласий происходит отказ и от понятия «национальное самосознание»,иот учета феномена как элемента социальности.

Но при исследовании истории и культуры народов это явление нельзя было игнорировать. Отсутствуя всоциальной философии, понятие функционирует в трудах историков и этнографов [2, с. 104; 6, с. 51; 7, с. 12; 14, с. 5]. Именно историки и этнографы создали основу для ее легализации. Но при этом они не рассматривали самосознание как сущностное свойство национальных общностей. Такое понимание национального самосознания указывало бы на способность этнонациональных общностей к деятельности, на наличие некой внутренней логики существования и развития.

Вначале 90-х годов процессы распада СССР и осложнение межнациональных отношений вызвали интерес к проблеме сущности и общих закономерностей функционирования национальногосамосознания. НовРоссии, с обещаниями кардинальных трансформаций, была принята концепция вестернизации как метода реформирования страны [5, с. 167-189]. В общественных науках вестернизация отразилась в бездоказательном заимствовании идей и категорий, сформировавшихся на основе исследования опыта европейских стран. В процессе подобного приобщения к «истинам» западного обществоведения в России произошел отказ от понятия «нация» и производных от неё понятий. Произошла этнизация понимания сферы отношения народов, проявления социально-политической субъектности этнонациональных образований [4, с. 93-94].

И лишь через два десятилетия, когда страна прошла через межэтнические войны и конфликты, политическое руководство России обратилось к проблемам национальной политики, к пониманию национальной жизни и самосознания народов. Президент России В. В. Путин в марте 2015 г. подписал указ о создании Агентства по делам национальностей, с задачами реализации национальной политики. До этого, в 2012 г., В. В. Путин указал на «кризис самой модели “национального государства” -государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности» [11]. Завершился период, когда государство отказывалось отнациональной политики, предварительно отказавшись от понятий «нация» и «национальное самосознание».

При обращении к проблеме содержания и роли национального самосознания, прежде всего, возникает вопрос о носителе и творце национального самосознания. Чаще всего национальное самосознание сводят к его проявлению на индивидном уровне, определяют как набор признаков, как «…совокупность таких черт индивида, группы и общности, которые образовались в процессе общения с себе подобными, но с национально другими социально-этническими общностями или их представителями» [13, с. 37]. Но определение национального самосознания как совокупности признаков и типических черт не проясняет причин возникновения и логики развития противоречий в отношениях народов. И здесь, видимо, необходимо иметь в виду, что история - это вопределенных параметрах есть смена поколений. А понятия «этнос» или же «народ», «нация» отражают существование социальности в жизнедеятельности многих поколений, образующих своей жизнью историю, создавших культуру как способ деятельности в социоприродной среде. Становление народа, этноса происходит в результате совместного бытия людей в определенных условиях и во многих поколениях. Это наработанный опыт социальности, проявляющийся в производственной, социально-политической и политической деятельности. Каждое новое поколение приходит в мир и воспринимает этот опыт, осваивает готовую систему ценностей иконструируется в общность (народ, этнос), приобретает собственное самосознание, отражающееся в этнониме.

Национальное самосознание существует как явление, присущее конкретному народу, и формируется в результате исторической деятельности этого народа. Не вызывает возражения идея бытия коллективного бессознательного или же сознания как совместного знания сообществ людей. Национальное самосознание также существует как явление общественного сознания, отражающее субъектное, историческое бытие этнонациональных образований. Социальный смысл феномена национального самосознания раскрывается в способности общности фиксировать собственное существование, осознавать свою историчность, прошлое, настоящее и будущее. В рамках национального самосознания возникают образы и представления, способные влиять надеятельное существование человека и социальных групп. Национальное самосознание в своем содержании - это чувства и представления, идеи и теории, предметом которых является интерпретация национальных интересов. Понимание национальных интересов является основой описания прошлого, настоящего и будущего народа, рассматриваемого через призму взаимоотношений с народами, сосуществующими в едином времени и пространстве. Именно национальные интересы, а вернее их понимание, становятсяосновой самосознания народа, установок, определяющих отношение к другим народам. Осознание национальных интересов - это результат осознания потребностей общности, решения проблем экономического, социально-политического икультурного развития. Каждый народсформировался на определенной территории, создал материальные идуховные ценности. Для своего дальнейшего развития каждый народ определяет необходимые условия, ценности и цели, к которым необходимо стремиться. При таком понимании содержания национального самосознания становится ясным и механизм его вхождения в мир человеческой активности, стимулирования национальных движений, а также и возникновения национализма и межнациональных противоречий.

Для понимания функций национального самосознания, его роли в жизнедеятельности нации интересны суждении Тейяр де Шардена, высказанные по поводу рефлексии. Рефлексия, согласно Пьер Тейяру де Шардену, это то, что отделяет человека от животных, определяет он её как приобретенную «сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом… Путем этой индивидуализации самого себя внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу восприятий и действий, впервые превратился в точечный центр, в котором все представления иопыт связываются и скрепляются в единое целое, осознающее свою организацию» [12, с. 136]. Национальное самосознание также существует как духовное явление на основе, на которой возникает и реализуется социально-историческая субъектность нации.

Для самосознания любого социального субъекта характерно наличие общих закономерностей возникновения и развития, строения и функции. В первую очередь, оно формируется в разделении и противопоставлении самое себя с себе подобными образованиями, отраженном в понятиях «мы» - «они». На такой характер формирования самосознания обратил внимание Гегель, когда писал: «...я все познаю как принадлежащее мне, как “я”, что каждый объект я постигаю как звено в системе того, что есть я сам - короче говоря, что водном и том же сознании я имею “я” и мир, в мире снова нахожу себя, и наоборот, в сознании имею то, что есть, что имеет объективность» [1, с. 233]. Эту же мысль подчеркивал К. Маркс, когда писал: «Поскольку человек родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: “Я есмь я”, то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека» [8, c. 62].

В современной литературе часто можно встретить утверждение, что самосознание - это знание самого себя, осознание своих особенностей, ведущих черт и признаков. Такие же представления о содержании национального самосознания функционируют в массовом сознании.

Изучение самосознания народов подтверждает, что представление о своей национальной общности формируется в сравнении, сопоставлении и нередко - противопоставлении с другими народами. Так, профессор И. И. Кон пишет: «Национальное самосознание всегда предполагает осознанное или неосознанное соотнесение качеств с качествами кого-то другого» [3, с. 148].

Известный этнопсихолог Б. Ф. Поршнев писал о том, что «...субъективная психологическая сторона всякой общности людей констатируется выражением “мы” и “они”. Нет такого “мы”, которое явно или неявно не противопоставлялось бы каким-то “они” и обратно…» [10, с. 95].

Каждый народ свою жизнедеятельность осуществляет в конкретно-исторической среде и имеет многообразные и сложные связи и отношения с окружающим этническим миром. В зависимости от характера этих отношений, интенсивности контактов, близости культуры самосознание каждого этноса формирует образцы «мы» и «они». При этом своя культурная общность, выработанные стереотипные формы и способы жизнедеятельности, воспринятые как самые объяснимые и понятные, рациональные и развитые, как правило, ставятсяв центре этнических культур, служат эталоном. На этой основе и функционируют образы своего и другихнародов. Другие народы могут оцениваться как положительно (они такие же, как мы), так и резко отрицательно. Говоря о национальном самосознании, всегда надо иметь в виду его дихотомичность, тем более когда предпринимаются те или иные попытки держать эту особенность в центре внимания. В многонациональном обществе любое вторжение в мир национальных идей и образов чревато перекосами, необходим очень внимательный подход к этим процессам.

История знает множество случаев, когда национальное самосознание под влиянием тех или иных партий и движений трансформировалось в националистическое, принося в мир национальных отношений осложнения и бедствия. Идеи национальной исключительности характерны, как свидетельствует история, для многих народов в истории исовременности. В то же время эти идеи могут долгое время быть достоянием теоретиков национальной идеи, отдельных групп людей, партии. И только при определенных условиях они завоевывают массовое сознание и становятся ядром национального самосознания. Такоепревращение идей, которое еще вчера казалось невозможным, в идею, на основе которой возникают массовые движения, межнациональные столкновения, происходит на основе внедрения их в общественное сознание.

Список литературы

Гегель Г. В. Ф.Энциклопедия философских наук: в 3-х т. М.: Мысль, 1977. Т. 3. 471 с.

Козлов В. И.О понятии этнической общности // Советская этнография. М., 1967. № 2. С. 100-111.

Кон И. С.К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. С. 122-158.

Кучуков М. М.Историоописания евразийских народов и философия истории // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 8 (46). Ч. 2. С. 91-94.

Кучукова Ж. М.Трансформации образа революции в философско-теоретической мысли: к пониманию истории современности России. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010. 200 с.

Кушнер П. И.Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. М., 1949. Вып. 9. С. 47-53.

Мавродин В.Формирование русской нации. Л., 1947. 127 с.

Маркс К.Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. М.: Издательство политической литературы, 1960. Т. 23. 907 с.

Парыгин Б. Д.Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 314 с. национальный самосознание философский

Поршнев Б.Социальная психология и история. М.: Мысль, 1966. 258 с.

Путин В. В.Россия: национальный вопрос [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2012. 23 января.

URL:http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 28.07.2015).

Тейяр де Шарден П.Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

Хабибулин К. Н.Национальное самосознание и интернационалистское поведение. Л.: Знание, 1989. 135 с.

Чебоксаров Н. Н.Проблемы происхождения древних и современных народов: вступительное слово на симпозиуме //Труды Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1970. Т. V. С. 3-23.

Размещено на Allbest.ru