Концепция индивидуалистического общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 581.557.32

Концепция индивидуалистического общества

Баринова Светлана Геннадьевна,

к. филос. н.Красноярский государственный аграрный университет

В статье исследуется концепция индивидуалистического типа общества, рассматриваются теоретические основы индивидуализма, заложенные еще в античности. Анализируются исторические типы обществ согласно концепции Гегеля, сравниваются индивидуалистический и коллективистский типы общества. Показана взаимосвязь частной собственности и формирования индивидуалистического общества, а также доказывается, что индивидуалистическое общество самоутверждается средствами навязывания своей воли каждым индивидуумом. Свобода индивида и преобладание частной собственности выступают основополагающими критериями формирования индивидуалистического общества. гегель индивидуалистический общество

Ключевые слова и фразы: индивид; индивидуализм; индивидуалистический тип общества; типизация обществ; государство; человек; социальная структура общества; класс; сознание; частная собственность; социальный институт; воля человека.

The article examines the conception of the individualistic type of society. Theoretical foundations of individualism laid in antiquity are considered. The author analyzes historical types of societies according to Hegel's conception, compares the individualistic and collectivist types of society. The work shows interconnection of private property and the individualistic society formation, and proves that the individualistic society asserts itself by means of imposing his/her will by every individual. The individual's freedom and predominance of private property are basic criteria for the individualistic society formation.

Key words and phrases:the individual; individualism; individualistic type of society; typification of societies; state; person; social structure of society; class; consciousness; private property; social institution; man's will.

Выделение типов общества является исследовательской традицией, обусловленной поиском аргументов обоснования проектов «идеального общества». В идеальном обществе могли бы быть устранены недостатки существующего общества. При этом общественный идеал и представления о пороках социального бытия всегда являлись отражением условий, в которые был погружен мыслитель.

Основы научной типизации обществ на рубеже XVIII-XIX веков заложил Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Согласно взглядам Гегеля, каждый народ имеет право внести свою идею в процесс самопознания мировогодуха. Гегель устанавливает критерий периодизации мировой истории, и таким критерием является прогресс в сознании свободы. Рассматривая ступени истории как этапы самопознания мирового духа, прогресс сознаний свободы, Гегель полагает, что каждая ступень находит выражение в духе определенного народа, который реализует эту ступень в своей истории. Так, Гегель выделяет три типа общества. Он различал общества, живущие на плоскогорьях, общества, живущие в низменностях, и общества, живущие на побережьях морей. Гегель пишет: «На безводных плоскогорьях с их обширными степями и равнинами люди собираются большими массами и благодаря какому-нибудь импульсу приходят в движение. Прежде мирно настроенные, они внезапно, как опустошительный поток, нападают на культурные страны, и вызываемый ими переворот не приводит ни к каким иным результатам кроме разорения и опустошения» [2, с. 85]. Для живущих на плоскогорьях свойственна патриархальная жизнь. Для жителей низменностей свойственна земледельческая деятельность, регулярные работы, соответствующие регулярности времен года, правовые отношения, поземельная собственность, государство. Для живущих на побережьях морей свойственно стремление к наживе, склонность к завоеваниям и разбою.

Российский мыслитель А. А. Ивин выделяет коллективистское общество и индивидуалистическое общество. Ивин полагает, что выделение вышеуказанных типов общества - это закономерность процесса познания и оба типа - это проявления общества, то есть два отличия общественного от природного. Он пишет: «Существуют два главных типа человеческого общества. Первый из них - коллективистское общество, второй - индивидуалистическое общество. Между двумя этими полюсами движется человеческая история, демонстрирующая от эпохи кэпохе новые формы коллективизма и индивидуализма. В индустриальную эпоху коллективизм и индивидуализм вступают между собой в непримиримую то “горячую”, то “холодную” войну. Если бы в будущем один изэтих типов общества был полностью вытеснен другим, это означало бы в известном смысле конецистории» [3, с. 3].В истории существовали коллективистские общества - Древний Египет, Древний Китай, империи ацтеков, майя. Индивидуалистические общества - это античные Греция и Рим, государства в Западной Европе.

Уже в античности различия данных типов были заметными. Можно полагать, что теоретические основы индивидуализма еще в античности были заложены софистами, киниками и стоиками. Еще начиная с Александра Македонского, развился индивидуализм. Согласно философии стоицизма, человек может хорошо жить при любых социальных обстоятельствах.

Существование древних индивидуалистических обществ (Древняя Греция, Древний Рим), средневековых индивидуалистических обществ, современных индивидуалистических обществ (Западная Европа, Северная Америка и др.) и их сходство представляют возможным формировать единое представление об индивидуалистическом типе общества. Индивидуалистический тип выражается не только в сфере экономики, политики, но проявляет себя и в других сферах жизни человека. Ряд мыслителей отрицательно отзывались об индивидуалистическом типе общества, например, некоторые представители славянофильства критиковали индивидуалистический тип общества.

Особое внимание уделяя Гегелю в определении концепции индивидуалистического типа общества, отметим, что он приходит к идее государства через понятие общества. Гегель видит в обществе выражение частных интересов лиц. В индивидуалистическом обществе нравственная связь как будто бы утрачивается, и на ее место ставятся частные цели. Человек должен сначала жить в более малых образованиях (семья, социальная группа), прежде чем он станет органической частью государства. Таким образом, в гегелевском смысле «государство является носителем уз, которые соединяют людей друг с другом» [1, с. 513].

Полагаем, что Гегель является приверженцем индивидуалистического типа общества, поэтому защищает частную собственность. Люди должны иметь средства для своего выражения, в которых можно «признавать себя».А потому человек должен чем-то владеть. До тех пор, пока экономическое неравенство не вызывает недовольства и политической неустойчивости, не возникает вопрос, что одни владеют многим, а другие - немногим. Гегель рассматривал и свободу, объявляя ее положительной свободой. Свобода - это постижение исторического сообщества и реализация роли человека в этом сообществе. Государство - нравственное сообщество. Воля «государства» - волячеловека. Таким образом, частная собственность и свобода выступают основополагающими параметрами индивидуалистического типа общества. В индивидуалистическом обществе на первый план выходят частная собственность, автономия личности (права, независимость, свобода личности), а потому легче получает развитие институт частной собственности, которая становится ориентиром общества индивидуалистического типа.

Напротив, коллективистское общество выступает полной противоположностью индивидуалистическому обществу в силу ряда причин. Жизнедеятельность коллективистского общества всегда протекает в тяжелых климатических, географических, геополитических и других условиях, в связис этим выживаемость такого общества оказывается подчиненной совершенству общественных отношений, а преимущество остается за системой совершенствования общественных отношений. В коллективистском обществе на первое место выходят общие цели, интересы и задачи. Роль личности не определяющая, ее интересы не выступают первостепенными.

В социальной структуре общества можно выделить группу индивидов (или класс), ставящий свои интересы и цели выше целей всего государства. Затем свои цели и интересы этот класс способен навязывать всему государству, что может стать ориентиром развития государства. Если такой класс формирует идеологию, то влияет на сознание людей, проживающих в государстве (класс или группа индивидов навязывают свою волю всем остальным гражданам). Обладая частной собственностью в особо крупных размерах, эта группа индивидов навязывает свою волю остальным индивидам в обществе, соответственно, и подчиняет цели, интересы всех граждан своим целям и интересам. Таким образом, индивид может навязать свою волю остальным индивидам и в целом государству. Это означает, что он способен управлять таким государством, определять в нем доктрину, формируя сознание остальных людей. Однако детерминированная связь между потребностями людей и их целями совсем не означает существования соответствующей детерминации между целями человеческой деятельности и ее результатами.

В индивидуалистическом обществе неизбежна естественная враждебность людей друг к другу, которая проявляется классовой борьбой, конкуренцией, военным противостоянием, межконфессиональной напряженностью, противостоянием светской и духовной властей и т.д. В индивидуалистическом обществе происходит самоутверждение через навязывание индивидами друг другу своей воли. В результате этого в подобном обществе проявляетсятехнологический тип социальной детерминации, то есть детерминация определенного события, достижения наперед заданной цели, важности для этой цели разработать определенную технологию. Навязывание технологии раскрывает технологию по принципу реализации произвола. В индивидуалистическом обществе особенно отчетливо проявляется технологический детерминизм. Технологическийдетерминизм обосновывает необходимость отвлечения от всеобщей связи явлений, пренебрегает объективно действующими законами. Пренебрегая объективными законами, технологический детерминизм предполагает изобретение законов технологии для целей покорения природы и общества.

В индивидуалистическом обществе, когда индивидуум навязывает свою волю и изначально ставит ее выше объективно действующих в обществе законов, вместо объективно действующих законов ставятся изобретенные законы технологии, с помощью которых возможно достижение любых эгоистических целей. Навязывание своей воли проявляется как реализация технологии. Такое навязывание происходит целенаправленно и обдуманно, оно направлено на достижение изначально поставленной цели. В настоящее время индивидуализм как философская концепция и образ жизни становится все более востребованным в российском обществе. На первое место человек ставит свои интересы, права и свободы, в крайнем проявлении это приобретает форму эгоизма. Человек современного российского общества отдаляется от принципов коллективизма все дальше и дальше, поскольку с исчезновением советской идеологии ее место начал активно занимать индивидуализм, пропагандирующий отказ от коллективных и общественных интересов, а права и свободы человека представляющий как основной гарант достижения счастья. Преобладание частной собственности над общественной, выражение свободы индивидов в обществе приводят к тем следствиям, которые были обозначены еще Гегелем - это конкуренция, враждебность людей друг к другу, межконфессиональная напряженность и т.д.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы о концепции индивидуалистического типа общества:

?по принципу социальности различимы коллективистское и индивидуалистическое общества;?индивидуалистическое общество самоутверждается средствами навязывания своей воли каждым индивидуумом;

?в индивидуалистическом обществе, когда индивидуум навязывает свою волю и изначально ставит еевыше объективно действующих в обществе законов, вместо объективно действующих законов ставятся изобретенные законы технологии, с помощью которых возможно достижение любых эгоистических целей.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф.Лекции по истории философии. СПб.: Наука, 1999. 582 с.

2. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14-ти т. / пер. с нем. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 8. Философия истории. 470 с.

3. Ивин А. А.Введение в философию истории. М.: ВЛАДОС, 1997. 288 с.

4. Ковалев А. М. Общество и законыего развития. М.: Мысль, 1975. 416 с.

5. Сорокин П. А.Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука, 1992. 522 с.6.Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки. Красноярск: САА, 2001. 432 с.

Размещено на Allbest.ru