Научный текст как поступок: онтологические детерминанты личности в системе современного образования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы современного образования активно обсуждаются в научном сообществе уже несколько десятилетий. Ученые разных специальностей с середины ХХ века исследуют процессы обучения с целью поиска эффективных методов, средств, практик, соответствующих требованиям изменившегося информационного мира. Среди них есть математики - Н.В. Копытова [8], Е.А. Солодова [19], социологи - А.Л. Андреев [1], М.К. Горшков, И.Н. Трофимова [3], культурологи - А.С. Запесоцкий [5], Н.А. Эмих [23], психологи - Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков [6], философы - А.О. Карпов [7], А.П. Огурцов, В.В. Платонов [16], А.А. Попов [17]. Целью данной статьи является теоретическое осмысление практики создания научного текста как одной из деятельных образовательных форм, репрезентирующей субъекта в состоянии события личностного диалога с Другим. Для этого обратимся к пониманию существования личности в системе современного образования.

Несмотря на реализацию компетентностного подхода в практике современного высшего образования [12; 14], российское образование остается преимущественно теоретичным, т.е. бездейственным: ученик, как и прежде, не «создает», а «повторяет». Дело в том, что институциональная специфика образования направлена в первую очередь на линейное усвоение программных знаний: от интенции «Я не знаю» - к интенции «Я знаю».

Таким образом, доминирующим инструментом управления является количественный контроль способности участниками системы воспроизводить утвержденные образцы и наборы информации, что реализуется главным образом посредством тестов и закрытых вопросов. Согласно философии М. Хайдеггера, подобные догматические условия свидетельствуют не о самом бытии личности в системе образования, а лишь о физическом пребывании в ней [22, с. 80]. В сущности, это означает разрыв тождественности участника обучения и процесса познания, и как результат - кризис системы. «Вследствие того, что теория оторвалась от поступка и развивается по своему внутреннему имманентному закону, поступок, отпустивший от себя теорию, сам начинает деградировать» [2]. Однако пространство такой консервативной формы, как научный текст, в понимании зафиксированного факта свершения эвристического действия, т.е. поступка, и есть сам факт бытия.

Архитектоника поступка научного текста в системе образования воплощена в трех взаимных экзистенциях: а) Я-для-Я; б) Другой-для-Я; в) Я-для-Другого. Необходимо заметить, что каждый из этих способов проецирования себя в будущее открывается через пространство личностного диалога объяснения и понимания. Участие в данном межличностном диалоге возможно в трех детерминантах: читатель, автор и собственно сам текст. Вслед за П. Рикером рассмотрим эту диалектику как: а) движение от понимания к объяснению; б) движение от объяснения к пониманию [18, с. 35].

Как правило, в процессе студенческого познания наиболее распространена коммуникация от объяснения к пониманию, другими словами - чтение текста. При этом экзистенция Я-для-Я определяет субъектное участие научного текста в системе образования. Дело в том, что само чтение текста продлевает константу его существования в пространстве образования. Диалог с текстом подразумевает абстрагирование читателя от границ его окружающего мира (Umwelt) до горизонтов мира вообще (Welt) [Там же, с. 28]. В свою очередь, качество этого процесса трактует рельеф самого текста, выделяя одно из его противоположных качеств. В зависимости от избранной читателем методологии интерпретации, текст может быть «герметичным» или «актуализированным». В первом случае текст являет собой сущность вне мира, обладающую лишь внутренним содержанием. При этом читать - значит быть на месте текста. В случае постановки текста в личный контекст последний обретает актуализацию.

Субъектное участие научного текста в системе образования устанавливает экзистенция Другой-для-Я, что характеризует свойство текста сближать культурное время автора, произведения и читателя в одновременности. Вместе с тем эта экзистенция аккумулирует субъектное участие читателя в системе образования. Текст предстает перед собеседником как авторский проект нового бытия в мире, ожидающий толкования, которое определит его содержание. Таким образом, читатель как Другой придает смысл первичному Я, то есть тексту.

Однако наиболее принципиальной экзистенцией при чтении научного текста в системе образования является существование по принципу Я-для-Другого, а именно: Я читаю, чтобы стать Другим. Акт чтения научного текста как часть экзистенциальной модели выражает готовность студента придать смысл своему существованию в системе образования. Понимание текста фиксирует уникальную точку бытия, в которой теперь находится Я, и где никто другой в единственном времени, единственном пространстве и качестве бытия находиться не может. «Это признание единственности <…> участия в бытии есть действительная и действенная основа <…> жизни и поступка» [2].

Обратимся к рассмотрению хоть и менее распространенной среди студентов, но не менее значимой коммуникации от понимания к объяснению, иначе говоря, написанию научного текста. В данной взаимосвязи экзистенция Я-для-Я определяет субъектное участие автора в системе образования. С одной стороны, Я пишу для себя: «Текст есть нечто такое, внутри которого рождается личность того, кто это создает» [11, с. 149]. С другой стороны, Я пишу для кого-то, равного мне, то есть единомышленника. В этом случае смысл текста возникает как ответ на наше собственное вопрошание [10, с. 266].

Аналогично субъектное участие автора в системе образования устанавливает экзистенция Другой-для-Я. Посредством собственных текстов личность способна до бесконечности расширять «время себя», обращаясь к множеству авторов и источников, соединенных в единстве общей точки вопрошания [20, с. 420]. Речь идет о факторе времени, или событийности, когда Другой Я, будучи в специфике дискурса, фиксирует новое восприятие информации для герметичного Я вне дискурса. «Собственный текст личности выстраивается как последовательность всегда единственный раз случившихся актов его желаний, представлений, мыслей, переживаний, определяя необратимость его жизни в культуре» [Там же].

Центральная экзистенция в написании текста - проецирование Я-для-Другого. Качество подобного бытия объединяет все три детерминанты личности в системе образования: читатель, автор и, собственно, сам текст. Во-первых, Я пишу для Другого, т.е. читателя. Тем самым автор текста как уникальная личность становится началом индивидуальных траекторий множественных интуиций других людей [Там же, с. 30]. Во-вторых, я создаю Другого, т.е. текст. Необходимо понимать, что глубинная семантика текста - это далеко не то же самое, что хотел сказать автор, а именно то, что говорит сам текст [18, с. 40]. В-третьих, Я пишу, чтобы познать себя и перейти на новый качественный уровень и стать Другим. Явление текста всегда предполагает наличие субъекта - автора, который посредством этого текста вступает в диалог с Другим, выражает ему свои мысли, вопрошает или сподвигает к действию. При этом даже если текст не рассчитан непосредственно на постороннего читателя, а адресован самому себе, - он все равно обращен к себе как к Другому и направлен на получение его событийной реакции [10, с. 266].

Таким образом, рассмотренные особенности архитектоники научного текста как поступка свидетельствуют о восстановлении тождественности участника обучения и процесса познания в пространстве эпистолярной формы существования личности в системе современного образования. «Образовывающийся человек находит смысл не в себе, а в мире, в процессе своего диалога с миром, в постоянном преодолении себя, самотрансценденции, непрерывности образования» [Там же, с. 257]. Иллюстрирующим примером функционирования эпистолярной формы существования личности в системе современного образования может служить потоковая конференция магистров института радиоэлектроники и информационных технологий НГТУ им. Р.Е. Алексеева по дисциплине «Философия и методология науки» с ее последующей трансформацией из аудиторного пространства в on-line среду. Данный проект имеет уже пятилетнюю историю существования с 2013 г., о чем свидетельствует архив «Студенческого научного форума», организованного на портале Российской академией естествознания (http://www.scienceforum.ru) [13, с. 122]. Качественный и количественный анализ динамики инициативных студенческих научных статей по непрофильному предмету, написанных уже после сдачи экзамена, подтверждает факт объединения участника обучения и процесса познания [14; 15]. Также среди активных эпистолярных форм стоит отметить «Дебаты по атомной энергетике» [9; 19], ставшие номинантом Всероссийского конкурса «Моя страна - моя Россия» (2008 г., Москва) и лауреатом Всероссийского конкурса «Хрустальный апельсин» (2008 г., Москва) «Театр науки» [4]. Реализация подобных деятельных образовательных форм приносит бытийные смыслы в систему вузовского образования, инициируя «пробуждение» активной мыслящей личности, невозможное без многоуровневой интенции «Я могу узнать».

Обобщим полученные результаты. Опыт проведения ежегодных потоковых научно-практических конференций магистров по дисциплине «Философия и методология науки», имманентно включающих практику устного и письменного диалогического взаимодействия участников мероприятия, инициировал данное теоретическое исследование, нацеленное на изучение процесса становления личности в структуре современного образования. В качестве исходного элемента анализа обозначен научный текст как одна из деятельных образовательных форм в системе современного вуза, позволяющая зафиксировать бытийный поступок субъекта. Методологическая основа извлечения онтологических смыслов современного образования представлена концепциями М. Хайдеггера, П. Рикера, М.М. Бахтина и Е.А. Солодовой. Итоги, полученные в результате проведенной работы, приводят к заключению, что значительная доля ответственности за восстановление тождественности участника обучения и процесса познания относится к личности, готовой к активному взаимодействию в пространстве диалога объяснения и понимания. При этом особая роль отводится преподавателю, который становится исходной точкой уникальных личностных траекторий эвристического поступка в системе современного образования.

Список литературы

текст бытийный эвристический личностный

1. Андреев А.Л. Гуманитарное образование и интеллектуальные среды // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития: сб. науч. тр. М.: Центр социологических исследований, 2016. С. 77-86.

2. Бахтин М.М. Философия поступка.

3. Горшков М.К., Трофимова И.Н. Образование как фактор и ресурс гражданского участия и демократического развития общества // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 1. С. 5-19.

4. Жданова Е.Б., Михайлова Т.Л. Театральная коммуникация как технология популяризации науки (на примере Театра науки) // Сборник конкурсных работ Всероссийского смотра-конкурса научно-технического творчества студентов высших учебных заведений «Эврика» (17-23 ноября 2008 г.). Новочеркасск: Лик, 2008. С. 621-622.

5. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003. 456 с.

6. Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Психология образования человека. Становление субъектности в образовательных процессах. М.: ПСТГУ, 2013. 432 с.

7. Карпов А.О. Социальная и экзистенциальная онтологизации образования // Вопросы философии. 2015. № 1. С. 3-13.

8. Копытова Н.В. Модель оптимизации процесса самообразования.

9. Корчагина Ю.С., Михайлова Т.Л. Эффективность PR-средств формирования общественного мнения в сфере ядерной энергетики: модели и алгоритм оценки.

10. Кудашов В.И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования: сущность, специфика и взаимосвязи: дисс. … д. филос. н. Красноярск, 1998. 320 с.

11. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2014. 1232 с.

12. Михайлова Т.Л. Eдинство инновационного и традиционного как основание компетентностного подхода // Инновационные технологии в образовательной деятельности: материалы Всерос. науч.-метод. конф. / Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. Н. Новгород, 2012. С. 173-182.

13. Михайлова Т.Л. Коммуникативная составляющая конференции магистров как специального события в системе современного образования // Современные наукоемкие технологии. 2013. № 6. С. 121-126.

14. Михайлова Т.Л. Магистерская конференция как дидактический процесс: обобщение опыта реализации компетентностного подхода // Инновационные технологии в образовательной деятельности: материалы Всерос. науч.-метод. конф. / Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. Н. Новгород, 2016. С. 96-100.

15. Михайлова Т.Л., Петрова О.С. Incrustatio: консервативные технологии в модернизации системы современного образования // Фундаментальные исследования. 2013. № 10. С. 455-159.

16. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. 520 с.

17. Попов А.А. Открытое образование: философия и технологии. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 256 с.

18. Рикер П. Модель текста: осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 25-43.

19. Солодова Е.А. Новые модели в системе образования: синергетический подход. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.

20. Старовойтенко Е.Б. Персонология: жизнь личности в культуре. М.: Академический проект, 2015. 431 с.

21. Федулова Ю.С., Михайлова Т.Л. Дебаты как социальная технология управления коммуникацией (на примере развития ядерной энергетики) // Проблемы менеджмента коммуникаций: от теории к практике: тезисы докладов и выступлений Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (17-18 марта 2010 г.). Мичуринск: Изд-во Мичуринского гос. аграрного университета, 2010. С. 329-331.

22. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

23. Эмих Н.А. Культурная парадигма современного образования. М.: Логос, 2012. 173 с.

Размещено на Allbest.ru