Техническое творчество как самопознание: к постановке проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Московский технологический университет

Техническое творчество как самопознание: к постановке проблемы

Никитина Елена Александровна, д. филос. н., доцент

В философии техники размышления осущности техники всегда были сопряжены с исследованием творческой сущности технической деятельности. Наметившееся качественное изменение проектно-конструктивной деятельности человека, проявившееся в растущей конвергенции информационных, когнитивных, биомедицинских и нанотехнологий, привлекло внимание к эпистемологическим аспектам технической деятельности, кэпистемологической специфике современного технического знания. И, что не менее важно, привлекло внимание к проблеме технического творчества как самопознания, познания человеком самого себя. Данная проблема практически не исследована, и актуальной является задача определения методологических подходов кизучению данного вида самопознания.

Проблема творческой технической деятельности обсуждалась основоположниками философии техники Э. Каппом и П. К. Энгельмейером. Известен принцип органопроекции Э. Каппа, в соответствии с которым ворудийной деятельности и орудиях человек не только увеличивает своюсилу, но также объективирует ивоспроизводит самого себя. Орудия являются продолжением, проекцией человеческих органов; технические устройства, механизмы создаются по образцу «органического» устройства человека. Железная дорога - это воспроизведение, экстернализация системы кровообращения, телеграф - внешнее продолжение нервной системы и т.д. В эпистемологическом отношении важным является утверждение Э. Каппа о неосознаваемом, бессознательном характере органопроекции: внутреннее отношение органа и орудия является, по мнению Э. Каппа, бессознательным изобретением [3, с. 25]. Человек, стремясь «подогнать» собственную природу к внешней природе, воспроизводит себя в созданных орудиях бессознательно, осознание происходит зачастую уже после объективации и реализации замысла.

Действительно, глубинные основания творческих процессов традиционно связывают с проблемой бессознательного; без учета неосознаваемой деятельности человека раскрыть сущность творчества, в том числе, технического, невозможно. Вместе с тем, творцом является не бессознательное само по себе, а человек как субъект деятельности и познания. Бессознательное, функционирующее в единстве с сознанием, обеспечиваетуспешность деятельности субъекта.

Важно, что на современном этапе развития социально-гуманитарного знания показана социокультурная обусловленность бессознательного. В известном принципе единства сознания и деятельности, разработанном вотечественной психологии и сформулированном С.Л.Рубинштейном, психика и сознание формируются вдеятельности, проявляются в деятельности и составляют с ней единство. Ценность и значимость данного принципа состояла в создании предпосылок для объективного исследования сознания индивида, включенного посредством деятельности в социум и культуру. А. Н. Леонтьев, развивая принцип единства сознания и деятельностикак основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии, подчеркивал, что деятельность - субстанция сознания, носознание, будучи онтогенетически сформированным, становится относительно самостоятельным. «Включенность живых организмов, системы процессов их органов, их мозга в предметный, предметно-дискретный мир приводит к тому, что система этих процессов наделяется содержанием, отличным от их собственного содержания, содержанием, принадлежащим самому предметному миру» [4, с. 261].

В эпистемологиипроцесс познания как получения знаний традиционно ассоциировался и связывался именно с сознанием; познание без осознания считалось невозможным. Внимание к неосознаваемым компонентам познания привлекло переосмысление концепции рационального субъекта в неклассической и постнеклассической эпистемологии. Накопились данные о неосознаваемой познавательной деятельности, в частности, неосознаваемых функциональных системах, играющих существенную роль в познании, о неявном знании, неосознаваемой обработке информации, коллективном бессознательном и т.п. Так, неявное знание, включающее профессиональный опыт и формирующееся онтогенетически, существенно влияет на результаты познания. Стало очевидным, что объяснить активность субъекта активностью только сознания невозможно: именно динамика сознания и бессознательного играет существенную роль в организации познания и деятельности. Вместе с тем, необходимо было прояснить эпистемологический статус категории «бессознательное». Было предложено трактовать сознание и бессознательное как социокультурно детерминированные взаимосвязанные и дополняющие друг друга способы познания[7, c. 215].

Соответственно, возникла необходимость в развитии принципа единства сознания и деятельности, который может быть дополнен и сформулирован как принцип единства сознания, бессознательного и деятельности [Там же, c. 186]. Социализированной программе жизнедеятельности человека соответствует осознанно/неосознанный характер познания, обеспечивающий формирование социально востребованных установок и стереотипов поведения человека, находящихся в отношении корреляции к устойчивым социокультурным структурам, нормам, стереотипам, технологиям и т.п., подлежащим усвоению индивидом в онтогенезе. Осознаниеобеспечивает субъекту возможность оценки собственной деятельности и ее изменения для достижения поставленных целей и удовлетворения потребностей.

Вместе с тем, в условиях интенсивного развития техносферы социализация современного человека становится техносоциализацией [11, p. 75]. Техника и технологии, включенные в способы предметно-практической деятельности человека, задают определенный «алгоритм» целенаправленного действия и, подчеркнем, познания. Строение и функционирование технических объектов, созданных человеком для определенных целей, заставляют человека следовать заложенным в них образцам рациональной деятельности: таков механизм «технологизации» человеческой деятельности. Под влиянием техники и технологий, инструментально опосредующих познание, формируются сознание, бессознательное, задается определенная организация познавательного процесса. В частности, феноменологические исследования технологии показывают, что проектирующий и рефлексивный характер интенциональности с необходимостью вовлекает технологии, структурирующие жизненный мир человека, в процесс познания человеком самого себя. Пожалуй, наиболее очевидным влияние техники и технологии становится в условиях информационного общества и массового распространения информационных технологий.

Возвращаясь к истории философии техники, отметим, что, по убеждению основателя отечественной философии техники П. К. Энгельмейера, человек - существо техническое. Всякая человеческая активность проходит технический этап, при этом технический характер деятельности человека не только не противоречит творческой сущности человека, но, собственно, является необходимым условием созидания жизни и культуры. Известны основные положения эврилогии П. К. Энгельмейера, рассматривавшего «всякое существующее изобретение как трехчлен: принцип, схема (система, план) и конструкция» [10, с. 78]. На начальном этапе творчества интуитивное желание ведет к возникновению новой идеи, причем глубинное зарождение новогоиоригинального защищено от давления реальности. Лишь на последующих этапах творческого процесса замысел с помощью знания проверяется на осуществимость, а с помощью умения - на реализуемость.

Данная концепция творчества применима, по мнению Энгельмейера, к самым разным видам творческой деятельности: таковы научное, техническое, музыкальное творчество, творчество в повседневной жизни ит.д. Это творчество, обладающее полезностью, в нем техника и познание находятся в органическом единстве. Впринципе, философия техники способна объяснить становление культуры в результате целеполагающей деятельности человека.

М. Хайдеггер, развивавший онтологическую трактовку техники, подчеркивал, что техника является сущностью европейской цивилизации и определяет ее развитие, начиная с Нового времени. Логика функционирования техники в культуре влияет на социальность, мышление, мировоззрение, сознание человека.Вместе с тем «сущность техники вовсе не есть что-то техническое» [8, с. 45]. Создавая технику, человек одновременно исследует, познает мир - в этом двойственный характер технического творчества. Техническая деятельность, по утверждению М. Хайдеггера, является творческой деятельностью и особым, новым видом познавательной деятельности. В технических сущностях оседает, опредмечивается творческая деятельность человека.Одновременно с помощью техники, участвующей в «поставе», обнаруживаются, «поставляются» глубинные, скрытые свойства бытия, задающие, в свою очередь, онтологию техники. Истина добывается; извлечение истинного, скрытого природой, «потаенного» - это технология, включающая такие процессы как переработка, преобразование. Сама природа, в определенном смысле, поставляет технику человеку, ведь техника создается в соответствии с законами природы - в этом процессе «потаенность» природы раскрывается человеку, и преобразованная природа становится культурой.

Созданная техника раскрывает заключенную в ней метафизическую истину и, одновременно, вовлекает осваивающего ее человека в свой способ бытия, заставляя человека менять привычные способы поведения исобственное бытие [9, с. 130]. И, добавим, затем возвышаться над техникой, заново воспринимаяцелостность бытия.

Другими словами, техническую деятельность человека можно трактовать как своеобразный герменевтический круг. В соответствии с принципом герменевтического круга (Ф. Шлейермахер) понимание означает движение мысли человека как бы по кругу: от целого к части и от части к целому. Подобно этому, человек всвоей технической деятельности, изобретая, конструируя, проектируя и создавая технику, а затем осваивая ее, совершенствуя и подчиняя, постоянно находится в движении от частичного технического познания мира к целостному восприятию себя, действующего в техническом мире.

Хайдеггер интерпретировал технологии достаточно широко, как совокупность всех артефактов, созданных человеком. Вместе с тем, на определенном этапе своего развития, считал Хайдеггер, технология поглощает человека, угрожая трансформировать его сущность. Эти размышления Хайдеггера не только не утратили своей актуальности, но и приобрели остроту: мы освобождаемся от власти природы с помощью техники, ночто поможет нам освободиться от власти техники?

Нетривиальное объяснение истоков технической деятельности и творчества дано Л. Мэмфордом, помнению которого истоки механизации производства нужно искать в незримых социальных мегамашинах, предшествовавших технике. «Это было незримое сооружение, состоящее из живых, но пассивных человеческих деталей, каждой из которых приписывалась особая обязанность, роль и задача, чтобы вся громада коллективной организации производила огромный объем работы и воплощала в жизнь великий замыслы» [6, с. 250]. Изобретение мегамашины стало «…высшим достижением ранней цивилизации - техническим подвигом, который послужил моделью для всех позднейших форм механической организации» [Там же].

Техническое отношение, в сущности, представляет собой отношение не к внешнему миру, а к внутреннему миру человека, так как история человеческой цивилизации представляет собой, по утверждению Мэмфорда, историю переноса, проекции целей и смыслов мегамашины, таких как движение, стандартизация, массовое производство, точность, количественное измерение на механизмы. С этой точки зрения процесс, описанный Каппом, можно назвать рекурсивным технологическим психоанализом, хотя в этот период творчества Э. Каппа психоанализ еще не существовал. В технике человек выражает себя, и она же становится«психоаналитиком», открывающим человеку тайны и глубины его собственного существования. Создавая технику, человек узнает и познает через нее самого себя.

Таким образом, традиция осмысления сущности технической деятельности и технического творчества в философии техники утверждает нас в мысли, что техническое творчество и техническая деятельность сами по себе представляют собой особый вид познания; человек, создавая технику, одновременно исследует мир, ведь активность субъекта, познание, действие, деятельность и бытие органично взаимосвязаны. Так, в концепции жизни как когногенеза чилийских нейробиологов У. Матураны и Ф. Варелы, относящейся к натуралистическому направлению эпистемологии, показано, что когнитивные способности живых существ формируются через двигательную и телесную активность. «Что бы и в какой бы области мы ни делали - конкретное (ходьба) или абстрактное (философское размышление), - это действие захватывает целиком все наше тело, ибо осуществляется через нашу структурную динамику и через наши структурные взаимодействия» [5, с. 218]. Следовательно, бытие человека в техническом мире, включающее освоение способов предметно-практической деятельности в процессе социализации, существенно влияет на формирование познавательных способностей человека в онтогенезе, социальную эволюцию познания. И, одновременно, формирует особые способы самопознания, которые нуждаются не только в философском, но и в междисциплинарном исследовании. творчество самопознание индивидуальный

Определенные перспективы понимания формирования «творческих структур» человеческой деятельности, оснований и условий самопознания человека в процессе технического творчества и технической деятельности связаны с применением философскогометодологического принципа единства индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъектов [7, с. 199]. Познавательная деятельность индивида сопряжена с развитием технологий, культуры, социума. Взаимосвязь индивидуального, коллективного и социального субъектов носит существенный и необходимый характер. В индивидуальном «Я» и индивидуальных формах человеческой деятельности и мышления субъективируется, сохраняется, воспроизводится всеобщее, коллективное, совокупное человеческое знание и культура, а также опыт человеческой деятельности. Одновременно существованиекультуры и социума поддерживается и развивается на основе целеполагающей, преобразующей деятельности индивида.

Философский методологический принцип единства индивидуального, коллективного и социального субъектов позволит систематизировать и обобщить исследования, относящиеся к области философии творчества. Субъект-индивид - открытая система, взаимодействующая со средой: индивид субъективирует, сохраняет, воспроизводит коллективное, всеобщее социальное совокупное знание, опыт человеческой деятельности, одновременно поддерживая и развивая культуру и социум в процессе целеполагающей, преобразующей деятельности.

В заключение хотелось бы отметить, что современная эпистемологиярасполагает методологическим инструментарием для исследования неосознаваемых истоков творчества, для углубленного исследования актуальной проблемы «технологического» самопознания человека, познания человеком самого себя в развивающемся техногенном мире.

Список источников

Горохов В. Г.Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и в Германии в конце XIX - начале XX столетия (сравнительный анализ). М.: Логос, 2009. 376 с.

Горохов В. Г.Философия техники как теория творческой деятельности // Философия творчества: материалы Всероссийской научной конференции (г. Москва, 8-9 апреля 2015 г.) / Институт философии Российской академии наук; под ред. Н. М. Смирновой, А. Ю. Алексеева. М.: ИИнтелл, 2015. С. 78-101.

Капп Э., Кунов Г.,Нуаре Л., Эспинас А. В. Роль орудия в развитии человека. Л.: Прибой, 1925. 192 с.4.Леонтьев А. Н.Образ мира // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т. II. С. 251-261.

Матурана У., Варела Ф. Древо познания / пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

Мэмфорд Л.Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. 408 с.

Никитина Е. А.Познание. Сознание. Бессознательное. М.: Либроком, 2011. 224 с.

Хайдеггер М.Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. / Академия наук СССР, Институт философии; сост. П. С. Гуревич; под ред. В. М. Леонтьева. М.: Прогресс, 1986. С. 45-66.

Хайдеггер М.Время и бытие: статьи и выступления /пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

Энгельмейер П. К.Теория творчества / с предисл. Д. Н. Овсянико-Куликовского, Э. Маха. Изд-е 2-е. М.: ЛКИ, 2007. 208 с.

Размещено на Allbest.ru