Философские предпосылки постановки и исследования проблемы биоинтеллектосферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философские предпосылки постановки и исследования проблемы биоинтеллектосферы

В условиях актуализации экологической проблематики разработка теории и методологии рационализации социоприродных отношений становится одной из важных задач, от характера решения которой зависит будущее цивилизации.

В данном отношении особое значение приобретает обращение к философскому знанию, анализ которого позволяет выявить эволюцию представлений о человеке как разумном существе, способном к рациональному познанию и преобразованию окружающего мира.

Рассмотрим историю и специфику концептуализации рационалистических традиций в мировой философии.

Представления о Разуме как важнейшем природном качестве человека начинают формироваться уже в условиях становления восточной философии. Так, в Древней Индии идея разума легла в основу кастового деления общества. Здесь же были разработаны своеобразные концепции разума, наиболее полно представленные в йоге категорией «читта». Читта ? это и совокупность способностей ума, выражающих отдельные состояния духовной жизни человека, и комплекс индивидуального сознания. «Для практических целей читта - это то, что мы называем нашей мыслью» [6, c. 328].

В буддизме рационалистические идеи выражает одно из его течений - виджнянавада - философия сознания. Философия сознания предполагает, что единственной реальностью в мире является разум как особое состояние объективного духа предшествующее всему сущему [2, c. 27].

В китайской философии под понятием разумности подразумевается способность человека к выполнению своей социальной роли в соответствии с тем статусом, которым он обладает. Это то, что Конфуций называет «исправлением имен». Особая роль в процессе исправления имен придавалась необходимости усвоения человеком знаний. Так, последователь Конфуция Дун Чжуншу «выводил слово минь, «люди», из слова мин, «спать», добавляя, что люди должны быть разбужены образованием» [Там же, с. 126].

Для античной философии человеческий разум есть отражение Логоса - гармоничного, упорядоченного строя вещей, космической мудрости. Это способ познания истины в логических категориях, главный «арбитр» в вопросах ее постижения. Сам человек в античной философии понимается в виде единства иерархии способностей: «ум - душа - тело». Причиной движения тела считается душа, а направляет это движение ум.

В эпоху Просвещения разум превращается из субстанции, бытие воплощающей, в силу, бытие изменяющую. Формируется рациональная философия, предметом которой становится осмысление способностей человечества по рациональному переустройству общества и природы на основе идеи всеобщего образования, борьбы с заблуждениями и предрассудками. Формируется идея социального прогресса как процесса, связанного с ростом могущества человеческого разума в его борьбе с невежеством [4].

Традиции европейского Просвещения были поддержаны философией русского космизма (Н.Г. Холодный, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров). Здесь разум человека превращается из критерия общественного прогресса в фактор геокосмической эволюции, способный посредством достижений науки и техники управлять природными и социальными процессами, а в дальнейшем, выйдя за пределы Земли и Солнечной системы, создавать новые Цивилизации, Миры и Вселенные [13, с. 132-136].

Одновременно в философии русского космизма разум начинает рассматриваться как категория этического характера, связанная с отношением к ней не только как к средству познания и преобразования мира, но и как к способу гармонизации форм взаимодействия человека и природы, установления их «сизигийного» (В.С. Соловьев) единства.

Развитие представлений о творческой роли человеческого разума дало основание ряду исследователей говорить о существовании особой, «человекоразмерной» сферы, являющейся частью естественной организации материи, но способной, за счет преобразовательной деятельности человека, оказывать воздействие на развитие прочих геопланетарных оболочек, - литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы.

Начало процессу «сферизации» антропобиотопа (от греч. anthropos - человек, bios - жизнь, topos - место) положил Н.Г. Фролов, введя в 1848 году в оборот понятие «интеллектосфера», под которым он понимал некую разумную оболочку, возвышающуюся над прочими земными сферами и способную оказывать влияние на их развитие [3]. В 1902 году Д.Н. Анучин вводит понятие антропосферы - сферы человека, выделившейся из состава географической оболочки и биосферы в результате процессов антропосоциогенеза [Там же]. В 1927 году Э. Ле Руа предложил понятие «ноосфера», под которой он понимал «некую человеческую сферу, сферу рефлексии свободного и сознательного изобретения, сферу мысли как таковой…» [7, с. 15]. Несколько позже, в 1929 году, П.А. Флоренский впервые применил термин «пневматосфера», определяя ее как сферу высших духовно-нравственных ценностей, в которой накапливается и транслируется духовный опыт человечества, воплощаемый в артефактах, текстах и ландшафтах [5, с. 93].

Введение в оборот перечисленных выше понятий, стало закономерным итогом философской рефлексии той особой роли, которую играет человеческий разум в познании и преобразовании окружающего мира. В тоже время, подчеркнув эту особую роль, данные категории дистанцировали мир естественный и мир «человеческий», закрепив тем самым начавшиеся формироваться уже в Новое время сциентистские и антропоцентрические взгляды на сущность человека и ценностные основания его преобразовательной деятельности, что способствовало в дальнейшем возникновению экологической проблематики.

Последующая, в течение середины - второй половины XX века, эволюция «сферных» представлений о мироустройстве привела к тому, что в контексте усугубления экологических проблем особое значение в рамках философского дискурса приобрела категория ноосферы.

Представления о ноосфере были концептуализированы в течение первой половины XX века Т. Шарденом и В.И. Вернадским.

Т. Шарден понимал под ноосферой (от гр. noos - ум, sphaira - шар) некий « «мыслящий пласт», который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных - вне биосферы и над ней» [11, с. 123].

У В.И. Вернадского ноосфера - этап эволюции биосферы, на котором разум человека, превратившись в крупнейшую геологическую силу, становится главным фактором ее развития [1, с. 480].

Особое значение в отечественной философии приобрели ноосферные взгляды В.И. Вернадского. Данные взгляды характеризуют становление ноосферы как процесс, связанный с развитием научно-технической мысли и социально-организованной преобразовательной деятельности человека, ускорение темпов которых даст ему в обозримом будущем возможность управлять процессом социоприродной эволюции.

Представления В.И. Вернадского о человеческом разуме как геологической силе легли в основу ноосферной модели развития природы и общества, разрабатываемой целой плеядой его последователей: Н.Н. Моисеевым, А.Д. Урсулом, А.И. Субетто, А.К. Адамовым, В.П. Казначеевым и другими.

В этой модели развитие социоприродной системы связывается с ростом разумности проявления в биосфере мыслящего вещества, реализующего «императив выживаемости человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [10, с. 298].

Концептуализация проблемы ноосферы, начало которой положил В.И. Вернадский, позволяет сегодня говорить о существовании ноосферного учения. Это учение определяет предпосылки, сущность, факторы, этапы социоприродной эволюции, дает возможность определить ее направления, тенденции и перспективы.

198 Издательство ГРАМОТА www.gramota.net

Несмотря на высокую эвристическую ценность ноосферного учения, концепция В.И. Вернадского характеризуется наличием ряда проблем, необходимость решения которых ставит задачу дальнейшего теоретического осмысления представлений о рациональных формах взаимодействия человека и природы.

Одна из этих проблем связана с утопичностью идеи управления человеком процессом социоприродной эволюции, по крайней мере, в обозримом будущем. Возможность подобного управления отрицается, во-первых, существованием объективных законов развития природы и общества, воздействовать на характер реализации которых человечество не в состоянии; во-вторых, недостаточным объемом теоретических знаний о механизмах функционирования планетарных геосистем, необходимых для организации процессов «управления»; в третьих, несовпадением масштабов геологической деятельности человечества, способного лишь локально воздействовать на глобальные параметры географической оболочки, и живого вещества, выполняющего многообразные геопланетарные функции (средообразующую, газовую, концентрационную, деструктивную и т.д.).

Другой проблемой ноосферного учения является содержательная неопределенность категории разума как предпосылки (и результата) осуществления ноосферных преобразований. Что есть такое Разум и разумная деятельность? Какие критерии отличают деятельность разумную от деятельности неразумной? Обратимся к определению философского энциклопедического словаря. «Разум - ум; способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи» [12, с. 383]. Но что есть эта целесообразная деятельность и каким ценностям она соответствует? С позиций антропоцентризма это деятельность, направленная на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. А эти потребности имеют неограниченный характер. С точки зрения биосфероцентризма целесообразная деятельность человека должна быть направлена на приоритетное сохранение естественных условий его существования, ограничение потребления природных ресурсов Земли. Реализация данной задачи в условиях роста народонаселения мира и умножения потребностей людей неминуемо приведет к антропосоциальной катастрофе.

Как результат, ноосферное учение В.И. Вернадского сегодня рассматривается с диаметрально противоположных позиций: и как модель будущего рационально организованного общества, существующего в гармонии с природной средой (Н.Н. Моисеев, В.П. Казначеев, А.И. Субетто, А.К. Адамов); и как социальная утопия о рационально устроенном обществе, построенная в духе идей неосоциализма (В.В. Назаров, В.А. Кутырев, Р.К. Баландин, В.И. Данилов-Данильян). В этом смысле, отмечает И.М. Савицкий, концепция ноосферы стала лишь первым наброском, замыслом крупнейшей исследовательской программы, связанной с реализацией одной из возможных альтернатив социоприродного развития; с постановкой цели, к которой надо стремиться и с той исходной целостностью, с которой следует соотноситься [8, с. 28-31].

В условиях наличия подобных проблем важной задачей становится разработка концепции, более конкретно отражающей роль человеческого разума в осуществлении социоприродных трансформаций, иллюстрирующей их направления и перспективы.

Данной концепцией, на наш взгляд, могла бы стать концепция биоинтеллектосферы.

Биоинтеллектосфера (от гр. bios - жизнь, sphaira - шар; лат. intellectus - рассудок) - сфера разумной организации жизни, этап развития биосферы, на котором деятельность человека будет направлена на сохранение и поддержание условий, необходимых для существования жизни, - геопланетарного фактора, являющегося исходной предпосылкой возникновения и существования человечества.

В отличие от категорий «интеллектосфера», «антропосфера» и «ноосфера», дистанцировавших природу и человека, понятие биоинтеллектосферы «возвращает» философию к осознанию «сферного» единства человека и природы. Это единство отражает морфемный анализ рассматриваемого понятия, основанный на смысловой характеристике его содержательных единиц. В данном случае это «биосфера» и «интеллектосфера». Первая из этих единиц выражает онтологическое единство органического мира и человека как части живого вещества, вторая - констатирует способность мыслящего существа к рациональному познанию и преобразованию материального мира.

Концепция биоинтеллектосферы отражает возможность осуществления паритетного, антропобиосимбиотического взаимодействия живого и мыслящего вещества. «Человек, вооруженный экологическим мировоззрением и научно-технической мыслью, способствует сохранению и воспроизводству естественной среды, живое вещество своей геологической деятельностью поддерживает ее глобальные параметры (газовый состав атмосферы, химизм океанических вод, интенсивность процессов осадконакопления и т.д.)» [9, с. 180].

В условиях становления биоинтеллектосферы рациональное преобразование природы человеком определяется его интеллектуальными способностями. Понятие «интеллект», в отличие от категории «разум», выражает не только способность человека к дискурсивному познанию мира и осуществлению целесообразной деятельности внутри этой взаимосвязи, но и умение мыслить, критически анализировать полученное знание, использовать его на практике с учетом обстоятельств и требований объективного характера.

Таким образом, предпосылкой постановки и исследования проблемы биоинтеллектосферы стало развитие представлений о разуме человека как факторе, определяющем его видовое своеобразие, инструменте, позволяющем осуществлять познавательную и преобразовательную деятельность, категории, выражающей этическую оценку человеческим поступкам. Данная предпосылка была концептуализирована в представлениях о «сферной» организации природы, итогом осмысления которых стало создание В.И. Вернадским ноосферного учения, а проблемы его интерпретации потребовали дальнейшей рефлексии категории разума и его способностей к рациональному преобразованию природы.

Список литературы

философский познание этический социоприродный

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2007. 576 с.

2. Восточная философия / авт.-сост. М.В. Адамчик. Мн.: Харвест, 2006. 320 с.

3. Золотухин В.А. Идея разума в современной социальной философии [Электронный ресурс]. URL: http://rus. neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/6319/3_07_04_06.pdf? sequence=1 (дата обращения: 20.03.2016).

4. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума [Электронный ресурс]. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/kondorse_eskis/ (дата обращения: 20.03.2016).

5. Лавренова О.А. Культура и пространство: ноосфера, пневматосфера и семиосфера как базисные концепты // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2010. Т. 8. Вып. 1. С. 90-95.

6. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М.: Искусство, 1995. 448 с.

7. Плотникова Л.И. Учение о ноосфере как идеальный проект гармонизации социоприродного взаимодействия: дисс. … к. филос. н. Чита, 2004. 204 с.

8. Савицкий И.М. Ноосфера и формирование человека // Вестник высшей школы. 1990. №3. С. 24-31.

9. Смирнов С.В. Биоинтеллектосферный подход к развитию общества и природы: сущность, специфика становления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. №2 (52). Ч. 1. С. 179-182.

10. Субетто А.И. Вернадскианская революция как научно-методологическая основа формирования ноосферного общества [Электронный ресурс] // Партнерство цивилизаций. 2013. №3. URL: http://www.intelros.ru/pdf/Partnerstvo/2013_3/24.pdf (дата обращения: 20.03.2016).

11. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Устойчивый мир, 2001. 232 с.

12. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2005. 576 с.

13. Циолковский К.Э. Космическая философия. СПб.: Лениздат; Команда А, 2013. 224 с.

Размещено на Allbest.ru