Китайское социокультурное пространство и его объективация в научных категориях

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130.2+114+140(510)

Китайское социокультурное пространство и его объективация в научных категориях

Пивоваров Дмитрий Анатольевич

Абрамова Наталья Андреевна, д. филос. н., профессорЗабайкальский государственный университет

Статья раскрывает сущность нового для отечественной синологии понятия китайского «социокультурного пространства». Основное внимание авторы уделяют анализу точек зрения на сущность социокультурного пространства современного Китая, его структурно-функциональные характеристики и формы проявления. Приводятся аргументы, свидетельствующие о наличии тенденции «расширения» китайского социокультурного пространства через распространение в региональное пространство других социумов ценностей своей «мягкой» и «твердой» силы. Представлен понятийный каркас объективации китайского социокультурного пространства: регион, внешняя и внутренняя регионализация КНР, новый китайский регионализм. социокультурный сила объективация

Ключевые слова и фразы: социокультурное пространство; внутренняя регионализация; внешняя регионализация; культура; мягкая сила; новый регионализм.

The article reveals the essence of a new for domestic sinology notion of Chinese “socio-cultural space”. Special attention is paid to the analysis of viewpoints on the essence of the socio-cultural space of contemporary China,its structural and functional characteristics and manifestation forms. The arguments are given testifying to the presence of thetendency of the “expansion” ofChinese socio-cultural space through spreading the values of its “soft” and “hard” power into the regional space of other societies.The notional carcass of the objectification of Chinese socio-cultural space is presented: region, the external and internal regionalizationof the People's Republic of China, new Chinese regionalism.

Key words and phrases:socio-cultural space; internal regionalization; external regionalization; culture; soft power; new regionalism.

Социокультурное пространство как научная категория особенно активно разрабатывается в последнее десятилетие XXI века. Коллектив Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН под руководством профессора, члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина разработал типовую программу, наоснове которой раскрывается «палитра» социокультурных портретов регионов - субъектов Российской Федерации [9]. Многолетний Всероссийский мониторинг «Ценности и интересы населения России» и социокультурные портреты 30 регионов содержат массив эмпирических данных, позволяющих с опорой на полипарадигмальную методологию социокультурного подхода определить степень их модернизации. Н. И. Лапин, представляя единое социокультурное пространство страны в виде мезоячеек - регионов, - рассматривает базовые факторы региона, которые объединены в разноуровневые кластеры: человек, культура, социальноэкономические условия, власть [8, с. 8]. На этой методологической основе возможно представление социокультурного пространства как сложной системы, структурными элементами которой служат подсистемы, связанные с человеческим пространством (индекс развития человеческого потенциала, качество жизни и др.); историко-культурное пространство; экономическое пространство; пространство власти (стратегии развития, властные органы). Таким образом, в данном случаесоциокультурное пространство, объективируясь как регион, обладает явно выраженной структурой с обозначенными выше элементами.

Научная теория социокультурности (А. С. Ахиезер), обширный теоретический материал и предложенный Н. И. Лапиным методологический инструментарий позволили российским синологам применить парадигму социокультурного относительно китайской реальности.

Комплексное исследование проблем развития современного Китая в контексте социокультурного подхода осуществлено в работах В. А. Абрамова [2]. «Социокультурное» мыслится автором как синергетический механизм самоорганизации социума, объективация которого в культурогенезе воплощается в культурном диалоге, мультикультурализме, транскультурализации. Современное гуманитарное познание представляетмногозначное понятие «социокультурного» фундаментальными категориями «культура», «ценности», «личность», «цивилизации», «глобализация», «регионализация». Такая концептуальная конструкция позволяет наиболее полно и многосторонне интерпретировать многозначную проблематику нового в науке феномена - китайского «социокультурного пространства». Необходимость выявления форм его трансформации и факторов, изменяющих его границы, обусловлена структурной организацией «социокультурного пространства» Китая, которое какнаучная категория объективируется, прежде всего, в понятиях регионализации - «внутренней» и «внешней». Понятийные свойства организации китайского социокультурного пространства дополняются уровневыми его характеристиками: социальным, ценностно-символическим, информационнокоммуникативным. Представляя китайское социокультурное пространство как сложную нелинейную систему, которая является объектом стратегического воздействия со стороны власти, В. А. Абрамов дает одно изего определений как «развивающейся системы информационно-коммуникативной деятельности, воплощенной в разнообразных знаково-символических проявлениях практики, локализованной в региональных внутригосударственных и надгосударственных границах» [1, с. 82].

Практические мероприятия, которые характеризуют все более диверсифицированную и многозначную современную внешнюю политику КНР, подтверждают утверждения В. А. Абрамова о том, что китайское социокультурное пространство имеет тенденцию к расширению через распространение в региональное пространство других социумов ценностей своей «мягкой» и «твердой» силы. Таким образом, когнитивная конструкция организации китайского социокультурного пространства дополняется его трансграничными и транснациональнымиструктурами.

В контексте трансграничного региона как особой формы социокультурного пространства оно рассмотрено в работах Т. Н. Кучинской [5]. Автор дает характеристику социокультурного пространства трансграничного региона как единого целого, акцентируя внимание на характеристиках китайской модели трансграничного регионализма. «Парадигма нового китайского регионализма предполагает создание “китайского регионального порядка”, так называемого регионального сообщества Pan-Sinica, посредством таких мирных механизмов, как экономические, идеологические, политические и культурные стратегии развития» [7, с. 173]. Такая позиция подтверждает убеждение в том, что китайское «социокультурное пространство» расширяет свои когнитивные границы и наряду с внутренними регионами своего государства («внутренняя регионализация») включает региональные пространства и других социумов («внешняя регионализация»).

Рефлексия «социокультурного» в китайских реалиях отражена в уже разработанной модели социокультурного пространства Китая, выполненной в культуроцентристской парадигме [4]. Его архитектоника являет собой динамичную целостную систему в единстве базисных онтологических и процессуально-динамических элементов. Это - когнитивная модель, в которой личность, социум, культура, цивилизация объективируются в ценностях, идентичности, социокультурных инновациях и т.д. Этот ряд дополняется пространственными формами организации социокультурного пространства (национальное, региональное, трансграничное). Автор данной теории (Т. Н. Кучинская) в качестве опорных элементов модели социокультурного пространства Китая представляет пространство китайского социума с его ценностями, культурно-цивилизационными региональными различиями. Главной «скрепой» гетерогенного социокультурного пространства страны, по этой модели, является «инновационная китайская культура». Вывод, к которому приходит Т. Н. Кучинская в результате своего исследования, свидетельствует о подвижности архитектоники китайского социокультурного пространства. Подвижность проявляется как в трансформации ее системообразующего элемента - культуры иценностей, -так и через формирование новых форм пространственной организации, что является подтверждением тезиса об увеличении объема или «расширении» китайского социокультурного пространства.

Попытки спроецировать российскую теорию «социокультурного» на китайский контекст заметны в работах китайских ученых [14]. В новейших исследованиях общая панорама социокультурного пространства Китая дополняется специфическими характеристиками его локальных форм - приграничья КНР в условиях межкультурного взаимодействия. Так, Чжоу Юй утверждает, что китайские ученые не используют категорию «социокультурное», но рефлексия сущности социального пространства, наиболее разработанного китайской наукой, идентична теории «социокультурного», которая развивается российской научной школой [11].

Чжоу Юй представляет структурно-функциональные характеристики социокультурного пространства китайского приграничья кластерными порядками. Определение кластеров отражает российскую методологию, используемую для типологии регионов при составлении их социокультурных «портретов». Так, пространство власти соотнесено с региональными культурно-ценностными стратегиями развития, историко-культурное пространство - с ресурсами культурно-исторического наследия проживающих в приграничье этносов. Специфическим базисным элементом китайского приграничного социокультурного пространства выступают межкультурные практики, которые типологизируются автором культурными практиками между этносами, проживающими в китайском приграничье, и международными культурными практиками, реализующимися вэтом же пространстве. Чжоу Юй дает определение китайского приграничного социокультурного пространства. «Это понятие, оформляющее сложное содержание, которое раскрывается в онтологическом, гносеологическом, ценностном, практическом измерении. Его основу составляет культурно-ценностный фонд проживающих там этносов. Маркированное внешней государственной границей, оно обладает внутренней открытостью, обеспечивающей его ситуативное переформатирование (сужение / расширение) в зависимости от применяемого в приграничье формата китайских управленческих практик» [10, с. 17-18]. Таким образом, по представлению Чжоу Юй, одним из базисных свойств китайского приграничного социокультурного пространства являются его гибкость и способность к трансформации внутри своих границ.

Преобразование китайского социокультурного пространства осуществляется не только в рамках границ национального государства. «Расширение» китайского социокультурного пространства происходит через социокультурные практики, которые интерпретируются в ряде трудов российских синологов как китайский новый регионализм [6, с. 31]. Появление концепции «китайского нового регионализма» отмечено в работах китайских ученых в начале 2000-х годов. Регионализм в своей трансрегиональной форме выражается как «обладающее определенными масштабами социокультурное жизненное пространство, которое дифференцируется на основе признаков географической расположенности, исторического опыта, политических, экономических, культурных интересов китайского государства» [13, с. 29].

Идея нового регионализма развивается уточнением того, как ее реализация трансформирует китайское социокультурное пространство. Прежде всего, формируются региональное самосознание и региональная идентичность в странах, принадлежащихк зоне влияния Китая, где пробуждается осознание принадлежностик китайскому социокультурному пространству, что является одним из главных факторов его расширения. Для развития нового китайского регионализма существуют глубинные структурные стимулы, заключающиесяв том, что «КНР способна разрешать противоречия своего глобализирующегося развития только путем “втягивания” в китайский регион новых стран, которые становятся ресурсообеспечивающими участниками воспроизводства, обмена, потребления и конкуренции закитайские капиталы - материальные, финансовые, социальные, культурно-ценностные и т.д.» [3, с. 162].

Появляются работы, в которых «регионализм с китайской спецификой» подвергается скрупулезному анализу в контексте мировых интеграционных процессов. Авторы акцентируют внимание на концептуальной обоснованности китайского регионализма, реализация которого «питается» идеями «мирного развития» и «научного развития», принятыми в КНР. Фундаментом такого регионализма является общность историкокультурного развития стран региона, позволяющая формировать региональную идентичность с универсальными региональными ценностями [12, p. 112]. Китайский «новый регионализм» формирует все сферы социокультурнойжизни в регионе и направлен на защиту собственных национальных интересов КНР.

Итак, китайское социокультурное пространство, являясь сложной нелинейной системой, обладает способностью к изменению границ путем распространения своей политической, экономической, культурной, информационной силы, через укрепление имиджа государства с помощью «мягких» инструментов. Механизмом усиления влияния служит китайский новый регионализм. В этой категории объективируется китайское социокультурное пространство. Различные практики, в которых реализуется китайский новый регионализм, интерпретируются нами как «внешняя» и «внутренняя» регионализация КНР, также являющиеся категориями объективации социокультурного пространства современного Китая.

Список литературы

1. Абрамов В. А.Глобализирующийся Китай: грани социокультурного измерения: монография. М.: Восточная книга, 2010. 240 с.

2. Абрамов В. А.Китайское «социокультурное пространство»: постановка научной проблемы // Современная мировая политика: проекции из Азии: материалы VI Конвента РАМИ «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (г. Чита, 24-25 сентября 2010 г.)/ под ред. Н. А. Абрамовой, В. С. Морозовой. Чита: ЧитГУ; М.:РАМИ, 2010. С. 4-12.

3. Абрамов В. А., Абрамова Н. А.Ценностный потенциал китайского «могущественного культурного государства» впроекциях глобального развития: монография. М.: Восточная книга, 2014. 256 с.

4. Кучинская Т. Н.Архитектоника социокультурного пространства Китая в условиях транснационального межкультурноговзаимодействия РФ и КНР: дисс. … д. филос. н. Чита, 2013. 413 с.

ISSN 1997-292X № 5 (67) 2016 161

5. Кучинская Т. Н.«Китайский фактор» в развитии современной России: надгосударственный, государственный и региональныйуровни // Управление мегаполисом. 2010. № 6. С. 36-46.

6. Кучинская Т. Н.Открытый приграничный регионализм в глобальной стратегии Китая: уроки для России //Вестник ЧитГУ. 2011. № 1 (68). С. 27-34.

7. Кучинская Т. Н.Социокультурное пространство трансграничья как ресурс соразвития России и Китая (региональныепрактики Забайкальского края РФ и Северо-Восточного региона КНР). М.: Восточная книга, 2012. 232 с.

8. Лапин Н. И.Подход к социокультурной типологии регионов // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации: сб. материалов IV Всеросс. науч.-практ. конф. (г. Чебоксары, 18-22 сентября 2008 г.). Чебоксары: ЧГИГН, 2008. С. 6-12.

9. Лапин Н. И., Беляева Л. А.Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (модификация-2010). М.: ИФ РАН, 2010. 135 с.

10. Чжоу Юй.Практики развития социокультурного пространства китайского приграничья в условиях межкультурного взаимодействия РФ и КНР: автореф. дисс. … к. филос. н. Чита, 2015. 23 с.

11. Чжоу Юй.Социальное и культурное пространство в современном китайском философско-культурологическом дискурсе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 1 (51): в 2-х ч. Ч. II. С. 213-216.

12. Kolpakova T. V., Kuchinskaya T. N.China's “New Regionalism” as a Mechanism to Strengthen the Influence of China in the Global Integration Processes: An Example of Eurasian Economic Union // International Journal of Economics and FinancialIssues. 2015. Vol. 5. № 2S (Special Issue). P. 109-115.

13. ђV’n‹жЋе?ЙO?¤У¦a??МЫ?? (НовыйрегионализмиэволюцияструктурыАТР). Пекин, 2003. 211 с.14.аN‰В—зЃBЋР‰п‹у?? (Пан Кэли. Теория социального пространства). Пекин, 2012. 266 с.

Размещено на Allbest.ru