Византийский рационализм и античная философия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Византийский рационализм и античная философия

Философские науки

Ревко-Линардато Павел

В статье рассматривается связь рационалистического направления в византийской философии X-XII веков и античной философии. Развитие рационализма в Византии было в значительной степени обусловлено новым этапом осмысления античного наследия. Михаил Пселл, Иоанн Итал и их последователи, стремясь сочетать веру с разумом, опирались на труды античных философов. Представители рационализма были осуждены Церковью, отвергшей идею о новом синтезе между античной философией и христианством. Однако деятельность рационалистов подготовила основу для появления в Византии гуманистических представлений.

Ключевые слова и фразы: византийский рационализм; Михаил Пселл; Иоанн Итал; античная философия; Аристотель; Платон.

Становление рационалистических идей в византийской философии в XI веке связано с творческой деятельностью Михаила Пселла и Иоанна Итала.

Михаил Пселл - философ, богослов, историк и политик, является одной из самых ярких фигур византийской истории. Он оказывал заметное влияние на Константина IX Мономаха, при Константине Х являлся воспитателем наследника престола (Михаила VII), для которого создал несколько учебников. В 1045 г. Пселл стал руководителем философской школы в Константинополе.

Многочисленные произведения Пселла чрезвычайно разнообразны и демонстрируют энциклопедические знания их автора. Часть сочинений Пселла до сих пор еще не изданы и потому не вошли в научный оборот. Ему принадлежат трактаты по философии, истории, теологии, праву, математике, естествознанию, медицине, музыке, грамматике, риторике. Интересны труды Пселла по ангелологии, в которых он использовал свои обширные научные знания в различных областях: космологии, математике, философии. Основываясь на сочинении «О действиях демонов», С. Зеврос рассматривал ангелологию Михаила Пселла как смесь язычества, народных верований и неоплатонизма, что давало основания считать Пселла философом, воскресившим чуждые христианству неоплатонические идеи [24]. Однако А. В. Ларионов показал, что трактат «О действиях демонов» не был написан Пселлом. Он считает, что богословские идеи Пселла укоренены в святоотеческой традиции, при этом его ангелологические взгляды «представляют яркий пример богословской мысли Византии XI века, характеризующейся стремлением максимально рационализировать истины христианства и изложить их на языке науки и философии своего времени» [9, с. 10].

Утверждая, что каждое явление имеет свою естественную причину, Пселл с рационалистических позиций критиковал веру в чудеса, астрологию, демонологию. По мнению Пселла, Бог является творцом природы, но природа подчинена внутренним закономерностям. Это означает невозможность противоестественных явлений. В понимание природы Пселлом были введены элементы диалектики: ничего постоянного и неподвижного в мире нет, время постоянно приносит с собой изменения, все движется и изменяется [3; 4; 10]. Рационалистические взгляды на исторический процесс развивались Пселлом в «Хронографии» - важнейшем источнике по истории Византии. Произведение представляет собой политические мемуары, в которых особенное внимание уделяется эгоистическим интересам лиц (или групп лиц), определяющих ход истории.

Пселл осуждает деспотизм, который приводит самого деспота к нравственному и физическому упадку.

В сочинении «Синопсис», посвященном логике Аристотеля, приводится знаменитый «Логический квадрат»; для обозначения качественно-количественной характеристики суждений введены буквенные символы; используются специальные слова для определения модусов силлогизмов. К. Прантль показал, что получивший широкое распространение в Западной Европе трактат «Суммулы» Петра Испанского является латинским переводом «Синопсиса» [21, S. 133]. (Надо признать, что позже М. Грабманн усомнился в первенстве Пселла и предположил, что, наоборот, «Синопсис» - это перевод произведения Петра Испанского [17, S. 124-128]).

Изучив парафраз сочинения Аристотеля «Об истолковании», К. Иеродиакону обратила внимание на оценку Пселлом античного философского материала и формирование его собственных взглядов. Она показала, что Пселл не только содействовал распространению в Византии знаний об аристотелевской логике, но также высказывал собственные идеи, которые явились попыткой примирить античную философию с официальным христианством [19].

Несмотря на интерес к аристотелевской логике, Пселл продолжил тенденцию перевода акцента с аристотелевской традиции на платоновскую. Он способствовал переходу византийской мысли к ориентации на Платона ранней патристики, подготовив тем самым дальнейший подъем платонизма. Сам Пселл претендовал на роль восстановителя учения Платона. Поэтому и в преподавательской деятельности особое внимание Пселл уделял Платону и неоплатоникам, учение которых, по его мнению, согласуется с христианством.

Творчество Пселла демонстрирует характерное для византийской мысли механическое смешение разнородных традиций. Рационализм и мистика, рецепция античности и преданность церковному учению причудливо переплелись в его сочинениях. Философские идеи Пселла носили эклектический характер, многие его сочинения являлись компиляциями из сочинений различных античных авторов. Возможно, что лояльность Пселла к позиции официальной Церкви обусловила именно эклектичность его мысли, отсутствие какой-либо строгой сформированной концепции. Искусственное и формальное сочетание античной философии и христианства было характерной чертой его взглядов. Так, например, Пселл находит у Гомера Троицу и мир библейских ангелов и святых [22, p. 199]. Механическое заимствование античных традиций характерно и для произведений, посвященных риторике. Д. В. Джохадзе обращает внимание на то, что в сочинениях «О риторике», «О сочетании частей речи» Пселл заимствует «…важнейшие принципы античного диалога эпохи классики, он поднимает старые проблемы красноречия: о композиции и технике построения речи, отборе и расположении материала и пр. - в связи с потребностями своей эпохи. М. Пселла, как и античных риторов, интересует красота и приятность стиля, подбор слов и отдельных выражений и положений. Более того, М. Пселл механически во многих случаях прилагает к христианству античную систему риторики и словопрения» [6, c. 42].

Тем не менее, заслуга Пселла состоит в том, что он положил начало такому отношению к античному наследию, при котором оно стало восприниматься как целостное явление, а не как сумма сведений. В отличие от своих предшественников, увлеченных античной культурой, Пселл не просто коллекционировал или переписывал древние тексты, он пытался творчески их осмыслить и использовать в собственной интеллектуальной деятельности. Пселла возмущало недостаточное, на его взгляд, освоение византийцами античного наследия: «…хотя наследовать словесные богатства должны потомки, сокровище мудрости воспринято теми, кому оно не принадлежит по праву - варварами, иноземцами, а Эллада между тем, вместе с ионийскими поселенцами, отстранилась от отцовского наследия, и оно перешло к ассирийцам, мидянам, египтянам. Все настолько переменилось, что эллины ведут себя по-варварски, а варвары - по-эллински» [12, c. 146].

Дальнейшее развитие рационализм Михаила Пселла получил в работах Иоанна Итала. Иоанн был родом из Южной Италии (отсюда «Итал» - то есть «Италиец»), слушал лекции Пселла в Константинополе, позже сменил его в качестве руководителя философской школы. Преподавательская работа Итала преимущественно была посвящена толкованию Аристотеля, Платона и неоплатоников. византийская философия пселл рационализм

Учение Итала сводилось к платоновским идеям о предсуществовании, переселении душ и творении мира из предвечной материи. До тех пор, пока интерес к античной философии носил некий академический характер, он не вступал в конфликт с консервативным богословием. Но Иоанн Итал рассматривал философию не только как учебную дисциплину, дающую знания о философских системах прошлого, и не только как методологический аппарат, используемый в богословии. Иоанн считал философию самостоятельной наукой, независимой от церковных догм. Философия - это «живая» реальность, поддерживаемая силой человеческого разума. Если Пселл применял методы логики преимущественно к философскому осмыслению феноменологического мира, то Итал распространил их на богословские проблемы. Его представления о разграничении сфер философии и богословия расходились с существующей традицией. С помощью философской мысли он предпринял попытку создать богословскую систему [23, ж. 229]. Вере Итал противопоставил рассудок, считая его основным источником знания и инструментом постижения истины. Тяготение к античному рационализму спровоцировало прямой конфликт с Церковью: в 1082 г. Итал был обвинен в ереси и предан анафеме.

Одним из инициаторов осуждения философа был Алексей I Комнин. Это дает основание предположить, что осуждение Итала было обусловлено не только содержательной стороной его учения, но и политическими причинами [8; 16]. Как бы то ни было, осуждением Итала был создан прецедент, создававший труднопреодолимое препятствие для дальнейшего развития рационалистического направления в византийской мысли. Значимость процесса над Италом иллюстрирует тот факт, что впервые после 843 г. в «Синодик», читаемый ежегодно в Неделю Православия, были добавлены относящиеся к делу анафематизмы. А. Ф. Лосев подчеркивал, что анафематствованы были, прежде всего, основания платонизма - учения об идеях, о творении мира из предвечной материи и о предсуществовании и переселении душ [11, c. 846]. Постановление первого Собора на Итала в 1076 г. ярко демонстрирует отрицательное отношение Церкви к античной философии [15, c. 14-18].

Конечно, и после осуждения Итала византийские интеллектуалы продолжали изучать и переписывать древних авторов, но анафема Иоанна Итала отразила позицию Византийской Церкви, официально отвергшей идею о возможности нового синтеза между античной философией и христианством.

Ученик Иоанна Итала митрополит Никеи Евстратий Никейский в 1117 г. также был обвинен в ереси. Однако позже, спустя сорок лет, он был реабилитирован и причислен к высшим церковным авторитетам. Опираясь на формальную логику, Евстратий поставил под сомнение ряд теологических доктрин. Заявляя о важности использования логики в теологии, он утверждал, что сам Иисус строил свои речи в форме Аристотелевых силлогизмов [20, p. 34]. Применив рационалистические принципы к понятию Троицы, Евстратий особо акцентировал внимание на человеческой природе Христа. Евстратий - автор комментариев к «Никомаховой этике» Аристотеля, которые в латинском переводе стали учебными пособиями по философии в университетах Западной Европы [5].

Рационалистические тенденции в византийской философии были продолжены Никифором Василаки - ярким ритором, литератором и полемистом, известным своими публичными лекциями с разъяснениями Евангелий. Взгляды Никифора были осуждены на соборах 1156 и 1157 гг. [14, c. 223-225].

Сотирих Пантевген вслед за Никифором Василаки стремился вскрыть логические противоречия в церковном учении о Христе. Он выступил с рационалистической критикой учения о том, что в жертвенном акте Голгофы Христос был одновременно жертвой, жертвоприносителем и тем, кому жертва приносится. Если один и тот же Христос приносит и принимает жертву, то он разделяется на две ипостаси, поскольку является субъектом противоположных действий. Согласно Сотириху, ипостась Сына приносит жертву ипостаси Отца, но не его природе, которая является общей с Сыном и Духом. На соборе 1157 г. такие взгляды подверглись осуждению, и Сотирих был вынужден отречься от них.

Главный оппонент Сотириха Николай Мефонский критикует подобный «юридический» рационализм, говоря, что нельзя считать, будто ипостась, а не природа является носителем действия. Тот факт, что, как человек Христос приносит, а как Бог принимает жертву, не означает разделения Христа на две ипостаси или признания действования безыпостасных природ. Заявление Николая о том, что Сотирих учит о действиях безыпостасных природ, дало повод Ф. И. Успенскому считать, что взгляды Сотириха сформировались под влиянием платонизма [Там же]. Это мнение вполне вписывается в общую концепцию Ф. И. Успенского, согласно которой в поздней Византии богословские споры были связаны с борьбой между аристотелизмом, свойственным официальному учению Церкви, и платонизмом, предлагающим идейно-теоретические основания для еретиков. В рецензии, написанной на книгу Ф. И. Успенского, П. В. Безобразов показал, что подобная оценка философских взглядов Сотириха базируется на неверном переводе и понимании фрагмента из сочинения Николая Мефонского [2]. Говорить о четком противопоставлении аристотелизма и платонизма в византийской мысли следует достаточно осторожно. Скорее, уместно предположить, что, несмотря на наличие существенных противоречий в учениях древних философских школ, совокупность античных знаний воспринималась византийцами как некое единство.

Подтверждает такое предположение творчество Никифора Влеммида, попытавшегося механически создать стройную систему знания, как бы «не замечая» противоречий между Платоном и Аристотелем. В трактате Никифора «Сокращенная логика», основанного на трудах Платона и Аристотеля, а также Иоанна Дамаскина, анализируются функции слов и предложений, существительных и глаголов, характеризуются многие риторические фигуры [1; 7; 13].

Идеи рационалистов в Византии широкого распространения не получили. Секуляризаторская направленность рационализма обострила столкновения с церковными и государственными авторитетами. Осуждение взглядов многих представителей рационалистического направления явилось отражением утверждавшейся позиции Византийской Церкви по отношению к античной философии, ставшей значительным препятствием на пути развития рационалистических идей. Образованные люди продолжали проявлять интерес к древним авторам, но Церковь внимательно следила, чтобы влияние античной философии не выходило за рамки той модели ее взаимоотношений с христианским вероучением, которая была выработана ранее патристикой. Философская деятельность в Византии оказалась зажата Церковью, которая отвергла мысль о возможности нового синтеза между языческим эллинизмом и христианством. Когда страны Западной Европы оказались на пороге нового, более глубокого осмысления античности, в Византии Церковь наложила запрет на свободное развитие античного наследия. В Византии рационализм не смог стать ведущим направлением философской и богословской мысли. Однако рационалистическое направление сыграло важную роль в дальнейшем развитии философии, создав почву для формирования в Византии гуманистических идей.

Список литературы

1. Барвинок В. И. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911. 413 с.

2. Безобразов П. В. Рецензия на издание: Успенский Ф. И. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893 // Византийский временник. 1896. Т. 3. С. 134-135.

3. Безобразов П. В., Любарский Я. Н. Две книги о Михаиле Пселле. СПб., 2001. 541 c.

4. Вальденберг В. Философские взгляды Михаила Пселла // Византийский сборник. М. ? Л., 1945. C. 249-255.

5. Гукова С. Н. Космографический трактат Евстратия Никейского // Византийский временник. 1986. Т. 47. C. 145-156.

6. Джохадзе Д. В. Античный диалог и диалектика // Философия и общество. 2012. № 2 (66). С. 23-45.

7. Жаворонков П. И. О философских взглядах Никифора Влеммида // Культура и общественная мысль. М., 1988. С. 94-99.

8. Кечакмадзе Н. Н. Из истории общественной мысли в Византии XI в. // Византийский временник. 1968. Т. 29. С. 170-176.

9. Ларионов А. В. Ангелология Михаила Пселла: автореф. дисс. … к. богословия. Сергиев Посад, 2008. 13 c.

10. Ларионов А. В. Михаил Пселл как богослов и историк Церкви // Мир Православия: сб. статей. Волгоград:

11. Изд-во ВолГУ, 2006. Вып. 6. С. 45-46.

12. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. 960 c.

13. Пселл М. Похвала Италу // Памятники византийской литературы IX-XIV вв. / отв. ред. Л. А. Фрейберг. М., 1969.

14. С. 146-147.

15. Соколов И. И. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, его труды и учение об исихии. Никифор Влеммид, византийский ученый и церковный деятель XIII в. Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. СПб., 2004. 248 с.

16. Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. 399 с.

17. Успенский Ф. И. Синодик на первое воскресенье Поста. Одесса, 1893. 98 c.

18. Щукин Т. А. Иоанн Итал // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. М. ? СПб.: Никея; Издательство РХГА, 2009. С. 321-333.

19. Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben. Mьnchen, 1936. Bd. 2. 649 S.

20. Ierodiakonou K. Metaphysics in the Byzantine Tradition: Eustratios of Nicaea on Universals // Quaestio. 2005. № 5. P. 67-82.

21. Ierodiakonou K. Psellos` Paraphrasis on Aristotle`s De interpretatione // Byzantine Philosophy and Its Ancient Sources. Oxford ? N. Y.: Clarendon Press, 2002. P. 157-181.

22. Joannou P. Eustrate de Nicйe: Trois piиces inйdites de son procиs (1117) // Revue des йtudes byzantines. 1952. Vol. 10. P. 24-34.

23. Prantl C. Geschichte der Logik im Abendlande. Leipzig, 1855. Bd. 1. 734 S.

24. Tatakis В. La philosophic byzantine. Paris: Alcan, 1949. 323 p.

25. ЧсЮуфпх К. Р. ЕллзнйкЮ РбзсплпгЯб. ИежжблпнЯкз: КуспмЬнпт, 1994. Тьм Б. 399 ж.

26. Zervos C. Un Philosophe nйoplatonicien du XIe siиcle Michel Psellos. Paris, 1920. 239 p.

Размещено на Allbest.ru