Гендер воспринимается россиянами как западное веяние, недостаточно отрефлексированное относительно современного общества. В то же время европейские научные круги активно используют гендерную идеологию, разрабатывая и проектируя социальную работу любого характера. Дело в том, что гендер обладает особой философской сущностью, позволяющей руководствоваться прогрессивными нормативами социального устройства. Иными словами, гендер обладает рациональным конструктивизмом.

Подобное наполнение сформировалось задолго до появления гендера в таком виде, в котором его принято трактовать. Речь идет об истории феминистского движения. Общеизвестно, что со времен Античности так или иначе человеческое достоинство женщины принижалось, господствовала идея "очищения" истинного знания от фемининности. Лишь в эпоху Просвещения, благодаря Жан-Жаку Руссо и Мэри Уоллстонкрафт, меняется точка зрения на женскую субъективность. Утверждение феминности и подрыв фаллогоцентризма происходят в неклассической философии Ницше. Идею равноправия продвигают представители социалистической и марксистской философии: Сен-Симон и Фурье, Маркс и Энгельс. Однако именно философия феминизма вносит существенный вклад в отказ от практик бинарного философского мышления. Необходимо отметить, что в основу феминизма легли следующие теории: психоанализ З. Фрейда (конец XIX - XX век) и социологическая теория разделения половых ролей Т. Парсонса и Р. Бейлса (начало 20-х - 70-е гг. XX в.). Особое внимание следует уделить последней теории. Как отмечают Е. Здравомыслова и А. Темкина, полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе [5, с.179]. Дальнейшее развитие феминизма шло на основе критики вышеназванного подхода. В связи с этим, в самом течении "уживались" три направления: либеральное, радикальное и социалистическое, которые по-разному расставляли акценты внутри одной общей идеи. Наиболее влиятельной фигурой феминизма в целом является представительница его радикального направления Симона де Бовуар ("Второй пол", 1949 г.). Она считает, что общество конструирует мужское / маскулинное как позитивную культурную норму, а женское / феминное - как негативное, как отклонение от нормы, как Другое.

Возникает основной вопрос феминизма, на который пока нет ответа: "Почему женщина - второй пол?".

Итак, гендер начали воспринимать как способ конструирования половой идентичности, как метод, опровергающий принципы биологического эссенциализма, лежащие в основе поло-ролевого подхода. Данное понимание нового социального феномена уже не могло быть тождественно понятию биологического пола, заданного природой. Однако соотношение гендера и пола до сих пор является предметом дискуссий. Например, современный исследователь А.А. Эльдарион считает, что глубинный смысл понятий "пол" и "гендер" одинаков. Оба понятия указывают на дихотомическое деление сущности человека на "мужское" и "женское". Различия же сводятся к тому, как именно и что они характеризуют в индивидуальных психологических особенностях. Один термин делает акцент на биологических основаниях этих особенностей, другой подчеркивает их социокультурное происхождение. Исследователь приходит к наиболее оптимальному определению гендера: "Гендер - социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается" [15, с.283]. Существует также точка зрения, что биологический пол задает предпосылки формирования социального пола, т.е. гендера, и поэтому является определяющим. Наше мнение таково: гендер не следует сводить к понятию пол по следующим причинам. Во-первых, гендер не содержит заданных природой характеристик. Во-вторых, это понятие отражает процесс конструирования личности. Он происходит на всех уровнях познания, что еще раз подтверждает его философскую сущность. Сущность гендера как явления нового этапа развития общества, по нашему мнению, заключается в регуляции социального компонента структуры личности. Он выступает неким личностным фильтром общественного самопознания и самосознания, т.е. гносеологическая составляющая этого понятия является первостепенной. Онтологическая же составляющая гендера заключается в обеспечении равноправия взаимоотношений мужчины и женщины в социуме. Принципы равноправия составляют праксиологический аспект гендера. Ценностная сущность андрогинии (совмещения и варьирования феминного и маскулинного стилей поведения в зависимости от ситуации) составляет основу идеологии гендерно компетентного поведения. Помимо констатации психофизиологических различий, теория андрогинии порождена идеей о целостности мужского и женского как равнозначных частей общего. Эта идея и лежит в основании процесса гендеризации общества. Обоюдное сходство ведет к равнозначности, корпоративности и стремлению к справедливости. Идею о психологических сходствах мужчин и женщин высказала Л. Попова в статье "Психологические исследования и гендерный подход" [10], но в то же время она подчеркнула, что самим издателям интереснее печатать материал о гендерных различиях, что соответствует стреотипизации общественного сознания. Таким образом, гендерная проблема имеет глубокие социокультурные корни и только начинает осознаваться.

В настоящее время категория гендера, впервые введенная в 1968 г.Р. Столлером, имеет принципиальные отличия от понятия пола как совокупности морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих половое размножение. Гендер выступает в качестве следующих значений:

а) гендер - социальный статус, который определяет индивидуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, доступе к власти, сексуальности, семейной роли и репродуктивного поведения (Goffman, 1976);

б) гендер - совокупность поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, социальный и правовой статус мужчины или женщины в определенном обществе (Money, 1965);

в) гендер - организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение или взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества, например, в социальных классах, в иерархиях крупных организаций и при формировании структуры занятости [3, с.7-14].

Будучи явлением, новым для большинства ученых, и поэтому недостаточно разработанным, гендер сталкивается с проблемой "методологической адаптации" в различных науках и дисциплинах. Например, Н.К. Радина выделяет тенденции к искажению методологических основ гендерных исследований. Среди них следующие:

1) подмена гендерной методологии методологией биологического детерминизма и 2) отождествление гендерного подхода в исследованиях с феминизмом как движением [11, c.125]. Попытаемся внести ясность в понимание методологии гендера и рассмотрим каждый пункт.

1) Подмена гендерной методологии методологией биологического детерминизма. Данная проблема сводится к вышеобозначенному противоречию между понятиями пол и гендер. Дело в том, что становление теории гендера является результатом взаимодействия двух основных теорий: биологического эссенциализма и социального конструирования гендера. Известный исследователь гендерной проблематики М. Киммел так разъясняет суть этого взаимодействия: "Биологические различия обеспечивают сырье, из которого мы начинаем создавать наши идентичности в рамках культуры и общества". Теория половых ролей или биодетерминизм не может объяснить различия женщин и мужчин или разные определения мужественности и женственности в различных ситуациях без объяснения этих различий отклонениями от норм. Еще одна существенная проблема этой теории в том, что она деполитизирует гендер, не считая его аспектом социальной структуры, а превращая его в набор индивидуальных характеристик. В конце концов, теория половых ролей не способна понять динамику социальных изменений, касающихся мужчин и женщин [6, с.73-154].

2) Отождествление гендерного подхода в исследованиях с феминизмом как движением. Фактически дискуссия между теоретиками гендера и теоретиками феминизма - это спор вокруг дилеммы равенства / различия. Теория сексуального различия, лежащая в основе феминизма, настаивает на асимметрии мужского и женского. Гендер же утверждает равенство мужчин и женщин, рассматривая женственность и мужественность не как нечто обусловленное анатомией, биологией, психикой, не как нечто врожденное, а как общественный конструкт [12].

Т. Дашкова дает обоснование женским, феминистским и гендерным исследованиям следующим образом. Общеизвестно, что "женские исследования" утвердились "на гребне" второй волны женского движения (конец 60-х годов), в основании которого была идеология феминизма. Очень кратко она может быть обозначена как противостояние двух тенденций: с одной стороны, требования равноправия женщин, с другой, - требования признания особенности женской сферы. На этих же постулатах основывается и "феминистская критика", составившая теоретический фундамент "женских исследований". Результатом феминистской критики гуманитарного знания стало возникновение и институционализация сначала в США (конец 1960-х гг.), а потом в Западной Европе (1980-е гг.)"женских исследований" (women's studies). Одной из составляющих "женских исследований" стала "женская история" ("история женщин"). Под вопрос были поставлены как природная общность женского опыта, так и наиболее популярные объяснения его специфики, которые, несмотря на все различия между ними, имели один общий недостаток: фиксировали и субстанциализировали бинарную оппозицию "мужского" и "женского". Результатом поисков выхода из этой ситуации стало формирование гендерных исследований или "истории полов". Гендер, в качестве базового понятия, формирует новый образ феминистского исследования, переопределяя основополагающие для феминизма стратегии равенства и различия [4, с. 203-245].

Н.А. Блохина исходит из точки зрения, что гендерные исследования есть концептуальный проект феминизма, в рамках которого реализуются новые возможности, связанные с использованием гендерного подхода. Гендерный проект в большей мере отвечает запросам своего времени. Феминистские исследования, таким образом, явились, с одной стороны, первоистоком гендерных исследований, а с другой стороны, в трансформированном виде, сменив феминистскую методологию эссенциализма методологией конструктивизма, влились в гендерные исследования [1].

Итак, мы рассмотрели категорию гендера как социально-философский способ конструирования реальности на основе принципов равноправия и сделали вывод о том, что гендер охватывает все области общественной деятельности, так как обладает созидательной социально-философской сущностью. Необходимо отметить, что ученые видят в этом феномене методологический потенциал разрешения социальных проблем и рассматривают его как метод преобразования поло-ролевых взаимодействий. Позитивную оценку гендерного подхода содержат, например, следующие его характеристики.

Философия: гендер не дается человеку от природы или от Бога, а конструируется его социокультурным окружением, он - продукт власти, а гендер - категория, призванная, прежде всего, таким образом, вскрыть технологию воспроизводства властных отношений в сфере пола [2].

Социология: гендер как культурно-символическое определение пола, как вариант стратификационного подхода "работает" на уровне анализа идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне [13].

История: гендерная история бросила вызов традиционной историографии, отвергнув "вечную и внеисторическую Женщину" [14].

Психология: гендерный подход как научная теория при анализе психологических аспектов гендерных отношений доказывает необоснованность и нецелесообразность сложившихся традиционных, неравноправных моделей поведения в ситуациях межполового взаимодействия [7, с.252].

Известный исследователь гендерной проблематики И. Кон отмечает, что "…сложилась ситуация, когда мужчины и женщины начали открыто и жестко конкурировать друг с другом не только в семейно-бытовой сфере, но и в самом широком спектре общественных отношений и деятельностей. Однако конкуренция - не только соперничество, но и способ кооперации, в результате которой у представителей обоих полов образуются новые социальные качества" [9, с.372]. Как видно, ученый позитивно оценивает явление гендерного подхода к социальным изменениям в обществе. Ведь благодаря гендерному подходу пол стал рассматриваться как инструмент современной социальной детерминации и стратификации (наравне с классом, этносом, конфессией, культурой), а актуальные социальные проблемы - власть, насилие, самосознание, свобода теперь предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенному полу [8].

гендер феминизм пол философский

Список литературы