Актуальность философского осмысления феномена предрассудка

Gabdullin Il'dar Rustamovich, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Orenburg State University

The article traces the ways to study prejudice phenomenon that is of urgent interest not only for scientific cognitive discourse but also for the modern processes of the Russian spiritual culture. The author of the article tackles the problem of the moment of bias existing in traditional gnosiological approaches with regard to prejudice, which is associated with the natural aspiration for overcoming bias in cognitive process.

Key words and phrases: prejudice; bias; guideline; value and cognitive; prior knowledge.

Основная часть

Исходным мотивом, побудившим к написанию этой статьи, послужили пушкинские строки: «Читатель извинит меня: ибо вероятно знает по опыту, как сродно человеку предаваться суеверию, несмотря на всевозможное презрение к предрассудкам» [7, с. 269].

Отмеченная классиком склонность человека «предаваться суевериям» находит подтверждение в конкретных изменениях духовной культуры нашей страны на рубеже XX-XXI вв. Дело в том, что эти изменения, затрагивающие непосредственно сознание людей, носят весьма противоречивый характер. Наряду с рациональными формами культуры, прежде всего с наукой, получили дополнительный импульс для своего возрождения и его открытые оппоненты. Не перестает быть актуальной проблема ремифологизации, вызывающей заметную обеспокоенность ученых такими феноменами, как «квазинаука», «антинаука», или «теневая наука» [4]. В современном массовом сознании не только сохраняются, но и укрепляются, «казавшиеся давно исчезнувшими языческие суеверия, оккультизм, магия, спиритизм, колдовство и проч., причем в таких масштабах, что появилась потребность в их институализации: создаются ассоциации астрологов, колдунов, уфологов, издается специализированная периодика, формируются Їнезависимые трансцендентные издательства?» [Там же, с. 6].

Необходимость философского осмысления феномена предрассудка обусловлена той очевидно значимой ролью, которую они играют в проявлении таких универсальных свойств человеческого духа как мудрость и достоинство. Кто прав, Ж.-Ж. Руссо, утверждавший, что «Вся наша мудрость состоит в рабских предрассудках» [8, с. 202] или Э. Б?рк, с не меньшим пафосом заявивший, что «Предрассудок превращает достоинство человека в его привычку, а не в ряд несвязанных поступков» [9, р. 76]?

При внимательном рассмотрении, на наш взгляд, обе указанные мировоззренческие позиции, в равной степени, обусловлены неосознаваемыми неявными предпосылками, каждая из которых сама может быть названа предрассудком. С одной стороны, мы имеем дело с негативно «заряженной» рационально-просвещенческой предубежденностью против предрассудков вообще. Вторая позиция предопределяется позитивной предубежденностью за предрассудки, освящаемые авторитетом традиции.

Таким образом, и та, и другая, из рассматриваемых позиций, объективно оказываются пронизанными существенной предрассудочностью своих исходных предпосылок, но, в то же время, находит свое рациональное обоснование в теоретически развитых течениях интеллектуальной мысли - рационалистической и традиционалистски-консервативной. В этой связи выглядит достаточно обоснованным фундаментальный герменевтический тезис о признании «существенной предрассудочности всякого понимания» [2, с. 322].

Убежденность автора в несомненной актуальности выбранного предмета исследования нашла дополнительное основание в словах К. Поппера: «Все люди - философы. Даже если они не осознают собственных философских проблем, они, по меньшей мере, имеют философские предрассудки. Большинство таких предрассудков - это принимаемые на веру теории, усвоенные из интеллектуального окружения или через традиции» [5, с. 129].

Практически во всех классических философских трудах говорится о необходимости преодоления сложившихся предрассудков, но, за редким исключением, не рассматривается сама сущность предрассудка как такового. Даже Х.-Г. Гадамер, поднимая предрассудок до уровня серьезного философского анализа и провозглашая в связи с этим реабилитацию предрассудка, все же ограничивает ее сферой гуманитарного знания, в сознательно нерефлексируемом аспекте, фактически наделяет предрассудок характерными чертами «преодоленческого» подхода [2, с. 242, 255, 266, 293, 323]. Предрассудок рассматривается, par excellence, как некий род ошибочного мнения, которое, в лучшем случае, необходимо скорректировать, преодолеть содержащуюся в нем ложную коннотацию.

Основная идея, содержащая предполагаемое направление поисков в философском осмыслении феномена предрассудка, насколько кратко и абстрактно это можно выразить в рамках отдельной статьи, формулируется так: для того чтобы преодолеть в научном исследовании и в решении насущных проблем повседневной жизни предвзятость, понимаемую как неизбежный негативный коррелят объективности, необходимо изучить что же собой представляет эта предвзятость как таковая, воплощенная в таком понятии, как предрассудок.

В этой связи в дальнейших исследованиях предполагается существенно скорректировать стереотипное представление о предрассудке с точки зрения более объективного, непредвзятого отношения к нему, поскольку в научном исследовании непредвзято нужно относиться к любому явлению, даже если это относится к тому, что мы хотели бы изжить, преодолеть.

В современном гуманитарном знании все большее признание получает исследование субъективного понимания мира, ценностных и смысловых контекстов человеческого бытия, проблемы обретения смысла жизни и личностного становления. Соответственно, возрастает роль изучения структурных компонентов субъекта творчества духовного мира, включающих, в том числе, присущие индивидуальному или коллективному субъекту предрассудки.

Предрассудок проявляет себя как зримый фактор самых разнообразных исторических процессов: от тех сфер, где явно и значимо проявляют себя этнические, расовые, религиозные, гендерные предрассудки до предрассудков, содержащихся в «нормальных» познавательно-интеллектуальных традициях научного мышления, где требуется дополнительная их экспликация.

Понятие предрассудка, несомненно, связано с понятием предпосылочного знания, которое выступает аналогом таких смысловых конструкций, как априорное знание (И. Кант), особая форма веры (Б. Рассел), форма неявного личностного знания (М. Полани), «субъективистское заблуждение» (К. Поппер), «естественная интерпретация» (П. Фейерабенд), «предпонимание» (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер). Более того, в некотором специфическом контексте, предрассудок иногда соотносится не только с понятием знания вообще, но с теорией, в которой говорится о «теоретической нагруженности» фактуальных данных: «так называемые данные на самом деле являются приспособительными реакциями и тем самым интерпретациями, включающими теории и предрассудки и, подобно теориям, пронизаны (are impregnated) гипотетическими ожиданиями. Классическая эпистемология не осознает, что не может быть чистого восприятия, чистых данных, точно так же, как не может быть чистого языка наблюдения, так как все языки пронизаны теориями и мифами» [6, c. 145-146].

Действительно, просвещенческая борьба с предрассудками фактически поставила на место «вытесненных», «изжитых» предрассудков новые постулаты, догмы, парадигмы, установки, которые в современной философии науки называются не иначе, как «классические предрассудки». Сюда можно отнести, например, такие научно-познавательные принципы, как «наивный реализм», «фундаментализм», «кумулятивизм», рассматриваемые как элементы традиционного наследия в период становления науки Нового времени [3, c. 30-33]. Несмотря на то, что позитивный заряд, содержащийся в этих познавательных принципах, на сегодняшний день во многом уже себя исчерпал, все же, то «рациональное зерно», тот заряд истины, который они в свое время несли в себе, попрежнему остается, хотя и в значительно меньшей степени. Даже перейдя в разряд «классических предрассудков», так называемый «наивный реализм» способен сохранить свою позитивную значимость, если он будет использован на уровне обыденного сознания для противостояния проявлениям, так называемым «оккультным» и «мистическим» знаниям, особенно если сложные научные аргументы оказываются недостаточно убедительными.

Основная проблема должна быть сфокусирована на выяснении всех аргументов pro и contra в отношении предрассудка как феномена сознания с точки зрения специального философского исследования, которое в то же время опирается на результаты психологических, лингвистических и других исследований, имеющих непосредственное отношение к природе человеческого сознания. В этой связи, автор настоящей статьи опирается на собственные проведенные исследования природы предрассудка, результаты которых изложены в ранее опубликованных работах [1]. Откуда, в наиболее общих чертах, философская концепция предрассудка предстает как особая форма рационализированной установки или паттерна сознания, выражающих доминантное отношение ценностной компоненты познавательного процесса относительно когнитивной. Под доминантным отношением здесь понимается подчинение оценке истинности знания, выраженное в фактуально-эмпирических описаниях и рефлексируемых теоретико-методологических установках, потребностно-мотивационным и регулятивно-нормативным предпосылкам, выражающим собственно ценностный компонент актов сознания. В этой связи, одной из существенных особенностей и одновременно одной из причин чрезвычайной живучести предрассудков является неосознаваемость указанных ценностных предпосылок, что характерно, как известно, именно для аксиологически определяемых компонентов сознания. С предрассудками, как правило, пытаются «бороться и преодолевать» преимущественно рационально-когнитивными средствами, поскольку явно видимой стороной перед нами предстает рационализированная установка, выражаемая рационально построенным суждением. предрассудок гносеологический предвзятость познавательный

Между тем, фактически, мы имеем дело здесь не с собственно рассудком, а с пред-рассудком.

Список литературы

1. Габдуллин И. Р. Знание и предрассудок // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. № 4. М., 2013. С. 95-106.

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 632 с.

3. Ивин А. А. Классический стиль мышления Нового времени // Философский журнал. 2011. № 2 (7). С. 24-39.

4. Найдыш В. М., Гнатик Е. Н., Данилов В. Н. и др. Наука и квазинаука. М.: Альфа-М, 2008. 320 с.

5. Поппер К. Какой мне видится философия // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. 445 с.

6. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ. Д. Г. Лахути; отв. ред. В. Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

7. Пушкин А. С. Капитанская дочка // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10-ти т. Л., 1978. Т. 6. С. 258-370.

8. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании // Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989. С. 199-297.

9. Burke E. Reflection on the Revolution in France. 1790. Indianapolis, Ind.: Hackett Pub. Co., 1987. 236 p.

Размещено на Allbest.ru