На пути к стабильности, разнообразию и качеству жизни: устойчивое развитие как концептуальное обоснование трансформаций городского пространства

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 316.75; 316.422; 332.02; 911.375

Философские науки

НА ПУТИ К СТАБИЛЬНОСТИ, РАЗНООБРАЗИЮ И КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА©

Кочухова Елена Сергеевна, к. филос. н. Уральский федеральный университет elenascause@yandex.ru

В статье выявлены основные идеи концепции устойчивого развития и соответствующие ей конкретные повседневные практики горожан и трансформации городского пространства. Показано, что устойчивое развитие как социальная концепция формулируется в качестве интегральной модели, гарантирующей стабильность, разнообразие и качество жизни города; это стремление регулировать самый широкий круг вопросов городского развития получает критическое осмысление.

Ключевые слова и фразы: устойчивое развитие; пространство города; трансформация пространства; практики поддержания устойчивости.

устойчивый городской пространство интегральный

ON THE WAY TO STABILITY, DIVERSITY AND QUALITY OF LIFE: SUSTAINABLE DEVELOPMENT AS CONCEPTUAL SUBSTANTIATION OF URBAN SPACE TRANSFORMATIONS

Kochukhova Elena Sergeevna, Ph. D. in Philosophy

Ural Federal University elenascause@yandex.ru

The article reveals the basic ideas of sustainable development conception, townspeople's specific everyday practices and urban space transformations corresponding to it. It is shown that sustainable development as a social conception is formulated as an integrated model that guarantees the stability, diversity, and quality of the town life, this tendency to regulate a wide range of urban development issues is critically comprehended.

Key words and phrases: sustainable development; town space; space transformation; practices of sustainability maintenance.

Работа выполнена в рамках проекта «Идеологические системы поздней модерности: динамика и механизмы производства публичных пространств», ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., мероприятие 1.2.2, соглашение № 14.А18.21.0514.

Города сегодня оказываются полем наиболее интенсивных социальных трансформаций. Сообщества, институции или отдельные личности транслируют своё видение города, ищут свое место в нем, оказывают на него влияние. Социально-философское исследование различных властных диспозиций и механизмов дает возможность увидеть, какими способами и в чьих интересах происходит становление новой городской пространственности. В данной статье предприняты анализ приращения ключевых идей стратегии устойчивого развития городов и выявление её компонентов, что призвано представить устойчивое развитие как одну из концептуальных основ многих актуальных практик трансформации городского пространства.

Концепция устойчивого развития городов стала набирать популярность на Западе приблизительно в середине 1980-х годов и была закреплена в 1987 г. в докладе главы Международной комиссии по окружающей среде и развитию Г. Х. Брундтланд «Наше общее будущее» [5, с. 15, 147-153]. Проблематика города в контексте устойчивого развития возникает перед лицом угрозы социо-экологического коллапса урбанизированной среды и ставит качество жизни социума в зависимость от соблюдения режимов взаимодействия с окружающей средой. Город в данном случае репрезентирован как место эффективного и длительного сотрудничества по вопросам поддержания экологической устойчивости между самыми разными субъектами (горожанами, городскими сообществами, различными официальными и неофициальными институциями). Противостояние экологическим угрозам и искоренение бедности - основные задачи устойчивого развития, согласно Декларации ООН по окружающей среде и развитию, принятой в 1992 г. [9]. Десять лет спустя, обращаясь к участникам Всероссийского совещания по обеспечению устойчивого развития городов России, Генеральный Секретарь ООН К. Аннан констатирует: «Решающим фактором устойчивости является безопасность во всех формах городского развития: физическая, социальная, правовая, информационная и культурная, наряду со многими другими ее формами» [6]. Расширение представления об устойчивости поддерживается и в итоговом документе Конференции ООН «Рио+20» (2012 г.): значительная часть шагов на пути к устойчивому будущему связана с экономическими, политическими, правовыми, социальными, технологическими, институциональными изменениями, что требует также новых научных изысканий, просветительских и даже творческих проектов [4].

За двадцать лет практических преобразований окружающей среды, исследований и дискуссий экологический посыл устойчивого развития был переформатирован в особую социальную концепцию1, поддерживающуюся комплексной политикой организации городской среды. Ограничение нагрузки на природу2 оказалось © Кочухова Е. С., 2013

Социальный смысл городской экологии был предвосхищен в работах чикагских социологов. Согласно Р. Парку, центральная проблема «экологии города» - проблема кризиса и равновесия: привычное распределение социальных позиций, неизменный состав населения могут быть выведены из равновесия в результате внешних вторжений (прежде всего - волн миграции, характерных для Чикаго), однако кризис преодолевается созданием новых социальных структур и порядков взаимодействий, в том числе происходит переоценка и перепрофилизация пространств города [7]. Эта «городская экология» не ставит вопрос о взаимодействии города с природой, но во многом коррелирует с современными представлениями о социально-экономических компонентах устойчивого развития. Природные ресурсы исторически обеспечивали и обеспечивают сегодня существование городов, различные природные объекты включены в ткань городов, однако зачастую природа дискурсивно конструируется как находящаяся за пределами города - обнаруживает Е. Г. Трубина. Анализу понимания города как экосистемы, политической экологии и другим вопросам соотношения дискурса о природе и городе посвящена отдельная глава книги «Город в теории: опыты осмысления пространства» [12, с. 134-170]. невозможным без комплекса экономических, политических и социальных мер. Устойчивое развитие предполагает поддержание качества городской среды в её динамике; это «поиск интегральной (экономической, социальной, транспортной, энергетической, экологической и т.д.) модели, которая гарантировала бы достойное существование минимум нескольким поколениям горожан» [1, с. 48].

Планирование устойчивого развития города становится предметом интереса экоактивистов, архитекторов, специалистов по транспорту, чиновников, политиков. Их дискуссии, проекты, акции создают новое информационное поле, распространяя идеи устойчивого развития, и трансформируют пространство города, внедряя отдельные компоненты стратегии. Реализация в рамках конкретных городов даже некоторых принципов устойчивого развития приводит к изменению повседневной человеческой жизни. Горожане начинают воспроизводить особое отношение к пространству, которому соответствует ряд конкретных действий: предпочитают экологически чистый общественный транспорт, используют личный автомобиль только для дальних поездок, отказываются от полиэтиленовых пакетов, ограничивают потребление воды и выключают светильники. Таким образом, постепенно пространство города и конкретные квартиры насыщаются наглядными маркерами экологической сознательности. В некоторых случаях горожанам предлагается весьма провокационная неантропоцентрическая городская биополитика, приветствующая реколонизацию природой урбанизированных пространств (в свете чего убывание городов теряет негативную окраску). Например, итальянский архитектор и редактор архитектурного журнала «Abitare» С. Боери утверждает, что «градостроительную политику следует основывать на принципах и ценностях, направленных на защиту интересов экосферы в целом» [3, с. 81]. Он выделяет два направления такой городской политики, метафорически обозначая их «самоограничение» и «прививка». Первое подразумевает сокращение или даже остановку застройки новых территорий. Второе предполагает, что можно выделить основные проблемные точки города и внедрить туда элементы, способные обогатить среду; это может быть озеленение периферийных зон и инфраструктурных коридоров, крыш и фасадов, создание и восстановление зеленых зон, расширение биологического разнообразия, обеспечение равноправного сосуществования людей и животных, свободной миграции животных, создание заповедников внутри городов. Предложенные меры изменяют существующую ткань городов, согласно идеям сторонников устойчивого развития. Однако такие трансформации могут вызвать значительное недовольство тех горожан, у которых в результате отнимают понятное им пространство и которым навязывают непривычные практики. Поддержание устойчивости требует непосредственной вовлеченности горожан: недостаточно платить налоги, нужно соглашаться с расширением природоохранных территорий и сужением автомобильных дорог, использовать энергосберегающие лампы, отдавать предпочтение велосипеду и сортировать бытовые отходы.

Использование новых технологий строительства («зеленая архитектура»), обязательное включение парковых зон и лесных массивов в ткань большого города, очищение рек и набережных, утилизация и вторичное использование отходов, ограничение потребления, энергосбережение, минимизация автомобильного трафика - наиболее известные компоненты стратегии устойчивого развития городов. Они в разной степени наглядны, но все они трансформируют пространство городов в стремлении улучшить качество среды. Задача создания связной, разнообразной, защищенной городской среды, открытой и доступной всем, кто ранее был из неё исключен, представляется весьма масштабной и амбициозной. Остаётся открытым вопрос: кому под силу реализовывать соответствующие общегородские проекты? Могут ли сегодня это быть сообщества горожан, которым приписывают значительный креативный и организационный потенциал? Даже если речь идёт о раздельном сборе мусора или развитии велосипедной культуры, создание соответствующей этим практикам материальной базы ложится на муниципалитеты. Горожане вынуждены привлекать официальные структуры к решению своих проблем. Сообщества могут быть инициаторами тех или иных проектов (а также выступать против незаконных или вызывающих сомнения решений городских властей), но их системное внедрение оказывается делом официальных властей и крупного бизнеса.

Предполагается, что в рамках концепции устойчивого развития могут быть найдены схемы, позволяющие создать общие правила для разнородных социальных систем. В качестве общих предлагаются следующие идеи: динамическая устойчивость сообществ обеспечивает им стабильность, социальное/культурное/природное разнообразие среды является конкурентным преимуществом, достижение и обеспечение высокого качества жизни выступает предметом стремлений людей, а также неоспоримой целью правительств и социально ответственного бизнеса. Однако стабильность, разнообразие и качество жизни не только могут оказаться в конце списка приоритетов тех сообществ, которым предлагается путь устойчивого развития, но и могут быть аргументированно представлены в рамках других, не менее содержательных концепций. Как справедливо отмечает Г. Бехманн, концепция «основана на предположении, что устойчивое развитие как глобальная попытка приемлема и для развивающихся стран, и для индустриальных» [2, с. 151], и это предположение выступает предметом критики. Идея устойчивого развития растворяется в самых разных экономико-культурных темах и выступает, по мнению голландского архитектурного журнала «Volume», одним из проявлений «очередной исторической формы самолегитимации Запада в роли мирового культурно-политического лидера» [Цит. по: 11, с. 140]. Архитектор П. Пила призывает «сохранять бдительность перед лицом постоянно растущей угрозы превращения заботы об Їустойчивости в тоталитарную доктрину, которая подавляет критическое мышление. <…> не следует допускать превращения Їустойчивости во всеобъемлющий концепт, вбирающий в себя все разнообразные проблемы проектирования - то есть вопросы, связанные с категориями общества, культуры, политики, эстетики и физики» [8, с. 158]. Современные российские исследователи также неоднозначно оценивают идеологический потенциал и перспективы концепции [10]. Понимание границ применения идей устойчивого развития позволяет не только использовать их в той мере, в какой они соответствуют задачам конкретного города или региона, но и исключать тему устойчивости из стратегий городского развития. Стабильность, разнообразие и качество жизни также обеспечиваются под эгидой возрождения публичных пространств и местных сообществ, инновационного и креативного развития или выхода на уровень крупных игроков глобального рынка. В ряду этих концепций устойчивое развитие является одним из возможных обоснований конкретной стратегии городского развития и вписанных в неё проектов.

Список литературы

1. Бабуров В. Умные города: история успеха // Отечественные записки. 2012. № 3. С. 48-62.

2. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010. 248 с.

3. Боери С. Сойти с пьедестала // ПРОЕКТiNTERNATIONAL. 2009. № 22. С. 80-86.

4. Будущее, которого мы хотим [Электронный ресурс]: Итоговый документ конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» от 22.06.2012. № A/CONF.216/L.1. URL: https://rio20.un.org/sites/rio20.un.org/files/a-conf.216-l1_russian.pdf (дата обращения: 07.08.2013).

5. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 378 с.

6. Обращение Генерального секретаря Организации Объединенных Наций к участникам всероссийского совещания по обеспечению устойчивого развития городов России [Электронный ресурс]. URL: http://www.owl.ru/content/ civilevents/p37186.shtml#obrash (дата обращения: 07.08.2013).

7. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.

8. Пила П. Контристории «устойчивого развития» // ПРОЕКТiNTERNATIONAL. 2009. № 22. С. 154-158.

9. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения: 07.08.2013).

10. Рябкова С. А. Устойчивое развитие на постсоветском пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 4 (10). Ч. II. C. 164-167.

11. Ситар С. Чего больше в парадигме «устойчивого развития?» // ПРОЕКТiNTERNATIONAL. 2009. № 22. С. 140-142.

12. Трубина Е. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: НЛО, 2011. 520 с.

Размещено на Allbest.ru