Социокультурный идеал как реальное отношение между природой и историей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социокультурный идеал как реальное отношение между природой и историей

Философские науки

Усманов Рустем

В данной статье рассматривается социокультурный идеал как реальное отношение между природой и историей, при этом анализируются характеристика, содержание и конкретно-исторические формы воплощения российских социальных идеалов, определяется роль природного компонента. По мнению автора статьи, эволюция социальных идеалов является диалектическим разв?ртыванием в пространстве и времени противоречий, заложенных в исходной форме социального идеала, который направлен на всечеловеческие ценности, способствующие совершенствованию духовной жизни субъекта.

Ключевые слова и фразы: социальный идеал; социокультурный идеал; духовная жизнь субъекта; общество; историческая эволюция; природный компонент.

Социальный идеал связан с ценностным содержанием российского идеала и должен преодолеть природно-географическую, климатическую и культурную среду. При этом фундаментальной формой социального идеала был избран идеал всеобщего согласия (отражение на уровне рефлексии «механизмов» выживания и функционирования «земледельческой общины», существующей в неблагоприятной природногеографической среде) [3, с. 13].

Социокультурный идеал есть, с одной стороны, снижение сопротивляемости общества идеалам, а с другой стороны, совершенствование и развитие социальных идеалов предполагает диалектическое разв?ртывание противоречий, которые заложены в исходной форме социального идеала. При этом социальная форма идеала осуществляется между достижением «всеобщего» согласия посредством института самоуправления и посредством институтов властвования.

Социокультурный идеал также гармонизирует основные конкретно-исторические формы воплощения российских социальных идеалов в социальные идеалы на таких стадиях развития, которые актуализируют их частные вариации. Отметим, что природа и история часто противостоят друг другу. Так и основные формы воплощения социальных идеалов зачастую противостоят индустриальному, имперско-служебному согласию.

Разве может осуществиться «всечеловеческий» идеал, если он приходит в столкновение с тоталитарными проявлениями деятельности человека?

Заметим, что социальный идеал, как правило, выступает в качестве социокультурной подсистемы, обеспечивающей воспроизводство цивилизационной «идентичности» современного российского общества. При этом социальный идеал способствует процессу его системного саморегулирования [5].

Такие идеалы выступают, как известно, в качестве предпосылки восстановления состояний, которые выводят нас на качественно новый духовный уровень.

Социальный идеал гармонизирует социокультурные подсистемы с природными детерминантами, он способствует устойчивому динамическому равновесию социальной системы. Идеалы, строго говоря, выступают источником таких состояний, которые на новом духовном уровне обеспечивают саморазвитие общественной системы.

Социальные идеалы характеризуются достаточно высоким уровнем преемственности содержания институциональных форм воплощения идеалов на всех этапах развития российского общества. Нам думается, что современное российское общество, находящееся на постиндустриальной стадии, устремлено к идеалам, которые вполне могут гармонизировать жизнь как потенцию, пребывающую между природой и историей.

При этом содержание социокультурных идеалов современного нам общества определяется ценностями, которые «превосходят» историческую эволюцию в личностном содержании. При этом формы социального идеала представляют, зачастую, некие «превращ?нные» формы субстанциального идеала, который, по нашему мнению, выражен в идеале всечеловеческого «согласия».

Социокультурный идеал всегда играет некую роль консолидирующего начала, так что на ранней стадии его развития отражается социально-онтологическая природа российского общества, которое основывается на органическом единстве природной среды и институциональной системы.

Также социокультурный идеал ассоциируется с известными признаками функциональной асимметрии общества. Но данный идеал, как реальное соотношение между историей и природой, является вс? же весьма значимым. Это понимание, на наш взгляд, требует дополнительного исследования интеллектуальных ресурсов человека и соответствующих типов культур.

Социокультурный идеал бь?тся без устали над теми, кто не любит никакого дробления на части. Социальный идеал несовместим с тем, чтобы всечеловеческие ценности преломлялись в соответствии с эмпирическим восприятием мира.

Для древнего человека природа зачастую выступала как некое «одушевл?нное ЇТы?, а не как безличное Їоно?» [4, с. 81]. Идеал, в котором находит сво? воплощение «всечеловеческая» любовь, есть хотя и иная, но в то же время однопорядковая человеку реальность, с которой можно обращаться как с себе подобной. С этой реальностью можно достичь значительных результатов и ожидать удовольствия и неудовольствия, заслуженной защиты или спровоцированной агрессии. Отсюда возрастает наше стремление умилостивить природу, испросить у не? некоторых благ взамен принятия на себя определ?нных обязательств.

Не надо обращаться к природе в бесцеремонных выражениях. Природа не любит высокомерного с ней обращения. Человек не должен оценивать Другого с позиций выгоды. Человек устремляется к «социокультурному идеалу», поскольку оказывается не в состоянии определить собственное присутствие в мире невозможностей. При этом «Я» человека необходимым образом должно иметь представление о соответствующих образцах поведения. Тем не менее, гносеологическая сторона самосознания нуждается в представлении о соответствующей форме поведения. Однако гносеологическая сторона «идентичности» не сводится лишь к завершению нормативной стороны той или иной деятельности.

В признании «идентичности» личности можно определить два противоположных направления. Мы полагаем, что духовные реминисценции определяются как «Я»-преподаватель. Самосознание при этом представляет собой сферу «пересечения» противоположных и разнонаправленных смыслов человека. Онтологическая сторона идентичности как реальность собственного присутствия в социальном мире невозможна вне гносеологической составляющей. Моральная деятельность должна быть осмыслена, чтобы поступать должным образом. Нам думается, что социальные идеалы должны иметь представление о соответствующих образцах поведения. Однако деятельность «Я» человека выступает как самосознание, которое при нахождении «себя» в контексте различных практик формирует личностные смыслы [2, с. 11-13].

При этом образы «Я» носят субъективный характер и обладают определ?нной степенью автономии от исходной сферы реальной деятельности человека. Смысловые «элементы» в них могут выстраиваться и перестраиваться в различные текстовые структуры. В целом, подобные образования оказывают обратное воздействие на поведение человека.

Социокультурный идеал связан с проблемой поиска идентичности личности, который зависит от «предикативной связки» с субъективным освоением е? «смыслового содержания». Но самосознание при этом представляет собой сферу «пересечения» противоположно-направленных смыслов самопонимания и «самопроектирования». Самосознание не должно «впускать» в себя ту реальность, в которую оно оказывается погруж?нным. Самосознание не существует для того, чтобы «распаковывать» имманентные смыслы. Таким образом, в процессе «самопроектирования» осуществляется как бы «надевание» тех или иных идентификационных кодов на интерсубъективную их значимость. В пределе такая связь может оборваться, что постепенно приводит к превращению «идентичности» в простой «симулякр», что есть некое означаемое, отсылаемое лишь к иным означаемым в «виртуальной» гиперреальности [1, с. 21-22].

Итак, можно сделать следующие выводы.

В конкретно-исторических трансформациях социального идеала, особенно на переходном этапе общества к становлению гуманных отношений, велика роль природной компоненты, которая увеличивает ценность идеала как формы социального развития. При этом социальный идеал оказывается направленным на всечеловеческие ценности. Высокая степень содержательной преемственности социального идеала обосновывает, в конечном сч?те, целостность и единство российского исторического социокультурного процесса. социокультурный социальный идеал

Социальные идеалы совершенствуют духовную жизнь субъекта, которая воплощается в институциональной системе. Социальный идеал гармонизирует первые две «потенции», силы, возможности, одна из которых устремлена к будущему времени, к «бытию-долженствованию», а другая связана с осознанием наполненности бытия новыми культурными смыслами. Неравновесность, возникающая в результате взаимодействия этих сил, «потенций», приводит, в конечном сч?те, к борьбе между «центром» и «периферией».

Последняя охватывает «пространство» конкурентных групповых идеалов, взаимодействие с которыми повышает значение идеала. Но природа и есть, в принципе, тот идеал, к которому стремится человек, воспроизводя содержание ценностного «метафизического» ядра личности. Человек призван к тому, чтобы подумать о последствиях своих действий, об ограничении своей деятельности, о тех причинах, которые вызывают саморазрушение духовной, социальной системы.

Список литературы

1. Бердяев Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

2. Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990. 128 с.

3. Истамгалин Р. С. Социальные идеалы российского общества: философская концептуализация: автореф. дисс. … д. филос. н. Уфа, 2011. 42 с.

4. Когнитивная эволюция и творчество / отв. ред. И. П. Меркулов. М.: ИФ РАН, 1995. 225 с.

5. Романов В. Л. Самоорганизация, организация и управление в социальных процессах [Электронный ресурс]. URL: spkurdyumov.narod.ru/Romanov2.htm (дата обращения: 10.04.2013).

Размещено на Allbest.ru