Современные исследования перспективы применения методов неклассической логики в практической философии и аргументации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные исследования перспективы применения методов неклассической логики в практической философии и аргументации

Заленская Наталья Самуиловна

Аннотация

В статье приводится обзор взглядов современных исследователей на тенденции развития форм и методов философской аргументации, основанных на принципах неклассической логики. Рассматривается столкновение полярных исследовательских позиций в определении предмета логики и ее статуса. В результате проведенного анализа выводится заключение: характер логических построений в рамках квантовой логики является диалектическим и, возможно, требует отхода от традиционного рассмотрения философской аргументации как доказательного процесса.

Ключевые слова и фразы: неклассическая логика; логические методы; философская логика; современные исследования; философская аргументация. философский неклассический логика

За последнее столетие произошел целый ряд значительных открытий, которые привели к изменениям в понимании основополагающих терминов философской логики (в ее первоначальном смысле - неформальной логики) и, как следствие, философской аргументации. Начало этому закономерному процессу было положено в период возникновения неклассической логики в самом начале XX века.

В 1908 г. молодой голландский ученый Лейтзен Э.Я. Брауэр опубликовал статью под названием "О недостоверности логических принципов" [10], тем самым положив начало математическому интуиционизму; польский логик Ян Лукасевич выпустил книги и статьи, касающиеся исследований логических законов непротиворечия и исключенного третьего, ? "O принципе противоречия у Аристотеля" (1910) [14] и "Логические принципы правдоподобия" (1913) [13]; русский философ Николай Васильев изобрел так называемую "воображаемую" логику, основные положения которой были изложены им в лекции "О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключенного четвертого" (1910) [1].

В последующие десятилетия логические изыскания активизировались вместе с развитием математических методов обработки информации и возникновением интереса к задаче создания искусственного интеллекта. Постепенно пришло осознание факта взаимодействия неклассической логики и философии. В конце XX века в отечественной философской литературе появились работы А.С. Карпенко (Москва), выпустившего в 90-х годах серию научных трудов, объединенных темой исследования неклассических логик. В его монографии "Логика на рубеже тысячелетия" [5] рассматривается эволюция представлений o логике, произошедшая за последнее столетие, и задается вопрос o судьбе философской логики как науки, ее предмете, статусе и соотношении с философией. В своем труде А.С. Карпенко анализирует различные позиции современных исследователей по отношению к вопросам, не имеющим пока однозначных ответов. К примеру, им приводится заключение Георга Х. фон Вригта: "…с логикой случилось то, что она расплавилась в разнообразных исследованиях математики" ? и его же сомнение в том, что "логика будет продолжать играть ту решающую роль в целостной философской картине эпохи, которую она играла в нашем столетии" [Цит. по: Там же]. К аналогичному выводу пришел Гилберт Харман: логика, изучающая следствия (implications), не имеет ничего общего с наукой о рассуждениях [11].

В статье "Философская логика и аргументация" [2], опубликованной в 2009 г., Д.В. Зайцев продолжил тему неклассических логик, подробно анализируя вопросы оценки современного состояния логики и добавляя свои размышления относительно ее связи с теорией аргументации. Им подчеркивается тот факт, что к концу XX столетия, после десятилетий интенсивного развития, неклассические логики, исходно мыслившиеся как аппарат философской логики, стали излишне математизированы для широкого философского применения и потеряли свою первоначальную направленность на решение философских проблем.

Д.В. Зайцев представляет свои соображения по поводу вопросов, поставленных А.С. Карпенко в "Логике на рубеже тысячелетия": возможна ли вообще философская логика и что такое логика как наука, каков предмет этой науки, является ли она философской дисциплиной, отраслью математики или это совершенно самостоятельная наука?

Задаваясь этими вопросами и рассуждая о способах их разрешения, можно провести аналогию с эволюцией метафизики, из которой, по сути, выросла вся современная физика: на каком-то временном отрезке определенная область философии ответвляется в новую, независимую отрасль знания, и в этом выражается одна из общих исторических закономерностей развития науки.

Позиции современных исследователей об определении предмета логики и ее статуса порой диаметрально противоположны. В своей статье Д.В. Зайцев приводит полярные точки зрения различных авторов (А.С. Карпенко, Б.А. Кулика и др.). "Другой из полюсов в распределении мнений занимает позиция Б.А. Кулика: ЇЛогика - не только сугубо математическая, но также и философская наука. В XX веке эти две взаимосвязанные ипостаси логики оказались разведенными в разные стороны… К концу XX столетия проблема связи логики и мышления оказалась на задворках науки, и это обстоятельство стало одной из главных причин потери интереса общества к логике. Логика постепенно превратилась в рыхлую совокупность замкнутых и самодостаточных языков для переписки между специалистами?" [Там же].

Иную позицию занимает А.С. Карпенко: "Приходится констатировать, что конец века и конец второго тысячелетия, а именно 1994 г., стал критической точкой, когда под неимоверным давлением окончательно рухнула конструкция под названием Їклассическая логика?, тем самым еще раз подтвердив неправоту Канта, который в предисловии ко второму изданию ЇКритики чистого разума? в 1787 г. писал, что Їсудя по всему, она (логика) кажется наукой вполне законченной и завершенной?" [Цит. по: Там же].

А.С. Карпенко связывает крушение "конструкции под названием Їклассическая логика?" с интенсивными исследованиями и достижениями в области неклассической логики ряда философских школ (польской, финской, голландской, американской), а также выходом в свет статьи ученика Георга фон Вригта (финская школа) философа и логика Яакко Хинтикки "Что есть истинная элементарная логика?" [5]. В указанной работе Я. Хинтикки разрабатывается концепция элементарной (или первопорядковой) логики, а детальные положения своей теории выдающийся финский философ развивает в ряде последующих работ, в частности в статье "Действительно ли логика ? ключ ко всякому хорошему рассуждению?", опубликованной в журнале "Вопросы философии" в 2000 г. [7].

Говоря o соотношении современной логики и теории аргументации, Д.В. Зайцев отмечает: "…с одной стороны… исследования в области анализа аргументативной деятельности стимулировали возникновение логики. С другой - за прошедшие века логика успела сформироваться как вполне строгая наука, а теория аргументации, не уступающая логике количеством работ и персоналий, так и не превратилась в единую, общепризнанную научную дисциплину" [2].

На это же обстоятельство обращает внимание Франс Х. ван Еемерен: "Исследование аргументации пока не привело к созданию признанной всеми теории аргументации. Современное состояние теории аргументации характеризуется сосуществованием нескольких подходов, значительно различающихся по степени концептуализации, охвату проблем и глубине их теоретической разработанности, хотя в конечном счете все современные подходы в значительной мере являются развитием идей античной и постклассической риторики и диалектики" [Цит. по: Там же].

Д.В. Зайцев также высказывает мнение, что "моделирование аргументативных рассуждений представляет собой еще одну многообещающую сферу применения философской логики… это объясняется исторической спецификой развития теории аргументации. В этом процессе явно выделяются два почти независимых вектора исследований. Один, восходящий к идеям античной диалектики и риторики, состоит в рассмотрении аргументации как специфической коммуникативной деятельности и выработке практических рекомендаций для ее успешного осуществления… Моделирование аргументативных рассуждений представляет собой только одну сферу применения философской логики. Другой стороной является построение абстрактных формальных систем для моделирования и представления естественных модифицируемых (немонотонных) рассуждений средствами логического программирования" [Там же]. (Немонотонными рассуждениями в теории аргументации называются такие рассуждения (умозаключения), в которых добавление новых посылок может повлечь за собой изменение ранее полученных выводов).

Несмотря на принципиальные различия в концептуальных способах осмысления феномена аргументации, оба вышеописанных подхода роднит удаленность от методов современной логики. Д.В. Зайцев по этому поводу заключает: "Обращение философов-логиков к моделированию аргументативных рассуждений имеет еще один важный бонус. В споре о том, изучает современная (философская) логика рассуждения или нет, оказывается возможным развитие третьей конструктивной линии, предлагающей современным исследователям просто снять этот непростой вопрос, обратив внимание на естественные рассуждения в полемике" [Там же].

Осознание вероятностного характера явлений и их связей как в мире, так и в человеческой деятельности (человеческом сознании) вошло в науку с началом квантовой революции в физике, произошедшей в начале XX века. По этому поводу В.И. Моисеев в своем труде "Философия и методология науки. Вероятностный детерминизм. Проблема синтеза видов детерминизма" отмечает: "Развитие квантовой механики привело большинство ученых к необходимости принятия такой интерпретации физической теории, которая предполагает наличие случайности в самой реальности, а не только в нашем сознании. Такое изменение взглядов на природу случайности можно называть онтологизацией случайности. Но и в этом случае детерминизм не совсем отвергается, он скорее лишь ослабляется, принимая форму вероятностного детерминизма. В этом виде детерминизма любое событие имеет множество причин и множество следствий, оказываясь включенным в сеть причинно-следственных отношений. Следствие вытекает из причины уже только с некоторой вероятностью, а не с необходимостью. Вероятность - это степень необходимости, способная принимать непрерывный спектр значений от нуля (невозможность) до единицы (необходимость)" [6, с. 172].

А.А. Ивин, касаясь квантовой логики, делает важное заключение о ее применении в процессе научного диалога: "В начальный период своего развития квантовая логика встретила как критику (физики Н. Бор, В. Паули), так и одобрение (физики К. Вайцзеккер, В. Гейзенберг, М. Борн). Длительная полемика не внесла, однако, ясности в вопрос: действительно ли квантовая механика руководствуется особой логикой? Если даже это так, нужно признать, что исследования в данном направлении не оказали сколько-нибудь заметного воздействия на развитие самой механики. Постепенно квантовая логика стала даже отходить от нее и искать приложения в других областях. Одно из таких наметившихся приложений - диалог двух исследователей, придерживающихся по обсуждаемому вопросу противоположных точек зрения, но пользующихся общим языком диалога" [3, с. 276]. Таким образом, квантовая логика находит свое применение в процессе диалога.

С другой стороны, перенос операций с вероятностными законами квантового мира в мир логических рассуждений стал возможен благодаря созданию нечеткой логики (fuzzy logic) [12], оперирующей со степенями свободы истинности, как и квантовая логика, ранее созданная Г. Бирхофом и Дж. фон Нейманом [8]. В этой связи надо заметить, что лишь недавно было подмечено фундаментальное отличие между нечеткой и квантовой логиками: отсутствие в первой из них (и присутствие во второй) логической операции "квадратный корень из отрицания" [Ibidem]. Весь спектр возможных последствий этого отличия пока неясен. Одно из его главных последствий, по мнению Е.В. Кагана, выражается в том, что "несоответствие между классическими рассуждениями, с учетом неопределенности, и неопределенностью реальности возникает лишь в конечном числе точек… [и в этих точках] сознание, моделируемое с помощью квантово-механических принципов, будет вести себя вполне предсказуемым образом, за исключением конечного числа случаев принятия решений, в которых исход решения оказывается непредсказуем" [4]. Это фактически означает, что квантовая логика позволяет возникновение недетерминированности из строго определенного набора начальных условий, что имеет отношение, в частности, к основному вопросу философии. Данная особенность, видимо, способна оказать существенное влияние на развитие теории диалектических рассуждений: так, Марк Блум в своем фундаментальном труде [9] рассматривает историю развития западной философской мысли со времен Иммануила Канта до наших дней с точки зрения принципов непрерывности и дискретности, квантовой и диалектической логики.

Из приведенного краткого обзора современных взглядов на перспективу практического применения методов, принятых за основу в неклассической логике и ее разветвлениях, можно заключить, что интенсивное развитие современной неклассической логики не только порождает новые проблемы, но и одновременно предоставляет новые возможности для углубленного изучения диалектического процесса философской аргументации.

Список литературы

1. Васильев Н.А. О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключенного четвертого. Казань, 1910.

2. Зайцев Д.В. Философская логика и аргументация [Электронный ресурс]. URL: http://www.polygnozis.ru/default (дата обращения: 04.03.2013).

3. Ивин А.А. Логика: учебное пособие. Изд-е 2-е. М.: Знание, 1998.

4. Каган Е.В. Нечеткость квантового сознания: опыт реализации ANIMAT [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs. exdat.com/docs/index-44543.html (дата обращения: 02.06.2013).

5. Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетия [Электронный ресурс]. URL: http://elib.org.ua/philosophy/ ua_show_archives.php?subaction=showfull&id=1107274875&archive=1208465572&start_from=&ucat=1& (дата обращения: 18.06.2013).

6. Моисеев В.И. Философия и методология науки. Воронеж: ЭК-Наука, 2005. 239 с.

7. Хинтикка Я. Действительно ли логика - ключ ко всякому хорошему рассуждению? // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 105-125.

8. Birkhoff G., Neumann J. von. The Logic of Quantum Mechanics // Annals of Mathematics. 1936. Vol. 37. P. 823-843.

9. Blum M. Е. Continuity, Quantum, Continuum, and Dialectic: the Foundational Logics of Western Historical Thinking. N. Y.: Peter Lung Publishing, 2006. 499 p.

10. Brouwer L. E. J. De onbetrouwbaarheid der logische principes // Tijdskrift. Wijsbegeerte, 1908. Vol. 2.

11. Harman G. Internal Critique: a Logic Is not a Theory of Reasoning and a Theory of Reasoning Is not a Logic // Handbook of the Logic of Argument and Inference (Studies in Logic and Practical Reasoning) / D. M. Gabbay. North Holland, 2002. 496 p.

12. Kreinovich V., Kohout L. J., Kim E. Square Root of NOT: a Major Difference between Fuzzy and Quantum Logics [Электронный ресурс]. URL: http://www.cs.utep.edu/vladik/2008/tr08-10.pdf (дата обращения: 10.07.2013).

13. Lukasiewicz J. Die logischen Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Krakow, 1913.

14. Lukasiewicz J. O zasadzie sprecznosci u Arystotelesa. Krakow, 1910.

Размещено на Allbest.ru