Размещено на http://www.allbest.ru/

конкуренция как механизм адаптации

Светлана Мунавировна Янгирова

Уфимский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета

В настоящее время в социальных и гуманитарных науках утверждается осознание общества и природы как функционально равноправных частей единого целого, которое может существовать в таком качестве при условии соотнесения человеческих действий с самими возможностями природной среды. Это приводит к качественной трансформации в интерпретации категории «конкуренция», поскольку изначально конкуренция представляет собой «…биологическую проблему как борьба за существование» [2]. Изучение явлений конкуренции в природных условиях, т.е. признание конкуренции имманентно присущей в природе, в последующем позволило идентифицировать и оценить её с помощью научных методов, а затем включить в её определения социальные, культурные аспекты [1]. Человеческий фактор при этом рассматривался преимущественно как способность проиграть или выиграть, т.е. как конкурентоспособность. По своему отношению к конкуренции индивиды подразделялись на две категории: стремящихся избежать конкуренции (риска) и склонных к конкурентному духу. Конкурентоспособность в глазах сторонников данных подходов, напрямую связана с умением максимально и эффективно предотвратить возможные потери человеческого ресурса. В таком толковании конкурентоспособность входит в значение таких понятий, как «шанс», «удача», «смелость». Осознание ситуации конкуренции позволяет субъекту «снять» ее путем выбора и реализации одной из имеющихся альтернатив. Это, на наш взгляд, достижимо в условиях полного или достаточно определенного пространства возможностей, при которых повышается сама надежность оценки степени риска через соотношение вероятностей выигрыша и проигрыша. Таким образом, конкуренция определяется как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности её исхода и в возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха, неудачи становления общественных отношений. Причем, неопределенность исхода соревновательного действия вовсе не означает неопределенности самой ситуации вообще, а скорее указывает на его вероятностный характер, при котором сам успех напрямую зависит от степени определенности возможностей, т.е. конкурентоспособности субъекта или социума [4].

Содержание феномена «конкуренции» предполагает и многообразие форм её существования, поскольку конкуренция есть не только деятельность, но и характеристика самого состояния личности, социальной группы, общества. К настоящему времени уже сложился достаточно обширный круг социальнофилософских, социально-психологических и психологических работ, посвященных данной проблеме. Общей чертой весьма различных текстов является их ярко выраженная социальная методологическая направленность. Феномен конкуренции, связывая саму мотивацию человеческого поведения с духовной, нравственной ситуацией, как бы предопределяет сам характер социального и культурного развития как относительно перманентную форму, выступающую своеобразным «проводником» активности социального

субъекта в процессе неуклонного «овладения» культурным, духовным миром. Любой социальнотрансформационный процесс социетального уровня является результатом взаимодействия множества социальных и политических, духовных сил, часть из которых активно действует, а другая часть может до поры до времени бездействовать, но, тем не менее, латентно играть определенную роль в становлении общественных отношений. Для выработки рациональной стратегий управления обществом и успешного внедрения инновационных замыслов в жизнь необходимо познавать социальную природу, конкретный состав и механизмы функционирования основных субъектов трансформационного, социального процесса. Качество трансформационной структуры, отражая способность и готовность общества к саморазвитию, во многом предопределяется самим уровнем её конкурентоспособности.

В философском предметном поле проблема конкуренции, как правило, разделяется на две части: проблему конкуренции действия и проблему конкуренции выбора человеком своего предназначения. Проблему конкуренции действия философы именуют первым, внешним слоем проблемы, который, тем не менее, не затрагивает её существа. Чаще всего конкуренцию действия авторы относят к проблеме «практической». И хотя философы и признают, что подлинная конкуренция должна охватить и конкуренцию действия, в их предметном пространстве сама проблема конкуренции не может быть далеко решена и даже правильно поставлена, если исходить только из самой проблемы конкуренции морального и социального действия. Поэтому проблема выбора в социально-философском предметном поле сегодня - это во многом проблема самих условий выбора - выбора в стабильном (нестабильном) социальном пространстве. Понятие «философия нестабильности» было введено в научный оборот отечественным исследователем А. Бекаревым [7]. По его мнению, в границах философии нестабильности должны наконец объединиться интересы ученых, направленные на исследование социокультурных механизмов, регулирующих поведение индивидов, социальных групп и социальной системы в целом в условиях нестабильного духовного и кризисного развития. Выстраивая социально-философскую концепцию кризисного, нестабильного общества, Бекарев фиксирует, в основном, два его экстремальных состояния. Первое характеризуется механическим и фатальным порядком функционирования общественного и культурного целого. Поведение людей жёстко запрограммированно, сознание унифицировано и легко поддается манипулированию. Социальные институты контролируют порядок и обеспечивают стабильность в форме застоя. Другое состояние - это самые крайние формы нестабильности в обществе. Люди имеют возможность свободно высказывать свое мнение, но это мнение не имеет никакого, ровным счетом влияния, поскольку за ним не следуют моральные поступки. Рефлексия приобретает абстрактный характер, оторванный от практической деятельности. В силу этого, поведение людей оказывается мало предсказуемым и весьма ситуативным.

В трансформирующемся обществе факторами расслоения становится уровень конкурентоспособности самих индивидов, который означает индивидуализацию адаптационных стратегий. Однако этот процесс имеет двойственное значение. С одной стороны, в условиях индивидуализации перед индивидами могут открыться дополнительные перспективы конкурентоспособности - личного контроля над деньгами, временем, жизненным пространством, образованием и карьерой, выбором формы трудовой деятельности и многим другим. В прошлом все это имело устойчивые социально-статусные детерминанты. С другой стороны, индивидуализация означает высокую межличностную конкуренцию чаще всего в рамках профессиональной деятельности. На смену разрушающейся классовой идентичности в традиционном понимании возникают альянсы, строящиеся на иных специфических основаниях. В процессе индивидуализации задействованными оказываются как объективные (жизненные ситуации), так и субъективные (сознание, адаптивность, персонализация) аспекты. Итогом является индивидуализация жизненного процесса в том смысле, что каждый человек конструирует свою жизнь, как может, с обусловленными социальными и личностными ресурсами адаптации в труде, образовании, заработке, потреблении и других аспектах, которые, в свою очередь, определяются уровнем конкурентоспособности [3]. Трансформационная структура - это система социальных макросубъектов, взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба) которых служит движущей силой социетального преобразования общества. Знание этой структуры очень важно для обоснованного суждения о вероятном будущем общества. Трансформационная структура общества может быть описана широким кругом индикаторов, особое место среди которого принадлежит конкуренции.

Конкуренция в переходном обществе возникает одновременно с нарастанием социальных, экономических, политических и других противоречий и отражает определенный период движения этого общества от одного состояния к другому, а философская интерпретация и операциональная проработка категории «конкуренция» могут доставить инструментарий для фиксации мироощущения, ввергнутых в состояние социальной трансформации субъектов. Конкурентоспособность субъекта в меняющемся обществе предполагает уровень и характер его возможной автономии от общества, сопротивляемости нежелательным воздействиям извне, пределы и направления деятельностной активности и другие аспекты взаимосвязи индивидуальногрупповой и социетальной конкуренции друг с другом. Взаимосвязь конкуренции с системой социальных отношений и институтов общества способствует тому, чтобы субъект социального действия не терял из виду пространство потенциальной конкуренции в принципе, доступное разным индивидам (группам), независимо от того, реализуют ли они эти возможности или нет. В массовом сознании распространенным является непринятие нестабильных ситуаций как рациональной модели поведения, а всякая соревновательность видится иррациональной. Люди с трудом прибегают к вероятностному способу его оценки и больше полагаются на случай. Объяснение этого феномена упирается в вопрос - являются ли субъекты свободными акторами, или они стеснены различными неустойчивыми переменными (системой ценностей, адаптационными стратегиями и т.д.). В то же время, одной из основных проблем для индивидов остается та, что конкуренция продолжает восприниматься как нечто объективное, а не субъективное, вследствие чего имеет место ее недооценка, хотя и предполагается, что она должна находиться под влиянием целого ряда факторов.

Подводя итог определению конкуренции в предметном поле различных научных дисциплин, можно сделать вывод, что основными для характеристики феномена конкуренции, являются следующие условия - это необходимость выбора альтернативы; возможность при этом оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив; ценностная самооценка результата. Наиболее универсальным, с учетом целей данного исследования, является определение конкуренции как деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели.

общество природа человеческий ресурс

Список литературы

1. Вернадский В. И. Живое общество. М.: Наука, 1978.

2. Гаузе Г. Ф. Борьба за существование. М. - Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2002. С. 11.

3. Дудченко О. Л., Мытиль А. В. Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия - трансформирующееся общество. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 609-620.

4. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: Аспект-Пресс, 1997.

5. Клейнер Б. И. Социальная причинность: ее природа и специфика. М.: Высшая школа, 1991. С. 128.

6. Некоторые аспекты теории переходной экономики / под ред. В. Мартынова. М.: ИМЭМО, 1999.

7. Философия нестабильности // Бюллетень Академии гуманитарных наук. Н. Новгород, 1997. № 4. С. 34.

Размещено на Allbest.ru