Рост влияния лженаучных идей как результат мировоззренческого кризиса в современном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рост влияния лженаучных идей как результат мировоззренческого кризиса в современном обществе

Гордеева И.В.,

Уральский государственный экономический университет

Содержание

Превращение научных знаний в непосредственную производительную силу общества, невиданные ранее в истории темпы научно-технического прогресса изменили облик современного мира в большей степени, нежели многие политические и социально-экономические потрясения последних десятилетий. Экономика современных высокоразвитых стран Запада и Востока - это экономика общества, основанного на знаниях, высоком интеллектуальном потенциале и наукоемких отраслях промышленности. Нельзя не вспомнить высказывание В.И. Вернадского о приоритетной роли научной мысли в преобразовании биосферы в ноосферное состояние и о невиданном ранее возрастании значения наук в общественной жизни всего человечества. Тем не менее, в конце ХХ - начале XXI вв. одним из парадоксов развития человечества стал рост интереса к паранаучным и антинаучным учениям. Повышенное внимание к всевозможным оккультным "наукам" в российских и зарубежных СМИ, художественной и "научно-популярной" литературе, а также среди значительной части населения нельзя объяснить, исходя исключительно из гносеологических причин. Очевидно, что ситуация значительно сложнее и требует детального анализа. Данная работа представляет собой, главным образом, анализ комплекса различных причин возрастания интереса к вышеупомянутым учениям, как характерных для мирового развития в целом, так и с учетом специфики российского менталитета и социально-экономической ситуации в стране.

Среди причин возрастания интереса к лженаучным концепциям в современном мире и России можно выделить следующие:

1. Разочарование в мире науки. Согласно данным социологического исследования, проведенного в странах Европы, 63,2 % опрошенных полагают, что наука несет опасные знания, а около 80 % утверждают, что ученые пренебрегают этикой в процессе исследования. Еще более парадоксальными выглядят результаты проекта, объединившего исследователей из 30 стран мира с целью выяснения отношения к науке современных 15-тилетних подростков. Данные опроса выявили обратно пропорциональную зависимость между уровнем экономико-технологического развития страны и взглядами учащихся на роль науки в обществе. Наиболее негативные оценки научной деятельности были выставлены в Японии, где большинство опрошенных полагает, что потенциальный вред от научных исследований превалирует над выгодой. Таким образом, можно констатировать, что из воплощения надежд на всеобщее счастье научно-технический прогресс превратился в своего рода "пугало" постиндустриального общества, что обусловлено очередным мировоззренческим кризисом цивилизации, когда "средства массовой информации привычно оценивают международные события в терминах катастроф" [Василенко 2003: 299]. В подобной ситуации нормой становятся апокалипсические сценарии и прогнозы развития человечества. Чаще всего катастрофические сценарии связывают с 1) возможностью применения оружия массового поражения, как в мировой войне, так и локальными террористическими группами; 2) полной модификацией природы человека и превращением последнего в некоего киборга и 3) экологическим кризисом цивилизации. В любом случае в происходящем обвиняют в первую очередь науку, которая, снабдив человечество средствами к самоуничтожению, не смогла обеспечить его духовный прогресс. Кроме того, отсутствие среди специалистов какого бы то ни было единого мнения по поводу таких важных проблем как глобальное изменение климата или экологическая ситуация на планете вызывает разочарование в существовании объективных научных истин и "общеобязательности и бесспорности правильно сделанных научных выводов".

2. Повышение уровня экономических затрат на научные исследования. Следующая причина изменения отношения к научным исследованиям отражена Ш.Л. Глэшоу в символичном заглавии "Физика элементарных частиц как бесполезная трата времени и денег" [Глэшоу 2002: 215]. Затраты на научные исследования в высокоразвитых государствах сопоставимы с годовыми бюджетами некоторых регионов. Но если прикладная наука на 60-85 % финансируется заказчиками, заинтересованными в разработке той или иной темы, то фундаментальные исследования осуществляются за счет государственного бюджета, следовательно, в конечном счете, на деньги налогоплательщиков. Однако исследования в области теоретической физики, эволюции жизни и т.п. дисциплин не имеют непосредственного экономического эффекта и не сказываются положительным образом на уровне благосостояния населения. Современное общество потребления, ориентированное на существование "здесь и сейчас" не заинтересовано в накапливании "бесполезных" теоретических знаний для гипотетических потомков. Концепции происхождения Вселенной, строения черных дыр и зарождения земной жизни представляют интерес для далеких от науки людей до тех пор, пока это не выражается в конкретных суммах финансовых затрат. Журналист и популяризатор науки Дж. Хорган в своей книге "Конец науки" прогнозирует постепенную утрату последней своих лидирующих позиций в духовной культуре с сохранением только технологических исследований на базе уже имеющегося теоретического знания [Хорган 2002: 436]. Выбор же бизнесменов, если существует дилемма между серьезным исследованием, обещающим конкретный результат через 5-10 лет и чудо-технологией, гарантирующей решение всех современных проблем человечества, зачастую оказывается отнюдь не в пользу традиционной науки.

3. Кризис научной рациональности. ХХ век можно по праву назвать периодом научных революций, приведших к смене естественнонаучной парадигмы и формированию принципиально новой науки постнеклассического типа, не соответствующей ряду критериев научного знания. Речь идет не только об утрате наглядности, наблюдаемой в квантовой механике и включении самого наблюдателя в наблюдаемый процесс, где "действие метода определяет процесс познания", а "красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом" [Гейзенберг 2004: 102]. Помимо этого, многие современные научные концепции принципиально не доказуемы (модель Большого взрыва, идея существования множественных вселенных, гипотезы происхождения жизни и пр.). Таким образом, с точки зрения неспециалиста размывается граница между наукой, мистикой и религией, что неоднократно отмечали и сами исследователи: "Многие вообще не видят серьезного различия между научной космологией, мистицизмом или сенсационными сторонами парапсихологии" [Капра 2002: 14]. Наука, ищущая ответы на загадки мироздания в мистической сфере, перестает быть наукой в традиционном смысле этого слова. В этой связи логичным выглядит высказывание Ф. Капры о том, что уравнения современной квантовой механики сродни восточным мантрам (и также непонятны неспециалисту).

4. Снижение качества образования. Одно из неизбежных следствий перехода современной цивилизации в постиндустриальную и информационную стадию - изменение представлений о цели, содержании и критериях качества образования. Высшее образование, являвшееся еще недавно элитарным, постепенно становится почти обязательным для успешной карьеры в любой сфере деятельности, профессионально ориентированным. Соответственно, изменяются и требования к уровню и характеру предлагаемых образовательных услуг: из фундаментального образование превращается в прикладное, нацеленное на решение конкретных практических задач. Приоритетное место начинает занимать не "нагружение информацией", а обучение умению работать с ней и принимать самостоятельные решения. В этой связи реформы высшего образования нацелены на ориентацию вузов в сторону подготовки специалистов в сфере конкретной практической деятельности при одновременном снижении удельного веса фундаментальных дисциплин в учебных программах, но последствия отказа от академических знаний могут иметь катастрофические последствия. Лауреат Нобелевской премии Ш.Э. Глэшоу писал: "мы уводили свою молодежь от науки и технологии… Я получил образование в системе бесплатных средних школ Нью-Йорка. У нас очень часто проверяли уровень чтения и математики. Сегодня подобное тестирование популярностью не пользуется. Важно самовыражение, а грамматика и история - дело десятое" [Глэшоу 2002: 117]. Эту мысль разделяет известный астрофизик К. Саган: "Практически в каждой американской газете есть ежедневная астрологическая колонка, но вряд ли найдется такая, которая хотя бы один столбец посвятила астрономии" [Саган 2004: 82]. Такую же картину мы можем наблюдать и в России. Не имея базовых знаний по основным естественнонаучным дисциплинам, потенциальный предприниматель в принципе не в состоянии отличить научные от лженаучных идей, а также оценить перспективы той или иной научной разработки и нередко отвергает мир науки.

Российского учащегося отличает от зарубежных сверстников, во-первых, большая любознательность и интерес ко всему необычному, включая выходящее за рамки привычной науки, во-вторых, отсутствие критического мышления и умения анализировать полученную информацию. Некритичность мышления является закономерным следствием системы обучения, сложившейся в средней и высшей школе, когда предельным критерием истинности высказывания служит авторитет педагога (или ученого - автора концепции), который не подлежит обсуждению. Причины данной особенности заключаются не только в авторитарном стиле педагогики, но и в отсутствии длительных традиций университетского образования в России в целом. В результате, усвоив определенный набор научных теорий и встретив в научно-популярной литературе высказывание, противоречащее какому-либо из них, учащийся теряется, и, не умея дать оценку мнениям путем сопоставления данных, с присущим юному возрасту максимализмом отказывается от какой бы то ни было теории вообще.

5. Особенности российского синкретического мышления. Одним из факторов, способствовавших стремительному распространению лженаучных концепций среди российского населения, явилась готовность последнего к восприятию данных идей. Не следует забывать, что вплоть до начала ХХ века около 80 % жителей нашей страны составляли представители крестьянского сословия. Индустриализация и последовавшая за ней урбанизация существенно изменили географическую карту России и демографическую ситуацию, но практически не затронули глубинные пласты национального менталитета. Духовное самосознание народа оставалось в значительной степени синкретичным, сохраняя остатки многих языческих культов в виде признания всевозможных сверхъестественных сил и духов природы, как благосклонных к человеку, так и враждебных ему. Вера в единого Бога и посещение церкви вполне сочетались с "кормлением домовых", заговорами против леших и русалок и обращениями к сельской ведьме для наведения порчи на соседа или к знахарю для снятия этой же порчи.

Подобное двоеверие, когда человек убежден, что Святой Николай и домовой - существа одного мира, и не осознает, что речь идет о диаметрально противоположных концепциях, сохранилась вплоть до XXI в., несмотря на официальный атеизм советского периода. Следовательно, не должно вызывать удивления, что появившиеся в конце 1980-х гг. в СМИ сообщения о т.н. "барабашках" ("полтергейсте"), ассоциировались с привычными домовыми, йети очень быстро был найден аналог в виде лешего, а что касается русалок, ведьм (или "экстрасенсов"), то в их существовании народная молва никогда не сомневалась. Очень наглядно подобные воззрения отражены Н.В. Гоголем (в повести "Ночь перед Рождеством" ведьма Солоха, знахарь Пацюк и священник мирно уживаются в одном селе).

В свете подобного мышления представляется вполне логичной готовность поверить в существование параллельных миров, пришельцев из других измерений или из космоса, или существование в прошлом на Земле высокоразвитой цивилизации, воспоминания о которой, возможно дошли до нас в виде сохранившихся легенд и сказок.

6. Последствия экономического и социально- политического кризиса в стране. "Ушла в прошлое пресловутая уверенность в завтрашнем дне. Сегодня мы живем в условиях постоянной нестабильности общества, частых и сильных стрессов. В этих условиях люди склонны винить во всем происходящем коммунистов и демократов, масонов и сионистов и т.д. и т.п. и ищут спасения от тягот жизни у гадалок, ведьм, колдунов, с надеждой внимают словам целителей" [Кругляков 2002: 31]. Социально-экономические потрясения, вызванные распадом Советского Союза, изменением всей политической системы и общественно-экономической формации неизбежно стимулировали мировоззренческий кризис в российском обществе. Аналогичная ситуация наблюдалась во Франции во второй половине XVIII в. Именно тогда, в эпоху Просвещения на ниве лженаучных идей активно проявляли себя всевозможные авантюристы (граф Сен-Жермен, Дж. Калиостро и пр.). Очевидно, что предложение диктуется повышенным спросом не только на "чудеса", в том числе возможность быстрого решения финансовых проблем, но и естественным стремлением любой системы (человеческое общество не является исключением) к поддержанию гомеостаза.

Потребность в стабильности, предсказуемости будущего, уверенности в завтрашнем дне закономерна, но прогнозы футурологов неоднозначны, малопонятны и пессимистичны в отношении России, а синергетическое представление о глобальной эволюции, лежащее в основе постнеклассической науки, утверждает, что развитие мира - процесс необратимый и непредсказуемый. Поскольку наука не отвечает возлагаемым на нее надеждам, то социальный заказ выполняют всевозможные прорицатели (астрологи, хироманты и пр.), постулирующие свои прогнозы в качестве научных.

7. Рост национального самосознания. Распад Советского Союза, пренебрежительные отзывы "демократов первой волны" об "этой стране, у которой никогда не было демократии", обвинения в оккупации и завоевании чужих земель со стороны политических лидеров ряда стран СНГ и Прибалтики, а также национальных республик самой Российской Федерации закономерно сформировали у части российского населения своего рода "комплекс неполноценности" и стимулировали ответную реакцию в виде роста национального и националистического самосознания. В подобной ситуации очень своевременными оказались конъюнктурные публикации, посвященные "историческим" исследованиям, смысл которых сводится к "научному обоснованию" древности и великого прошлого славянского, русского, прарусского и т.п. населения. Типичным примером подобной "фолькхистори" стала пресловутая "новая хронология", обоснованная академиком РАН А.Т. Фоменко и сократившая всю историю человеческой цивилизации до 1000 лет, так как традиционная история якобы является результатом массовой фальсификации и подделки исторических материалов и документов разных эпох. Данная концепция, справедливо критикуемая профессиональными историками как лженаучная, тем не менее, вызвала неподдельный интерес среди части студенческой молодежи не только в силу максимализма последней и интереса ко всему неординарному, но и по причине постулирования А.Т. Фоменко существования великой Руси-Орды или Русь-Монгольской империи, контролировавшей большую часть цивилизованного мира.

Подобные лженаучные идеи отнюдь не являются безобидными с мировоззренческой точки зрения. Если обращение к экстрасенсам за медицинской помощью может стоить человеку жизни или привести к серьезным последствиям для здоровья, то идеи "величайшей и древнейшей в мире" культуры воспитывают не столько чувство патриотизма и национальной гордости, сколько национальное высокомерие, неуважение к истории других народов и могут послужить благодатной почвой для национал-шовинистической идеологии и экстремизма.

8. Изменение отношений между наукой и религией. Последнее явление нуждается в более подробном анализе, так как именно взаимоотношение этих двух важнейших составляющих духовной культуры человечества еще длительное время будут определять мировоззренческий уровень человечества в целом и российского населения в частности.

В 2007 г. в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина поступило т.н. "Письмо десяти", подписанное действительными членами РАН Е. Александровым, Ж. Алферовым, В. Гинзбургом, С. Инге-Вечтомовым и др. В указанном письме выражается озабоченность "все возрастающей клерикализацией российского общества и активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни". Сам по себе вопрос об освобождении образования от церковного влияния не нов. Еще выдающийся российский философ XIX в. Б.Н. Чичерин в своем труде "Наука и религия", посвященном обоснованию веры в Бога с научной точки зрения, писал: "Ничто так не содействует падению церковного авторитета, как стремление духовенства захватить в свои руки светское образование и наложить запрет на свободное развитие мысли. Этим оно отчуждает от себя все образованные умы" [Чичерин 1999: 242]. Действительно, в резолюции XI Всемирного русского национального собора упоминается, что "необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе". "Борьба с материалистическим мировоззрением", разумеется, несколько максималистская формулировка, однако некоторые ортодоксальные теологи Русской православной церкви предлагают отказаться от идеи эволюции живой природы на основании несоответствия данной теории буквальному толкованию Книги Бытия и околонаучной аргументации: "В Св. Писании невозможность эволюции обосновано предельно ясно" [Вертьянов 2006: 123]. Более чем сомнительными выглядят аргументы в пользу 11 тысяч лет существования Земли, Всемирного потопа и спасения всех ныне существующих видов живых организмов в Ноевом ковчеге, которые преподносятся в качестве последних достижений науки, с откровенно подобранными и оторванными от контекста цитатами, без какого бы то ни было изложения аргументов и данных, не согласующихся с данной концепцией. Подобная литература не может претендовать на звание научной, однако предлагается именно в качестве таковой. В то же время Римский папа Иоанн Павел II признал, что "идеи биологической эволюции интегрируются с восприятием Бога как имманентного непрерывного творца".

В свете подобных дискуссий рекомендации академиков по сохранения светского характера российского образования представляются логичными. Однако анализ некоторой литературы, издаваемой Российским гуманистическим обществом, показывает, что одной лишь секуляризацией дело не ограничивается. Если упомянутое выше письмо академиков Президенту РФ заканчивается высказыванием: "Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией", то в других работах В. Гинзбурга можно встретить фразы, где он прямо относит религию к числу лженаучных концепций, наряду с астрологией, уфологией и пр.: "В отличие от науки религии выражают канонизированную на тысячелетия идеологию, необходимую для организации коллективов людей. Создается подобие лженауки"; "Убежден, что православие, как и любая другая религия, чуждо науке и о какой-нибудь пользе здесь речи быть не может". Е. Дулуман на страницах журнала "Здравый смысл" предрекает, что "XXI век будет веком дальнейшей деградации и отмирания религии, прогресса и укрепления научного атеистического мировоззрения" [Дулуман 2000: 15]. Российская пресса, научно-популярная и религиозная литература представляет наглядный пример непримиримого столкновения мировоззренческих позиций, сопровождающегося обвинениями оппонента как в реальных, так и вымышленных "прегрешениях". Епископ Венский и Австрийский Илларион обвиняет материалистов в дегуманизации общества: "Секулярный гуманизм не воспринимает веру, святыни, Отечество как абсолютные ценности: вера может быть у каждого своя или ее вовсе может не быть, а отечеством у человека третьего тысячелетия должен стать весь мир…" В то же время В. Зенин видит в религии основного виновника расцвета международного терроризма в современную эпоху: "Религиозное сознание по сути своей тоталитарно, нетерпимо к "неверным" - вспомним уничтожение христианами произведений искусства античности, крестовые походы, истребление инков и многое другое". Следует оговориться, что автор данной работы (И. Г.) не разделяет подобное максималистски нетерпимое отношение к религии, когда некоторые обвинения более чем сомнительны. К большинству перечисленных трагических событий религия имеет только косвенное отношение, когда ее использовали в качестве идеологического обоснования в борьбе за власть, экономические интересы, территориальную экспансию и пр. Столкновение интересов империи Карла Великого и Арабского Халифата времен Гаруна Аль-Рашида - наглядный пример борьбы великих держав за влияние в мире, а захват и разрушение конкистадорами Кортеса и Писарро империй ацтеков и инков - результат испанской колониальной политики. Маловероятно, чтобы основная часть воинственных авантюристов имела какие бы то ни было устойчивые религиозные убеждения, поклоняясь, главным образом, "золотому тельцу". В этом плане ставить все события в вину исключительно религии аналогично тому, чтобы обвинить пресловутый принцип детерминизма П. Лапласа в инициации колониальных войн Британской империи, возложившей на себя "бремя белого человека".

Существуют и более взвешенные аргументы в пользу исключительно материалистического мировоззрения. По словам Ю. Ефремова "концепция множественности вселенных приводит к абсурду концепцию Бога Творца, подобно тому, как существование множества миров, населенных разумными существами, приводит к абсурду концепцию Бога-Спасителя" [Ефремов 2003: 117]. "К Богу часто обращаются люди слабые, легко внушаемые… Они принимают на веру, что существует Бог - некая абсолютная система моральных координат, сверхсущество, хозяин и создатель Вселенной" [Никонов 2007: 13].

Религиозные убеждения рассматриваются в качестве препятствия развитию биотехнологий, направленных на совершенствование человеческого организма, продление жизни и, в конце концов, достижение физического бессмертия, но иммортология несовместима с идеей о бренности всего земного. Не удивительно, что в религии по-прежнему видят пресловутый "тормоз общественного прогресса, который невозможно остановить". Ф. Фукуяма в книге "Наше постчеловеческое будущее" пишет по этому поводу: "репродуктивные технологии, …с точки зрения религии неправильны, поскольку ставят человека на место Бога при создании людей (или при их уничтожении). Все это есть неуважение к достоинству человека, а значит - нарушение воли Бога" [Фукуяма 2004: 130].

В докладе, подготовленном в 2000 г. Национальным разведывательным советом США и ведущими американскими экспертами в ряде сфер социально-экономического направления, был сформулирован прогноз развития мира в целом и отдельных регионов нашей планеты на период до 2015 г. Обращает на себя внимание тот факт, что среди семи ключевых факторов развития человечества религия даже не упоминалась, в то время как наука и технологии оказались на третьем месте по уровню значимости после демографических тенденций и природных ресурсов [Глобальные тенденции 2002: 5]. оккультная наука мировое менталитет

Чем можно объяснить подобное пренебрежительное отношение к одной из важнейших составляющих духовной культуры человечества? Связано ли это с продолжающейся секуляризацией и нарастающим скептицизмом в вопросах веры, по крайней мере, применительно к цивилизации Запада, с незначительным (по сравнению с наукой) влиянием религии на уровень социально-экономического развития информационного общества, превратившего знания в товар, или, быть может, с желанием проявить толерантность в вопросах веры и не вызывать негативной реакции у представителей ортодоксального направления религиозных конфессий (в первую очередь, ислама)?

Мнения о положении религии в современном мире и в России высказываются нередко диаметрально противоположные. Так, например, С. Хантингтон пишет, что относительная сила мировых религий до конца ХХ в. практически не изменилась, в то время как число неверующих в мире возросло с 0,2 % в 1900 г. до 20,9 % в 1980 г. В тоже время он предрекает la revanche de Dieu, когда "курс на секуляризацию и замирение с атеизмом "развернулся" в обратную сторону" [Хантингтон 2003: 88]. Полемизируя с автором, С. Переслегин отмечает, что "едва ли 10 % населения России серьезно относятся к религии, и вряд ли более 1 % из числа "относящихся" способны внятно объяснить, чем православные отличаются от католиков" [Там же: 598]. М.Н. Эпштейн называет современное состояние пост-атеизма "бедной религией": "Именно безверие советских лет сформировало такой тип современного человека, про которого нельзя сказать ни "православный", ни "иудей", ни "мусульманин" - но просто "верующий" [Эпштейн 1996: 160]. Подобная точка зрения подтверждается исследованиями, проведенными автором данной работы (И. Г.) среди студентов первого курса УрГЭУ. Среди ответов на вопросы, посвященных отношению молодежи к религии, наиболее распространенными являлись следующие: "Мне кажется, что молодежь более склонна к убеждению о несуществовании Бога и Дьявола, Ада и Рая, ведь в современном мире, веке нанотехнологий и научного прогресса, несовместимые с научным мировоззрением взгляды и представления, основанные на убеждениях в существовании божественных сил, управляющих миром, как-то глупы и нелогичны… Отношение к религии стало проще. У молодежи нет потребности отмаливать грехи или ставить свечки по разным поводам, единицы верят в жизнь после смерти, и множество других вещей явно показывают отношение молодежи к религии". Другой респондент отмечает: "Несмотря на то, что мои родители были воспитаны в глубоко верующих семьях, привить мне веру в Бога они не смогли. Хотя я интересовалась развитием религии в нашей стране, я не придерживаюсь ни одной из них, вследствие того, что у меня сформирован реалистичный взгляд на мир, который не позволяет мне верить в то, что не доказано наукой. Мне кажется, во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается подавляющее большинство людей".

Таким образом, религия по-прежнему рассматривается рядом ученых, также как и далеких от науки людей как тормоз на пути человечества к всеобщему экономическому и технологическому процветанию и совершенствованию. Ряд материалистически настроенных исследователей пребывает в плену иллюзий, что отказ от религиозного мировоззрения и традиционной системы ценностей неизбежно приведет к торжеству рационалистического и гуманистического идеала, примату общечеловеческих ценностей над национальными интересами. Однако история науки последних десятилетий показывает, что последняя в принципе не способна выполнять функцию духовного лидера, к тому же, как было показано ранее, ее мировоззренческий статус в современном мире испытывает серьезные проблемы. Длительное противостояние между религией и материалистическим взглядом на мир, взаимные претензии и оскорбления привели к предсказуемым результатам: на смену религиозной духовности пришел отнюдь не научный рационализм, а оккультизм, эзотерические учения, магия, выполняющие в современном мире одновременно функции квазинауки и эрзац-религии. В сознании рядового российского обывателя можно обнаружить причудливый конгломерат из веры в переселение душ и инопланетное происхождение Иисуса Христа, убежденности в существовании сглаза, стремления планировать распорядок дня, исходя из прогнозов астрологов и Книги перемен и пр., что позволяет охарактеризовать ситуацию всего одной фразой: "Вы, батенька, не верующий, Вы - суеверный".

Мир вступил в новую фазу своего развития, когда главным богатством страны становится не природноресурсный потенциал, а интеллект нации, рынок идей и высоких технологий приносит максимальную прибыль. Рост влияния лженаучных концепций имеет серьезные экономические, мировоззренческие и социальные последствия, масштаб которых России еще предстоит оценить. В связи с этим наиболее важными задачами представляются следующие:

* Необходима грамотная педагогическая просветительская работа в школах и вузах, как по разоблачению лженаучных, так и по пропаганде научных идей, в том числе с использованием иллюстративного материала и конкретных данных об экономическом эффекте от инновационных технологий с одновременным изданием соответствующей научно-популярной литературы, так как тиражи и ассортимент книг и брошюр на лженаучную и околонаучную тематику в несколько десятков раз превышают всю серьезную литературу на научные темы, где соответствующие концепции излагаются в доступной для восприятия форме.

* Открытое противостояние между научным и религиозным типом мышления, разумом и верой, зародившееся в эпоху Просвещения, должно быть прекращено. В современном цивилизованном мире недопустимы прямые взаимные оскорбления и упреки, подобные цитированным выше, независимо от убеждений того или иного автора. Собственно говоря, к пониманию необходимости диалога и толерантного отношения друг к другу постепенно приходят как представители российской науки, так и Русской Православной Церкви. Президент РАН Ю.А. Осипов утверждает, что "сама научная космология сегодня ставит проблемы, соотносящиеся с обсуждающимися традиционной теологией вопросами происхождения Вселенной". В то же время совместимость идеи биологической эволюции с Библией признается не только протестантскими теологами, но и рядом их православных коллег. Речь идет не о стирании грани между двумя сферами духовной культуры, но о признании подвижности и изменчивости этой грани. Не следует забывать, что в противостоянии религии и науки победителем всегда является оккультизм, что может привести не только к декларированной Ф. Ницше "смерти Бога", но и предсказываемом Дж. Хорганом "концу науки".

* Следует признать, что современная техногенная цивилизация, основанная на торжестве научного рационализма, породила целый ряд проблем гуманитарного характера. Дж. Ниддам отмечал, что научная революция в Европе окончательно обособила научную истину от нравственности, отчего мир стал более опасным. Вопросы этической оценки исследований в области современных репродуктивных технологий и т.п. должны входить в компетенцию традиционных религий (разумеется, мнением ученых-специалистов тоже нельзя пренебрегать), так как подобные исследования оказывают серьезное влияние не только на жизнь и здоровье конкретных людей, но и человечества в целом. Нет оснований упрекать священнослужителей в излишнем консерватизме и противодействию прогрессу, так как многие идеи радикального трансгуманизма вызывают справедливые возражения и у материалистически настроенных исследователей.

Современная российская молодежь, несмотря на обвинения в прагматизме и скептицизме, в большинстве своем не заражена антисциентистскими идеями, готова к восприятию научных достижений и относится к ним с интересом. Очевидно, что в ближайшие десятилетия наука сохранит лидирующее положение в обществе, выполняя как рыночные, так и мировоззренческие, и социальные (образовательную, здравоохранительную и пр.) функции. Важно, чтобы лженаучные идеи не подорвали авторитет науки, а вместе с ним и социально-экономический базис общества, следовательно, необходим взвешенный анализ как причин возникновения, так и возможных последствий развития данных концепций, одним из примеров подобного анализа и является предложенная работа.

Список литературы

1. Берков В.Ф. Философия и методология науки. - М.: Новое знание, 2004.

2. Брук Дж. Х. Наука и религия: историческая перспектива. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

3. Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2003.

4. Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. - М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006.

5. Владимиров Ю.С. На пути к единству парадигм в христианстве и физике. Наука и богословие: антропологическая перспектива. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

6. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

7. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года / Пер. с англ. М. Леоновича. - Екатеринбург: УФактория, 2002.

8. Глэшоу Ш.Л. Очарование физики. - Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 2002.

9. Дулуман Е. Международное атеистическое движение // Здравый смысл. - 2000. - № 15.

10. Ефремов Ю.Н. Вглубь Вселенной. Звезды, галактики и мироздание. - М.: Едиториал УРСС, 2003.

11. Капра Ф. Дао физики. - К.: София, 2002.

12. Кругляков Э.П. Ученые с большой дороги. - М.: Наука, 2002.

13. Кураев А. Дары и анафемы: что христианство принесло в мир. - М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2001.

14. Куртц П. Границы скептического исследования // Здравый смысл. - 2004. - № 33. - С. 8-13.

15. Мень А. Магизм и единобожие. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.

16. Месяц Г.А. Спасти науку. - М.: Наука, 2001.

17. Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности. - М.: НЦ ЭНАС, 2007.

18. Панкратов А.В. К проблеме союза религии и науки. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

19. Саган К. Космос: эволюция Вселенной, жизни и цивилизации. - СПб.: Амфора, 2004.

20. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. - М.: Изд-во АСТ, 2004.

21. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: Изд-во АСТ, 2003.

22. Хорган Дж. Конец науки. - М.: Амфора, 2002.

23. Чичерин Б.Н. Наука и религия. - М.: Республика, 1999.

24. Эпштейн М.П. Пост-атеизм или бедная религия // Октябрь. - 1996. - № 9. - С. 158-165.

Размещено на Allbest.ru