Общекультурная компетентность и современные изыскания в вопросе формирования общекультурной компетентности духовного мира личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Марийский государственный университет

Общекультурная компетентность и современные изыскания в вопросе формирования общекультурной компетентности духовного мира личности

Оленева Т.Б.

Не может быть подвергнута сомнению широко распространенная в настоящее время мысль о том, что общепризнанной целью образования является выдвижение общекультурной компетентности в качестве важнейшего ориентира в формировании личности. Этот факт имеет особую значимость для развития нашей страны, которая пережила несколько сломов долговременно складывавшихся культурных парадигм [Егоршина 2001: 297]. Причем, как показывает практика, уровень профессиональной компетенции учащихся, студентов, учителей общеобразовательных школ, например, в области истории русского языка и древнерусской литературы непозволительно низок, что, безусловно, не способствует, если можно так сказать, качеству, как общекультурного, так и сугубо профессионального кругозора конкретного индивидуума и общества в целом. Знать немного обо всем и все - о немногом, - вот та цель, к которой должен стремиться любого уровня нарратор, сообщая информацию, основывающуюся на фактах древнерусской словесности. Безусловно, так называемые базовые данные должны быть в центре содержания образования, но при этом ознакомление обучающихся с новейшими наработками современных исследователей, хотя бы в конспективной форме, на наш взгляд, не только не «засорят» незрелый ум, а, наоборот, поселят в некоторых головах желание проникнуть глубже в суть излагаемой информации. Этому могут служить монографии А. А. Зализняка, А. А. Зимина, Б. М. Гаспарова и др., которые, вне всякого сомнения, расширят кругозор любой личности, пополнив его достоверными сведениями относительно, например, атрибутики и поэтики «Слова о полку Игореве». общекультурный компетентность опус личность

Безусловно, культура состоит в том, чтобы осознанно и уважительно относиться к наследию прошлого, а профессиональная компетентность - одно из средств достижения необходимого уровня образования личности.

Но при этом важнейшим условием пополнения так называемого культурного багажа является «чистота» информационных источников, степень достоверности данных из которых и определяет достойный уровень полученной информации. Известно, что роль печатного слова, чрезвычайно высока. Особенно это качество присуще людям среднего и старшего поколения, так как «издаться высокой печатью» в прежние времена было чрезвычайно сложно. Настоящее время «грешит» нетрудностью процесса обнародования разного рода опусов, часто весьма отдаленно напоминающих действительно научные изыскания. При этом материальное положение автора играет здесь не последнюю роль.

Печальный пример в этом плане - книга (не называю ее научной монографией) депутата Государственной Думы (!), доктора политических наук, профессора МГИМО В. Р. Мединского «Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного» (СПб.: Питер, 2008. - 316 с.: ил.- (Серия «1000 лет русского PR»). Она - яркое свидетельство весьма легкого, а поэтому и поверхностного отношения к ряду исторических фактов, неоправданного низвержения устоявшихся в науке постулатов. Монография позиционируется как «литература учебная» (!), причем «Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав,…имея в виду возможные человеческие или технические ошибки, издательство не может гарантировать абсолютную точность и полноту приводимых сведений и не несет ответственности за возможные ошибки, связанные с использованием книги» (4 с.). Как говорится, комментарии излишни, а в силу процитированного выше - и не безопасны. Но не прокомментировать данную реминисценцию - значит согласиться с В. Р. Мединским и, таким образом, опуститься до уровня его непрофессионального комментирования фактов древнерусской словесности Киевского периода.

Итак, если автор на странице 167 утверждает: «Слово о полку Игореве» написано в 1185 году в Киеве», надо понимать, что это - «человеческая или техническая ошибка», никто за которую не отвечает. Ведь В. А. Мединский (или кто-то из редакторов) «перепутал» год похода Игоря на половцев с годом написания текста, при этом императивно заявив, что автор был киевлянином. Даже великий Д. С. Лихачев не утверждал, откуда был родом писатель, называя его общо - «южанином». (Заметим в скобках, что вопрос атрибуции текста открыт, так как нет достоверных сведений ни об авторе, ни о месте, ни о времени написания поэмы).

Справедливости ради необходимо согласиться с г. Мединским, который считает, что «Слово» - политический трактат, а широта взглядов автора поражает. При этом исследователь утверждает, что «гениальный автор сознательно (!) выполнял задачи в области PR», понимая под последним - «искусство управления общественными коммуникациями». Все же герои его книги - «интуитивные гении пиара». Последнее утверждение - вне наших интересов, а потому и оставим его без комментариев, хотя заявление о том, что «Даниил Заточник - первый безработный пиарщик-фрилансер», написавший свою «челобитную примерно в 1197(!?) году» (166 с.), нуждается в пояснении.

Существует несколько редакций произведения в зависимости от адресата: Ярослав Владимирович (ХII в.) и Ярослав Всеволодович (XIII в.). Почему Мединский говорит только о первой редакции - неизвестно, почему называет 1197 год - то же неясно, так как никаких пояснений не дается. История же знает, что 1197 год в биографии князя - год очередного изгнания его из Новгорода. Почему называется именно эта дата, непонятно. Тех, кто мало информирован, такая «степень эрудированности» может поразить и утвердить во мнении о том, что «Слово Даниила Заточника» действительно написано в 1197 и право открытия этого факта принадлежит выше упомянутому профессору политологии. Но ведь не все так «эрудированны», как «исследователь» Мединский!...

Говоря о Вещем Олеге, писатель этимологизирует его прозвище: «Вещим прозвали его за то, что он не стал пить отравленного вина, которым его угостили византийцы…» (25 с.). Источник выше приведенного этимологического разыскания - не упомянут. Известно, что «вещий», т.е. сведущий, мудрый, знающий, волшебник [Срезневский 1989: 502]. Сведения же, изъятые из «Повести временных лет» относительно жизнедеятельности Олега, ничего подобного не содержат. Наоборот, известный факт его смерти от укуса змеи говорит об обратном - не относился князь к когорте ясновидящих, так как в свое время не послушал волхвов и кудесников, когда спросил у них: «От чего ми есть умрети?» Определение «вещий» отсутствует в тексте ПВЛ, а появилось благодаря гению и авторитету А. С. Пушкина: «Как ныне сбирается вещий Олег…».

«Открытия», которые делает проф. Мединский, поражают своим практически детективным характером. Так, говоря о трех братьях Рюрике Синеусе, Труворе, он заявляет, что два последних появились вследствие необразованности переводчика со шведского, который «притащил их в летопись». Иными словами - «Рюрик … пришел с роды своими, что в источнике выглядело как sine use - «своими родичами». Так родился Синеус… «и «верной дружиной» - tru war. Возник Трувор. Вот вам и оба братца, взявшиеся из ниоткуда и прочно засевшие в русских учебниках по истории» (41 с.). Из чего следует по - Мединскому, что легендарные князья - «поручики Киже» IX века!

Обратимся к летописи. «…И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по соб? всю Русь, и придоша; стар?ишии Рюрикъ, с?де Нов?город?, а другии Синеусъ на Б?л?-озер?, трети Изборьств?, Труворъ» [ПВЛ 1950: 18]. Из приведенного следует, что «межъязыковой омонимии» нет, она - плод воображения или подтасовки автора.

Подобные заявления касаются и ряда более мелких фактов. Например, относительно первичности и авторства древней кириллицы. По императивному утверждению проф. Мединского, Кирилл создал первую азбуку и с помощью брата Мефодия перевел с греческого языка на славянский христианские богослужебные книги. Казалось бы, в целом все верно, за исключением того, что нет достоверных сведений о первичности кириллицы по отношению к глаголице. Причем ничего не сказано о многочисленных учениках братьев, с помощью и при участии которых и была создана славянская первоазбука.

С сожалением приходится констатировать, что прекрасно изданные опусы подобного типа могут сыграть отрицательную роль в процессе овладевания обучающимся знаниями из истории и русского народа, и русской словесности. А главное - не способствовать формированию общекультурной компетентности духовного мира личности. Но отделять зерна от плевел под силу хорошо информированному источнику, чем в том числе непременно должна быть печатная продукция любого ранга, рассчитанная, как писал в XI веке киевский митрополит Иларион, «на преизлиха насытившихся сладости книжныя».

Список использованной литературы

1. Егоршина Е. В. Формирование общекультурной компетентности на интегрированном уроке // Материалы Международной научной конференции 22-23 ноября 2001 года «Владимир Даль и современная филология». - Н. Новгород, 2001. - С. 297-300.

2. Повесть временных лет. - М.-Л., 1950.

3. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. - М., 1989. - Т. 1.

Размещено на Allbest.ru