Найти уголок земли, где ты будешь принадлежать лишь самому себе, становится невозможным, так как в любой ситуации ты зависишь от других людей. Даже если не от людей, ты будешь зависеть от той части земли, на которой будешь находиться. Понятие «обладание» и «свобода», как сообщает нам Руссо, являются взаимоисключающими. Если ты обладаешь тем или иным благом, тем или иным имуществом, ты уже несвободен, ты связан с другими людьми отношениями, осуществляющимися в данном обществе. Если ты желаешь быть свободным, то это возможно лишь при условии отсутствия какой бы то ни было необходимости в чем-то.

В сочинении «Эмиль и Софи, или Одинокие», которая замыкает все книги «Эмиля» Эмиль от своего лица рассказывает о ценности того воспитания, которым его наградил его наставник. Рассказывает о том, как состоялась их жизнь с Софи. Эмиль к определенному моменту, когда они жили в Париже, уже не был постоянно устремленным к Софи, он стал увлекаться удовольствиями, всяческими прелестями жизни, за что ему было не по себе. Отношения их испортились, Софи даже стала изменницей, после чего они расстались, и Эмиль работал в Алжире простым мастером.

Таким образом, в своей воспитательной теории Жан-Жак Руссо, придерживаясь стороны природного, критикует опять же искусственное, цивилизацию, критикует в том числе феномен города как таковой, лишь портящий людей. Воспитанием Руссо считает следование природе, которое пригодно для человека и соответствует его сердцу.

Выделяет мыслитель 3 типа воспитания: природой, что заложено в человеке априори; людьми, которые помогают развивать в человеке то, что подарила природа; вещами, которые даруют нам ощущения, восприятия для жизни.

Главный тезис Руссо здесь - воспитание как обучение ремеслу жизни. Подразумевающее, в свою очередь, «закалку» ребенка, а также воспитание в нем преданности государству за его жизнь, что сближает природное с искусственным, как мы видим. Ведь эти два понятия неразрывно связаны в философии Руссо.

Французский философ ценит культивацию свободы как неотъемлемую часть воспитания. Инструмент наказания ребенка Руссо вовсе отрицает, так как это будет лишь препятствием на пути к доброму нраву. Важные добродетели, которые должны быть развиты у ребенка - понимание вещей и их осознание, предусмотрительность. Не допускается баловать ребенка.

Образование, согласно Руссо - это воспитание без всяких лишних на то усилий, основывающихся на программах и методиках обучения.

Ценность способностей ребенка Руссо ставит наравне с ценностью способностей взрослого. Автор проекта воспитания уделяет отдельное внимание сохранности для ребенка ощущений, которые дарит ему природа.

Говоря о слабости, Руссо пишет о ее причинах - о разрыве между способностями и желаниями. Поэтому лучшее положение дел - когда ребенок занимается тем, что ему даровано. И занимается этим увлеченно. А затем результат его труда оценивается именно по его результату, а не по тому, кем является ребенок, к какому роду принадлежит. И это отношение к труду должно вписаться в рамки любого возраста человека.

Жан-Жак Руссо выделяет три правила, которые лежат в основе обучения ремеслу жизни: 1. Сострадание к слабым и положительная оценка их жизненного счастья; 2. Жалость к тому, что может и нас коснуться; 3. Отношение к страдающему определяет наше сожаление.

В качестве религии Руссо признает только религию сердца, сплачивающую как человека внутри него самого, так и людей внутри государства.

Так как сочинение Руссо «Эмиль, или О воспитании» - это и трактат, и роман, Руссо знакомит читателя с историей любви двух воспитанников природы, восхваляет их отношения, основанные на доброй нравственности. Однако по причине того, что Руссо в принципе была характерна пессимистичность и по причине замысла и истории автора, любовь завершается расставанием.

Помимо обрисовки прекрасных отношений, Руссо, ссылаясь в том числе и на странствия Эмиля, также передает читателю мысль о пользе путешествий, которые воспитывают человека и знакомят его с книгой мира, которая является важной составляющей жизни.

Таким образом, интересен тот факт, что в рамках своей теории государства Жан-Жак Руссо говорит о природном воспитании. Руссо, больше вставая на сторону «природного» и все же имея в виду теорию общественного соглашения (так как совсем без нее людям было бы сложно существовать), знакомит нас с теорией естественного воспитания.

Концепция воспитания Руссо предполагает обучение жизни, а не излишнее приобретение серьезных знаний с раннего возраста. Воспитание, согласно Руссо, это следование природе, развитие вложенного природой таланта в человека, приобретение необходимых для жизни чувств и ощущений. Это воспитание осуществляется природой, в первую очередь. Природные способности помогают развивать люди. Ощущения и восприятия помогают развивать предметы.

Руссо делает акцент на гуманистических чертах своей теории. Ключевая черта - это гуманизм. Как в политической концепции, так и в воспитательной мыслитель пишет о важности доброты в человеке.

Французский философ полагал, что устои и формы вежливости, пришедшие с развитием общества, цивилизации, являются барьером на пути совершенствования человека («Способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов?»).

Для воспитания необходимых моральных, нравственных, жизненных черт в человеке воспитатель должен руководствоваться как свободой, так и необходимостью. Излишнее присутствие того или иного может быть шагом на пути к развитию пороков.

Подчеркнем, что образование по Руссо - это именно воспитание. Это - основной тезис Руссо в рамках его конструкции природного воспитания. Воспитанник не проходит обучение по согласованной программе, о получает его на лоне природы от своего воспитателя.

Три ключевые правила, которые необходимо иметь в виду, когда мы размышляем об образовательной концепции Руссо или так или иначе имеем ее в виду, это: 1) человеческая склонность лучше понимать тех, кто менее счастлив, нежели тех, кто более счастлив; 2) особенно чуткое отношение человека к тем бедам, которые могут коснуться и его; 3) субъективное оценивание страданий других.

Наконец, особое место в теории Руссо занимает его отношение к религии, которую он понимает исключительно как религию сердца. Да, догматы могут существовать, но не те, которые официальная церковь навязывает человеку. Лишь таким образом может быть достигнуто духовное единство ради политических, социальных и моральных целей.

Глава 3. На пути к счастью в политической и воспитательной теории. Здесь используются материалы моих КР прошлого года и ВКР 2016 года.

природный искусственный руссо теория

Взгляд Руссо на организацию и отношения людей в политическом обществе абсолютно совпадает с его позицией в проекте образования. Руссо пишет о том, что в человеке необходимо культивировать свободу, но обезопасить человека от зарождения власти в нем. Мыслитель постулирует преимущества инициативы каждого человека, нежели его требовательности по отношению к другим. Феномен природного здесь заключается в сохранении намерений человека в их согласии с силами человека. Феномен искусственного здесь состоит во власти одного человека над другими, если бы человек не был лишен ее в процессе получения того воспитания, о котором трактует Руссо.

Вышеизложенная позиция Руссо вполне обоснована, ведь его целью являлось построение демократического общества, в котором не имеет места быть власть одного или нескольких лиц, а в котором на первый план выходит свобода и интересы народа.

Хоть французский философ и создал концепцию общественного договора, которая, казалось бы, указывает на уход от естественного состояния и переход к политическому, общественно-политическое состояние у Руссо - это некий образ естественного состояния, так как все равно мы не находим у мыслителя ни политических институтов, к примеру, в строгом смысле этого слова, ни так или иначе общепринятого функционирования политической власти. Ж.-Ж. Руссо - яркий сторонник естественного, природного состояния как в своем взгляде на общественное соглашение, так и в своей точке зрения на концепцию воспитания.

В «Эмиле» Руссо мы видим идеи теории общественного договора Руссо. Конечно, в «Эмиле» мыслитель пишет об этом несколько в ином ключе, но все же. Речь идет об общественном долге. Философ сообщает читателю, что любой человек, гражданин должен выполнять общественный долг - трудиться. Все имущество принадлежит обществу, поэтому, хоть люди и обладают тем или иным имуществом, все же чтобы обладать им, человек трудится. Ради этого человек отдает себя обществу. Ему остается принадлежать лишь его собственная воля. В связи с этим Руссо выступает против наследников с богатым наследством, которые не трудятся, и против рантье, к примеру. Рантье он сопоставляет с разбойниками, которые воруют у государства. Если бы человек находился в естественном состоянии, тогда не было бы необходимости платить своим трудом. Но так как человек живет в обществе, ему нужно платить трудом за свое содержание. Ведь другие люди, государство в целом заботятся о его существовании. И труд - это обязанность любого человека.

Надо отметить, что обязанность трудиться - это достаточно мягкая форма обязанности человека перед государством. Как мы помним, в «Общественном договоре» речь также идет о крайне форме обязанности гражданина - о готовности умереть ради государства, так как и оно (не только природа) обеспечивают ему жизнь.

Интересно то, что в «Общественном договоре» Руссо пишет о важной концепции общей воли, которая является основным столпом государства и общества. В «Эмиле» же мы встречаем понятие собственной воли человека, которая принадлежит лишь ему и которая, надо заметить, как раз лежит в основе общей воли, если человек сообщает свою волю обществу. Общая воля - это сумма волеизъявлений воли частных лиц.

Отдаляясь от естественного состояния, человек все больше и больше чувствует разницу между тем, на что у него есть силы и тем, чего он хочет достичь. Чтобы избежать пропасти между этими двумя полюсами, Руссо настаивает на сохранении состояния природы в человеке. С этим напрямую связано еще одно понятие, имеющее ключевое значение для Руссо - понятие счастья. Пребывая в естественном состоянии, у человека больше шансов быть счастливым, нежели если бы он находился в обществе, которое нагружено всевозможными институтами, порождающими в нем все больше желаний. «Никогда он не бывает менее несчастным, чем в тот момент, когда, по-видимому, лишен всего, ибо несчастье состоит не в лишении вещей, а в нужде, ощущаемой нами» Руссо Ж.-Ж. Книга II. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 74., - пишет философ.

Концепция счастья занимает важное место во всех ключевых сочинениях Жан-Жака Руссо. В «Общественного договоре» ключевая задача автора создать такой политический проект, при создании которого народ будет счастливым. В «Эмиле», как мы выше отметили, народ менее несчастен, если он максимально приближен к естественному состоянию. С особенным вниманием мыслитель пишет о счастье в своей автобиографической работе «Прогулки одинокого мечтателя», в которой он иллюстрирует три составляющие счастья, как пишет об этом немецкий философ Хайнрих Майер в своей работе «О счастье философской жизни», посвященной автобиографии Руссо. Безусловно, одной из этих составляющих является природа и тесное взаимоотношение человека с ней.

Хоть сочинение Руссо «Прогулки одинокого мечтателя» и автобиографичное, мы можем провести параллели на тему счастья, которые имеют отношение как к самому мыслителю, так и к его образовательному проекту и к концепции общественного договора.

Еще одна работа, отражающая приверженность Ж.-Ж. Руссо к природному и его отрицание искусственного, это сочинение получившее премию Дижонской Академии в 1750 году, на тему, предложенную этой же Академией: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов». В этой работе Руссо пишет о вреде развития цивилизации, развития светских отношений для совершенствования нравов.

Современный философ Артемий Магун, размышляя об идее «искусственности», проводит историческую линию с немецким мыслителем Фридрихом Ницше. А именно на связь в аспекте моральных и религиозных устоев: «Ницше, который Руссо ненавидел как истерика и актера, на самом деле продолжает Руссо методологически, вскрывая искусственность и сконструированность человеческих установлений, таких как мораль и религия. «Генеалогия морали» всецело находится в традиции критических реконструкций, идущей от второго «Рассуждения». Магун А. В. Единство и одиночество. Курс политической философии Нового времени. - М.: Новое литературное обозрение, 2011 г., с.361. Руссо не признавал не-подлинности той морали, что несут цивилизация и развитие общественных отношений. Кроме того, не признавал официальную религию, официальные догматы церкви, которые лишь искажают представление человека о Боге.

Любопытный факт - это то, что Руссо все-таки не строго сконцентрирован на положительных свойствах природы. Хоть он и превозносит феномен природного, он находит позитивные стороны и в искусственном. Сопоставляя естественную и гражданскую свободы, мыслитель высказывает мнение о том, что гражданская свобода лучше, так она не делает из человека раба за счет привязанности к своим вожделениям в отличие от естественной. И в политической свободе человек еще и морально свободен, принадлежит самому себе. Последнее замечание особенно интересно. Руссо ищет пути принадлежности лишь самому себе в «Эмиле», находит же он их в «Общественном договоре», говоря на тему гражданской свободы.

Балансирование природного и искусственного присутствует и в работе Жан-Жак Руссо «Прогулки одинокого мечтателя». В шестой прогулке философ рассуждает на тему долга и склонности и связывает эти понятия с понятием удовольствия: «Вот что сильно изменяет мнение, которого я долго держался относительно собственной добродетели: теперь я вижу - она не в том, чтобы следовать своей склонности и доставлять себе, когда захочется, удовольствие доброго дела, а в том, чтобы побеждать свою склонность, когда этого требует долг, и делать, что он предписывает; а это-то как раз я умел делать меньше, чем кто-либо в мире. От природы чувствительный и добрый, жалостливый до слабости, чувствуя, что душа моя восхищается всем, что носит печать великодушия, я был человеколюбив, оказывал помощь и благодеяния по склонности, даже со страстной готовностью, пока к этому привлекали только мое сердце; будь я самым могущественным из людей, я был бы лучшим и самым милосердным из них, и чтобы погасить в себе всякое желанье мести, для меня довольно было бы возможности мстить. Мне было бы даже нетрудно быть справедливым в ущерб своим собственным интересам; но в ущерб интересам тех, кто мне дорог, и я мог бы решиться им быть. Как только мой долг и мое сердце вступали в противоречие, первый редко одерживал победу,- разве только если речь шла о том, чтоб воздержаться от действия, в этих случаях я чаще всего оказывался сильным; но действовать против своей склонности было для меня всегда невозможно. Будут ли мне повелевать люди, долг или сама необходимость,- если мое сердце молчит, воля моя остается глухой, и я не в состоянии повиноваться. Видя угрожающее мне зло, я предпочитаю предоставить ему надвигаться, чем беспокоить себя, стараясь предотвратить его. Иногда я начинаю с усилия, но усилие это очень скоро утомляет и ослабляет меня; и я уж не могу продолжать. Все, что я делаю без удовольствия, мне скоро становится невозможно продолжать». Руссо Ж.Ж. Прогулки одинокого мечтателя. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961, с. 622. В этом отрывке видна некая сократическая апология Руссо. Философ объясняет то, что он по своей натуре добродетельная личность, которая не может совершать поступки, исходя строго из того, что предписывает долг. Руссо сообщает читателю, что он обычно всегда совершал поступки по склонности, по милосердию. Он не привык бороться со злом, которое его настигает, он поддается этому злу, лишь бы не нарушать свой душевный комфорт. Мыслитель испытывает удовольствие от совершения добрых дел, а не от совершения поступков, предписанных долгом. Руссо пишет о своем осознании того, что добродетель - это следование долгу и дает некое оправдание тому, что ему всегда трудно было не следовать своему сердцу.

Итак, склонность - это природный задаток в человеке, долг - то, что вверяет человеку государство. И Руссо находится на распутье между склонностью и долгом. Объяснение его сводится к тому, что для него более характерно поступать в соответствии со своими склонностями, в соответствии с милосердием и тем, что подсказывает ему сердце, - в полноте своей обоснование природного. Руссо трудно выполнять долго вопреки своему внутреннему голосу, ему сложно следовать искусственным формулам, наложенным на человека социально-политическим сообществом.

Концепция счастья у Руссо строится на триаде одиночества, природы и размышлений, как нам демонстрирует это немецкий философ Хайнрих Майер, анализирующий «Прогулки одинокого мечтателя» в своей работе «О счастье философской жизни». В следующем пассаже мы видим, что Руссо действительно черпал счастье из собственных мыслей, общения с природой и одинокого, но зато аутентичного существования: «Нет, ничто личное, ничто связанное с интересами моего тела не может действительно занять мою душу. Никогда я не размышляю, не мечтаю восхитительней, чем когда забываю самого себя. Я испытываю неизъяснимые восторги, взлеты, растворяясь, так сказать, в системе живых существ, отождествляясь со всей природой. До тех пор пока люди были мне братья, я строил планы земного благополучия; так как планы эти всегда относились ко всем, я не мог быть счастлив иначе, как благополучием общим, и мысль об обособленном счастье закралась в мое сердце, только когда я увидел, что мои братья хотят построить свое счастье на моей беде. Тогда мне поневоле пришлось от них бежать, чтобы не возненавидеть их, и в объятьях матери-природы искать защиты от обид, наносимых мне ее детьми; я стал отшельником, или, как они выражаются, нелюдимым человеконенавистником, потому что самая дикая пустыня для меня милее общества злых, которое питается ненавистью и предательствами». Руссо Ж.Ж. Прогулки одинокого мечтателя. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961, с. 633-634. Об аутентичном существовании пишет Т. А. Дмитриев в своей статье. Дмитриев Т. А. La Condition Humaine: взгляд Жан-Жака Руссо // Философско-литературный журнал Логос. 2013. Т. 96. № 6. С. 7-66. Кроме того, в этом отрывке из «Прогулок…» подчеркивается то, что Руссо отошел от людей, так как, по словам мыслителя, люди отвернулись от него. И в этом контексте Руссо пишет о том, как он трактует понятие счастья. В связи с тем, что Руссо стал одиноким, стал существовать, жить вне окружающего его социума, Руссо понимает счастье как счастье обособленное, отдельное, личное, приватное, а не так, как он понимал его ранее (как счастье и благополучие общее, счастье земное, счастье для всех людей). Таким образом, Руссо убежал от своих недоброжелателей, нашел свое личное счастье, в частности, в погружении в природу, в изучении природных явлений.

Жан-Жак Руссо, анализируя свою жизнь, приходит к выводу о том, что его жизнь в окружении природы намного приятнее ему и доставляет намного больше счастья, нежели жизнь искусственная, жизнь с людьми, пытавшимися его обмануть.

Три столпа Руссо - одиночество, природа и размышления - подтверждает следующая цитата из девятой прогулки: «Когда-то я с удовольствием жил в свете, не видя в глазах окружающих ничего, кроме доброжелательства или, самое большое, безразличия у тех, кто не знал меня, но теперь, когда стараются столько же выставить меня напоказ, сколько скрыть от народа мое подлинное существо, я не могу выйти на улицу без того, чтобы тотчас не увидеть себя окруженным мучительными предметами. Я ускоряю шаг, спешу выйти за город; как только я вижу зелень, я начинаю дышать свободно. Нужно ли удивляться, что я люблю одиночество? На лицах людей я не вижу ничего, кроме вражды, а природа всегда улыбается мне». Руссо Ж.Ж. Прогулка девятая. Прогулки одинокого мечтателя. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961, с. 659. Руссо и в этом отрывке подчеркивает то, что люди высмеивают его, скрывают от народа его истинную суть. В такой обстановке философ находит единственное решение - бежать от городской суеты, ближе к матери-природе, к зелени. В объятиях природы он чувствует себя спокойно и свободно, несмотря на то, что он одинок. Как известно, в своем сочинении «Способствовало ли возрождение искусств и наук очищению нравов?» Руссо дает отрицательный ответ на поднятый вопрос. Мыслитель формулирует в данной работе миф о «добром дикаре», который живет в согласии с природой и наедине с самим собой. А возрождение искусств и наук, блага цивилизации и культуры способствуют лишь падению нравов, по мнению Руссо. Эту идею Руссо анализирует А. А. Тесля в своей статье «Миф общей воли». Тесля А. А. Миф «Общей воли». Политическая теория и риторика чувств Жан-Жака Руссо, 2005 (2006). [Электронный ресурс]. URL: http://rummuseum.ru/portal/node/2607 (дата обращения: 20.05.2017). А. Тесля подчеркивает важность (для Руссо) существования такого общества, в котором мораль и нравы будут развиваться в лучшую сторону. С этим сложно не согласиться, так как Руссо действительно из работы в работу указывает на множество минусов, нежели плюсов, внутри государственного и общественного устройства. То есть мы видим, что этой же точки зрения Руссо продолжает придерживаться и в «Прогулках одинокого мечтателя», так как он сам поворачивается от обедневших нравов людей к природе, к своему одинокому существованию. Собственно, можно сказать, что в этой работе Руссо в определенном смысле сам олицетворяет доброго дикаря.

Руссо все больше хочет проводить времени в общении с природой, так как ему вовсе не нравится все искусственное, в том числе созданный человечеством город, урбанизм и люди, проживающие в городе и презирающие Руссо, в чем он убежден. В цивилизации он видит одни недостатки, восклицает против идеи очищения нравов науками и искусствами, но буквально боготворит доброго дикаря и сам становится им.

Майер делает акцент на том, что из всех Прогулок ни одна, кроме Пятой, не сообщает нам так много о счастье Руссо. Хотя Руссо дает в открытую знать о том, что он хотел бы закрыться, ограничить себя, сконцентрироваться на себе, поэтому остров Святого Петра, по своей природе закрытый, удовлетворяет его необходимости, он незамедлительно следует объяснению необходимости закрыться, которую в тексте Руссо выделяет точкой с запятой, с акцентом на то, что он, возможно, является единственным человеком в мире, чья судьба возложила на него эту необходимость укрыться от всего мира как закон. Ссылка на закон существенным образом предвосхищает политическое оправдание, которое Руссо находит в счастье в Пятой прогулке. Руссо вынужден заниматься тем, чем он хочет заниматься. Закон, который судьба возложила на него, заставляет его следовать его склонности. Политика, мораль, религия отсылают его к самому себе. История отбрасывает его назад к его природе. Как уже было отмечено в первой главе, Руссо находит свое счастье в состоянии «доброго дикаря», который находится наедине с природой и со своими размышлениями. Вдали от политики, морали, религии мыслитель находит душевное спокойствие. Необходимость закрыться от этого мира, необходимость удалиться, направить свой взгляд внутрь себя до такой степени в согласии с природой философа, что он не может поверить в то, что он - единственный, кто настолько по своей натуре близок к природе. Руссо пытался, но ему за все время не удалось найти этой же склонности в ком-либо еще. Отличительной особенности острова Святого Петра соответствует отличительная черта того, кого этот остров сделал подлинно счастливым.

В контексте определения «природного», мы встречаем у Руссо понятие о естественном законе. Этот естественный закон - это некая изначально заложенная в человеке природа, определение его места в мире, его пути, которому он следует в течение своей жизни. Этот закон подразумевает ряд качеств человека, имеющихся в нем от природы.

Окружающие Руссо берега озера Биль мыслитель называет счастливыми. Руссо отмечает то, что берега озера Биль более дикие и романтичные, нежели берега Женевского озера, потому что камни и деревья находятся ближе к воде, и они не менее красивые. Воспоминание о Женевском озере в «Прогулках…» связано с родным городом философа. Воспоминание об этом встречается один-максимум два раза в данном сочинении. Его воспоминание не имеет следа тоскующего желания или патриотического предрассудка. Если на озере Биль менее развита культура, меньше полей и виноградников, городов и домов, то там зато больше зелени, больше лугов, пристанищ, затененных лесами, сообщает Руссо, более разнообразная природа. Именно такую обстановку и желал Руссо. Так как эти «счастливые берега» озера Биль не включают в себя оживленных улиц, данная местность редко выбирается путешественниками, однако эта местность интересна одиноким созерцателям, которым нравится быть опьяненными обаяниями природы на досуге и приводить свои мысли воедино. Эти обаяния природы не связаны с родиной и происхождением. Они находятся вне пределов политического общества, тем самым делая местность, в которой они найдены, привлекательной для того, кто может вести созерцательную жизнь. Они позволяют одинокому мечтателю, который находит в них источник удовольствия и знает, как рефлексировать над собой, достичь успешного существования вне города, вдали от полиса или республики, даже в ссылке или в изгнании.

Следует подробнее остановиться на том, какое именно значение природа имеет для Руссо. Она предоставляет ему убежища. А именно остров Святого Петра стал убежищем для мыслителя, убежищем от каких-либо заявлений, обязанностей, привычек общительности. В распоряжении философа в объятиях у природы имеются убежища для концентрации, для рефлексии, для поворота взгляда на себя. Шум волн и волнение воды пленили чувства Руссо и изгнали любое другое беспокойство из его души, погружая его в восхитительную мечтательность, в которой ночь часто удивляла его без его ведома. Шум, который он слышит, и волнение, на которое его взгляд направлен погрузили Руссо в состояние спокойствия. Волнение воды, которое он наблюдает, унимает всякое беспокойство души, которое могло бы возбудить или отвлечь Руссо. Приливы и отливы воды и ее шум, продолжительный, однако усиливающийся во время интервалов, без остановки атакующий уши и глаза философа, имели место движений души, которые прогулки погасили в Руссо и этого было достаточно для того, чтобы испытать наслаждение своим существованием без лишних беспокойств. Ключевое предложение центрального параграфа Пятой прогулки направляет внимание назад и вперед, на устремление вперед и возвращение, на приближение и отступление воды. Если волнение воды, которое воздействовало на зрение и на слух Руссо, было способно изгнать из его души волнение от аффектов, тревог и недостатка концентрации, и таким образом освободило место для мечтательности, то, очевидно, только мечтательность способна исключить эмоции, предшествующие беспокойству, таким аффектам, как страх и надежда или жалость и гордость.

Если в «Общественном договоре» Руссо пишет, что человек больше всего принадлежит себе в условиях гражданской свободы, так как он самостоятельно выбирает закон для себя. В «Прогулках…» мыслитель, составляя свою автобиографию, подчеркивает, что в наибольшей степени человек принадлежит самому себе в спокойствии, в умиротворении, в общении с природой, вдали от всего искусственного, от общества, государства и законах, принятых общей волей. В диких условия озера Биль Руссо имеет возможность мечтать, созерцать, рефлексировать, не отвлекаясь ни на оживленные улицы, ни на суету, в которой обычно «купается» каждый.

В возвращении к состоянию природы, пишет Майер, мы находим еще до нас самих самое важное обстоятельство, то, которое буквально является основой, которую Руссо не только реконструирует как подлинное состояние, исходную точку длительного развития, которая в конце приведет к человеку, к гражданину, к философу, но и которую он также рассматривает как естественное состояние. Состояние природы, как и естественное состояние, самодостаточно. Оно не управляемо внутренней необходимостью вне себя. Без проникновения возможных внешних факторов состояние природы могло бы остаться таким, каково оно есть, навечно. Таким образом, это - отрицание всякой телеологической ориентации. Оно заключает в себе идею отказа от антропоцентризма и в то же время от философоцентризма. Лишь отказ от самого очевидного, приобретающего дистанцию от чего-то собственного, лишь сознательное отрицание дает интроспективный поворот, присвоение, дает окончательное утверждение философом его истинной значимости и полной свободы действий. Что соединяет естественное состояние и состояние счастья - у-себя-самого-бытие. В подлинном состоянии, в котором человек-дикарь живет, у-себя-бытие происходит от необходимо закрытого характера одинокого существования. В природном состоянии, достигнутом одиноким мечтателем, у-себя-самого-бытие основывается на любви быть укрытым от мира, на любви быть сконцентрированным на себе и на имеющем большие перспективы обязательстве объединять необходимость этой любви с мышлением. У-себя-самого-бытие состояния природы служит мерилом этого обязательства, которое направлено антагонистично против чьих-либо собственных предпочтений, желаний и надежд. Эта антагонистичное направление - безошибочный знак движения мысли, которое является основой состояния счастья. Принесет ли это когда-либо мышление и чувства в совокупности, выглядит очень сомнительно на начальном этапе. Если философия может быть cведена с жизнью, это будет достигнуто в противоречии к допущению, с которого начинается движение мысли. Для одинокого мечтателя это не составляет ни малейшей части счастья его у-самого-себя-бытия.

Итак, главной отличительной чертой «природного» является его собственная полнота, не нуждающаяся ни в каких доказательствах, обоснованиях или основаниях. Состояние природы - это самоцель, как и общая воля. В этом эти два концепта схожи. Именно так возможно сосредоточение на природе человека размышляющего. Обретая «у-себя-самого-бытие», созерцающий становится свободным от необходимости постоянно сочетать мысль, доказательство и разум со своими размышлениями о жизни.

Философская концепция Руссо является в определенной степени элитарной, так как он пишет о детях здоровых, крепких, без недостатков. В политической теории говорит о едином, здоровом во всех смыслах этого слова народе.

Таким образом, надо заметить, что Жан-Жак Руссо пишет о важной роли свободы как для каждого отдельного человека («Эмиль»), так и для общества в целом («Об общественном договоре, или Принципы политического права»). Причем для человека лучше именно гражданская свобода, по словам Руссо, так как в этом случае человек сам выбирает для себя закон и сам себе принадлежит. Хотя, например, сам Руссо достигает этой принадлежности себе самому и вне государства и закона, в общении с природой.

Так как позиция Руссо больше склоняется к природному, нежели к искусственному, мы можем считать, что государство, которое строит мыслитель, является естественной конструкцией, так как в его основе лежит множество понятий по своей сути далеких от тех, что чаще всего подразумеваются государством - понятия общей воли, народного суверенитета.

Так как в своей философской концепции Руссо все-таки подразумевает искусственное, создает теорию общественного договора, то и в других своих трудах Руссо дает отсылки на важные для политического общества конструкты. В «Эмиле» французский философ говорит о том, насколько значительным является привитие ребенку осознанности общественного долга, труда. Руссо не принимает факт того, что человек может не трудиться, если он имеет богатое наследство от своей семьи.

Понятие воли является одним из самых важных в политической и воспитательной концепции Руссо. В «Общественном договоре» Руссо пишет об общей воле, являющейся суммой волеизъявлений воли частных лиц без взаимоисключающий друг друга изъявлений. О волеизъявлении частном Руссо трактует в «Эмиле», делая акцент на том, что собственная воля - единственное, что принадлежит человеку.

Другое важное понятие в философии Руссо - понятие счастья. На своем личном примере в «Прогулках одинокого мечтателя» Ж.-Ж. Руссо показывает поиски счастья философской жизни. И лично Руссо находит его в общении с природой, в своем одиноком существовании, в размышлениях. В «Эмиле» мыслитель пишет о природном, естественном счастье, которое возможно при условии не-существования государства и его институтов. Так как государство и его предприятия лишний раз вызывают у человека массу желаний, не все из которых он может осилить. Вследствие этого человек начинает чувствовать себя несчастным. Надо сказать, Руссо находит оптимальное решение не только для проблемы неравенства, о которой упоминалось выше, но и для достижения человеком счастья - философ создает такую теорию общественного соглашения, которая не подразумевает никаких институтов власти в государстве, что влечет за собой все шансы на достижения счастья как каждым отдельным человеком, так и всем народом, всем обществом.

Мы можем установить корреляцию между понятиями природного и искусственного и понятиями склонности и долга у Руссо. В своем сочинении «Прогулки одинокого мечтателя» Руссо знакомит читателя с этими концептами, излагая свою приверженность склонности сердца в поступках и в чем бы то ни было, и трудность для него в исполнении долга, так как в первую очередь Руссо слушает свое сердце.

Т. Б. Длугач, отечественный исследователь, в работе «Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье?. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества)» рассуждает на тему «природного у Руссо. «Его идеал -- простая, не затронутая цивилизациеи? природа, простая жизнь на лоне такои? природы ремесленника и пахаря, довольствующихся простыми радостями жизни. Из этого первого расхождения вырастают другие. Все энциклопедисты признают человека природным существом, но если у большинства за природностью скрываются физиологические потребности, то для Руссо это чувства -- чувства сострадания, милосердия, любви к ближнему», Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье?. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). - М.: ИФ РАН, 2006, 176. - показывает читателю Длугач. Центральная идея Руссо - жизнь человека в общении с природой и в разрыве с цивилизацией. Важно отметить, что «природность» Руссо понимает не в буквальном смысле. Он ее отождествляет с рядом добродетелей.

Значимость понятия «доброго дикаря» Руссо можно ставить наравне с понятием «общей воли». Добрый дикарь - идеал человека Руссо.

Как объясняется интерес Руссо к «природному»? Связано ли это с идеями эпохи Просвещения? Надо сказать, что в определенной степени связано, в определенной нет. С одной стороны, Руссо - в рамках тенденций эпохи, с другой нет.

Связано потому, что в эпоху Просвещения происходил переход от схоластических, религиозных взглядах в науке и познании к фактическим знаниям, основанным на фактах. А эти факты, явления даны нам природой. Таким образом, как возникает интерес к природе как к источнику достоверного знания в философии науке. Интерес Руссо к феномену «природного» связан отчасти с этой идеей. В концепциях Руссо мы имеем дело с естественными законами, которые управляют как общественными отношениями, так и принципами воспитания. Естественно-научное познание одерживает победу в эпоху Просвещения: «Ньютон завершает то, что Кеплер и Галилей начали; и все трое обозначают собою не только великих индивидуальных ученых, но также признаки и вехи естественно-научного познания и естественно-научного характера мышления как такового». Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004, с. 23.

С другой стороны, Руссо противостоит эпохе, так как он не верил в объединяющую культуру, царящую в обществе, о которой ратовало Просвещение в большом числе его представителей. Руссо в сочинении «Способствует ли развитие наук и искусств очищению нравов» дает отрицательный ответ на заданный им вопрос. Руссо убежден, что все социальные, педагогические, нравственные, политические и другие всевозможные институты в государстве не улучшают положение людей в обществе, не развивают отношения между людьми, а, наоборот, развращают и искажают все это. Эти воззрения Руссо положили начало таким течениям в философии, как руссоизм и сентиментализм. Хоть Руссо и утверждал больше этическую идею, нежели социальную и политическую, больше личную, моральную, нравственную идею (так как говорил о личном, природном, персональном развитии добродетелей вдали от общества и наедине с природой), нежели объединяющую общественную, все же именно с этими взглядами, противостоя эпохе, Руссо вписывается в свое время, так как своей философией все равно отражает время, в котором он жил. Более того, философские взгляды Руссо в определенной степени продолжит немецкий философ Иммануил Кант, создавая свои труды, что имеет огромное значение для оценки наследия творчества Руссо.

Подводя некоторый итог вопроса «как счастье может быть достигнуто?», рассмотренного в этой главе, отметим следующее.

Конечно, культивирование свободы в человеке сделает его счастливым. Но именно свободы, а не власти. О свободе Руссо пишет во множестве своих работ. В «Общественном договоре» он превозносит гражданскую свободу, в «Прогулках», например, естественную. Но так или иначе одна из основных целей на пути к счастью - свобода.

Надо отдельно отметить, что общественно-политическое состояние у Руссо - это образ естественного состояния. Мыслитель оперирует множеством как «природных», так и «искусственных» понятий. Он говорит о труде как ключевом факторе владения имуществом, например, и о сохранении естественного состояния, развитии природных способностей, так как это тоже приводит к счастью.

То есть подчеркнем, что философия Руссо построена на диалектике, на диалектике «природного» и «искусственного» и всех понятий, вытекающих из этого. Безусловно, Руссо находит больше плюсов в «природном» (доброта человека, его нравы, мораль и так далее), но «искусственное» тоже имеет положительные качества (равенство, справедливость, владение имуществом по праву и другие).

Стоит остановиться на том, что мыслителю было важно подчеркнуть факт самодостаточности как для человека, общающегося с природой, так и для человека, живущего в государстве, которое основано на общей воле, народа в целом. Именно эта самодостаточность и гомогенность, однородность как человека, гражданина, так и народа - основная цель и средство на пути к достижению счастья.

А счастье, в свою очередь, состоит из трех основных элементов, согласно Руссо, о которых он в большей или меньшей степени пишет практически во всех своих основных трудах: одиночества, размышлений и единении с природой.

Заключение

Таким образом, по итогам поставленных в этом исследовании задач, мы пришли к следующим выводам.

Понятие «природного» для Жан-Жака Руссо - это не современное понимание понятие природного. Феномен «природного» у Руссо - это естественное, не-варварское, разумное, изначально присутствующее в человеке, не-испорченное, не-искаженное. В то время как «искусственным», согласно Руссо, является общественное, государственное, все созданное человеком, людьми.

Ж.-Ж. Руссо встает в большей степени на сторону «природного» как в своей политической, так и в воспитательной теории, так как Руссо находит ряд преимуществ в том, что заложила природа в человека. Если мы говорим о «природном» внутри концепции воспитания, то Руссо особенно ценил доброту, заложенную в человеке, его склонность размышлять и общаться с природой. Если же говорим о «природном» в «искусственном», здесь Руссо подчеркивает значительность идеи общей воли, народного суверенитета.

Если Просвещение в большинстве случаев было нацелено на создание «искусственного», создание институтов образования, создание политических и моральных ассоциаций, способствующих развитию единства в обществе, то Руссо лишь отчасти выступает за организацию подобных предприятий. Ключевая мысль Руссо - сохранение связи и общения с «природным», в свою очередь тоже позволяющим достичь как единства внутри человека, так и внутри государства и общества. Только в последнем случае мы говорим не об «искусственном» единстве, не-настоящем и не-подлинном, а о единстве разумном, заложенным в людей природой.

Безусловно, с какой-то стороны состояние «доброго дикаря» является позитивным: человек не погружается в устои общества, на него не накладываются обязательства и долг со стороны государства, его изначальная природа не портится при помощи установлений социальной среды, в которой он живет. И, наконец, на него не возлагается бремя официальной религии. Человек в данном случае - это его существование само по себе, изначально дарованное ему природой со всеми его склонностями, задатками, талантами, страстями, желаниями, потребностями и многим другим. Также, что имеет огромное значение - это религия его сердца, не управляемая никакими церковными учениями и доктринами.

Тем не менее, понятия «искусственного» тоже критически важный и любопытный конструкт в философии Руссо, имеющий множество преимуществ. В «Общественном договоре» мыслитель решается отойти от идеи естественного состояния с целью создания общественного соглашения. И данный искусственный конструкт общественного договора Руссо со всеми вытекающими из него концептами (такими, как «общая воля», «народный суверенитет» и другими) имеет свои отличительные позитивные стороны. В государстве, которое изображает Руссо, правит народ, что является в какой-то степени «природной» идеей. Это государство не имеет политических институтов и дополнительных ассоциаций. Это похоже на естественное правление. Поэтому хоть мы встречаемся с идеей «искусственного у Руссо, «искусственность» характеризуется своей специфичностью.

Исследовательскую гипотезу удалось подтвердить. Проанализировав ряд сочинений Жан-Жака Руссо («Об общественном договоре», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства», «Прогулки одинокого мечтателя», «Эмиль, или О воспитании», «Письма о морали», «Способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов?»), мы пришли к выводу о том, что Руссо действительно - сторонник феномена «природного» во всем. По его мнению, внутренняя природа человека, впоследствии перерастающая в создание государства общей воли, способна главным образом обеспечить человеку счастливую жизнь, а философу - счастье философской жизни.

Библиография

1. Вольтер Ф. Собрание сочинений: В 3 т., 1998.

2. Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1966.

3. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. - М., 1955.

4. Руссо Ж.Ж. Исповедь. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961.

5. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

6. Руссо. Письма о морали. Том 2. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981.

7. Руссо Ж.Ж. Прогулки одинокого мечтателя. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961.

8. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

9. Руссо Ж.-Ж. Способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов?

10. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981.

11. Cартр Ж.-П. Бытие и ничто : Опыт феноменол. онтологии / Жан Поль Сартр. - М. : ТЕРРА-Кн. клуб : Республика, 2002.

12. Фенелон Ф. О воспитании девиц : С портр. Фенелона и крат. его биогр. / Фенелон; Пер. с фр. В. Недачина. - Москва : тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896.

13. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - СПб: «НАУКА», 2005.

14. Эпикур. Письмо к Менекею // Тит Лукреций Кар. О природе вещей. - М.: Издательство «Художественная литература», 1983.

15. Meier H. On the Happiness of the Philosophic Life: Reflections on Rousseau's Reveries. - University of Chicago Press, 2016.

16. Rousseau J.-J. The Social Contract. - NY: Oxford University Press, 1994.

17. Ьber das Glьck des philosophischen Lebens. Reflexionen zu Rousseaus Rкveries in zwei Bьchern [On the Happiness of the Philosophic Life. Reflections on Rousseau's Rкveries in two books]. Munich: C.H.Beck, 2011, 444 pp.

18. Адо П. Что такое античная философия? Перевод с французского В.П. Гайдамака. -- М: Перевод с французского В.П. Гайдамака. -- М: Издательство гуманитарной литературы, 1999. 320 с.

19. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье?. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). - М.: ИФ РАН, 2006.

20. Дмитриев Т. А. // Философско-литературный журнал Логос. 2013. Т. 96. № 6.

21. Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004.

22. Кильдюшов О. В. О двух политиках счастья // Сократ. 2012. № 4. С. 18-22.

23. Кротов А. Философские воззрения Жака Боссюэ // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -- 2011. -- № 6.

24. Михайловский А.В. Этимология счастья // Сократ. Журнал современной философии, 2012. №4.

25. Пинес Ш. Иудаизм, христианство, ислам: парадигмы взаимовлияния. - Гешарим: Издательство Мосты культуры, 2009.

26. Руткевич А. М. Консерваторы XX века: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2006.

27. Тесля А. А. Миф «Общей воли». Политическая теория и риторика чувств Жан-Жака Руссо, 2005 (2006). [Электронный ресурс]. URL: http://rummuseum.ru/portal/node/2607 (дата обращения: 20.05.2018).

28. Филиппов А. Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

29. Французское Просвещение и революция. М.: Наука, 1989.

30. Шоню П. Цивилизация Просвещения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Аст, 2008.

31. Сократ. Журнал современной философии, 2012. №3.

32. Сократ. Журнал современной философии, 2012. №4.

33. Douglass R. Rousseau's Debt to Burlamaqui: The Ideal of Nature and the Nature of Things.

34. Gourevitch V. Rousseau. Social contract and other later political writings. - UK: Сambridge university press, 1997.

35. Scott John T. Do You See What I See? The Education of the Reader in Rousseau's "Emile".

36. Scott John T. The Theodicy of the Second Discourse: The "Pure State of Nature" and Rousseau's Political Thought. // The American Political Science Review, Vol. 86, No. 3 (Sep., 1992), pp. 696-711.

37. Smith Jeffrey A. Natural Happiness, Sensation, and Infancy in Rousseau`s “Emile”. // Polity, Vol. 35, NO. 1 (Autumn, 2002), pp. 93-120.

Размещено на Allbest.ru