Наука и религия – противостояние в поисках истины

Размещено на http://www.allbest.ru//

66

Размещено на http://www.allbest.ru//

Уральский государственный экономический университет

Наука и религия - противостояние в поисках истины

Гордеева И. В.

Цель науки - открыть порядок во Вселенной и, благодаря этому, понять суть вещей, которые мы видим вокруг себя… Цель религии может быть определена как постижение цели и смысла Вселенной, а также того, каким образом мы связаны с нею.

Ч. Таунс

В случае конфронтации между наукой и религией отступает именно религия.

Дж. Х. Брук

Не подлежит сомнению, что именно религия и наука - две важнейшие составляющие духовной культуры человечества, обеспечили исторический прогресс в нравственном и социально-экономическом развитии цивилизации. «Вдумчивому наблюдателю трудно найти в духовной жизни людей фактор, который на протяжении веков играл бы большую роль, чем религия. Египетские храмы и вавилонские гимны, готические витражи и русские иконы, «Божественная комедия» Данте и творения Достоевского - все это коренится в религии, которая вносит в земную жизнь высший смысл, связуя ее с непреходящим» [Мень 2005: 13]. «Религия… оказывает воздействие не только на духовную жизнь общества, но и на его экономику. Так, М. Вебер установил, что условия для возникновения капитализма были еще в античности, но только с появлением протестантизма он стал развиваться бурно и быстро» [Там же: 31]. Сциентизм сыграл в истории цивилизации не менее прогрессивную роль: «говоря о значении науки для национального экономического развития, необходимо отметить, что сегодняшние фундаментальные физика, химия, биология, математика - это завтрашние наиболее конкурентоспособные технологии и продукты - как гражданского, так и военного назначения… Использование новых технологий значительно влияет на статус страны: оказывается ли она интегрированной в мировое сообщество или, напротив, - в изоляции» [Мир и Россия 2001: 34, 99-100].

Если выдающийся естествоиспытатель и философ В.И. Вернадский утверждал наличие необратимого прогрессивного развития только в сфере науки: «можно утверждать, что только в истории научного знания существование прогресса является доказанным» [Вернадский 2002: 281], то диакон А. Кураев предлагает аналогичный тезис применительно к религии: «Только христианство знает идею прогресса: было очень плохо, было «ветхо», и вот - забрезжила заря обновления всей твари. Мир рационализма, просветительства, мир позитивизма хотя и клянется в верности идее прогресса, но на самом деле… - прогресса не видит и не признает» [Кураев 2001: 274-275]. Таким образом, даже в отношении не самых принципиальных позиций между сторонниками материалистического и спиритуалистического подхода наблюдаются разногласия. Вместе с тем, существует принципиально иной подход, пытающийся выработать компромиссный взгляд на действительность, своего рода «дуалистическое» мировоззрение, «основанное на объединении духовного и материального начал» и известное еще со времен Г. Галилея и Ф. Бэкона: «согласно христианскому учению человеку даны две книги: Священное писание (духовное начало) и книга природы (сведения о материальном мире). Аналогичным образом обстоит дело и в некоторых других классических религиях: иудаизме и исламе, - где доминирующим является духовное начало, а материальный мир понимается «тварным», сотворенным Богом» [Наука и богословие 2004: 49]. Ф. Бэкон подчеркивал, что наука, обеспечивающая человеку власть над природой, содействует его нравственному и религиозному обновлению, «заставляя нас обратиться к серьезному размышлению о Божественном могуществе, знаки которого четко запечатлены на камне его творений» [Проблема знания 2001: 158].

Прежде чем анализировать специфический характер взаимоотношений науки и религии в современном мире, необходимо иметь четкое представление о соответствующей терминологии. Рассмотрим, какое значение вкладывается в понятия «наука» и «религия», какие функции и особенности присущи этим специфическим сферам постижения действительности. наука религия истина

Слово «религия», по разным данным, происходит от латинского слова «religare» (связывать - человека и Бога, святое и светское) или «religio» (термин, предложенный Цицероном для обозначения легитимных верований в Римской империи). А. Мень упоминает, что существует свыше 70 различных определений религии и множество теорий ее возникновения [Мень 2005: 27]. Приведем некоторые из наиболее распространенных дефиниций.

«Религия есть особая форма отношений человека к Богу, совместный продукт божественного откровения и человеческого творчества» [Наука и богословие 2004: 30].

«Религия всегда означала веру в реальность абсолютно ценного, признание Начала, в котором слиты воедино реальная сила бытия и идеальная правда духа» (С. Л. Франк) [Там же].

«Религия - это связь с Богом посредством благочестия» (Лактанций) [Там же].

«Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемый на основании выдумок, допущенных государством, называется религией, не допущенных - суеверием. А если воображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истинная религия» (Т. Гоббс) [Там же].

«… религия - не только источник и сильнейший стимул нравственности, но также ее венец и исполнение. Она возвышает нас к вечности, вырывая из страданий и борьбы бытия, подчиненного времени» (О.

Пфлейдерер) [Там же].

«Еще в античные времена считалось, что нет ни одного народа, который был бы совершенно лишен веры» [Мень 2005: 14]. «Тезис о том, что потребность в системе ориентации и объекте для служения коренится в условиях человеческого существования, видимо, достаточно подтверждается фактом универсального присутствия религии в истории» (Э. Фромм) [Там же: 15]. «Существование религии у самых первобытных народов доказывает вечное присутствие этого начала в душе человеческой» [Чичерин 199: 102]. «Религия - это важнейшее, наилучшее и самое нужное добро в жизни человека... Кто живет без религии, тот блуждает в темноте» [Духовно-нравственное воспитание 2007: 137].

Но если относительно существования тех или иных форм религиозных верований у различных народов у большинства исследователей не возникает возражений, то по поводу происхождения самой религии единого мнения не существует. Основная часть специалистов выводит происхождение религии из мифологии [Ильин и др. 2008: 18], хотя существуют дискуссии по поводу включения в состав религиозных верований первобытного анимизма, аниматизма и политеистического мировосприятия древних греков, египтян и пр. В качестве признаков религии чаще всего выделяют:

Веру в Бога (богов) - высшего всемогущего существа, Абсолютного объективного начала бытия, «управляющего природой или даже порождающего Вселенную, жизнь и пр.», вера в возможность чудес, не требующая доказательств и анализа: «… у нас есть право говорить о некоем родстве религий. Оно связано и с единством человеческой природы, и со сходством переживаний, которые вызывают чувство Высшего и мысль о Нем» [Мень 2005: 67]. «Имеется много определений Бога, ибо проявления его бесчисленны. Но я поклоняюсь Богу только как Истине» (М. Ганди). «Но когда мы размышляем о деянии Бога в мире и о Его становлении, мы должны говорить об имманентности Бога как Творца и подчеркнуть присутствие Бога во всех событиях природного мира, внутри этого мира, пронизывая его и вокруг него» [Пикок 2004: 36]. «Главная цель человека - постичь замысел Творца, Его план, Его проект и сотрудничать с Ним в совершенствовании мира в соответствии с Его общим замыслом» [Наука и богословие 2004: 30]. «Все традиционные модели располагают Божество в функциях демиурга, контролера, адресата и смыслообразующего центра у основания времени, организуя соответственно мышление и жизнедеятельность человека» [Назаретян 2001: 62].

Эмоциональное отношение к Богу - с любовью и страхом, с почитанием, восторгом, чувствами вины и раскаяния. «Существует связь между красотой творения и глубиной духовной, нравственной природой человека. Духовность человека начинается с удивления перед Премудростью Господней» [Наука и богословие 2004: 33]. Верующий человек «за симфонией мира ощущает живую любовь, любящую Личность. Не просто Закон, не просто Разум, но - личную и любящую Волю» [Кураев 2001: 34]. «Область религиозного, … это область возвышенного, эмоционального. Она воплощает поэзию добра, эстетическое вдохновение…» [Sceptical Inquirer 2002: 48].

Вероучение, изложенное в священных текстах, где речь идет о Боге и его деяниях, расписаны детальные нормы поведения человека и правила жизни общества, присутствуют сведения о сотворении и устройстве мира. «Все собранные в священных книгах догмы воспринимаются как абсолютно достоверные. Их истинность обосновывается только авторитетом Бога» [Власова 2004: 126].

Религиозный культ - выполнение посвященных Богу обрядов и ритуалов, освящающих рождение человека, его смерть и пр.

Организация верующих, предполагающая связь верующих в конкретного Бога индивидов, единоверцев. Типичным примером подобной организации является Церковь в широком смысле этого слова, безотносительно к конкретной вере. А. Тойнби, анализируя роль вселенских церквей, отмечает, что на разных стадиях развития государственности последние могут рассматриваться либо в качестве «социальной опухоли» на теле государства, извлекающего выгоду паразита, подтачивающего силы общественного организма, либо в качестве «куколки», сохраняющей цивилизацию и способной стать жизнетворным центром нового общества [Тойнби 2001: 531, 536].

Можно выделить следующие основополагающие функции, выполняемые религией в любом обществе [Ильин и др. 2008: 35-39; Власова 2004: 120-121]:

А. Смыслополагающая или «душеспасительная» по отношению к личности. Религия дает возможность человеку отвлечься от повседневных забот, требует от него обращения к Божественному, напоминает о высших идеалах, о том, что он создан «по образу и подобию Божьему», заставляет задуматься о смысле жизни и спасении души, внушает веру в конечное торжество справедливости.

Б. Духовная. Религия выступает как сила, обеспечивающая целостность культуры, создавая иерархию ценностей, на вершине которой находится Бог. В культуре, возникающей на базе определенной религии, образуется общая направленность и стилистика художественного творчества. Основой культуры становится единый религиозный менталитет (типичный пример - феномен исламской культуры, возникшей после образования Великого Арабского халифата и сохранившейся на протяжении многих веков после его распада).

В. Мировоззренческая - в любой религии присутствуют описания возникновения, устройства и функционирования существующего мира, нередко присутствуют эсхатологические мотивы, характеризуется роль и смысл существования человека в мире.

Г. Социальная - по отношению к обществу. Религия дает возможность приспособления к миру (конфуцианство), ухода от тревог этого мира (буддизм) либо овладения миром (христианство, ислам). Любая религия выступает в качестве духовной силы, направленной на создание и поддержку общественного порядка, внедрение в сознание людей общих форм поведения. Общая вера может играть стабилизирующую и интегрирующую роль в период социально-политических потрясений, когда церковь берет на себя обеспечение правопорядка, объединяя народ под знаменем защиты «истинной веры» (подобные примеры мы знаем из отечественной истории при освобождении Руси от власти Золотой орды и создании Московского государства). «Религия в современном мире выступает в качестве неотъемлемого и активного компонента большинства социально-экономических процессов» [Поликарпов, Поликарпова 1996: 512].

П. Куртц отмечает, что главная задача религии, на его взгляд (утилитарный подход) - «преодолеть отчаяние и безнадежность человеческой трагедии, враждебность мира человеку, извечную необходимость борьбы; помочь человеку справиться с порой жестокими, непонятными, непредсказуемыми и ненадежными условиями своего существования» [Sceptical Inquirer 2002: 50].

Рассмотрим теперь специфику научного восприятия мира. Существует несколько дефиниций слова «наука», наиболее распространенными среди которых являются «сфера человеческой деятельности, функции которой состоят в выработке и систематизации объективных знаний о действительности», а также «форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи» [Кохановский и др. 2004: 25]. Т. Гоббс определяет науку как единственно достоверный вид знания, научным может быть лишь знание, которое объясняет предмет из естественных его причин [Там же: 85].

Так же как и в отношении религии, не существует единого мнения об истоках научного познания, равно как времени и месте возникновения науки. Наиболее распространенными точками зрения являются следующие.

А. Научное знание зарождается в древнейших цивилизациях Месопотамии и Египта. Дальнейшее развитие науки представляет собой, таким образом, постепенный эволюционный кумулятивный процесс (подобная схема рассматривалась в работах В.И. Вернадского) [Вернадский 2002: 306].

Б. Датировка рождения науки относится к VII-V вв. до н.э., когда на территории Балканского полуострова формируется античная культура. В качестве первой разновидности науки в данной схеме выступает натурфилософия, а главным критерием возникновения науки является формирование рационального логического типа мышления.

В. Наука начинается с того момента, «когда формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов» [Кохановский и др. 2004: 79]. Следовательно, науку можно рассматривать, как феномен, возникший в Новое время (XVI-XVII вв.). Именно в этот период происходит «секуляризация и детеологизация интеллекта, эмансипация научного мышления, десакрализация пространственно-временных представлений,… демократизация научного поиска: отказ от средневекового начетничества, догматизма» [Ильин 2003: 59]. «XVII век породил величайшие имена и был отмечен самым выдающимся со времен греков прогрессом. Этот прогресс начался в естественных науках… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается в XVII веке» (Б. Рассел)

В настоящее время наиболее распространенной является последняя точка зрения. В таком случае науку, несомненно, можно рассматривать как феномен исключительно западноевропейской культуры, который нередко ассоциируется с протестантским типом мышления, нацеленным на преобразование мира в интересах человека. «Развитая наука появляется только однажды, а именно в современной западной цивилизации» [Философия и методология науки 1996: 47]. В самом деле, ни в условиях восточно-европейской, ни азиатской культуры подобного феномена не возникло, применительно к России можно лишь говорить о заимствовании и дальнейшем развитии эмпирико-рационалистического подхода к изучению действительности в новых условиях: «Нам навязали чужеземную традицию, нам швырнули науку» (А. И. Герцен).

«Зарождается новый тип мышления, связанный с процессом секуляризации… Происходит смена мировоззренческой ориентации: для человека становится значимым посюсторонний мир, автономным и самодостаточным становится индивид… Предоставив дело спасения души «одной лишь вере», протестантизм тем самым вытолкнул разум на поприще мировой практической деятельности - ремесла, хозяйства, политики» [Кохановский и др. 2004: 116]. «Протестантская этика была концентрированным выражением социальнопсихологических особенностей той эпохи, характерных для нее стиля мышления и образа жизни» [Проблема знания… 2001: 155]. Новое отношение к труду и технике не только способствовало превращению науки из умозрительной деятельности в деятельность исследовательскую, но и посредством технических изобретений породило новые стимулы к развитию последней. Отношение ученых Нового времени к истине, природе и самой науке было не сакральным, а прагматичным. Занятие наукой превратилось в профессию, а сами исследователи - в «купцов истины». Истоки идеи о свободной от ценностей науке восходят к Г. Галилею и Ф. Бэкону и связаны с принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки, способствующей укреплению могущества человеческого разума и направленной на рост его благосостояния и благополучия. «Тот, кто считает, что целью всякой науки является ее практическая полезность, безусловно прав» (Ф. Бэкон). Доминирующая роль науки, несомненно, обусловлена потребностями развития общества, зарождения и развития капиталистических отношений и индустриальной цивилизации. Наука активно перестраивала мышление человека на рациональной основе, разрушала традиционную культуру и традиционный тип сознания. Рационализм стал мощным средством освобождения человека от множества норм и запретов, зафиксированных в традициях. XIX в. в истории Европы можно по праву охарактеризовать как период величайшего научного оптимизма, когда лозунг Ф. Бэкона «Scientia potentia est» получил реальное воплощение в жизнь, наука декларировалась в качестве величайшей человеческой ценности, и с научно-техническим прогрессом связывались надежды на реализацию всеобщего счастья.

В качестве «родоначальницы» науки В. И. Вернадский рассматривает религию [Вернадский 2002: 201] и философию: «От религии же, как и все другие духовные проявления человеческой личности, произошла наука» [Там же]. «Как философия выделилась из религии, так наука вышла из недр философии, в которой изначально содержались потенции научной мысли» [Богин 2000: 677]. В то же время существует точка зрения, связывающая происхождение науки с магическими практиками Средневековья: «натуральная магия отличается от религии эффективным характером, который обеспечивается апробацией абстрактномыслительного содержания. Последнее сближает науку с магией…» [Ильин 2003: 39]. Аналогичной точки зрения придерживался и А. Мень: «…магия предполагает, что в природе явления должны следовать одно за другим неизбежно, не нуждаясь во вмешательстве личного или духовного агента. Цель науки - заставить природу служить человеку. Такова же и цель магии» [Мень 2005: 254]. По мнению религиозного философа и писателя К. Льюиса «Серьезный интерес к магии и серьезный интерес к науке родились одновременно… Старинный мудрец прежде всего думал о том, как сообразовать свою душу с реальностью… Магия и прикладная наука думают о том, как подчинить реальность своим хотениям» [Ирхин, Канцельсон 2004: 87].

В. И. Вернадский в качестве основных особенностей научного познания выделял: 1) обязательную эмпирическую проверяемость выводов; 2) активное использование математических методов исследования; 3) рациональность мышления [Вернадский 2002: 349]. Очевидно, что данные критерии не в полной мере соответствуют представлениям о гуманитарных и даже некоторых естественнонаучных дисциплинах, например, биологии, где формализация до сих пор применяется значительно реже, нежели в физике. В настоящее время более распространенными являются следующие критерии научности:

Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности.

На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, объединенных на основании определенных теоретических принципов.

Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, гипотез, законов, теорий и других идеальных форм, закрепленных в естественном и искусственном языке.

В процессе научного познания применяются специфические материальные (научное оборудование) и духовные средства и методы (логика, диалектика, системный, синергетический и др. приемы и методы).

Строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

Эмпирическая проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов, в том числе, другими исследователями.

Критицизм - готовность подвергнуть сомнению и пересмотреть выводы, если они противоречат эмпирическим фактам.

В. И. Вернадский указывал, что «есть одно коренное явление, которое отличает научные результаты и заключения… от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений» [Там же: 346], «наука резко отличается … от религии тем, что она, по существу, едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государственных образований» [Там же: 233]. Главные цели науки - познание и преобразование мира, что определяет и основные функции научного подхода к изучению действительности: мировоззренческую и практическую. «Вера в Бога была настолько сильно оттеснена и зажата стальными тисками научных достижений, что вопрос о том, существует ли Бог, стал просто неактуальным. Главным теперь стала цель выжать весь потенциал из науки, поставить ее на службу человеку и покорить с ее помощью природу и ее стихии» [Богин 2000: 46].

Таким образом, если религиозное мышление в классическом его понимании всегда иррационально и опирается в первую очередь на веру: «верь, чтобы понимать», то для классической науки характерен исключительно рациональный подход к действительности с опорой на истины, выдерживающие эмпирическую проверку: «все подвергай сомнению» и «не умножай сущности без необходимости» (принцип бритвы Оккама). «Мы имеем дело в науке не абсолютными истинами, но с бесспорно точными логическими выводами и с относительными утверждениями, колеблющимися в известных пределах, в которых они логически равноценны логически бесспорным выводам разума» [Вернадский 2002: 375]. Что касается религии, то она «наукой никогда не занималась, потому что это не ее дело. Ее дело - спасение души человека, а такие вещи, как «дважды два - четыре», ее не касаются» (Б. В. Раушенбах). «Писание не претендует на описание конкретного хода миротворения» [Мень 2005: 91]. Классическая наука антителеологична, она отрицает наличие цели в развитии природы (именно случайный характер биологической эволюции вызывал более всего возражений у оппонентов Ч. Дарвина). Г.М. Идлис, рассматривая философские вопросы естествознания, утверждает, что исследователи «обычно стараются ответить на следующие основные проблемные вопросы:

Что есть Природа?

Как она устроена (как функционируют ее законы)?

Почему Природа и ее законы именно такие?

Зачем все это?» [Проблема знания 2001: 98].

Последний вопрос представляется абсурдным, ибо поиск смысла в мироздании находится вне компетенции науки и является исключительной прерогативой философии и религии.

Завершить предварительный обзор отличительных особенностей религиозного и научного мышления хотелось бы высказыванием А. В. Панкратова: «Различие между религией и наукой огромное, оно состоит в типе мышления и, главное в понимании сущности мира. Мир науки - это материальный мир электронов и протонов, мир религии - это мир Божий. Соединить мир Божий и безбожный вряд ли возможно» [Наука и богословие 2004: 61].

В свете подобных взглядов не вызывает удивления, что вся история духовной культуры последних веков рассматривается как история противостояния прогрессивной науки (в первую очередь, естествознания) и консервативной религии (главным образом, христианства и ислама) в борьбе за влияние на умы человечества. Разум и опыт, без которых немыслима любая наука (вечные empeiria и ratio), не могут быть совместимы с иррационализмом, верой в сверхъестественное, в нечто, не поддающееся эмпирической проверке, трансцендентное по отношению к миру. По словам Ф. Ницше, «все, что ощущает теолог как истинное, то должно быть ложным: в этом мы почти имеем критерий истины», а «верой называется нежелание знать истину» [Ницше 2007: 16, 78]. Подобный ортодоксальный материалистический взгляд на религию, сохранившийся до настоящего времени, нередко связывают с «периодом воинствующего атеизма в СССР», когда, согласно официальной идеологи, религия рассматривалась как «пережиток прошлого», имеющий социально-экономические и гносеологические корни. Однако, анализируя литературу, посвященную взаимоотношениям науки и религии в христианских и мусульманских странах, мы приходим к выводу, что проблема непонимания, перерастающая порой в открытое столкновение позиций и мнений, - действительно существует. Дело не в «безбожной власти» в отдельно взятой стране, но в более сложных, глубинных процессах, затрагивающих само сознание человека. «Любая наука, исходящая из представлений о мире, действующем по единому теоретическому плану… тем самым становится инструментом доминирования, а человек, чуждый окружающему его миру, выступает как хозяин этого мира» [Кара-Мурза 2002: 26]. «Науке свойственно менять свои фундаментальные положения; то, что одним поколениям ученых казалось очевидным, может быть отвергнуто другими. Поэтому ссылки на эти положения как на «доказательства» истинности религиозных взглядов могут … выглядеть как пропаганда. То же самое можно сказать и о столь же поспешных «опровержениях» священных текстов при помощи научной аргументации или, напротив, осуждения науки с позиции религии. История, к сожалению, изобилует примерами того и другого…» [Наука и богословие 2004: 8].

В современной теологической литературе нередко можно встретить мнение, что «наблюдалось гораздо меньше антагонизма со стороны богословов и больше со стороны ученых, чем принято считать, согласно укоренившемуся мифу» [Пикок 2004: 16]. Противостояние Дж. Бруно и Г. Галилея ортодоксальной католической церкви рассматривается, в первую очередь, как борьба мнений внутри самой науки, когда сторонники устаревшей геоцентрической модели мира апеллировали к авторитету религии, аналогично тому, как впоследствии апологеты «мичуринской биологии» ссылались на авторитет идеологии коммунизма и диалектического материализма в противостоянии с приверженцами идеи генетического наследования признаков. «Конфликт Церкви с Галилео Галилеем нельзя однозначно отнести на счет борьбы религии с наукой. После ознакомления с документами суда становится ясным, что с обеих сторон в деле участвовали крупнейшие умы тогдашней Европы…» [Наука и богословие 2004: 132]. Действительно, и Г. Галилей, и Н. Коперник, и Дж. Бруно отнюдь не были атеистами, более того, последние два ученых принадлежали по статусу к католическому духовенству, самой образованной части населения своей эпохи. «Индекс «запрещенных книг» и инквизиция тормозили развитие науки далеко не так сильно, как это обычно представляется. Контрреформация не помешала итальянским ученым внести оригинальный вклад в классическое образование, историю, логику, математику, медицину и риторику» [Брук 2004: 96]. Именно монастыри в средневековой Европе нередко выступали в качестве первых научно-исследовательских лабораторий, хотя и с преобладанием теоретического уровня познания действительности; экспериментальная наука, в большей степени, была уделом светских исследователей.

Возникает вопрос: если наука зарождается при прямом одобрении и содействии духовенства, то почему сформировалось мнение о противостоянии естествознания и теологии, не является ли подобное убеждение своего рода мифом, порожденным в относительно недавнюю эпоху не без влияния коммунистической пропаганды? К сожалению, все оказывается гораздо сложнее. Любое научное исследование подразумевает свободу творчества, которая плохо совмещается с правилами монастырского общежития, уставом ордена, определенным идеологическим догматизмом, требующим принимать на веру то, что не может быть эмпирически доказано. Главная проблема заключалась не в вере в Бога, которой мог придерживаться или не придерживаться тот или иной исследователь, а в позиции официальной Церкви - нередко чрезвычайно консервативной и ортодоксальной организации: «темпы религиозного осмысления новых научных открытий отставали от темпов научного постижения мира» [Богин 2000:29]. «Церковь и вера в Бога все более компрометировались в глазах просвещенного общества успехами науки и техническими достижениями». «Церковь оказалась неспособной понять эволюционную роль науки,… религия осталась запертой в стенах церковного догматизма» [Там же: 41-42, 45]. Именно к Церкви высказывались основные претензии в эпоху европейского Просвещения, в данной системе видели оплот реакции, символ невежества, «лжи, лицемерия, морального оскудения, розни и человеконенавистничества» [Ильин и др. 2008: 214]. Б. Спиноза утверждал, что «от прежней религии ничего не осталось, кроме внешнего культа, и вера теперь стала ничем иным, как предрассудками, которые превращают людей в скотов» [Спиноза 2003: 9], а Дж. Бруно называл Иисуса Христа «магом, всех монахов - ослами, а католические доктрины - глупостью» [Брук 2004: 42]. Подобные же высказывания позволял себе уже в XIX в. Ч. Дарвин. Говоря о Христе, он отмечал: «В его чудесах и пророчествах наверняка скрывалось немало мошенничества» [Там же: 228].

Наука же в период бурных социально-политических потрясений и экономических преобразований XVIIXIX вв. служила олицетворением торжества Разума, Свободы, Равенства, Счастья, Прогресса, превратившись в своего рода религию [Там же: 34], носителя новой идеологии (И. Ньютон, постулируя, что даже Солнце подчиняется закону Всемирного тяготения, утверждал равенство граждан всех сословий перед юридическими законами), механизмом для совершенствования природы человека и общества (Ш. Монтескье пытался соотнести характер общества с его политической и социальной структурой, а темперамент народов объяснял климатом, в котором последние живут, пропагандируя идеи географического детерминизма). Дж. Х. Брук отмечает: «Историки не сомневаются в существовании связей между почтением к науке и непочтительностью к религии, особенно у представителей культуры Просвещения во Франции… Уважение к наукам с одновременным презрением к ортодоксальной религии обычно подкреплялось панегириками в адрес человеческого разума… Наука почиталась не только за ее открытия, но и как образ мысли» [Там же: 134-135]. В подобной обстановке традиционные религии логичным образом оказались в невыгодном положении. Борьба с Церковью - одним из составляющих элементов грандиозной системы, постепенно превращалась в борьбу с самой системой. Если Б. Спиноза, Дж. Бруно и даже Ф. Вольтер считали христианство «искажением истинной религии», то с точки зрения Д. Юма, «религия не только бесполезна для людей - она им вредна», а Л. Фейербах утверждал, что «вера ограничивает, сужает горизонты человека, отнимает у него свободу, ...вера нетерпима, она … неизбежно переходит в ненависть, вера противоположна любви» [Ильин и др. 2008: 226]. Пропаганда такого рода не могла не сказаться на умонастроениях образованной части населения.

Вопреки встречающемуся в отечественной литературе мнению о том, что «во времена Дарвина его гипотеза не была серьезно воспринята» [Вертьянов 2006: 56], идеи Ч. Дарвина действительно имели огромный общественный резонанс, «изменили представления о месте человека в природе и послужили одним из ферментов, на которых выросла критика Библии» [Брук 2004: 194], в значительной степени определили развитие научной и социально-политической мысли на несколько десятилетий вперед. На место Божественного Провидения выдвигался Его Величество Случай, мир оказался динамичным, непредсказуемым и неуправляемым. Несмотря на личностное отношение к вере и теологическое образование, Ч. Дарвин осознавал, что в его мировоззренческой концепции Высший разум оказался ненужным, так как и человеческие чувства, и мораль, и даже религия могут рассматриваться как результат естественного отбора наиболее приспособленных особей и сообществ. Несмотря на существовавшие и не безуспешные попытки согласовать эволюционное учение с библейской идеей о сотворении мира, значительная часть читающей публики восприняла книгу «Происхождение видов…» именно как предлагаемый «выбор между «рациональным откровением» научного прогресса и изжившим себя откровением христианской религии» [Там же: 250], в то время как еще на первом Международном съезде католических ученых (1888 г.) было высказано предложение, что долг католиков - выступить против эволюции. Вызов был брошен, и наиболее радикально настроенные философы (Ф. Ницше, Б. Рассел) прогнозировали полное исчезновение традиционных религий из общественной жизни уже в ХХ в. В качестве аргументов в пользу отмирания религии в ближайшем будущем приводились следующие утверждения:

Религия - тяжелое экономическое бремя для современного общества.

Религия (в широком смысле слова) - источник фанатизма, братоубийственных войн и региональных конфликтов.

Религия формирует тоталитарный стиль мышления, несовместимый с толерантностью, демократией и политической корректностью, без которых немыслимо современное развивающееся общество.

Религия - основное препятствие на пути развития современных технологий, затрагивающих воспроизводство, здоровье и сознание человека.

Религия - производная от первобытного архаического мифологизированного сознания и несовместима с современным научным мировоззрением.

Вопреки ожиданиям, мы можем констатировать, что ничего подобного не произошло, более того, С. Хаттингтон предрекает своего рода la revanche de Dieu, когда «курс на секуляризацию и замирение с атеизмом «развернулся» в обратную сторону» [Хантингтон 2003: 115]. Аналогичная тенденция отражена в работе Ф. Фукуямы: «пару поколений назад многие специалисты… считали, что модернизация с необходимостью влечет за собой секуляризацию. Но так дело пошло только в Западной Европе; в Северной Америке и в Азии не наблюдалось неизбежного упадка религиозности с ростом образования и научного сознания» [Фукуяма 2004: 254]. Очевидно, что la revanche de Dieu обусловлен не «исключительно консерватизмом мышления определенной части населения», но имеет гораздо более серьезные гносеологические, социальноэкономические и естественнонаучные причины, анализ которых, так же, как и возможных перспектив развития религии в будущем - тема отдельного исследования.

Список литературы

Богин И. Бог. Вселенная. Смысл. - М.: Беловодье, 2000.

Брук Дж. Х. Наука и религия: Историческая перспектива. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. - М: Рольф, 2002.

Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. - М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006.

Власова С. В. Естественно-научная культура, или Наука для каждого. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004.

Духовно-нравственное воспитание: теория и практика: Материалы межд. научно-практ. конф. - Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО МГГУ им. М. А. Шолохова, 2007.

Ильин В. В. Философия науки. - М.: Изд-во МГУ.

Ильин В. В., Кармин А. С., Носович Н. В. Религиоведение. - СПб.: Питер, 2008.

Ирхин В. Ю., Канцельсон М. И. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. - М.: Айрис-пресс, 2004.

Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002.

Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П. и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. Кураев А. Дары и анафемы: что христианство принесло в мир. - М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.

Мень А. Магизм и единобожие. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.

Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения в МГИМО МИД России. - М.: РОССПЭН, 2001.

Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М.: ПЕР СЭ, 2001.

Наука и богословие: антропологическая перспектива. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

Ницше Ф. Антихрист. - М.: АСТ; Хранитель, 2007.

Пикок А. Богословие в век науки: Модели бытия и становления в богословии и науке. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

Поликарпов В. С., Поликарпова В. А. Феномен человека - вчера и завтра. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. - М.: Изд-во АСТ, 2003.

Тойнби А. Дж. Постижение историю. - М.: Рольф, 2001.

Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. - М.: Изд-во АСТ, 2004.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: Изд-во АСТ, 2003. Чичерин Б. Н. Наука и религия. - М.: Республика, 1999.

Юревич А. В. Культурно-психологические основания научного знания // Проблема знания в истории науки и культуры. - СПб.: Алетейя, 2001.

Kurtz P. Are Science and Religion Compatible? // Sceptical Inquirer. - 2002. - V. 26. - № 2.

Размещено на Allbest.ru