Соотношение понятий "культура" и "цивилизация": современная позиция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение понятий «культура» и «цивилизация»: современная позиция

культура цивилизация философский

Термины «культура» и «цивилизация» сопровождают нас повсеместно: они звучат с экранов телевизоров, встречаются в прессе и на радио; люди используют их в повседневной жизни, чаще всего не задумываясь об их правильном употреблении. В сознании большинства они сосуществуют неразрывно, подменяют друг друга и не имеют серьезных отличий, хотя за каждым из них стоит целая «галактика», обладающая своей собственной структурой и смысловой наполненностью.

На наш взгляд, есть вполне серьезные причины для того, чтобы вновь обратиться к этой теме на рубеже веков. Проведем, однако, необходимый для формулирования современной позиции, исторический экскурс.

Само понятие «цивилизация» было введено в научный обиход просветителями XVIII века для обозначения высокоразвитого в культурном отношении, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах общества. Такое общество противопоставлялось патриархальным, родоплеменным отношениям, присущим народам древности.

В XIX веке слово «цивилизация», сохраняя свое первоначальное значение, стало приобретать дополнительные оттенки и служить инструментарием для различных исследований. Так, английский поэт и философ С. Кольридж считал, что следует четко различать, а в случае необходимости и противопоставлять, культуру и цивилизацию. По его мнению, цивилизация без культуры дезинтегрирует и даже развращает общество, в то время как культура обеспечивает его гармоническое развитие. Поэтому следует «обучать» людей культуре и таким образом гуманизировать «механизированное» общество.

Особый интерес к этой проблеме проявлял и другой английский исследователь М. Арнольд. В работе «Культура и анархия» критикуя насквозь материальную цивилизацию современного ему общества, он видит корни социального зла не только в развивающейся быстрыми темпами индустриализации, но и в движении демократизации. Автор осуждает саму идею рационализации общественной жизни, усматривая в ней опасность вульгаризации традиционных духовных идеалов и ценностей.

В русской философской мысли рубежа XIX-XX веков проблему, что есть культура, и что есть цивилизация, было принято решать с точки зрения взаимодействия духа и материи, ибо культура рассматривалась как явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, которая есть дух творческой деятельности человека, его естественное начало. В свою очередь, цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех ее материальных и гражданских аспектах, представлялась как материальное, искусственно созданное воплощение этой действительности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Искусственное принадлежит к области сделанного, а естественное воспроизводит условия существования невоспроизводимых вещей.

Один из идеологов славянофильства А.С. Хомяков считал, что людям, как правило, свойственно забывать, что они разместились в мире, в котором то, что строится должно иметь почтение к тому, что выросло. Для того чтобы что-то выросло (а это категория естественного плана), требуется мир, заполненный причинами. В этом мире нет ничего такого, чтобы не складывалось самодействием законов. Но люди не живут самодействием законов, а действуют сами. И рядом с ними появляются вещи, у которых нет причин. Вещи есть, а причин нет. Например, нет причин для того, чтобы были самолеты. Вернее, есть много причин для того, чтобы они не летали, а падали. Тем не менее, они летают. Но как? Искусственно. Своими действиями люди создают искусственный мир, в котором сами становятся искусственными, исказив себя и свою природу.

В русской культурологической традиции достаточно четко прослеживается связь между культурой и «творящими недрами космической Жизни». Именно космическое начало противостоит «хаосу-лжи-смертибесполрядку-анархии-греху». Борьбе с хаосом служит только такая культура, которая ориентированна на культ, то есть на абсолютные ценности. Культура, - по утверждению П.А. Флоренского, - есть борьба с мировым уравниванием - смертью. Культура (от «культ») - это органически связанная система средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, которая принимается за безусловную и потому служит предметом веры. Вера определяет культ, а культ - миропонимание, из которого далее следует культура. В этом и других аналогичных определениях охвачены наиболее существенные особенности культуры как ярко выраженной категории духа.

Культура, как таковая, не существует без творчества, поскольку именно творчество является той энергетической сердцевиной, без которой самоорганизующаяся система не в состоянии продвигаться в своем развитии от простого к сложному.

Вторая составляющая данной антитезы - цивилизация есть обустройство жизни. Цивилизация - это не совокупности предметов, созданных людьми, а способ, которым приостанавливается естественное действие вещей. В течение истории человечества возникли и складывались различные типы цивилизаций. Их характер определялся прежде всего уровнем взаимодействия с культурой, поскольку сама цивилизация всегда возникала на энергетическом поле культуры. Во многих случаях ранние цивилизации, самые древние из них, создавались и развивались вместе с культурой и активно с ней взаимодействовали. Особенности этого взаимодействия определяли уровень дифференциации культуры и цивилизации, степень их взаимопроникновения и весомость доминанты каждой из этих категорий. Представляя, в отличие от культуры, смертную, преходящую материю человеческой жизни, цивилизации приходили и уходили, зарождались и умирали, в то время как вечный дух культуры, носителем которой является человечество в целом, оставался, проходя свои циклы развития через многие поколения.

Большинство русских мыслителей, имея в виду, прежде всего, цивилизацию ХХ века, писали о ней как о противоположности, «изнанке Культуры» (В.Ф. Эрн). Наиболее значительными в этом отношении являются исследования и выводы Н.А. Бердяева, противопоставлявшего органику и символичность культуры мертвящему техницизму, прагматизму и рационализму цивилизации. Справедливости ради отметим, что со второй половины XIX века актуальность приобрела и версия, учитывающая множественность отдельных разрозненных цивилизаций или локальных типов культурных сообществ. С этого времени проблема ставится совсем в другом ракурсе. Является ли в действительности культура мощнейшим всплеском духа? Можно ли говорить о том, что все формы культурного творчества разнозначны?

К началу ХХ века процесс разделения и даже противопоставления культуры и цивилизации, а, следовательно, и тех процессов и явлений, которые скрывались за этими понятиями, достиг своей кульминации и приобрел особую актуальность и остроту. В связи с этим можно выделить два главных направления в рассмотрении этой проблемы.

Одни исследователи видят различие между культурой и цивилизацией не в сфере их сравнения в качественном отношении или в возможности сравнительной оценки их культурного содержания, а в области антропологического разведения данных понятий и истолковании их с этнологических позиций. В этом смысле цивилизация рассматривается как совокупность культур регионального уровня. Так, например, цивилизация майя охватывает последовательность не просто нескольких этапов развития культуры, а нескольких культур, различных по содержанию, но единых по этносу. Таким образом, цивилизация определяется единством носителя культур, которые могут быть различными по времени и даже по содержанию. Подобный подход к пониманию цивилизации отражает взгляд на нее как на процесс эволюции культур в направлении к более сложным состояниям.

Другие же полагают, что различие между культурой и цивилизацией носит качественный характер. Под цивилизацией при таком подходе понимается в основном создание материально-технической базы, обеспечивающей дальнейшее развитие собственно культуры, повышение комфортности бытия. Такое понимание цивилизации связано с тем, что приоритет здесь отдается научно-техническому прогрессу, а не нравственному развитию, технологии, а не духовному совершенствованию. Оторванная от культуры цивилизация начинает формировать однобокое материалистическое мышление, в котором верх берет голый прагматизм, уничтоживший последние остатки идеализма Х1Х века. Сам человек, его душа, чувства, его внутренняя сложная жизнь отторгаются от общества, его новых ценностей и новых материалистических задач.

Таким образом, в различении культуры и цивилизации принимается в расчет направление экспансии человеческих усилий: если они ориентированы на преобразование окружающей среды, то это связывают с цивилизацией; если же усилия направлены внутрь, на самого человека, развитие его природы, его способностей и качеств, то это культура. В последнем случае усилия, даже если они направлены вовне, становятся, в конце концов, культурой, ибо оказываются реализацией возможностей культурного, развитого человека, который способен культурно опредметить свои силы и способности.

Понимание того, что является определяющим и что зависимым в соотношении культуры и цивилизации, определяет парадигму ценностей общества. Если культура подчинена цивилизации и обслуживает ее нужды, в обществе, как правило, происходит крен в сторону материальных ценностей и материального успеха; предпочтение отдается скорее науке, чем искусству; культура подменяется развлекательной индустрией, так называемой «массовой культурой», которая потакает низким чувствам и инстинктам человека; наблюдается определенное духовное оскудение, люди утрачивают контакт со своим внутренним миром, перестают прислушиваться к его языку и понимать его логику, и, в конце концов, забывают свою внутреннюю природу; сознание человека ориентируется на усвоение внешнего порядка вещей, в котором господствуют прагматизм и утилитаризм. Если же цивилизация служит культуре и способствует ее дальнейшему развитию, то в обществе возможна достаточная сбалансированность и гармония между материальными и духовными ценностями, что обеспечивает действительный, а не мнимый прогресс. Превалирование культурных ценностей над цивилизационными создает основу для правильного определения характера потребностей человека и общества, отделения действительных и исходных человеческих потребностей от мнимых и фиктивных. Цель культурного развития заставляет человека пересмотреть свои ориентиры в отношении к природе и самому себе, способствует реализации гуманистических представлений и ценностей, обращению к проблеме человека, а не к проблеме самоцельного развития производства, экономики, управления и т.п.

Итак, мы видим, что мыслители разных эпох пытались провести разграничение между культурой, понимаемой как истинное воспарение человеческого духа, и цивилизацией, т.е. рутинным воспроизведением застывших форм человеческой деятельности. Однако есть ли сегодня основания для различения культуры и цивилизации?

На наш взгляд, предполагаемое разделение культуры и цивилизации носит чисто умозрительный характер и основывается на различии, существующем между материальной и нематериальной культурой. При всей условности такого деления, тем не менее, можно сказать, что материальную культуру представляет все многообразие предметов и систем, характеризующих уровень развития производительных сил общества, а также присущие ему методы и способы производства. Сюда относятся: все, что касается производства средств потребления и рынка их сбыта, а также финансового обеспечения функционирования этого рынка; все предметы, удовлетворяющие исходные биологические потребности человека и повышающие уровень комфорта его жизни; коммуникации всех видов и строительные сооружения всех типов.

Таким образом, здание фабрики или консерватории, новую модель автомобиля или спортивной обуви, земледелие или компьютерное обеспечение производства мы, конечно, отнесем к материальной культуре, в то время как симфонический оркестр или театральный спектакль, религиозная служба или книга В. Пелевина или В. Сорокина (независимо от того, как мы к ней относимся) - это духовная культура. Однако усадьба Архангельское, здание Русского музея в Санкт-Петербурге или Собор Парижской Богоматери - это материальная или духовная культура? А картина П. Пикассо или И. Левитана, если она как материальный предмет числится за музеем и имеет определенную цену в тех или иных денежных знаках?

Чаще всего нам бывает трудно четко разделить в культурном объекте его материальное бытие и ценность, которую он представляет для отдельного человека или целого общества. Если бы вдруг не стало человека, то все галереи и музеи оказались бы лишь хранилищем материальных предметов - холстов со слоем краски на них; мрамора, бронзы, гипса, так или иначе обработанных тем или иным инструментом; построек из какоголибо материала (гранита, кирпича, дерева), сооруженных с использованием определенных орудий труда.

Ценность вещи определяется не только тем, что она способна удовлетворить ту или иную потребность человека, но и тем, что в ней опредмечен его труд, его творчество, его дух. Ценность возникает за предметным бытием вещи и связана с тем, какое значение мы этой вещи придаем, и какое содержание в нее вкладываем. Таким образом, различие между материальной и нематериальной культурой, а, следовательно, и между культурой и цивилизацией не столь прямолинейно и очевидно, как это виделось исследователям прошлого. В известной мере оно носит условный, чисто умозрительный характер и связано с тем, какого рода потребность - материальную или нематериальную - удовлетворяет та или иная вещь, к какой сфере человеческого бытия она имеет отношение в первую очередь.

На сегодняшний день культура и цивилизация, преодолевая серьезные кризисные явления, сопровождающие, как правило, любой распад старой и становление новой системы, выходят на путь неизбежного сближения, способного привести их в состояние некоего единства, соответствующее магистральному направлению целостного эволюционного развития. В конечном счете, целью эволюции нашего человеческого мира является сближение материального и духовного начала, достижение гармонии между ними на определенном этапе развития, и, наконец, синтез духа и материи, который изменит смысл цивилизации, одухотворит ее и превратит культуру и цивилизацию в целостное явление, но действующее уже на более высоком уровне, нежели в своем изначальном варианте.

Размещено на Allbest.ru