Источники формирования культурологического знания как основы компетентности будущего менеджера государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оренбургский государственный университет

Источники формирования культурологического знания как основы компетентности будущего менеджера государственного управления

Фролов Олег Викторович

д. пед. н., доцент

Культурное развитие компетентной личности предполагает усвоение ею в образовательном процессе вуза культурологического знания.

Культурологическое знание - императивная программа усвоения обществом достижений культуры, формирующих идеалы и мировоззренческие установки, изменяющие представления человечества о природе, обществе, человеке и его духовном мире, в совокупности «текстов культурологического содержания, представляющих собой ученые трактаты, конкретные эмпирические исследования, свободные эссе философско-публицистического или художественно-ассоциативного характера, поэтические произведения, художественные манифесты, политические доктрины и воззвания, дневники и переписку деятелей культуры, находящиеся в сложном взаимодействии и активно проникающие друг в друга» [9, с. 21].

Формирование культурологического знания - сложный процесс, требующий от профессорско-преподавательского состава умения использовать технологии обучения, апеллирующие к культурологическому мышлению (проблемно-поисковые ситуации, альтернативный выбор идей, ценностей, диалог, дискуссии, анализ, абстрагирование) и обеспечивающие эмоционально-образное восприятие явлений культурной жизни, актуализирующих эмоциональную память, развивающих способность к эмпатии, создающих условия для рефлексии.

Формирование системы культурологического знания студентов - будущих менеджеров государственного управления - предусматривает создание культурного контекста профессиональной деятельности в сфере государственного управления, в котором заключены культурные ценности, проблема сохранения и наследования которых становится в наше время все более актуальной. Культурный контекст, помимо нравственных установок, включает в себя социальные, академические, профессиональные характеристики, а также референции субъекта профессиональной деятельности.

В традициях уфимской научной школы «Педагогическая культурология» принято считать, что одним из источников формирования культурного контекста профессиональной деятельности является педагогически адаптированный и интерпретированный социокультурный опыт, включающий практику отношения студентов к деятельности, человеку, профессиональной деятельности субъектов сферы государственного управления [6; 11; 12].

Мы разделяем убежденность проф. В.Л. Бенина в том, что «культура представляет собой нормативные требования к любой деятельности человека, освоенный и овеществленный им опыт жизнедеятельности в закрепленном единстве знаний и умений, перешедший в модель действий при любой ситуации; программу, принятую в качестве образца при решении возникающих задач» [3, с. 112].

В представляемом нами понимании культуры как опыта она включает не только образцы нормативного поведения, необходимые человеку, чтобы «запустить» интериоризированный комплекс духовноценностных представлений о должном, социальной ответственности и способности к социальному взаимодействию, обеспечивающий профессиональное признание и саморазвитие в культуре, но одновременно и «рефлексию о значимости этих образцов для успеха в жизни» [10, с. 51], а это значит, что она включает элементы культурологического знания.

Аналогичного взгляда придерживается Е.Я. Режабек, который, в частности, считает, что «это знание не обязательно должно быть сознательным, оно может быть и подсознательным, инстинктивным. Однако культурологическое знание набирает силу именно тогда, когда оно становится осознанным, включается в некоторую обучающую систему, выработанную обществом. Иначе говоря, культурологическое знание распространяется и передается от поколения к поколению и от поколения к индивиду посредством определенных институциональных средств» [Там же, с. 53].

Культурологическое знание «как аксиологическая форма культуры» [8, с. 126] образует содержание культурно-ценностной сферы сознания студентов, являясь «полюсом знаниевого отношения» [1, с. 94].

Культурологическое знание, если оно осмыслено и освоено студентами, рассматривается нами в качестве важнейшего условия формирования компетентности как совокупности высоко ценимых обществом качеств личности, позволяющих ей обогащать общественную практику высокими духовными и материальными достижениями [12, с. 157].

Решение проблемы формирования культурологического знания требует организовать присвоение студентами знаний, сформировать у них способность к оцениванию результатов деятельности и взаимодействию с другими субъектами профессиональной деятельности по критерию знания, использовать культурологический подход в процессе преподавания.

В процессе научного поиска мы пришли к убеждению, что реализация культурологического подхода, связанного с осмыслением личностью основных категорий культурного наследия, дальнейшей интериоризации ценностей культуры и последующего движения к созданию новых культурных ценностей, позволяющего соотносить нормы культуры как с явлениями социально-нравственной жизни общества, так и с культурным контекстом профессиональной деятельности, - необходимое, но недостаточное условие для становления системы культурологического знания у студентов.

Полагаем, что важно не только и не столько представить студентам культурологическое знание как «императивное составляющее культуры, указывающее на востребованность моделей культурного поведения в соответствующую эпоху» [10, с. 52], организовывать их деятельность по его присвоению, но и прилагать педагогические усилия для выработки у них способности самостоятельно добывать и овладевать этим знанием как культурной ценностью, осуществлять отбор, признавать альтернативное культурологическое знание, которое, возможно, разделяется далеко не всеми. Развитие способности студентов к овладению культурологическим знанием в целом и альтернативными знаниями в частности возможно, если преподаватель, создавая ориентационное поле, включает в него актуальные и потенциальные (еще не принятые, но имеющие значение) цели или их многообразие. Отметим, что решение этой задачи связано с реализацией в образовательном процессе культурологического и компетентностного подходов, суть дополнительности которых заключается в том, что трансляция преподавателем культурологических знаний в континууме их представлений, организация деятельности по освоению и последующему воспроизведению студентами (культурологический подход) сочетаются с организацией поиска студентами ориентиров, включаемых педагогом в контекст профессиональной деятельности (компетентностный подход).

Итак, одним из основных источников формирования культурологического знания являются культурные ценности как аксиологическая форма культуры, «бытийственные образования, обладающие внутренней целостностью, сущностной упругостью, несущие в себе целый мир, определенный культурным контекстом» [7, с. 31]. Освоение студентами содержания культурологического знания осуществляется в процессе реализации культурологического, аксиологического, компетентностного подходов в различных организационных формах воспитания и обучения при превалировании культурологического подхода, рассматривающего «мир человека в контексте его культурного существования» [5, с. 62].

Другим источником формирования культурологического знания является научное знание о подходах к формированию культурно-нравственной сферы сознания, о принципах формирования данной сферы сознания, подход к социально-нравственному опыту, в качестве структурного компонента которого выступают культурные ценности как аксиологическая форма культуры, «характеризующаяся явной или имплицитной точками зрения, мировоззренческой и смысловой позицией, определенным культурным языком, диктуемых субъекту его исторической эпохой и национальной спецификой» [9, с. 24].

Культурологическое знание, будучи включенным в содержание управленческого образования, связано с необходимостью решения педагогических задач: приобщения студентов к культуре, формирования у них представлений о категориях культуры, способности к оценке результатов профессиональной деятельности и взаимодействию с людьми по критерию культуры, развития способности к выбору культурных ценностей и образцов.

Достижение педагогической цели становится возможным, если приобщение студентов - будущих менеджеров государственного управления - к культурным ценностям происходит в диалоге, в логике предъявления им культурных ценностей, имеющих для человека личное значение, и обмена ими. В этой связи актуальным является вывод, сделанный проф. В.Л. Бениным о том, что «культура диалогична по природе своей. Все культурные и исторические явления - продукты взаимодействия, общения. Встреча между культурами и цивилизациями - это встреча между разными типами духовности и разными жизненными реалиями. Чтобы вступить в достойный диалог с представителями культур, необходимо знать и понимать эти культуры» [4, с. 37]. Этот вывод приводит к суждению, что важнейшим способом предъявления студентам культурных ценностей является педагогически обусловленное информирование о культуре государственного управления, культурных практиках и образцах осуществления государственной деятельности, ценностях государственной службы, морали и нравственности как внутренних моральных и этических законах, «помещаемых» преподавателем в контекст будущей профессиональной деятельности и предъявляемых студентам в ситуации этой деятельности. Полагаем, что создание системы культурологического знания должно предусматривать выстраивание у будущих менеджеров представлений о понятиях морали и нравственности.

Нет сомнения в том, что формирование способности к оценке результатов собственной деятельности и социальных взаимодействий по критерию культуры возможно в сочетании с развитием у студентов способности к выбору культурных ценностей и образцов, освоение которых становится основой для их движения к общественному благу.

Реальное отношение студентов к человеку становится основой для наделения смыслом содержания профессиональной деятельности в сфере государственного управления в той ее части, в которой «работает» ценностное значение человека в целом и субъекта профессиональной деятельности в частности, а культурная ценность Другого становится ведущим морально-нравственным ориентиром. В этой связи верными, на наш взгляд, являются теоретические взгляды проф. В. Л. Бенина о влиянии культуры на изменение человеческой сущности: «Культура, оказывая обратное влияние на труд и технологию, видоизменяет условия человеческой деятельности и существования, определяя их сущностные характеристики» [2, с. 39].

Источником формирования культурологического знания служит профессиональная культура государственных служащих, в смысловом поле которой содержатся совокупный опыт, идеи, нормы и ценности, способы и технологии управленческой деятельности в сфере государственного управления. На основании этого утверждения можно предположить, что ведущим ориентиром формирования содержания культурологического знания менеджера государственного управления с позиций культурологического подхода выступает «образование как социокультурный феномен, вписанный в метасистему культуры, осваиваемой будущим менеджером в историко-культурном контексте, как целенаправленно организованный процесс инкультурации личности» [5, с. 131].

Проф. И.В. Кондаков, автор широко известной статьи «Российская культурология как феномен отечественной культуры», говорит по этому поводу следующее: «“Спектр” культурологических дисциплин воспроизводит в целом структуру гуманитарного знания: философия культуры, история культуры, социология культуры, семиотика культуры, культурантропология, психология культуры, теология культуры, типология культур, история культурологических учений, методология изучения культуры, методика преподавания культурологии и т.п. Если исходить из того, что реальность мира в сознании, деятельности и поведении людей постоянно (а особенно на исторически ранних ступенях общественного развития и в переходные периоды) представлена в таких культурных значениях и формах, верификация которых теоретически проблематична, а практически часто и невозможна, то следует признать, что культурологический цикл дисциплин воспроизводит “в свернутом виде” картину изучения, осмысления и объяснения самой реальности - в той мере, в какой ее анализ вообще возможен через пелену культурных значений и смыслов, за которой она скрыта (каждый раз исторически обусловлено и закономерно). При этом культурная реальность (замещающая или восполняющая реальность социальную, природную или воображаемую) осмысляется одновременно с разных сторон и в различных аспектах - философском и историческом, социологическом и семиотическом, антропологическом и этнологическом, психологическом и богословском, а в совокупности различных культурных смыслов - в обобщающем, культурологическом» [9, с. 26].

Роль преподавателя при реализации содержания образования на уровне культурологических дисциплин и научного материала, содержащегося в них, заключается в раскрытии мировоззренчески-смыслового содержания культуры, которое детерминировано социокультурным контекстом, в котором рождаются и функционируют конкретные культурные значения.

Наш опыт показывает, что одним из педагогических условий, способствующим осознанию студентами мировоззренчески-смыслового содержания культуры в процессе использования аргументации теоретических положений, является организация поиска критерия ценностного отношения к природе, человеку и его деятельности, который объективно не предположен, но полагается наделением объекта статусом принадлежности к миру культуры. Будучи субъектом профессиональной культуры, менеджер государственного управления реализует во властных структурах ценности, образцы, нормы профессиональной деятельности. Исходя из ведущих идей субъектной сущности человека и ее проявлений в различных сферах жизнедеятельности и механизмов функционирования профессиональной культуры, преподаватель определяет менеджера ? субъекта культуры ? как личность, которая на высоком уровне внутренне детерминированной активности и сознательности реализует культуротворческое начало в профессиональной деятельности, создавая условия для культурного развития общества и государства.

Реализация культурологического подхода в формировании культурологического знания требует учета индивидуальных познавательных интересов студентов, мотивов и целей деятельности, что требует побуждения студентов формулировать идеи, гипотезы, высказывать суждения, выдвигать альтернативные точки зрения, исследовать свои предположения в малых группах. Это не просто процесс передачи знаний, но прежде всего процесс познания профессиональной культуры.

Подводя содержательный итог деятельности по формированию культурологического знания, можно констатировать следующее: культурологический подход к профессиональной подготовке будущего менеджера государственного управления обусловливает необходимость усиления в содержании образования культурологической составляющей. Это возможно осуществить двумя основными путями. Первый - расширение культурологического содержания базовых дисциплин Федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», а также введение в рамках вариативной части содержания образования дополнительных курсов и дисциплин культурологической направленности. Второй путь - значительно более эффективный - системное, последовательное включение в содержание всех курсов культурологических аспектов, обеспечивающих общую структуризацию содержания любого учебного курса в соответствии с теми или иными культурными ценностями и нормами, рассмотрение содержания через призму ценностного отношения и к знанию, и к отражаемой в нем объективной реальности.

Список источников

культурологический знание императивный

1. Бездухов В.П., Жирнова Т.В. Нравственно-ценностная сфера сознания студента: диагностика и формирование: монография. М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. 202 с.

2. Бенин В.Л. Культура, образование, человек (философские основы толерантной педагогики): монография. Уфа: Издво БГПУ, 2011. 171 с.

3. Бенин В.Л. Педагогическая культурология: курс лекций. Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. 515 с.

4. Бенин В.Л. Педагогическая культурология: этапы становления и развития // Педагогическая культурология: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной двадцатилетию кафедры культурологии и социально-экономических дисциплин БГПУ им. М. Акмуллы. Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. С. 37-43.

5. Гайсина Г.И. Культурологический подход в педагогическом исследовании: монография. Уфа: Вагант, 2007. 304 с.

6. Жукова Е.Д. Педагогическая культурология: два взгляда // Научная школа «Педагогическая культурология». Серия «БГПУ им. М. Акмуллы 50 лет: Научные школы университета». Уфа: БГПУ, 2017. С. 120-122.

7. Катасонов В.Н. Онтология культурных ценностей и актуальная культурная политика России // Культурологический журнал. 2016. № 4 (26). С. 31-32.

8. Кирьякова А.В. Аксиология образования. Ориентация личности в мире ценностей: монография. М.: Дом педагогики, 2009. 318 с.

9. Кондаков И.В. Российская культурология как феномен отечественной культуры // Культурологический журнал. 2011. № 4 (6). С. 21-26.

10. Режабек Е.Я. Культурологическое знание - необходимый компонент культуры // Культурологический журнал. 2011. № 3 (5). С. 51-53.

11. Фатыхова Р.М. Сущность и структура культуры педагогического общения // Научная школа «Педагогическая культурология». Серия «БГПУ им. М. Акмуллы 50 лет: Научные школы университета». Уфа: БГПУ, 2017. С. 127-145.

12. Фролов О.В. Социально-философское осмысление проблем высшего профессионального образования в условиях кризиса культуры // Научная школа «Педагогическая культурология». Серия «БГПУ им. М. Акмуллы 50 лет: Научные школы университета». Уфа: БГПУ, 2017. С. 146-168.

Размещено на Allbest.ru