Проблема идеального государства в политических учениях евразийства и неоевразийства

В третьем параграфе «Советская система и проект ее преобразования Н.Н. Алексеева» показано, что этот автор единственный среди евразийцев в 20-е годы обращался к проблеме организации представительной власти в будущем евразийском государстве, постулируя тем самым необходимость эквилибра между правительством и выборными органами власти. Таким образом, в перспективном проекте Алексеева одновременно с идеократической линией отразился также поддерживавшийся им изначально (в рамках ранее сформулированной историософской доктрины) дуалистический принцип политической системы, которая рассматривалась им как равновесное сочетание диктатуры (принципа сильного государства) и демократии (признание необходимости автономии общества во взаимодействии с государством).

В четвертом параграфе «Эволюция евразийской идеи в 30-е годы и послевоенный период: либерализация концепта идеального государства» обозначен вектор изменения проектов идеальной политии в работах Н.Н. Алексеева и Л.П. Карсавина на фоне неизменной идеократической линии Трубецкого. Показано, что Н.Н. Алексеев дополняет концепт идеократии, отождествляемый им с неодобряемой утопией Платона, во многом, альтернативной идеократии теорией "гарантийного государства". "Гарантийное государство" на более позднем этапе концептуального творчества Н.Н. Алексеева уже четко противопоставляется диктатуре как антиидеалу политического устройства государства. В качестве конечного пункта эволюции перспективной модели идеальной политии евразийства представлена работа С.С. Малевского-Малевича, написанная и изданная бывшим членом евразийского движения уже в "постевразийский" период деятельности, в 70-е годы прошлого века. В рамках этой доктрины открыто признается необходимость для России авторитарной политической системы (в работах евразийцев межвоенного периода государственные проекты никогда эксплицитно не позиционировались ни как авторитарные, ни как диктаториальные), которую автор трактует как сочетание идеократии и гарантийного государства, и которую он противопоставляет модели тоталитарной, отождествляемой с нацистской Германией и СССР. К сочетанию идеократии и гарантийного государства, о котором ранее вел речь Н.Н. Алексеев, Малевский-Малевич призвал присовокупить также принципы западной демократии, конституирующие права личности. Характерно, что дальнейшие уступки в пользу принципа демократии в сохраненной Малевским-Малевичем модели «демократуры» Алексеева сочетались у него с эксплицитным примирением с Западом, автор открыто призвал объединиться с США в борьбе с «желтой» угрозой со стороны КНР. Таким образом, евразийство, изначально не определившее предельно четко свою идентификацию в рамках дихотомии Восток-Запад, пусть медленно и неуверенно, двигалось в фарватере смягчения критики Запада и ассоциируемой с ним представительной модели демократии.

В пятом параграфе неоевразийский проект идеального государства будущего» реконструирована и проанализирована перспективная модель идеального государственного устройства, разрабатываемая А.Г. Дугиным и его последователями. В качестве главных черт этого проекта выделены: однозначная приверженность диктатуре, оправдание политического насилия как приемлемого и желательного способа функционирования политической системы, институционально-правовой нигилизм, апеллирование к иррациональным, инстинктивным формам политического поведения масс. Установлено, что политико-философские концепты Дугина сосредоточены на дихотомиях демократия истинная - демократия ложная, демократия - диктатура, ложная диктатура - истинная диктатура. Истинная органическая демократия Дугина, которую он ассоциирует с Востоком, в значительной степени близка к концепту идеократии (этот термин в неоевразийстве практические не используется) Н.С. Трубецкого. Ложная демократия для Дугина, как и для евразийцев межвоенного времени - это западная либеральная демократия, в отношении которой он демонстрирует непримиримость, сходную с той, что исповедовал Трубецкой. В свою очередь бинарная оппозиция истинная диктатура - ложная диктатура базируется на соответствующей дихотомии К. Шмитта. Дугин использует его типологию диктатур, подразделяя их на суверенные и комиссарские (при этом практически не идентифицируя их в рамках бинарной оппозиции Восток - Запад), призывая не бояться последних, и использовать как панацею в деле восстановления геополитической субъектности России. Синтез из органической демократии и комиссарской диктатуры, который Дугин обосновывает с начала 2000-х годов в рамках собственной трактовки идеи суверенной демократии оказывается соединением не противоположностей, а двух тождественных друг другу элементов, антитетичных этимологически, но омонимичных онтологически. Полное безразличие к проблеме эквилибра между исполнительной властью и представительными органами, открытая легитимация и поощрение насилия обессмысливают декларируемый в концепции истинной демократии Дугина синтез, лишая его основополагающей роли, которую он играл в концепции евразийской «демократуры», развивавшейся Алексеевым. В рамках параграфа продемонстрировано, что политический проект А.Г. Дугина в отличие от соответствующих концепций классического евразийства более интолерантен по отношению к ассоциируемой с Западом либеральной модели демократии.

В заключении сделаны основные выводы относительно ретроспективной и перспективной моделей идеальной политии неоевразийства в свете соответствующих альтернативных концепций евразийства классического. Сформулированы следующие тезисы: дуальность политической теории евразийства проявилась не только в ретроспективном ракурсе, в рамках которого неоевразийство оказывается наиболее близким линии Трубецкого, но и в перспективном ракурсе. Проекты идеальной политии будущего, исходившие на начальном этапе существования евразийства из единой для всех евразийцев концепции идеократии, в дальнейшем развивались уже в русле дивергенции.

Если Н.С. Трубецкой продолжил отстаивать актуальность теории идеократии, во многом в духе платоновской идеальной политии, легитимирования диктатуры, то Алексеев в 30-е годы все более тяготеет к обоснованию социально-ориентированного государственного патернализма, ослаблению критики западной демократии, делегитимации диктатуры и насилия как вполне допустимого средства поддержания идеальной политии. Наиболее отчетливое проявление эта тенденция получит уже в "постъевразийский" период в сочинении бывшего члена евразийского движения С.С. Малевского-Малевича.

В то же время тенденция к либерализации евразийского проекта, выявленная в классическом евразийстве, не проявляется в политической теории неоевразийства А.Г. Дугина.

Таким образом, сегодняшнее неоевразийство, в отличие от евразийства классического, не фрагментированное на альтернативные политические позиции в рамках дихотомии Восток-Запад, представляет собой более радикальный антимодернистский проект, который имеет больше предпосылок, предохраняющих от дрейфа в сторону более толерантного отношения к Западному полюсу, символизирующему собой наиболее значимые ценности Модерна: свобода индивида, гражданское общество, парламентская демократия и т.д.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В 6 ПУБЛИКАЦИЯХ, ДВЕ ИЗ НИХ ИЗДАНЫ В ЖУРНАЛЕ, РЕЦЕНЗИРУЕМОМ ВАК РФ

Прудников А.Ю. Панорама современного евразийства // ВУЗ XXI век: научн.-информ. Вестник / Зап.-Урал. Институт экономики и права. Пермь. 2007. №21. С.49-75.

Прудников А.Ю. Друзья и враги российского младоевразийства (идеологический портрет "Евразийского союза молодежи") // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2009. №1. С. 69-75.

Прудников А.Ю. К истории евразийской идеи: С.С. Малевский-Малевич и его проект обустройства России // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2011. №1. С. 149-155.

Прудников А.Ю. Идеальное государство прошлого в евразийстве: версия Н. Н. Алексеева // АНТРО. Анналы научной теории развития общества: науч. вестник. Вып. 9 / Перм. гос. техн. ун-т; Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2011. С. 55-74.

Прудников А.Ю. Демократия и диктатура в неоевразийстве: синтез или омонимия? // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2011. №1 (в печати).

«Туранский» миф о «золотом веке» российской государственности в учении Н. С. Трубецкого // ВУЗ. XXI век: науч.-информ. вестник. Вып. 36 / Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2011 (в печати).

Размещено на Allbest.ru