Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

Процесс принятия решения, как единство познавательно-планирующей и практическо-организаторской форм деятельности управляющего субъекта

УДК 007+651.01

ББК 65.050.2

Гуляшинов А.Н., кандидат философских наук, доцент

Аннотация

Рассматривается структура управленческой деятельности при принятии решения. Определяется место и роль в ней электронно-вычислительной техники.

Процесс принятия решения представляет собой единство двух взаимосвязанных форм деятельности: познавательно-планирующей и практическо-организаторской. И хотя они относятся к одному и тому же процессу, но каждая из них выполняет свои специфические функции. Познавательно-планирующая деятельность выступает ядром, сердцевиной процесса принятия решения. Познание и мышление действительно занимают доминирующее положение во всей многогранной деятельности по управлению, поскольку от них в первую очередь зависит обоснованность и своевременность принятия решения, а значит, и успех дела. По характеру содержания познавательно-планирующая деятельность предстает в двух ее видах: информационно-познавательной и конструктивно-творческой, которые генетически взаимосвязаны и реализуются на первом и втором контурах обратной связи механизма управления.

Информационно-познавательная деятельность реализуется на первом контуре и связана с добыванием и обработкой оперативной информации, которая по своей гносеологической сути является эмпирическим знанием об объекте управления, о сложившейся обстановке и других факторах, воздействующих на систему. Конструктивно-творческая деятельность осуществляется на втором контуре обратной связи и направлена на раскрытие сущности эмпирического знания, на формирование цели и определения соответствующих средств и способов их применения для ее достижения. Или, иначе говоря, конструктивно-творческая деятельность нацелена на выработку решения, которое чаще всего вырабатывается в экстремальных условиях и прежде всего при дефиците сущностной информации, недостатке имеющих сил и средств, противодействии конкурента или противника и т. д. Нередко от лица, принимающего решение, требуется готовность пойти на риск взять на себя груз ответственности за исход реализации решения, проявить волю, смелость и решительность. По степени интеллектуальной и психоэмоциональной напряженности эта деятельность, особенно в сфере управления войсками в бою, как справедливо, по нашему мнению, пишет, например, А.П. Дмитриев «сродни научным открытиям, изобретательству, конструированию» Автоматизация управления войсками (методологические проблемы)/ Под ред. В.М. Бондаренко, А.Ф. Волкова.- М.: Воениздат, 1977, С. 71.. Она требует нестандартного мышления, способности находить неожиданные, оригинальные способы конструктивного решения проблем, твердо опираясь на всю систему логико-математических и внелогических методов мышления и на личный опыт принятия управленческих решений.

Принятие управленческого решения, как правило, ограничено жесткими временными сроками. Отсюда возникает проблема повышения эффективности использования имеющегося времени. Решение этой проблемы в значительной степени осуществляется при помощи планирования. Результатом планирующей деятельности является план, представляющий собой дальнейшую конкретизацию действий персонала, задействованного в подготовке, принятии и реализации решения. Начинается планирование обычно с уяснения задачи или осмысления проблемы, а заканчивается выполнением решения. Особенно важное значение имеют последние данные обстановки, точное знание сильных и слабых сторон конкурента или противника, конкретизация поставленных подчиненным подразделениям и службам задач и т. п.,- все это находит свое отражение в мероприятиях плана. Как говорит опыт, управленческое решение никогда не может в полном объеме ответить на все без исключения вопросы по организации его выполнения. Планирование поэтому происходит и после того, как принято решение. Такие решения всегда нуждаются в детализации. Например, в согласовании действий подразделений по месту, времени и цели, в уточнении способов применения имеющихся сил и средств, распределении резерва, в организации вопросов обеспечения, управления и связи. Планирование является важной и необходимой стороной управленческой деятельности. План не только решает проблему расчета времени, но и позволяет более четко понять замысел решения любому звену управляющей системы, придавая решению завершенный и узаконенный вид для практического воплощения в реальность конкретизированных в плане мероприятий административно-правового, материально-технического, морально-психологического и другого характера.

Планирование тесно связано с другой формой управленческой деятельности при разработке решений - практическо-организаторской. В ней следует выделить два ее вида: материально-техническую и морально-психологическую. Каждая из них характеризуется своей спецификой. Материально-техническая деятельность заключается в снабжении материально-техническими средствами выполнения решения, в укомплектованности подготовленным персоналом, в достаточном оснащении электронно-вычислительной техникой, необходимой для сбора и обработки информации, в наличии быстродействующих современных систем автоматического управления и связи и т. п. Во многом содержание материально-технического снабжения зависит от сферы управления, масштаба и характера будущих действий, поставленных задач и цели.

Другой вид деятельности связан с морально-психологической мотивационной подготовленностью людей, участвующих в разработке и выполнении управленческого решения. Без такой подготовки трудно рассчитывать на успех в достижении цели, в выполнении задач решения. Не случайно, например, в такой сфере как управление войсками в бою организаторская и воспитательная работа, направленная на поддержание высокого морального и боевого духа личного состава, участвующего в боевых действиях, является неотъемлемым элементом управления Автоматизация управления войсками (методологические проблемы)/ Под ред. В.М. Бондаренко, А.Ф. Волкова. - М.: Воениздат, 1997, С. 73..

Познавательно-планирующая и практически-организаторская формы деятельности находятся в неразрывной взаимосвязи на протяжении всего процесса принятия решения. Процесс принятия решения, как показал многолетний практический опыт, имеет свою объективную сложившуюся последовательность определенных этапов в виде конкретного порядка, как правило, закрепленного в специальных нормативных документах См.: например, Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1992, С. 194-254; Иванов Д.А. и др. Основы управления войсками в бою. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Воениздат, 1977, С. 176-269; В военной сфере порядок принятия решения регламентирован требованиями боевых уставов. Надо отметить, что в основе своей этот порядок один и тот же для любого вида и рода войск, любой армии, любого государства, что еще раз подчеркивает его объективность. Порядок принятия решения, установленный уставом, является внешним выражением практики познавательной деятельности управляющего субъекта. Все сказанное в полной мере можно отнести к любой сфере управления.. Отработанная практикой эта логика подготовки и принятия решения включает в себя следующие этапы Предлагаемая последовательность и содержание указанных этапов принятия решения представляет собой лишь один из возможных вариантов, в принципе отражающих общую и объективную по своей природе логику разработки управленческого решения: «прогноз проблемы и постановка цели» - «определение критериев принятия решения (или заданных заранее)» - «выработка вариантов (альтернатив) решения и их оценка» - «выбор оптимального (окончательного) его варианта».:

- уяснение задачи (проблемы) и определение цели;

- сбор всей необходимой информации и прежде всего об объекте управления, оценка своих сил и средств, а также прежний опыт принятия решений;

- определение количественных и качественных критериев для оценки результатов выполняемых решений;

- выработка альтернативных вариантов и сравнительная оценка с учетом имеющегося опыта их выполнения. Здесь окончательно определяются средства и способы их применения для выполнения поставленной задачи, то есть завершается формирование замысла решения;

- принятие решения как момент, волевой акт выбора оптимального для данных условий варианта;

- формулирование и оформление решения в виде документа (постановления, директивы, приказа, распоряжения и т. д.).

Понимание управленческой деятельности как деятельности познавательно-планирующей и ее реализация в форме объективно сложившейся последовательности этапов дает возможность определиться с такими ныне действующими терминами, связанными с решением, как «принятие решения», «разработка решения» и «выработка решения». Все они относятся к одному и тому же процессу принятия решения, что дает определенные основания для их одинакового употребления. В принципе, такой подход возможен, например, на повседневном уровне их использования, но равнозначное их применение, на наш взгляд, может внести некоторую неточность особенно тогда, когда требуется их строгое разграничение, чтобы акцентировать внимание на их методологическом и методическом содержании.

Термин «принятие решения» связан с появлением теории решений. Зародившаяся в США в годы второй мировой войны теория решений первоначально складывалась применительно к потребностям военной организации, затем почти целиком охватила деловые отношения и даже проникла в сферу государственного управления. Созданная усилиями разных ученых и прежде всего математиков, социологов, психологов теория решений представляла собой концепцию, в которой принятие управленческого решения было сведено к технологии его разработки, демонстрируя тем самым организационный аспект управленческой деятельности См.: Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972, С. 71.. Теоретики и практики в США рассматривали принятие решения в двух аспектах - содержания и процесса. В первом случае принятие решения означает наилучший выбор из ряда альтернатив, во втором случае принятие решения - это процесс, состоящий из этапов (определение проблемы, ее анализ, образование вариантов решения, принятие и исполнение решения) См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1970, С. 234-258; Юксвярав Р. Проблема структуры и управления деловых организаций США. - Таллин: Валгус, 1968, С. 60-63.. То же самое в свое время отмечали и наши математики. Например, И.Я. Динер четко подчеркивал, что термин «принятие решения» следует относить к организационной деятельности См.: Динер И.Я. Выступление на симпозиуме «Исследование операций и анализ развития науки». - В кн.: Исследование операций. Методологические аспекты/ Под ред. А.А. Ляпунова, В.Н. Борисова, М.Ф. Ахундова. - М.: Наука, 1972, С. 99. .

В последнее время в нашей учебно-методической литературе, в большей мере это относится к экономической и финансовой сферам управления, все чаще употребляется термин «разработка решения». Нам представляется, что данный термин по своей управленческой сути идентичен понятию «принятие решения». Не случайно некоторые авторы работ по проблеме управления, например, Н.А. Калигин, О.С. Виханский, А.И. Наумов, эти термины отождествляют Калигин Н.А. Принципы организационного управления. - М.: Финансы и статистика, 2003, С. 149; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004, С. 236.. Однако термин «принятие решения» в силу исторических традиций, рожденных в англосаксонских странах, довольно устойчиво применяется и у нас, особенно в военной сфере при управлении войсками в бою. Одинаковость терминов объясняется тем, что они оба обозначают фактически одну и ту же технологию разработки решений в виде определенного порядка этапов, количество которых может варьироваться в зависимости от объекта и сферы управления, представлений управляющего субъекта, условий управленческой деятельности и других факторов. К.В. Балдин и С.Н. Воробьев выделяют, например, десять этапов разработки решения и организации его выполнения, а В.М. Трояновский рассматривает разработку управленческого решения как процесс, состоящий из трех стадий: подготовки решения, принятия решения и реализации решения Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия: Учебник для вузов. - М.: Проект, 2004, С. 33-38; Трояновский В.М. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. - М.: Изд-во РДЛ, 2003, С. 149.. Но независимо от количества этапов, каждый из них занимает свое место в структуре порядка, характеризуется своим определенным содержанием и выполняет свои конкретные функции. Их место, содержание и функции объективно обусловлены логикой и закономерностями познания и мышления как первоосновы процесса разработки управленческого решения. Поэтому разработка управленческого решения - это всегда познавательная и мыслительная деятельность человека, составляющая его гносеологическое содержание. С гносеологической точки зрения разработка решения есть процесс получения и обработки эмпирической и сущностной информации с целью выработки и принятия оптимального варианта решения. Именно для выделения данного гносеологического содержания потребовался еще один термин - «выработка решения», который в отличие от организационного аспекта обозначает гносеологический аспект процесса принятия решения.

В настоящее время сложилось неоднозначное понимание термина «выработка решения». Ряд авторов считает, что выработка решения - это самостоятельный завершающий этап принятия решения. Вначале уясняется задача, затем оценивается обстановка и лишь потом на основе их информации осуществляется выработка решения, то есть происходит генерация альтернативных вариантов решения и выбор наилучшего его варианта См.: например, Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия: Учебник для вузов. - М.: Проект, 2004, С. 33-38; Калигин Н.А. Принципы организационного управления. - М.: Финансы и статистика, 2003, С. 149, 154-155; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004, С. 236-242; Трояновский В.М. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. - М.: Изд-во РДЛ, 2003, С. 130-136 и другие.. Другие считают, что выработка решения не является отдельным этапом. По мнению, например, военных ученых «…решение на бой в сознании командира появляется не сразу, не вдруг, а в результате сложных, порой мучительных раздумий, взвешивания многих «за» и «против» при уяснении задачи и оценке обстановки, т. е. на протяжении всего процесса принятия решения» Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками в бою. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Воениздат, 1977, С. 237.. Сторонники этой точки зрения утверждают, что нельзя считать каким-то самостоятельным этапом определение целесообразного варианта и формирование решения. Поиск такого варианта начинается с самого начала процесса принятия решения. В конце этого процесса происходит не принятие, а именно выбор из альтернативных вариантов одного из них, который определен командиром наилучшим, оптимальным или целесообразным См.: Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками в бою. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Воениздат, 1977, С. 221-222, 237..

Гносеологический подход к исследованию процесса принятия решения, конечно, не сводится лишь к выявлению порядка его этапов и к определению содержания форм познавательной деятельности. Важнейшей задачей дальнейшего анализа этого процесса является раскрытие механизма выработки решения человеком. В конечном счете субъектом всякого решения как мыслительно-психологического акта является человек. Решение должно быть своевременным, точно соответствовать целевой функции системы и содержать только достоверную и по возможности полную информацию о состоянии объекта управления. Для этой цели, как правило, в сложных многокомпонентных социотехнических системах, например, создаются информационные модели, позволяющие осуществлять постоянный контроль за состоянием управляемого объекта. Такие модели возникают на первом контуре обратной связи на основе информации об объекте, которая, пройдя обработку на ЭВМ, визуально отображается на соответствующих устройствах (планшетах, экранах и телеизображениях). Информационная модель - это систематизированная по конкретным правилам и выраженная с помощью средств отображения совокупность информации и состоянии и функционировании объекта управления и внешней средыЗа основу взято определение В.П. Зинченко по кн.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: ВЛАДОС, 1994, С. 231.. Главное здесь - адекватность отображения связей и отношений сторон, элементов и т. п. моделируемого объекта, в которых скрыта логика их связи, а, значит, и сущность. Поэтому информационная модель должна обладать определенными инвариантными свойствами и отвечать ряду требований: адекватности модели управляемой системе, упорядоченности, интегральности и избирательности представленной информации, ее адаптивности и динамичности к изменениям объекта, которые обеспечивают наилучшие условия восприятия и оценки информации Подробно см.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994, С. 233..

Раскрывая содержание и роль информационной модели при управлении сложными системами следует обратить внимание на то, что «выработка оптимальных решений здесь требует сложных многократных математических расчетов (анализа операций, динамического моделирования, статистических оценок и т. п.), которые по объему (с учетом дефицита времени) человеку не по силам. Только ЭВМ дает возможность быстро произвести научно обоснованный расчет вариантов принимаемого решения, а информационная модель - в динамике «адекватно отобразить результаты этих расчетов», облегчая тем самым «сличение ожидаемого результата с целевой функцией и совместно с ЭВМ способствует выбору оптимального решения. Итак, информационная модель должна отражать не просто статическое состояние объекта, а его состояние в динамике, в изменении, включая тенденцию этих изменений, то есть поведение, позволяя моделировать это поведение при принятии решений» Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994, С. 235.. Все возрастающее применение экспертных ЭВМ и другой, прежде всего, быстродействующей электронной техники настойчиво потребовало перехода к «человеко-машинному комплексу принятия решений», основанному на принципах дополнительности, что, однако, не снижает требований к уровню творческого мышления человека. Кроме того, информационная модель выполняет роль связующего звена между человеком и электронно-вычислительной техникой и как упорядоченная информация, она стимулирует функционирование другой модели - модели концептуальной, которая возникает в сознании человека и которая в свою очередь способствует интенсификации информационных процессов на протяжении всего процесса выработки решения. Основное назначение концептуальной модели - это выработка решения, что является главным содержанием конструктивно-творческой деятельности управляющего субъекта. Осуществление конструктивно-творческой деятельности возможно при наличии сущностной или, как мы отмечали ранее, релевантной, структурной информации об объекте управления, которую можно получить лишь на теоретическом уровне познания, то есть только на втором контуре обратной связи. Концептуальная модель не следует автоматически из фактологической основы информационной модели. Она есть результат, прежде всего, активной творческой деятельности управляющего субъекта.

Раскрытие механизма принятия решения человеком, осуществленное академиком П.К. Анохиным, явилось результатом его многолетних нейрофизиологических исследований центральной нервной системы и мозга. Результаты этих исследований получили также и блестящую философскую интерпретацию См.: Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопросы философии. - 1973. - № 6. - С.83-97.. Р.Ф. Абдеев, опираясь на исследования академика П.К. Анохина, выделяет, как нам представляется, два основных момента, помогающих раскрыть механизм выработки человеком решения Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994, С. 231-236.. Первоначальным моментом является «афферентный синтез». «На каждом нейроне коры головного мозга одновременно отрабатываются возбуждения трех видов: внутреннее, связанное с формированием доминирующей мотивации (цели, целевой функции), внешние возбуждения (текущая информация о состоянии управляемого объекта) и возбуждения памяти (прошлого опыта). Только одновременная обработка этих возбуждений (афферентный синтез) и сопоставление всех комбинаций возбуждений с прошлым опытом дают возможность организму принимать то или иное решение для получения полезного результата. В стадии афферентного синтеза («предрешение») решается главный вопрос: какой полезный результат должен быть получен в данной ситуации и при заданной комбинации указанных возбуждений. Эта стадия - начало процесса выработки решения, и здесь может быть несколько вариантов решения. Мозг осуществляет выбор того основного варианта, который наиболее целесообразен с точки зрения целей и может дать полезный эффект именно в данной конкретной ситуации» Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994, С. 232-233..

«Выбранное таким способом решение как замысел на предстоящее действие далее оценивается с помощью нейрофизиологического аппарата, получившего название «акцептор результатов действия». Этот аппарат, опережающий и предсказывающий свойства будущего результата, в конце каждого элементарного действия немедленно сличает его параметры с параметрами прогнозируемого результата и в случае их совпадения эти результаты являются «санкцией» при формировании следующего этапа поведения. Одновременно происходит так называемое «обогащение акцептора результатов действия» (самообучение интеллекта) на базе обратных связей» Там же, С. 234..

Таков нейрофизиологический механизм выработки человеком решения. Взаимодействие информационной и концептуальной моделей по сути своей конкретизирует взаимодействие информационно-познавательной и конструктивно-творческой сторон этой деятельности. Что еще раз подчеркивает определяющую роль именно познавательно-планирующей деятельности в процессе выработки управленческого решения.

Процесс выработки решения как процесс познания осуществляется на основе объективно действующих гносеологических закономерностей, которым присуща своя конкретная специфика. Знание специфики проявления действия общих гносеологических закономерностей имеет важное значение для дальнейшего анализа логики и гносеологии принятия управленческого решения. управленческий гносеологический решение

Список литературы

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Автоматизация управления войсками (методологические проблемы) / Под ред. В.М. Бондаренко, А.Ф. Волкова. - М.: Воениздат, 1997.

3. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопросы философии. - 1973. - № 6. - С. 83-97.

4. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и психология принятия: Учебник для вузов. - М.: Проект, 2004.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004.

6. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1970.

7. Динер И.Я. Выступление на симпозиуме «Исследование операций и анализ развития науки». - В кн.: Исследование операций. Методологические аспекты / Под ред. А.А. Ляпунова, В.Н. Борисова, М.Ф. Ахундова. - М.

8. Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками в бою. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Воениздат, 1977.

9. Калигин Н.А. Принципы организационного управления. - М.: Финансы и статистика, 2003.

10. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. - Киев: Наукова думка, 1972.

11. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

12. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972.

13. Трояновский В.М. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. - М.: Изд-во РДЛ, 2003.

14. Юксвярав Р. Проблема структуры и управления деловых организаций США. - Таллин: Валгус, 1968.

Размещено на Allbest.ru