Размещено на http://www.allbest.ru/

ИСТИНА В НАУКЕ И В ФИЛОСОФИИ

Артемьев Т.М., Волонцевича А.А.

Северо-Западный государственный университет

имени И.И. Мечникова E-mail: mary3300@inbox.lv

Дискуссия о понятии истины длится еще со времен Сократа, который утверждал, что истина рождается в споре. Однако в современном мире различные философские теории истины терпели крах недоказательности в связи с невозможностью соотнесения объекта исследования с реальностью. Найти ответ на вопрос о структуре нашего мира невозможно ни в одной науке. С течением времени лишь все глубже познаются детали нашего мира, но возможно ли познать абсолютную истину? Целью данной статьи является представление значения истины в различных науках и философии методом анализа различных теорий познания истины, ее восприятия и значения в рамках объективной реальности.

Ключевые слова: истина, объективность, реальность.

THE TRUTH IN SCIENCE AND PHILOSOPHY Artemev Timur, Volontsevicha Ann Mary

The discussion of the notion of truth lasts from the time of Socrates, who claimed that truth is born in a argument. However, today, different theories of philosophy were not proved because the object could not be mached with reality. Not in any sience you can find an answer about our life structure. As time goes by, the details of our world are getting known more and more deeply. But is it possible to know an absolute truth? The aim of this article is how the meaning of the truth is presented in different siences and philosophy by analysing and revealing the theory of knowing the truth, its understanding, acceptance and its meaning in boarders of objective reality. Keywords: truth, objectivity, reality

Введение. Со времен античной философии великие умы человечества размышляли над определением истины. Аристотель говорил о своем учителе: «Платон мне друг, но истина дороже», подразумевая, что для каждого индивидуума должна быть установлена «точка отсчета». Такая точка является истиной, фундаментом, на котором можно построить дом знания. У каждого нового поколения в меру образованности и мировоззрений формируется иное понимание структуры окружающего мира и происходящих в нем процессов, что напрямую связано с развитием наук. Томас Кун о науках говорил, «едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом с органами чувств?» [4, С. 27].

Цель исследования заключается в анализе различных теорий познания истины, её восприятия и значении в объективной реальности для наук и философии.

Материал исследования. Первая сформировавшаяся теория истины называется классической корреспондентной теорией, основания для ее создания положили еще представители античности. Платон был первым, кто выразил чёткое определение истины: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, -- лжет» [5, C. 426]. Однако наш современник Ивин А.А. считает, что данная схема абстрактна и нуждается в конкретизации, «Необходимость ... конкретизации особенно наглядно проявляется при обсуждении вопросов о значении истинности высказываний о прошлых и будущих событиях, а также высказываний о ненаблюдаемых или несуществующих объектах, об изменяющихся ситуациях, о переходных состояниях и т. п.» [3, С. 145]. Понять, по Платону, означает достичь понимания самой сути изучаемой вещи, «постичь ее истинный смысл», т.е. истина - это соответствие знания объекту, предмету, что является вершиной процесса познания. Достижение этой вершины, которая по Платону обозначается как совершенное знание, обеспечивает «наука нaук», потому как именно она как воплощение совершенства стремится к познанию сущности вещей. Платон утверждал необходимость равенства утверждения избранным исходным понятиям: «Именно этим путем двинулся я вперед, каждый раз полагая в основу понятие, которое считал самым надежным, и то, что, как мне кажется, согласуется с этим понятием, я принимаю за истинное, идет ли речь о причине или о чем бы то ни было ином...» [6, С. 59].

В мире современности главной является научная истина, но так было не всегда. В древнегреческом обществе границы между истиной философской и научной не было, т.к. философия являлась единственным возможным путем познания истины. Гегель, разделяя взгляды Платона, «противопоставил научной истине, представляющей собой синтез истины опыта и истины разума, философскую истину как высший род истины, которую считал (ее можно назвать синтезом истины мышления и истины веры)» [2, C. 454]. Данная идея не дает четкого ответа: возможно ли познание совершенного знания? Может, процесс познания бесконечен и достичь идеала невозможно.

Мнения философов разделились и некоторые считают классическую теорию истины ложной и даже в корне ошибочной. Отсюда происходит неклассическое понимание истины, которое распространяется в двух разных направлениях: во-первых, в отрицании возможности окончательного познания в принципе, во-вторых, в абсолютизации истины. Фаллибилисты отвергают возможность познания истины во времени настоящем и будущем, т.к. по их представлениям знания истинного не существует и все ныне существующие теории ложны. Хейнц фон Фёрстер говорил: «Истина есть изобретение лжеца». Накопленные знания современных ученых часто представляют собой конкретные эксперименты в идеальных физических моделях, но достичь таких условий в реальном мире невозможно. Такие знания не являются исключительно эмпирическими, но теоретическими и не применимы к нашей действительности.

В противоположность данному направлению возникла концепция неклассической Абсолютной истины. Абсолютная - та истина, что находится в уме всезнающего и всемогущего Бога. Ее свойствами является неизменном и вечность, а относительная истина - истина в уме человека, который пытается отобразить истину божественную в ее несовершенной форме. Приверженцы данной теории считают, что сегодня мы находимся на одной из ступеней, которые приближают нас к идеалу, к сокровенной тайне, к которой мы неустанно движемся с каждым открытием; но эта дверь лишь приоткрыта и увидеть всю картину целиком не представляется возможным, т.к. истина непостижима. Человек, верно следуя по ступеням, способен осознать, что его прошлая «истина» была ложной только в тот момент, когда окажется на более высшей ступени, лишь в процессе познания.

Существует также теологическая концепция истины - истины как веры. Так, Фома Аквинский, касаясь проблемы истины, выдвигал в качестве истины Божественную Мудрость. Приверженцами данной концепции являются многие русские религиозные философы XX века, ведь она была основана на идеях христианства. Истина в данном понимании будет опираться на признании Бога как первоначала мира.

Научная же истина опирается на рациональное мышление и чувственный опыт, руководствуясь логикой. Все суждения, постигающие истину, опираются на законы логики. Логика - наука, которая в наши дни является фундаментом в процессе рационального познания, целью любого научного эксперимента - достичь результата, который докажет правоту автора. Еще Аристотель, утверждал, что значение истинности или ложности зависит от употребления конкретных слов, поэтому он пришел к выводу: «логика есть истинное орудие науки» [7, C. 484]. Наука стремится к объективным, общечеловеческим истинам, отвергая при этом индивидуальные, но еще Сократ говорил о том, что люди никогда не смогут принять одну, общую на всех истину, каждый должен прийти к ней самостоятельно, ибо в каждом потребность личной истины как формы существования его индивидуальности будет жить вечно. Порой вполне логичные теории заслуживали Нобелевских премий, однако со временем появлялись новые взгляды, вскрывались детали, которые противоречили первоначальной теории. При этом если сторонники прежде принятых за истину взглядов полагают, что свет истины озарил только их и возвысил над остальными представителями рода человеческого, вести с ними дискуссию становится бессмысленно. Приверженцы конкретных теорий могут быть настолько ослеплены верой в истинность своей теории, что любые доказательства не будут являться для них веской причиной для изменения своего мнения.

В науке существует множество ответвлений, каждое из которых существует отдельно и при этом дополняя друг друга, которые формируют общую картину мира. У нас нет общих «глаз», которые всецело могли бы оценить пазл нашего сложного, непознанного во всех деталях мира, ведь не существует в мире человека, который мог бы познать все. В связи с технологическим прогрессом у человечества появляются новые возможности, особенно важное значение для жизни человека представляет развитие в области медицины, что для такой науки как биоэтика подразумевает появление новых проблем. Рассматривая биоэтическую проблему репродукции человека возникает важный для общества современности вопрос - с какого момента плод можно считать автономной личностью со всеми базисными гражданскими правами, включая право на жизнь? С момента слияние гамет и образования зиготы или, например, с 3-ей недели, когда появляется сердце? Первые нервные импульсы у зародыша были зарегистрированы на 6 неделе внутриутробной жизни, но законодательно практически во всем мире принято разрешение делать аборт без медицинских показаний до 12 недели - того времени, когда происходит окончательное изменение типа питания зародыша с гистиотрофного (т.е. продуктами распада материнских тканей) на плацентарный, когда эмбрион и тело матери неразрывно связаны пуповиной. Истинно ли данное решение - каждый решает для себя сам. Однако этот пример является показательным в отношении изменений в обществе, достижение объективности, разумеется, с некоторой погрешностью, в некоторых вопросах все же возможно. Данную позицию разделял Гегель, который утверждал, что истинно то, что обще всем людям, данная концепция истины различается как истина согласия. Гегель писал: «Мышление по своему содержанию истинно лишь постольку, поскольку оно углубилось в предмет, а по своей форме оно не есть особенное бытие или действие субъекта, а состоит лишь в том, что сознание ведет себя как абстрактное, освобожденное от всякой партикулярности частных свойств, состояний и т.д. и производит лишь всеобщее, в котором оно тождественно со всеми индивидуумами» [1, C. 52].

Результаты исследования. Каждая теория истины сталкивается с проблемой обоснования в реальности, ведь можно представить объект, которого на самом деле не существует в физическом мире - мире вещей, например, кентавра, а в наших мыслях он будет существовать. В этом контексте необходимо вспомнить Канта. Концепция Канта - субъективный идеализм, отрицает возможность существования объективной реальности, потому как реальность способна к существованию независимо от субъекта. А человек в силу особенностей своего строения, в частности, органов чувств, воспринимает мир субъективно, он не способен выйти за пределы своих познавательных способностей, которые выработались в ходе эволюции. Таким образом для нашего миропонимания возможно лишь существование гипотетического реализма. Это легко может быть отражено в аналогии: насекомые с целью выживания приспособились видеть мир в ультрафиолете и объективно менее чувствительный глаз человека, который приспособлен к определенному «оптическому окну», может различать лишь спектр видимого света. При этом, Кант полагал, что истинность по отношению к вещам в себе включает компонент веры. Однако, в противоположность мнению Канта, Лоренц показал, что свойственное человеку объективированное восприятие пространства вырабатывалось долгим эволюционным путем. Он приводит в пример землеройку, которая прорывает ходы в незнакомой подземной среде наугад во всех возможных направлениях и таким образом постепенно запоминает «устройство» своей среды. Можно ли говорить об истине, если речь идет о выдуманном человеком нереальном мире? Возможно ли согласование объективной реальности по отношению к древним сказаниям и легендам? Мифология часто не рассматривается как наука, она является особой формой человеческого сознания, благодаря которой в современном мире мы можем окунуться в историю, быт, верования древности. Мифы, слагаемые различными народами, никогда не были реальны, однако в спорах даже на этот счет мы можем употребить слова «истинно» или «ложно».

Знания древних ариев о возникновении некоторых природных явлений были ошибочными, как мы смеем судить сейчас. Например, пылающий огонь, божественным олицетворением которого для ариев был бог Агни, воспринимался ими как производное совершенно иных феноменов: «Ты -- из вод, ты - из камня, Ты -- из деревьев, ты -- из растений». Происходящий из грозовых туч огонь действительно имел место быть, однако данное явление считается достаточно редким, и сейчас каждый ребенок знает, что вода не является первоначалом огня. Описанные в гимнах, посвященных богам, легендах признаки природы были результатом чувственного восприятия окружающего мира людьми древности. Именно это показывает нам причину ошибочного предположение ариев о сокрытии в перечисленных объектах огня. На тот момент люди не владели достаточными возможностями для накопления эмпирических знаний в данном вопросе, таким образом методы, которыми они руководствовались, вели их по ложному пути, уводя все дальше от истины, ведь свое внимание они обращали только на внешние свойства.

Исключительно такое восприятие архаическим человеком позволяет человеку современному понять, что же являлось истинным для людей древности. Сейчас сопоставление описаний и реальных природных явлений позволяет идентифицировать реальные референты, на основании этого можно заявить, что мифемы обладают своего рода корреспондентной истиной. Но все это субъективное, шаткое представление построено не только на знаниях, но и на слепой вере. Тем не менее это сейчас можно утверждать, что их вера было слепой. Для древних события, когда молитвенные песни и жертвоприношения, обращенные к волшебному миру богов, приносили желаемый результат несомненно являлись подтверждением истинности их веры. Для людей древности истинным являлось то, что они чувствуют, это не было обосновано логическими размышлениями, а в сравнении со значением истины для научного понимания - т.е. более современного, это явлется ложным. Принятые в обществе того времени критерии истины задавались самим социумом, что не может не вводить в заблуждение; если человек чего-то ожидает, то он нисколько не удивится, если это все же произойдет.

Выводы. Из-за того, что на карте познания еще остались белые пятна, и далеко не все можно увидеть глазами или даже при помощи специальных приборов, люди столетиям блуждают во тьме незнания, будто пытаясь совершить невозможное. Истина остается непостижимой, заглядывать вперед не всегда получается, порой открытия происходят совершенно внезапно. Поскольку со времен античности и до современности человечество так и не пришло к решению проблемы истины, стоит отметить, что единой, общей для всех истины найдено не было. Об этом писал Гуссерль: «для каждого истинно то, что ему кажется истинным» [7, C. 487]. Зачастую, для философии важны вопросы, а не ответы. Через вопросы приходит понимание того, что сокрытые в них ответы указывают на многогранность истины. Поэтому все выдвинутые и развившиеся теории истины имеют право на существование.

истина концепция философия

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М. Мысль, 1974. - 452 с. Электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000426/st002.shtml

2. Горелов А.А. Проблема целостной истины. Сборник статей «Истина в науках и философии» под ред. И.Т. Касавина, Е.Н. Князевой, В.А. Лекторского. -- М.: Изд-во АЛЬФА-М, 2010, С. 451-470.

3. Ивин А.А. Современная философия науки. М.: Изд-во Высшая школа, 2005. - 592 с.

4. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. -- М.: ООО «Издательство ACT», 2003. --605 с.

5. Платон. Кратил. Сочинения в четырех томах. Под ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. -- СПБ.: Изд-во Олега Абышко, 2006. -- 632 с.

6. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид : Пер.с древнегреч. / Платон; Общ. ред. А.Ф. Лосев ; В.Ф. Асмус, А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1999. - 528 с.

7. Шульга Е.Н. Истина и интерпретация. Сборник статей «Истина в науках и философии» под ред. И.Т. Касавина, Е.Н. Князевой, В.А. Лекторского. -- М.: Изд-во АЛЬФА-М, 2010, С. 471489.

Размещено на Allbest.ru