Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность - 09.00.03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ОБОСНОВАНИЕ СВОБОДЫ, ПРАВА И ПРАВОВОЙ СВОБОДЫ В КРИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И. КАНТА

Туманов Андрей Андреевич

Мурманск - 2007

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Закондырин Евгений Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Перов Юрий Валерианович;

кандидат философских наук, Милиев Вадим Анварович

Ведущая организация: Мурманский государственный педагогический университет

Защита состоится «____» ____________________ 2007 года в 09.00 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и на сайте:

Автореферат разослан «____» февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. филос. наук, доцент Кузнецов Ю.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Теоретическая значимость и актуальность исследования, посвященного реконструкции и анализу философского обоснования права и правовой свободы в критической философии И. Канта, обусловлены рядом обстоятельств, связанных с освоением его философского наследия, с тенденциями в современной политической и правовой мысли, а также с процессами, происходящими в современного российском обществе.

Обращаясь к современному состоянию историко-философских исследований творчества И. Канта, необходимо обратить внимание на тот общепризнанный факт, что он является одним из европейских мыслителей, интерес к философии которого непрерывно возрастает. Тем не менее, его философия права в целом, и тем более, проблематика правовой свободы внутри нее, до сих пор не были в центре исследовательского внимания историков критической философии. Для этого было и есть несколько причин.

Первая из этих причин состоит в том, что в системе критической философии для обстоятельного философского осмысления права почти не нашлось достойного места. Философское осмысление права так же не стало самостоятельной темой критической философии.

Для самого мыслителя проблематика права и политики приобрела существенное значение и стала средоточием его исследовательских интересов лишь в последнее десятилетие его жизни. В результате, для историков философии эта сторона (или часть) философствований не представлялась столь важной, как остальные.

В отношении его учения о правовой свободе ситуация оказывается еще более сложной. Главная проблема в том, что само признание существования правовой свободы в философии И. Канта в качестве особой самостоятельной формы (или вида) свободы до сих пор констатируется и даже обсуждается крайне редко.

В подавляющем большинстве специальной «кантоведческой» литературы продемонстрировано, что И. Кантом были обоснованы и проанализированы две формы свободы: «трансцендентальная» (или «спекулятивная») и «практическая» свобода. Вывод, что им были философски осмыслены эти две (и только две) формы свободы сам по себе вряд ли может быть подвергнут сомнению. Спорным представляется при этом столь же распространенное среди комментаторов убеждение, будто «практическая свобода» всегда понималась мыслителем как тождественная с морально-этической свободой, т. е. таким образом, как она была исследована в его основных трудах по моральной философии. Главный вопрос в отношении правовой свободы формулируется так: если общепризнанно, что в философии И. Канта исследованы трансцендентальная и практическая (моральная) свобода, то является ли правовая свобода самостоятельным видом свободы и, если так, то как она относится к двум другим? Для того, чтобы ответить на него, обосновать и конкретизировать кантовское понимание правовой свободы не как эмпирической данности, существующей в общественной жизни (в мире явлений), а как практически-разумной свободы, обладающей собственным априорным законодательством, необходимо проследить эволюцию философско-правовой мысли И. Канта, что и стало задачей данного диссертационного исследования.

Одной из причин незначительного внимания исследователей к его философии права стало также то, что оценки ее содержания, значения
и исторической роли среди историков философии и правовой мысли
оказались неоднозначными; более того, они нередко бывали и откровенно негативными. А. Шопенгауэр констатировал: «Только старческой слабостью Канта могу я объяснить все его учение о праве, это странное сплетение заблуждений, каждое из которых влечет за собой другое» См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // А. Шопенгауэр. О четверояком корне… Мир как воля и представление: В 2 т. М., 1993. . Существенные претензии к учению о праве философа в начале прошлого века формулировал и П.И. Новгородцев. Хотя он и не согласился с распространенными суждениями, будто это «произведение стареющего философа, носит следы… умственной усталости» Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. С. 186..

До сих пор речь шла о недооценке, а отчасти и о превратном понимании содержания и значения учения И. Канта о праве и правовой свободе, и именно это обстоятельство придает несомненную проблематичность предпринимаемого диссертационного исследования. В столь откровенно дискуссионной ситуации актуальность избранной темы становится очевидной.

Содержание философии права мыслителя не оказало значительного влияния также и на его современников. Отчасти, это произошло и потому, что в те же 90-е гг. XVIII в. философией права активно и результативно занимался И.-Г. Фихте См.: Фихте И.-Г. Сочинения: В 2 т. СПб., 1993. Т. 1-2., у которого именно правовая проблематика стала основанием всей его практической философии. Позднее, после философии права Г. Гегеля См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. и «исторических теорий права» прежние варианты конструирования априорных нормативных «теорий естественного права» воспринимались уже архаичными и неспособными содействовать пониманию и решению актуальных проблем общественно-политического развития Европы в XIX в.

Первая волна возрождения интереса к философско-правовому наследию И. Канта пришлась на конец XIX - начало XX вв. Она во многом была обязана публикациям о морали и праве неокантианцев: В. Виндельбанда, Г. Риккерта, «раннего» Г. Зиммеля См.: Виндельбанд В. Иммануил Кант // В. Виндельбанд. Избранное. М., 1995; Риккерт Г. Границы естественно-научного познания понятий. СПб., 1997; Зиммель Г. Кант. Шестнадцать лекций, прочитанных в Берлинском университете // Зиммель Г. Избранное. М., 1996..

В числе его теоретиков в России можно назвать имена философов, творивших на рубеже XIX-XX вв.: П.И. Покровского, Б.А. Кистяковского, и П.И. Новгородцева См.: Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915; Покровский П.И. Этические предпосылки свободного строя. М., 1917; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и нравственности. СПб., 2000..

Новый «ренессанс» (если можно так выразиться) философии права И. Канта, а отчасти и его философии политики произошел на Западе совсем недавно, в последней трети ХХ в. Для некоторых теоретиков политической науки обращение к его философско-правовому наследию стало средством восполнения этого недостатка и обеспечения нового «возрождения» политической теории». В этом отношении показательна позиция одного из авторитетных ныне политических теоретиков Дж. Грея. Обсуждая содержание происшедшего с начала 70-х гг. прошлого века (по мнению многих авторов) т.н. «ренессанса политической философии», Дж. Грей в согласии с большинством исследователей считает началом и главным событием этого возрождения политической философии публикацию широко известной книги Дж. Ролза «Теория справедливости». См.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Сам Дж. Грей критически отнесся к этой начатой Дж. Ролзом тенденции, квалифицируя ее в целом как современную версию «проекта Просвещения в его наименее убедительной форме кантовского либерализма». Грей Дж. Поминки по просвещению. Политика и культура на закате современности. М., 2003. С. 14.

В условиях современного российского общества обращение к философии права И. Канта и к его учению о правовой свободе может обрести и практическую актуальность.

Заявленная и рекламируемая в «постсоветской России» программа формирования правового государства и гражданского общества пока еще далека от ее удовлетворительной реализации на практике. Разумеется, никакие философские теории права не в силах ее осуществить, и тем не менее разработка философских аспектов правовых процессов и отношений также представляется необходимой, что, в свою очередь, предполагает освоение истории философско-правовой мысли, в том числе и в таких ее «классических формах», как у И. Канта.

В контексте данной работы нет необходимости продолжать обсуждение отношения современной правовой и политической мысли к философии права мыслителя, поскольку это самостоятельная и уже не историко-философская тема.

Из исследователей, занимавшихся осмыслением наследия философа в ее существенных моментах, чьи соображения по тем или иным вопросам приняты во внимание и отчасти отражены в тексте по ходу изложения, кроме указанных ранее могут быть названы имена зарубежных авторов - Ж. Делеза, М. Хайдеггера См.: Делез Ж. Критическая философия Канта. Учение о способностях. М., 2000; Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. ; а так же наших соотечественников - Т.В. Адорно, П.П. Гайденко, А.В. Гулыги, Т.Б. Длугач, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, Т.В. Торубаровой и многих других См.: Адорно Т.В. Проблемы философии морали (Кант) М., 2000; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентальному. М., 1997; Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 2001; Длугач Т.Б. И. Кант от ранних произведений к «Критике чистого разума» М., 1990; Перов Ю.В. Социальная философия нового времени. СПб., 1998; Сергеев К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция. СПб., 1996; Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб., 1999..

Отчасти приняты во внимание также и публикации по истории правовых учений, в том числе и обзорного характера. Среди немногочисленных монографических отечественных исследований, следует упомянуть монографию П.И. Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и нравственности». Заслуживает внимания книга и статьи Э.Ю. Соловьева, посвященные взаимообусловленности морали и права в философии И. Канта Соловьев Э.Ю. Кант и взаимодополнительность морали и права. М., 1992; Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. , обнаружившего, что отношения между моралью и правом в ней на деле является не столь однозначными, как это традиционно считалось. Одной из отечественных публикаций истекшего десятилетия, целиком посвященных философии права мыслителя, стала монография А. К. Судакова «Кант: власть, мораль и насилие» Судаков А.К. Кант: власть, мораль и насилие // Социальная философия и философская антропология / Под ред. А.К. Судакова. М., 1995. , в которой применительно к его философии права обоснована правомерность понятия «этос права».

При столь ограниченном числе непосредственно относящихся к теме диссертации исследовательских публикаций главными, а в ряде отношений, и единственными источниками становятся тексты его сочинений, тщательный сопоставительный анализ которых может обеспечить реализацию поставленных целей и задач.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является проведение на основании анализа реконструкции и философского обоснования права и правовой свободы в критической философии И. Канта.

Реализация цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Выявить историко-философские предпосылки философии свободы и философии права И. Канта.

2. Определить главные положения философии свободы мыслителя, а именно: решение вопроса о реальности свободы, содержание понятия свободы, учение о трансцендентальной и практической свободе.

3. Проанализировать результаты его исследования практической свободы, автономии воли и морального закона в качестве предпосылок обоснования правовой свободы.

4. Обосновать развитие представлений И. Канта о праве и способах его существования в процессе его творческой эволюции, а также реализованные им способы философского обоснования права.

5. На основе анализа реконструировать понятие права, представленного И. Кантом, как идею чистого практического разума и априорные принципы права.

6. Обобщить результаты обоснования философом своеобразия и автономии правовой свободы в качестве формы (вида) практической свободы в ее отношении к моральной свободе, к правовым законам, а также в связи с мотивацией законосообразных действий и правовым принуждением.

7. В процессе исследования дискуссионных интерпретаций учения И. Канта о праве и правовой свободе обобщить их варианты, представляющиеся наиболее достоверными.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является трансцендентальная философия Иммануила Канта.

Предметом исследования стали философское обоснование и разработка И. Кантом теорий права и морали, трансцендентальной и практической (моральной и правовой) свободы.

Методологическая база исследования.

Реализованная в диссертации методологическая установка предполагает рассмотрение философских учений в контексте историко-философского процесса, в первую очередь в соотнесении с его предшествующими этапами.

Методы исследования ориентированы главным образом на постижение понятий и способов разработки философских проблем внутри своеобразных персональных учений (в данном случае И. Канта), только из содержания которых они обретают специфические для данного мыслителя значения и смыслы. Это означало необходимость имманентного осмысления права внутри практической философии мыслителя в качестве одной из идей чистого разума и правовой свободы - как особой формы практической свободы.

Трудности и противоречия в истории прежних интерпретаций кантовской философии права и правовой свободы дали основания предполагать, что значительная часть их порождена отказом интерпретаторов от постижения кантовской философско-правовой мысли в процессе ее эволюции. На этом основании в исследовании реализован способ последовательного рассмотрения представлений И. Канта о праве и правовой свободе, начиная с «Критики чистого разума» и завершая «Метафизикой нравов» (главным образом «Метафизическими началами учения о праве»). Такой подход предполагает сопоставительный анализ многозначности и модификаций понятийного аппарата и терминологии в разных сочинениях мыслителя.

В связи с изложенным, в диссертационном исследовании нашли свое применение метод анализа, а так же сравнительно-исторический, диалектический методы изучения философских учений.

Научная новизна исследования.

Новизна представляемого исследования состоит в реконструкции
и анализе философского обоснования права и правовой свободы в критической философии И. Канта.

Выводы и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования выводы и положения, претендующие на обладание элементами новизны и на достоверность.

1. В ходе творческой эволюции И. Кант осуществил пересмотр своих первоначальных представлений о предмете и объеме практической философии и соответствующие преобразования понятийного аппарата и терминологии.

2. Мыслитель объединил две сложившиеся в отношении понимания свободы тенденции новоевропейской философии: отрицания свободы универсальным детерминизмом и понимания свободы как «самозаконодательства субъекта».

3. Право трактуется философом двояко: как свобода и как общественный правовой порядок.

4. В философии И. Канта представлено два аспекта философского обоснования права: как одной из трансцендентальных способностей и как трансцендентального понятия практического разума.

5. Не все участники дискуссий о метафизических основаниях философии права И. Канта в должной мере осознали пересмотр его первоначальных представлений о предмете и объеме практической философии.

6. В своих исследованиях, мыслитель не доказывал тождества морали и права и не выводил принципы права из принципов этики, а обосновал их самостоятельность и автономию.

7. Существование правовой свободы было обосновано И. Кантом, как одной из автономных форм практической свободы.

8. Своеобразие правовой свободы выражено философом в ее дефиниции как «внешней свободы», по предмету и сфере проявления, и «негативной свободы», как внешней независимости личности от произвола других.

9. Важное значение для демонстрации априорности, самостоятельности и автономии права и правовой мотивации имеет введенное И. Кантом понятие «чистого» или «строгого» права.

10. Согласно выводам мыслителя, философия права, понята как идея чистого разума, невозможна без допущения самостоятельной правовой свободы.

Научная и практическая значимость исследования.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, философско-исторические, философские и теоретические материалы могут быть использованы для проведения лекционных и семинарских занятий по истории философии, философии права, а также в дальнейших научных исследованиях.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в виде докладов на XIV Всероссийской научно-технической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической конференции (г. Мурманск, 7-14 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение и библиографический список использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении характеризуется актуальность и степень разработанности темы исследования, формулируются его цели и задачи, объект и предмет, определяются методологическая база, научная новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе - «Проблематика свободы, права и правовой свободы в новоевропейской философии до И. Канта» рассматриваются предшествовавшие мыслителю основные варианты философского обоснования свободы, права и правовой свободы.

В первом параграфе - «Проблема свободы и ее философского обоснования» предпринят анализ метафизических вопросов о сущности человеческой свободы. Констатировано, что в новоевропейской философии тема свободы, став одной из центральных, осмыслялась многомерно: в познании и в предметной практике, моральная, общественная (в том числе и правовая), свобода совести и слова. Обоснование правовой свободы, а также и всех других видов и форм свободы напрямую зависело от того, как решались общефилософские (метафизические) вопросы о возможности и реальности свободы.

В диссертации зафиксирована преемственность завершенной И. Кантом новоевропейской трактовки свободы, понятой как «самозаконодательство субъекта», от сформулированного Р. Декартом «субъективногом принципа» философии. С другой стороны, проанализированы позиции Т. Гоббса и Б. Спинозы, утверждавших универсальный детерминизм и отрицавших реальность свободы. Свободу, понятую как индетерминизм, они считали субъективной иллюзией, проистекающей из незнания людьми действительных причин и мотивов их поступков. Единственно приемлемым значением понятия свободы применительно к человеку признавалось отсутствие препятствий для реализации его стремлений, над которыми он не властен.

Реконструируя в процессе исследования способ обоснования свободы данный Дж. Локком, автор показал, что новации данного мыслителя выразились, во-первых, в ограничении области свободы сознательно осуществляемыми людьми действиями, и, во-вторых, в трактовке свободы как способности детерминированного в своих желаниях человека делать выбор осуществлять эти желания или воздержаться. Дж. Локк, по мысли диссертанта, предложил адекватное описание психологического механизма принятия решения, но оно не смогло обрести статус онтологического доказательства действительности свободы.

В диссертации проанализирована позиция Г.-В. Лейбница, крупнейшего философа Нового времени (до И. Канта), выработавшего метафизическое обоснование свободы. В своих произведениях, он отвергал механистический детерминизм, отрицавший существование свободы, и переосмыслил понятие свободы. Показано, что предпосылкой обоснования свободы Г.-В. Лейбницем стала разработанная им теория возможных и случайных причин, в которой возможность предстала онтологическим основанием свободы. Постулируя универсальность закона достаточного основания, он выступил против отождествления свободы с индетерминизмом. Выявлена противоречивость философии свободы Г.-В. Лейбница и показано так же, что он обосновал реальность свободы только на метафизическом уровне, тогда как все процессы и события в эмпирическом мире считал необходимо предопределенными.

Во втором параграфе - «Понятия права и правовой свободы
в новоевропейской социальной философии» раскрываются способы обоснования права и правовой свободы в докантовской новоевропейской философии права. Вслед за общей характеристикой «юридического мировоззрения» представлены трактовки права и правовой свободы в «гражданской философии» XVII в., обсуждено содержание «новой идеи права» и понятий «естественный закон», «естественное право» и «общественный договор». Прослежено своеобразие теорий права и правовой свободы в учениях Т. Гоббса, Б. Спинозы и Дж. Локка. Констатировано, что в истории философской и правовой мысли наряду с отождествлением права и свободы (как у Т. Гоббса) традиционным было понимание права как совокупности правовых норм, закрепленных в законах и обычаях, т. е. как правопорядка, противостоящего насилию, произволу, анархии. Эти оба значения понятия права (как свободы и как правопорядка) были присущи позже и И. Канту. философия свобода трансцендентальный моральный

В диссертации определены центральные моменты философии права Дж. Локка: дифференциация прав по их носителям (субъектам) и объектам, его концепция неотчуждаемых прав (свобод) личности и утверждение неразрывной связи права с равенством, равного права как атрибута человеческой природы. Автором проанализированы способы обоснования естественных прав и естественных законов в гражданской философии той эпохи.

В просветительских концепциях права, доминировавшей тенденцией представляется возобладавшая в них «моралистическая установка», выразившаяся в стремлении обосновать правовые нормы на принципах морали. В контексте этой тенденции в процессе исследования проанализированы философско-правовые идеи Ш.-Л. Монтексье и Ж.-Ж. Руссо, явившихся, по мысли автора, наиболее оригинальными и непосредственными предпосылками философии права И. Канта. Анализ учения Ш.-Л. Монтескье о «духе законов» позволил утверждать, что общепросветительскую (присущую и И. Канту) тенденцию к сближению права и морали он воплотил в понятии «принцип правления», соединившем правовые, политические и моральные характеристики общественных порядков. Главным выводом Ш.-Л. Монтескье стало обоснование и конкретизация принципа общественно-исторической детерминации систем права и законодательства, что было неприемлемым для И. Канта, по убеждению которого, все содержание философии, в том числе и философии права, должно быть выведено из априорных принципов и должно обладать необходимой истинностью и всеобщностью, т. е. значимостью всегда и для всех. Существенным моментом связей философско-правовых идей Ж.-Ж. Руссо с философией права мыслителя, наряду с морализацией права, автор считает общее для них понимание философии права как нормативной системы долженствований.

Во второй главе - «Учение И. Канта о трансцендентальной и практической свободе как необходимая предпосылка исследования правовой свободы» проанализированы фундаментальные метафизические основания учения философа о свободе, о ее возможности и реальности, о соотношении трансцендентальной и практической свободы.

В первом параграфе - «Идея свободы и проблема реальности свободы в философии И. Канта» рассмотрены центральные моменты философии свободы И. Канта: статус понятия свободы как идеи разума, решение вопроса о возможности и действительности свободы, трактовка свободы как самопроизвольной причинности. В качестве метафизического основания своеобразия, возможности и реальности правовой свободы представлено учение философа о трансцендентальной и практической свободе. Опираясь в анализе этих тем на результаты работы многочисленных исследователей кантовской философии свободы, по дискуссионным вопросам автор диссертации счел возможным формулировать собственные позиции.

В ходе исследования уточнено место и роль проблематики свободы в критической философии, начиная с «Критики чистого разума», где это понятие было введено И. Кантом в качестве одной из идей разума. Это определило способ решения им вопроса о реальности свободы: подобно всем идеям разума она понята как такое понятие, для которого в опыте не может существовать никакой адекватный ему предмет. Автор считает вывод о невозможности существования свободы в мире явлений, где все подчинено законам естественной причинной необходимости, основополагающим в системе философии И. Канта и не подлежавшим пересмотру в последующих разработках им темы свободы. В этом отношении мыслитель был последовательным сторонником механистического детерминизма с присущим ему категорическим отрицанием возможности и реальности свободы в природе. В той мере, в какой человек есть телесно-чувственное физическое и психическое существо, он также подчинен природной необходимости, и ни о какой его свободе не может быть и речи. Уточняется, что противопоставление природы и свободы было положено И. Кантом в основание деления двух предметов философии и двух составных частей философской системы, причем метафизика свободы изначально была отождествлена с практической или нравственной философией. Обсуждены выводы, согласно которым чистый разум оказывается не в состоянии не только познавать «предметы», соответствующие своим идеям (в том числе и идее свободы), но и доказать их существование и в качестве сверхчувственных объектов (вещей в себе), хотя такие объекты (в том числе и свободу) он вправе мыслить.

Вслед за обсуждением вопроса о реальности свободы как идеи чистого разума, в диссертации рассмотрено содержание понятия свободы у философа. Свобода была понята им как безусловная (ничем не обусловленная) самопроизвольная причина. Автор показывает, что эта дефиниция свободы как причинности особого рода («свободной») важна для всей системы критической философии (в том числе для моральной философии и философии права) и обсуждает дискуссии по этому поводу. Не менее важно различение И. Кантом «двух видов» и «двух понятий» свободы: «трансцендентальной» (или «спекулятивной») и «практической». Идея трансцендентальной свободы исследовалась мыслителем в контексте космологической проблематики и первоначально не несла в своем содержании специфически морального или антропологического содержания.

Проанализировано, каким образом философ осуществил поставленную им задачу «спасти свободу», учитывая, что применительно к природе, он считал это невозможным. Выявлены два реализованных им способа ее решения: найти область, где не действовала бы природная необходимость и потому возможна свобода, или же непосредственно совместить свободу с необходимостью. В первом случае, это могли бы быть сверхчувственные вещи «сами по себе» (ноумены), во втором И. Кант допустил возможность соединении свободы и природы «в одном и том же событии», «в отношении того же действия». В связи с этим обсуждены дискуссионные вопросы учения И. Канта об «интеллигибельном» и «эмпирическом» характерах в их отношении к свободе.

Во втором параграфе - «И. Кант о практической свободе. Свобода воли и моральный закон» продолжено рассмотрение учения И. Канта о практической свободе. Представляется, только оно в системе его философии могло стать основанием осмысления правовой свободы, ибо правовая свобода (если она существует), может быть понята только как практическая или одна из её форм. Отмечено, что философ во многих сочинениях отождествлял практическую свободу с морально-этической, однако, при полном их тождестве существование самостоятельной правовой свободы было бы невозможным, и это отождествление впоследствии было им пересмотрено.

В ходе исследования показано, что он интегрировал «негативный» (как независимость) и «позитивный» (как самозаконность) аспекты практической свободы в понятии автономии воли, названной им «единственным принципом всех моральных законов». Практическая свобода в положительном смысле («позитивная свобода») была понята как «самозаконность» воли, устанавливающей моральный закон для себя самой и, тем самым, полностью себя определяющей. Обсуждена проблемная ситуация, связанная с необходимостью объяснить, почему свобода ведет к установлению закона для себя самой, и как вообще возможен «закон свободы», поскольку традиционно свобода и закон мыслились как взаимоисключающие.

Поскольку мыслитель в ходе своей философской эволюции использовал понятие практического в разных значениях, эта многозначность подвергнута в диссертации специальному анализу. Отмечено, что исходным при уяснении специфики практического отношения для И. Канта было противопоставление познавательного и практического, в контексте которого практическое отношение оказалось синонимом целеполагающего, а практическое знание понято как предписывающее, выраженное в форме долженствования. При этом, воля предстала как практическая способность желания, порождающая причина поступка. Следующим его шагом стала дифференциация разных видов практических целей и поступков в зависимости от различных оснований и мотивов формирования субъектом своих целей.

В главе третьей - «Понятие права в трансцендентальной философии И. Канта. Способы существования права» уточняется содержание понятия права в критической философии И. Канта как предпосылки для исследования философских оснований самого права и правовой свободы. Предметом анализа в главе стала разработка им вопросов философии права в сочинениях, предшествовавших «Метафизическим началам учения о праве».

В первом параграфе - «Предварительные формулировки понятия права в философии И. Канта. Правовой порядок как «последняя цель природы»» рассмотрены трактовки права и способов его существования, сформулированные мыслителем до завершения систематического изложения критической философии в «Критике способности суждения» (1790 г.). В телеологической философии истории он объявил культуру, понятую как совокупность средств разумного существа ставить и осуществлять любые (какие угодно) цели в его свободе, последней целью всей природы и истории. Автор полемизирует с теми из комментаторов философа, кто утверждал, будто бы И. Кант понимал культуру как «царство свободы», полагая, что средства осуществления свободы, сами еще не есть свобода, и что культура, как последняя цель природы, подобно всем «целям природы» существует внутри «природы» (в кантовском понимании природы, включающем в нее все существующее в пространстве и времени). В диссертации отмечена важность вывода И. Канта, что наряду с «культурой умений» и «культурой воспитания» необходимым условием осуществления свободы является общественный правопорядок и потому достижение всемирного правового состояния входит в последнюю цель природы. «Критика способности суждения» стала завершением этапа философского осмысления права в работах мыслителя 80-х гг. XVIII в., ядро которого составило понимание права как способа преодоления антагонизмов между людьми, как условия и средства для осуществления ими своей свободы.

В параграфе показано, что осуществленное в «Критике способности суждения» философское обоснование правопорядка в контексте телеологической способности суждения как одной из главных трансцендентальных способностей и непосредственно - в философии истории и культуры, с одной стороны, и обоснованная И. Кантом в 90-х гг. XVIII в. трактовка права как идеи чистого практического разума (с другой), были двумя принципиально различными способами философского обоснования права. Констатировав, что большинство исследователей кантовской философии не уделяло должного внимания этому различию, автор обсудил возможности непротиворечивого объединения этих подходов мыслителя к философскому обоснованию права и обнаружил, что они не являются взаимоисключающими, а могут быть объединены на основании общего для практического разума и для телеологической способности суждения разумного понятия цели. Общественный правовой порядок, как последняя цель природы, есть осуществление идеи права в общественно-исторической жизни (в «природе»), но сама эта цель есть идея разума и не принадлежит природе.

Во втором параграфе - «И. Кант о праве и морали в отношениях теории и практики» в ходе исследования проанализированы вопросы о связи теории с практикой применительно к морали и праву, обсуждавшиеся философом в трактатах 90-х гг.: «К вечному миру» и «О поговорке «может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». Констатировано, что охарактеризовав в трактате «К вечному миру» политику как «практическое правоведение», а мораль - как «теоретическое правоведение», он представил право в качестве опосредующего звена между моралью и жизненными процессами, в которых люди руководствуются желаниями, проистекающими из их телесно-чувственной природы. По мысли философа, если б люди были только природными существами, то политика была бы всем, а мораль и право излишними, но если б люди были только моральными существами, то не было бы ни политики, ни права. Анализ отношений «мораль-право-политика» привел И. Канта к переосмыслению понятий «теория» и «практика» теперь уже внутри прежнего понимания «практического». Автор пришел к выводу, что мыслитель в трактате «К вечному миру» и в статье «О поговорке…» наряду с установлением зависимости права от морали в контексте отношения теории к практике впервые обосновал наличие у права собственных автономных принципов, устанавливаемых чистым практическим разумом, но отличающихся от моральных по их содержанию, сфере применения и способам действия.

В третьем параграфе - «Априорные принципы права и трансцендентальное понятие права» анализируется понятие права, понятого как трансцендентальная идея чистого разума, а также априорные принципы права в той форме, как это осмыслялось И. Кантом в публикациях, непосредственно предшествовавших «Метафизическим началам учения о праве». В исследовании показано, что право охарактеризовано им при этом как взаимообусловленное единство принудительного законодательства и свободы, как ограничение свободы каждого индивида, его признанием свободы всех других индивидов. Солидаризируясь с большинством предшественников, философ подчеркивал, что в праве речь идет лишь о внешних отношениях и внешней свободе людей, и что оно не принимает в расчет содержание целей и мотивов - как проистекающих из стремления к счастью, так и моральных. Правовое законодательство регулирует только поступки и действия, осуществляемые в мире явлений, и в этом отношении оно противоположно категорическому императиву морали, который, напротив, определяет лишь цели и мотивы поступков безотносительно к их существованию. Констатировано, что, определив правовые законы как априорные предписания чистого практического разума, мыслитель, тем самым, пришел к важным и новым для критической философии выводам, отличным от прежнего отождествления всего законодательства практического разума с морально-этическим.

Значительное место в работе уделено обсуждению сформулированных мыслителем трех априорных принципов практического разума, которые он объявил необходимыми условиями правового состояния общества: правовой свободы, правового равенства и «самостоятельности». В результате конкретизации содержания «трех принципов» сформулирован вывод, что «равенство» и «самостоятельность» охарактеризованы И. Кантом также через понятие свободы, и, что они являются вариациями одного принципа права - свободы как единственного априорного прирожденного права всех, что соответствует принципу автономии воли как основания морали в его моральной философии.

Обсуждение в диссертации итогов рассмотрения философом первоначального общественного договора позволило уяснить, что, согласно его выводам, исторического факта заключения первоначального договора, впервые учредившего правовой порядок и государство, на самом деле нигде никогда не было и быть не могло. Такой договор - это «всего лишь идея разума», которая не может обладать адекватной ей реальностью в общественной жизни людей. Она, по И. Канту, обладает лишь «объективной практической реальностью» долженствования в форме нормативного требования к властям и к подданным поступать так, как если бы власть и законы государства основывались на добровольном согласии воли всего народа. В заключительной части параграфа обсуждены следствия из понимания права как нормативной идеи чистого практического разума применительно к разным способам его существования: во-первых, в форме мысли в сознании субъекта и, во-вторых, в форме реально существующего общественного правопорядка.

В главе четвертой - «Правовая свобода и правовой закон в философии права И. Канта» темой исследования стала правовая свобода. В первом параграфе свобода представлена в ее отношении к трансцендентальному понятию права, во втором параграфе - в ее отношении к правовым законам, в третьем параграфе - она рассмотрена в связи с мотивацией законосообразных действий и с механизмом правового принуждения.

В первом параграфе - «Метафизические начала» учения И. Канта о праве и правовой свободе» рассмотрены следующие положения. Главным способом обоснования мыслителем своеобразия права, правовой свободы и правового закона, а также центральным вопросом его философии права, стало уяснение соотношения права с моралью и философии права с этикой как учением о добродетелях. В полемике с интерпретациями моральной философии и философии права И. Канта, утверждавшими, будто кантовская философия права есть непосредственное следствие и приложение его этики, автор диссертации показывает, что философ видел свою задачу не в доказательстве тождества морали и права и не в выведении принципов права из принципов этики, а, напротив, - в обосновании принципиальных различий между ними и их самостоятельности. Единство же права и этических добродетелей, по И. Канту, состоит в том, что они базируются на разумно-практической свободе в ее разных формах внешней правовой и внутренней моральной свободы. Им присущ также единый метод конструирования законов свободы, т. е. категорических императивов практического разума, предписывающего поступать согласно максиме, которая может иметь силу всеобщего закона.

В результате проведенного исследования констатировано, что в 90-х гг. XVIII в., определив практический разум как основание не только морали, но также и права, а правовую свободу - как особую форму практической свободы, философ преобразовал свою терминологию, ранее не обладавшую предпосылками для осмысления понятия права в качестве идеи чистого практического разума и его априорных принципов. Рассмотрены трансформации понятий «нравственность» и «мораль», утратившие прежнюю синонимичность с «морально-этическим» и включившие в свое содержание право, а также терминологические уточнения.

Автором показано, что правовая свобода охарактеризована философом как «негативная свобода», а всеобщий принцип права - как «аналитическое суждение», лишь разъясняющее содержание понятия внешней свободы, понятой как независимость от принуждающего произвола других. Морально-этическая свобода, напротив, предстала как «позитивная», так как принцип этики «выходит за пределы понятия свободы», присоединяя к нему моральную цель. Различие правовой и морально-этической свободы мыслитель обнаружил также и в том, что правовая свобода не может существовать без внешних санкций и гарантий публичной власти, тогда как морально-этическая для своего осуществления ни в чем внешнем, по отношению к ней, не нуждается.

В диссертации проанализированы затруднения, связанные с противоречием между исходной дефиницией И. Канта трансцендентального понятия права, предполагающей практическую применимость его принципов (понятие права чистое, но направленное на практику) и значит, осуществление правовой свободы, и тем, что праву как идее чистого разума (как и всем идеям разума) ничто в опыте, в том числе и никакой правовой порядок не может соответствовать, а потому адекватное применение чистых понятий права к миру явлений невозможно. Он попытался разрешить это противоречие на пути установления различий между «умопостигаемыми», «рассудочными» и «эмпирическими» правовыми понятиями, в контексте которого дал решение специфической правовой антиномии практического разума, формулирующей в равной мере притязающие на истинность взаимоисключающие тезисы и антитезисы. Формулируя эту антиномию, И. Кант (по мысли диссертанта) фиксировал такую же степень самостоятельности философии права, какая в его системе присуща этике.

Во втором параграфе - «И. Кант о правовом законе как законе свободы. Своеобразие правовой свободы» в процессе проведения исследования рассмотрено обоснование и содержание категорического императива права как закона правовой свободы. Выявлены различия морально-этического и правового императивов по целям, по содержанию, по способам и сферам их существования и применения. Практическая свобода, по И. Канту, - источник, основание, но также цель и предмет законодательства как в морально-этических, так и в правовых законах, а сами эти законы (императивы) неопровержимо свидетельствуют о реальности свободы. Показано, что единое понятие практической свободы раздваивается у него на понятия правовой (внешней) и моральной (внутренней) свободы.

В ходе исследования выявлены различные значения содержания понятия «внешнего» применительно к правовой свободе и к закону у И. Канта. Во-первых, это свобода внешних поступков, т.е. осуществляющиеся вовне, в мире явлений, для которых возможно внешнее «законодательство для свободы». Эта возможность стала для философа определителем права и критерием различения учения о праве и этики. Во-вторых, понятие «внешнее» фиксировало, что предметом и сферой действия права являются лишь общественные взаимодействия индивидов, тогда как поступки, безотносительные к другим людям, не подзаконны праву.

В работе обсуждены противоречия в обосновании права мыслителем, выразившееся в том, что право устанавливается свободной волей субъекта как ее «самозаконность», и в то же время оно, необходимо обретая публичный способ существования, господствует над ним извне. Рассмотрено, как он стремился снять это противоречие благодаря различению «собственной воли», «воли вообще» и «воли других».

В третьем параграфе - «Правовой долг и мотивы законосообразных поступков. Правовая свобода и принуждение» проанализированы различия мотивов, побуждающих людей к исполнению морально-этических и правовых законов, а также взаимосвязь правовой свободы и принуждения. Поскольку, по И. Канту, предметом правового регулирования являются лишь внешние поступки, постольку цели и мотивы поступков, сообразующихся с правовыми законами, могут быть какими угодно, в том числе и безнравственными. Показано, что мотив уважения к закону в праве также возможен, но, в отличие от морали, не обязателен. Однако, и в праве для того, чтобы люди следовали предписывающим законам, недостаточно существования законов и их познания, необходимы также побуждающие к поступкам мотивы, так как он не допускал возможности вовсе бесцельных и немотивированных действий. Показано, что среди возможных разнообразных мотивов правовых поступков особую группу составляют «мотивы законопослушности» (также разнородные). Обсуждены ситуации, в которых внешняя правовая законосообразность поступков сочетается с морально-этической, и их дискуссионные интерпретации.

В процессе исследования рассмотрено своеобразие принуждения, необходимо сочетающегося с правовой свободой, по его содержанию, по способам существования и по механизмам принуждающего воздействия в отличие от морального «свободного самопринуждения», а также различение философом правомочного и неправовомочного принуждения и насилия. Проанализировано содержание и значение понятия «чистого» или «строгого» права, в котором право и правовая мотивация представлены априорно в его самостоятельности и автономии.

На основе проведенного в диссертации анализа дискуссионных вопросов философии права И. Канта сформулирован вывод, что он, отказавшись от непосредственного выведения права из морально-этических принципов, рассматривал право в соответствии с законом автономии в качестве основного закона практического разума, так что свобода стала центральным понятием всей его практической философии, в том числе, и непосредственно философии права.

В Заключении подведены краткие итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Туманов, А.А. Обоснование реальности свободы в философии И. Канта / А.А. Туманов / Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Выпуск V. Серия «Философские и социальные исследования». Межвузовский сборник научных статей. Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - 1,3 п.л.

2. Туманов, А.А. Проблематика правовой свободы у И. Канта / А.А. Туманов / Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Выпуск V. Серия «Философские и социальные исследования». Межвузовский сборник научных статей. Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - 1,0 п.л.

3. Туманов, А.А. Проблема свободы и ее философское обоснование в новейшей философии до И. Канта / А.А. Туманов / Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Выпуск VII. Серия «Философские и социальные исследования». Межвузовский сборник научных статей. Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - 1,1 п.л.

4. Туманов, А.А. О способе обоснования Кантом своеобразия права и правовой свободы / А.А. Туманов / Вестник МГТУ. - 2006. - Т. 9. - № 4. Мурманск : Изд-во МГТУ, 2006. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru