Социально-философский анализ "плюсов" и "минусов" глобализации

pan431 @ukr.net

Запорожье, Украина

Аннотация

В данной статье подчеркивается, что по итогам соответствующим образом рассмотренного противоречивого характера процесса исследования проблематики «глобализации» существует великое множество социально-философских толкований и интерпретаций. Однако в реальной жизни глобализм и глобалистика все больше и дальше затягивают человечество в противоречивые, тупиковые и неразрешимые ситуации. В связи с этим социально-философская мысль, наука до сих пор не выработали четкой и действенной концепции, связанной с системным, всесторонним и непротиворечивым толкованием данной категории. Далее в статье анализируются конкретные геополитические «векторы» социокультурного и культурологического развития современных человеческих цивилизаций, которые предметно демонстрируют и актуализируют острый характер основных глобальных проблем современности. И на этой своеобразной «эмпирической» базе осуществляется социально-философское рассмотрение и исследование «плюсов» и «минусов» всеобщего процесса глобализации жизни планеты, в том числе и украинского государства.

Ключевые слова: философский анализ, геополитика, «плюсы» и «минусы» глобализации, экология, народонаселение, терроризм, научно-технический прогресс.

Как мы уже неоднократно отмечали в публикациях в данном журнале, на рубеже тысячелетий перед нами начал формироваться новый мир. Он стал проявляться и далее проявляется в новейших технологиях, в новых формах жизни, в новых способах мировоззрения и миропонимания, но, к сожалению, и в тех глобальных опасностях, связанных с противостоянием формирующихся новых реалий нашего существования и традиционных, устоявшихся форм и способов нашего отношения к этому миру, которые необходимо пересматривать.

Глобализация «вещь» сложная и противоречивая. Таковой она выступает как на практике, так и в теории, где представлена различными социально-гуманитарными и экономическими науками. Кто именно представлял эти противоположные позиции, мы уже рассматривали в предыдущей статье данного научного журнала [1, с.85]. Так, некоторые специалисты указанных областей знания и непосредственно занимающиеся исследованием, по их мнению, этим воистину фундаментальным мировым явлением, считают, что она (глобализация) действительно существует и самым непосредственным образом влияет на политику всех стран и этим определяет судьбы конкретных индивидуумов. Другие же, напротив, считают эту категорию надуманной (а антиглобалисты - вредной и бесчеловечной) или же не мировой (а если и таковой, то после итогов последних выборов президента в США она сходит «на нет»), а региональной, когда каждая отдельная страна живет по своему усмотрению, и по мере накопления проблем государственного масштаба индивидуально их решает, соответственно, в силу своих интересов, меркантильно подключая для этого (в качестве «обслуги») те или иные страны (тот же ООН, который президент США в своем Твиттере назвал «клубом»!, а в одном из интервью газетам британской Times и германской Bild подчеркнул, что «НАТО - это уже устаревшая организация»!), при этом «раздувая» свои частные проблемы до уровня всепланетарных (опять же при этом используя «трибуну» Генеральной ассамблеи ООН). Поэтому мир на самом деле не «однополярный» - то есть глобальный, а потому, зачастую, волюнтаристский и бессистемный, а «многополярный» - то есть «конкретно-реальный», компромиссный и системный. Так что у глобализации есть свои «плюсы» и «минусы», свои преимущества и недостатки, или же о ней можно говорить, что это надуманная проблематика или же говорить о том, что это один из самых реальных, объективных и очевидных процессов развития мировой цивилизации. В связи с этим, а именно в связи с тем, что это явно противоречивое явление и категория, необходимо в социально-философском контексте проанализировать положительные и отрицательные стороны всего того, что с собой «несет» исторический «поток» реальных социальных процессов современности, касающихся, в первую очередь, интересов нашей страны. глобализация социокультурный цивилизация

Великий учитель Конфуций дал нам знать, что «все течет так же, [как вода]. Время бежит, не останавливаясь» [2, с.311]. Современный социальный процесс изменений безвозвратно охватил, кроме экономической, еще и политическую, социокультурную и духовную сферы. Несмотря на то, что в современном мире каждая страна пытается найти свой путь развития, в основании которого закладываются национальные, политические, экономические, и религиозные традиции, наряду с этим в системном кризисе находится вся глобальная финансово-экономическая сфера. Эти «издержки роста», в конечном счете, привели мировую политику к грани глобального военного противостояния между различными государствами и укладами жизни. Но есть и позитив, а именно благодаря научно - техническому и социально-культурному прогрессу (который еще со времен Ф.Бэкона не знает «передышки»), все-таки происходит закономерная интеграция всех сторон жизни мирового сообщества в единое целое. То есть начинается следующий (или очередной) этап формирования нового типа мирового сообщества, что и предопределяет основной вектор современной геополитики.

В ходе научного исследования поставленных перед социально-философской мыслью указанных проблем все-таки постепенно формируется (она существует на самом деле) глобалистика - междисциплинарная область научных исследований, направленных на выявление сути, тенденций и причин процесса мировой глобализации и порожденных ею глобальных проблем современности (войны и мира, международного терроризма, экологии, народонаселения и др.) и поиска путей распространения положительных и преодоление негативных для человечества и биосферы последствий данных процессов. Казалось бы, научно-философская мысль охватила очень многие направления исследуемой нами проблематики. Однако, в современных условиях становится актуальной одна существенная проблема, которая связана с недостаточной развитостью базовой теории для исследования таких категорий, как глобализация, экология, народонаселение и всех тех социальных феноменов-антифеноменов, которые с этими категориями связаны. Эти категории и сопутствующие им феномены-антифеномены служат предметом острых дискуссий среди самых различных представителей социально-философской мысли. Так же и в отечественной научной социально-философской литературе отсутствует системная разработка базовых философских понятий по данной теме, в особенности это касается украинского контекста данной проблематики, как в теоретическом, так и в практическом плане. Все это в совокупности (глобалистика, экология, народонаселение, в особенности социальные феномены-антифеномены (терроризм, самоубийство) мы попытались проанализировать и дать им оценку (конечно же, в самых общих чертах) в предыдущей статье [3, с.86-87] и чуть ранее в статье «Социально-философские аспекты глобализации, народонаселения и экологии» [4, с. 116-125]. Основная цель данной статьи заключается в том, чтобы на философском, общеметодологическом уровне заострить Ваше внимание на основных научных «векторах» понимания сути глобализации, указав ее «плюсы» и «минусы», подвести итог и сделать по данному перечню указанных и рассмотренных проблем общий вывод.

В целом, «плюсом» глобализации является то, что она обусловлена центростремительной тенденцией в рамках мировых интеграционных процессов, призвана консолидировать планетарное сообщество на почве единого в глобальном масштабе этнокультурного и экономического пространства. Хотя все это необходимо осуществлять на почве единого национального и мирового согласия. Но перспектива формирования целостного и гармоничного мирового сообщества - это объективная и закономерная необходимость, обусловленная естественным ходом исторической и общественной эволюции. Несмотря на потерю некоторых черт национальной идентичности этот процесс неминуем, положителен и выгоден для простого народа. Прежде всего, потому, что по мере формирования социально-экономического в глобальном отношении «монолита» исчезнут какие-либо предпосылки для межнациональной вражды, ненависти и доходящих до пролития крови конфликтов. Одним словом, глобализация и гармоничное, мирное развитие народов выступают в качестве неразделимых составных сторон единого процесса развития человечества, которые объективно проявились на «поверхности» мировой жизни для того, чтобы обеспечить все условия для процветания людской цивилизации в системе новых ценностей бытия.

А «минусом» глобализации можно считать то, что аксиологической основой глобализма, который идет и насильно навязывается всем народам мира «сверху», выступает западная («массовая») культура, негативные «всходы» которой, в конечном счете, всегда приводят к насилию человека над человеком, в том числе и в странах-инициаторах «насаждения» этой культуры. Так, американский профессор уголовного права Адам Лэнкфорд, в 2015 году выступая перед социологами, подчеркнул, что американская культура способствует росту числа массовых расстрелов в США (именно в этой стране совершается почти две трети массовых убийств в школах и на рабочих местах) А в государственных и частных тюрьмах США за различные наказания находится более 2 млн.человек. Это абсолютно самый высокий показатель в мире. Да и другие болевые проблемы (экологии, народонаселения, суицида, экономического «снобизма», терроризма, массовой миграции населения) связаны с таким известным социокультурным и социально-экономическим явлением, которое с некоторых пор именуется наукой посредством понятия «культурного империализма». Данное понятие связано с активным развитием процесса вестернизации, осуществляемого под покровительством самых влиятельных глобальных «мировых сил» (так называемого «мирового правительства»). Поэтому современный мир, его казалось бы неуправляемая «стихия» бытия, столкнулся со следующей закономерностью: вестернизированный характер развития глобализационных процессов своей внешней агрессией (например, «цветные революции» или «арабская весна») порождает своего антипода (а может быть и «могильщика») в виде все интенсивнее и интенсивнее разворачивающегося антиглобалистского движения.

Каким же образом процессы глобализации и современная мировая геополитика отражается на украинском государстве, на благосостоянии украинских граждан? Что касается процесса глобализации относительно Украины, то ее положительным моментом можно считать, что для нашего общества, общественного мнения, социально-философской мысли и науки самой важной и актуальной проблемой и вопросом, от решения которых во многом зависит преодоление кризисных явлений, стала разработка и практическое воплощение в жизнь идеи - архетипа нации, таких ментальных ценностей, которые способны консолидировать государство в единый и целостный этносоциальный организм. Ни одно государство в мире, в том числе и Украина, не может строить свою внутреннюю и внешнюю политику, не учитывая данных реалий, в первую очередь, перспектив глобализации и тех угроз, которые она создает для безопасности этноса, в том числе защиты национального суверенитета. Однако, поиски в Украине, как консолидирующей общенациональной идеи, так и определение стратегии развития государства совпали с глубокими изменениями в геополитических структурах мирового сообщества, что позволяет говорить о завершении одного исторического периода и вступление современного мира в качественно новую фазу своего развития. О чем здесь идет речь? О смене историко-формационных типов государственности во временных рамках ХХ-ХХІ веков. В этом отношении (в качестве актуализации) будет достаточным вспомнить эпохальное историческое произведение О.Шпенглера «Закат Европы», да и ряд других работ, посвященных историческим циклам развития цивилизаций и «уходу» с исторической арены в качестве господствующей «фаустовской культуры» [5, с. 100-109]. И в сегодняшней, современной старушке-Европе (об этом красноречиво свидетельствуют последние трагические события в Брюсселе, Париже, Берлине, Стамбуле и т.д. (в течение 2016г.)) продолжает происходить колоссальный цивилизационный «слом». Если ХХ век - это век модерна, индустриализации, укрепления национальной государственности на фоне цивилизационного «разлома» планеты по «границам» двух империй монархического (с элементами либерализма) типа: США и СССР. На этой стадии развития все народы мира стремились стать нациями, что являлось основой существования полноценной и самодостаточной, суверенной государственности. То начало ХХІ века - это ярко выраженный постмодерн или даже постпостмодерн, с вытекающими отсюда культурологическими последствиями (типа известной бородатой певицы Кончиты Вурст из Австрии, одним словом: полный Содом и Гоморра). К тому же, информатизация и суперсовременные коммуникации, приводят, к сожалению, к крушению устоявшихся классических национальных государств и формированию (на геополитической экономической и логистической базе транснациональных корпораций) мегагосударств, глобальных планетарных полиимперий, империй нового интеркультуралистического типа, которых уже не одна, не две, а сразу несколько (например, были империи (политические, экономические, финансовые, военные и т.д.), представленные странами ОПЕК, АСЕАН, мировая «семерка», мировая «двадцатка», ЕС, НАТО, ОБСЕ, Балто-Черноморско- Каспийский союз, ВТО, МВФ, Всемирный банк, а теперь империи стран БРИКС, ЕврАзЭС, активизируются интересы стран Азиатско-тихоокеанского региона, Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства (будущий Трансатлантический союз?) и т.д.). А некоторые «отчаянные» головы как в Европе, так и в России говорят о перспективности образования в недалеком будущем Евразийского Союза, который может протянуться от Лиссабона до Владивостока.

Хотя (или уже) на этой, второй, стадии геополитического развития все страны мира уже стремятся к «солидаритету» (к синтезу-органике-симфонии, то есть к интеркультурализму, а не к мультикультурализму) народов, что является основой дальнейшего развития новых, более органичных государственных, межгосударственных и надгосударственных империй. Новая империя - это наднациональное, идеократическое (основанного на приоритете идей светского (гражданское общество) или религиозного характера), универсальное мегагосударство. В частности, это суперсовременные мировые центры цивилизации, культуры и коммуникаций, которые воочию «вырастают» (они были и раньше, но под «скорлупой», а сегодня упрямо пробиваются «наружу») прямо на наших глазах: евроамериканская (с центром в США), евразийская (с центром в России), тихоокеанская (с центром в Китае), исламская (с основным центром на Ближнем Востоке) империи. И во внешнем геополитическом аспекте весь мир находится сегодня в переходной стадии развития, который сопровождается жестокой борьбой между отживающей и уходящей, как сегодня модно именовать, «глобальной деревней» и нарождающимся, постепенно укрепляющимся «глобальным городом». А вот отрицательным моментом для Украины является то, что, все политические и финансово-экономические проблемы, которые «снежным комом» сегодня свалились на наше государство как раз связаны с этим новым формирующимся геополитическим раскладом, где одним из существенных раздражителей развитых государств является очень выгодное и уникальное географическое расположение нашего государства, образованные люди и плодородная земля, которую мы постепенно уничтожаем. Украина оказалась между двух цивилизационных и имперских систем, между «молотом» и «наковальней»: евроамериканской и евразийской. Это новый глобальный расклад мировых сил, это новая фаза в военной мировой истории, и отсюда необходимо объяснять все многочисленные исторические особенности и специфику двадцатипятилетней истории молодого украинского государства.

Так же по Украине очень болезненный «удар» наносят внутренние проблемы архаического порядка, существующие прежде всего в сфере политики и жизненного уклада народа, наших людей («кадры решают все»). Наше государство (да и не только наше) насквозь поражено олигархизмом, бюрократизмом, коррупцией - «сверху» и мещанством, потребительской психологией - «снизу». В синтезе, в совокупности эти две «субстанции» дают очень ядовитую социальную «смесь» довольно опасную для развития нормальной жизнедеятельности государства («язва росла и подвигалась все дальше и дальше» [6, с.530]). Как отметил в начале 2016 года президент ассоциации операторов рынка безопасности С.Шабовта, по стране «ударными темпами» расходится «махровый бандитизм» (в последние два года количество убийств, по данным ГПУ, выросло от 5900 до 8200, без учета Крыма и Донбасса, а в конце 2017 года многие западные средства информации уже без всякого стеснения нашу страну именуют «бандитским» и опасным уже для жизни каждого гражданина государством). Показатели украинской экономики, финансовой системы, социальной сферы и ценовой политики по всем направлениям до и после «майданной революции» даже смешно сравнивать: настолько Украина провалилась «вниз» со времени управления ею кабинетом министров Н.Азарова. И эти проблемы приобрели настолько серьезный характер, что во всем мире их стали оценивать уже в глобальной плоскости. Так, глава МВФ К.Лагард в одном из своих последних интервью начала 2016 года высказала мысль о том, что политический кризис на Украине создает большую угрозу для всей международной экономики. Поэтому в одном из своих выступлений уже бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд подчеркнула, что Украине в 2016 году (и эти задачи последовательно перешли в 2017 год) необходимо избавиться или освободиться от «грязной политики» (или как сказал в одном из своих комментариев (март 2016г.) политолог В.Небоженко избавиться нашим политикам и их окружению, их помощникам, их политологам и социологам от повсеместной и навязчивой «имитации» бурной и созидательной государственной деятельности в проведении так называемых реформ («лжереформ»). По мнению К.Лагард, Украине необходимо восстановить экономику, ликвидировать коррупцию, наладить эффективное государственное управление, провести глубинные реформы во всех областях жизнедеятельности государства, где накопились основные проблемы, противоречия и «царит» стагнация. Самостоятельные коллективные усилия («солидаритет») украинского народа и решимость украинского политического истеблишмента должны определить историческую судьбу нашего государства. В противном же случае, украинское общество ждут очень нелегкие времена, так как «резервов» для развития все меньше и меньше. От приватизации Украина по сути вместо миллиардов получает сплошные «гроши». Численность населения за годы независимости уменьшилась приблизительно на «энное» количество миллионов человек и далее продолжает стремительно уменьшаться, не считая того огромного количества наших граждан, которые, по сути, уже не живут в Украине, а являются в основном нелегальными «заробітчанами» во многих странах Европы и в России («нет ничего более постоянного, чем временное»). Тем не менее, у нашего государства остался единственный «козырь». Это чистое продовольствие, продукты и высокообразованные люди. А для человечества сегодня это самое главное. Хотя, как иронизировал Шекспир, «если человеческая проблема: еда и сон - да он животное...». Так, в одном из докладов на международном форуме по глобализации в Сан-Франциско (2015г.) было подчеркнуто, что на данный момент разворачивается историческое сражение, исход которого гораздо важнее, чем масштабные войны за нефть, терроризм или политические идеологии. Это битва за контроль над глобальным производством, переработкой и распределением экологически чистых продуктов питания. Украина, в этом плане, благодатное место (25% черноземных земель от их мирового количества, прекрасный климат), идеально подходящее для выращивания зерновых культур. Вот где потенциал и резервы для осуществления реформ. Но что делается у нас? Известные глобальные агротранснациональные компании постепенно, но настойчиво «готовят» украинский парламент для отмены моратория на продажу земель в Украине в частные и другие руки. Это делается с одной целью, производить на украинской земле генномодифицированные продукты и продавать их в третьи страны, получая огромные прибыли (только, кто их будет получать?).

Нам жизненно необходимо сохранить «здоровой» нашу землю, природу и наших уникальных людей. А это уже вопрос экологии (вопрос сбережения природы и человека), вопрос рачительного ухаживания за нашей средой обитания и гармонизации отношений между человеком, обществом и природой. Например, для нас незыблемой аксиомой является то, что социальная экология должна рассматривать экологические проблемы в системе взаимоотношения «человек - природа», а так же исследовать взаимодействия и взаимосвязи человеческого общества с природной средой. А другой аксиомой является то, что необходимой базой развития экологии человека являются экологическая культура, образование и просвещение. Само существование живой природы на нашей планете и процветание человеческого общества зависит от того, насколько объективно и своевременно будут раскрыты глобальные закономерности существования биосферы, и на этой основе сформулирована и реализована стратегия действий человека относительно природы. В этом смысле, экология - это наука нашего будущего, наука судьбоносная. Исходя из этого, можно дать следующее определение экологии: современная экология - наука о стратегии и тактике сохранения и стабильного развития жизни на Земле. Ведущим в изучении природных комплексов является принцип системности, который обеспечивает подход к ним как к органично целостным системам. Исходя из системного подхода, объектом изучения экологии являются экосистемы разного иерархического уровня. Философия экологии должна ответить на два вопроса: как построен объект изучаемой науки или какова его структура, и второй вопрос - как он функционирует и развивается. Почему экологические проблемы и сама наука - экология имеют философскую природу, а философия, в свою очередь, должна вникать в сущность всего того, что связано с понятием экология? Да потому, что экология - это одновременно естественнонаучное и гуманитарное (человеческое) знание, которое изучает отношения социобиоорганизмов между собой, пытясь вывести и построить эти взаимотношения на гармоничной гуманистичной основе. Это комплексная наука, которая исследует среду обитания живых существ, в том числе и человека. Это сфера знаний, которая рассматривает некоторую совокупность предметов и явлений с точки зрения приоритетов субъекта или объекта познания. Это исследование положения человека как вида и общества в экосфере планеты, их связи с другими локальными экосистемами и размер влияния на них. Мировая и отечественная наука этим вопросам должна уделить первоочередное внимание, так как они уже давно переросли свое сверхглобальное значение.

В целом, подводя итог нашему общему теоретическому обзору, следует подчеркнуть, что для человечества, и в особенности для политиков ведущих стран мира, остается только один выход, одна перспектива, и это должно трансформироваться в современных и будущих научных и культурологических разработках, а именно: гармонизировать мир, гармонизировать отношения между странами, между системами, между людьми, обратившись к философско-духовному пониманию самых глубинных, внутренних, экзистенциальных переживаний человека (ибо «вместо диалектики наступила жизнь, в сознании должно выработаться совершенно другое. Под подушкой его (человека- авт.) лежало Евангелие.» [7, с.533]. На наш взгляд, сегодняшние и дальнейшие перспективы социально-философских, культурологических и научных исследований по проблемам глобализма, экологии, народонаселения, терроризма, суицидов и т.д. будут иметь еще значительное время острый и противоречивый характер. С одной стороны, необходимость социальной динамики будет постоянно вызывать «спрос» на креативные формы развития и воплощения в жизнь результатов научно - технического прогресса. С другой стороны, очередной «виток» этого прогресса будет неизбежно обострять состояние дел, связанных с решением глобальных проблем современности, в первую очередь с решением экологической проблематики (экологии человека, глобальных проблем его сохранения), а также порождать новые формы противоречий геополитического характера.

Список ссылок

ПОВЗЛО О.М. кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії Запорізького національного технічного університету

(м. Запоріжжя, Україна) pan431@ukr.net

Соціально-філософський аналіз "плюсів" і "мінусів" глобалізації

У цій статті підкреслюється, що відповідно до результату розглядання вважаються спірними перспективи дослідження поняття "глобалізація". Там є велика різноманітність соціально- філософських тлумачень та інтерпретацій цієї складної проблеми. У реальному житті глобалізм і глобалістика усе більш і більш затягують людство в суперечливі, тупикові і нерозв'язні ситуації. У зв'язку з цим соціально-філософська думка, наука ще не розробили ефективну концепцію системного, комплексного та послідовного тлумачення цієї категорії. Крім того, у статті проаналізовано конкретній соціально-емпіричний матеріал, приклади, які предметно демонструють гострий характер основних глобальних проблем сучасності. На цьому фактичному матеріалу і аналізу основних тенденцій розвитку глобалізму здійснюється соціально-філософське дослідження цієї проблематики, тобто демонстрування «плюсів» та «мінусів» глобалізації життя цивілізацій планети, у тому числі української держави.

Ключові слова: філософський аналіз, геополітика, «плюси» і «мінуси» глобалізації, екологія, народонаселення, тероризм, науково-технічний прогрес.

Summary

POVZLO A. Doctor of Philosophy, Associate Professor of Philosophy Department of Zaporizhzhya National Technical University (Zaporizhzhya, Ukraine) pan431@ukr.net