Интеллект и знание как вид социального блага

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интеллект и знание как вид социального блага

Каргиева В.И.

Аспирантка, Новосибирский государственный технический университет

Аннотация

Статья посвящена изучению состояния и векторов исследования современного общества, все чаще именуемого как общество знаний определению понятия продукта интеллектуальной деятельности, социального блага и выявлению методологического потенциала их социально-философского анализа.

Ключевые слова: знание, общество знания, интеллект, интеллектуальная деятельность, продукт интеллектуальной деятельности, социальное благо.

Abstract

The article is devoted to the study of the state vectors and the investigation of modern society, often more call as the knowledge society the definition of the product of intellectual activity, social benefits and identify methodological potential of their social and philosophical analysis.

Keywords: knowledge, knowledge based society, intellect, intellectual activity, the product of intellectual activity, social benefits.

Теоретическое осмысление понятия «интеллект» совершило длительную эволюцию в философии, начиная с античности, и исследовалось как разумная часть души с позиции бытия, формы, сущности.

С точки зрения развития представлений об интеллекте в эпоху Средневековья осмысливаются два важнейших философских противоречия: соотношение интеллекта и воли, соотношения разума и рассудка. Эпоха Возрождение явилась новой вехой в истории представлений об интеллекте. Разум вновь рассматривается в качестве наивысшей духовной силы, позволяющей человеку приобщиться к Богу. Апология интеллекта и характеристика его как ведущей силы общественного развития реализована также и в философии Просвещения, когда возникает идея об особой, решающей роли знания (просвещения) в социальном развитии. Обстоятельную философскую разработку понятие интеллекта получает в немецкой классической философии. Работы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля посвящены роли интеллекта в познании, интеллект исследован через призму диалектики разума и рассудка.

В последней четверти ХХ столетия осуществлен «постмодернистский поворот» в исследовании социального интеллекта. Здесь заостренно поставлена, в частности, проблема диалектики индивидуального и социального интеллектов через призму метафоры «мир как текст» (которая, по сути дела, выступила основным методологическим принципом исследования сущности и функционирования социального интеллекта в философии постмодернизма) и концепции «смерти автора».

Философия ХХ - начала XXI вв. в изучении интеллекта опирается на новые результаты его научных исследований. Интеллект попадает в предметное поле различных наук (психология, антропология, текстология, кибернетика, информатика, и др.), в результате чего возникает необходимость переосмысления его роли в развитии общества. В различных аспектах проблемы интеллекта изучают: когнитивное обществознание, социальная информатика, социология интеллекта. Здесь получает научное обоснование система взаимосвязанных понятий, описывающих интеллектуальные процессы: когнитивные структуры, интеллектуализация, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный ресурс, коллективный разум. Данные научные направления рассматривают развитие интеллекта человечества как один из ведущих факторов современного общественного развития. Важным направлением исследования социальных аспектов познания представляется когнитивное обществознание (когнитивная социология, социология тонких структур, когнитология). Именно в рамках этого направления осмысливается понятие «социальный интеллект» -- как интеллект социальной группы, общества в целом [1].

Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности и является специальным объектом исследования и анализа в теории познания и многих науках. В европейской культуре это понятие ведёт своё начало из древнегреческой философии, существует тысячелетия и вместе с тем до сих пор не имеет однозначного, точного (единственного) определения, продолжает оставаться предметом обсуждения и дискуссий.

Наиболее распространёнными смыслами понятия «знания» являются по меньшей мере три смысла:

· способности, умения, навыки, т. е. осведомлённость о том, как что-либо сделать;

· любая адекватная информация;

· особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности. Эта форма существует во взаимосвязи с практическим отношением человека к действительности.

В первом случае - это функционально-практическая его природа, ибо именно знания ориентируют, целенаправляют, технологически оснащают любую сферу человеческой деятельности. Второй момент подчёркивает информационную сущность знания, то, что знание - это своеобразная социальная и индивидуальная память, способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объёма информации. Всякое знание имеет информационную природу, но не всякая информация является знанием. Только адекватная информация может иметь статус знания. Данный критерий считают важным отметить исследователи. Так, в определении А. Л. Никифорова подчёркивается, что «знание - результат познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме и допускающий истинную оценку».

В. П. Филатов пишет: «знание - соответствующее реальному положению дел, оправданное фактами и рациональными аргументами убеждение субъекта».

Третий смысл раскрывает гносеологическое, теоретико- познавательное измерение знания, установленное ещё Аристотелем, который в данном случае понимал его как равнозначное методу, как согласованность элементов опыта между собой [2].

Сформулируем определение продукта интеллектуальной деятельности. Если обратиться к словарю Ожегова, то он дает нам четкое определение слова «продукт». Продукт -- а, м. 1. Предмет как результат человеческого труда (обработки, переработки, исследования). Продукты производства. Продукты обмена. Продукты перегонки нефти. Книга -- п. многолетнего труда. 2. перен. Следствие, результат, порождение чего-н. (книжн.). Язык -- п. исторического развития [3].

Если обратиться к философскому словарю, деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование [4].

Интеллектуальная деятельность - это специфическая способность, некая форма мышления, отношения человека к различным объектам в окружающем мире, которая ведет за собой их целесообразное преобразование.

Таким образом, продукт интеллектуальной деятельности - это результат интеллектуальной, духовной, мыслительной деятельности человека, адаптированный под тот или иной вид деятельности и потребности человека. Это понятие будет включать в себя изобретения, открытия, патенты, научные доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства. Все, что создает человек своим воображением, своими идеями, своими мыслями, все это может рассматриваться как интеллектуальный продукт [5]. Но, в современном мире, то и дело пестрящим и пропитанным инновационными разработками и проектами, творческая составляющая становится обязательным и необходимым атрибутом почти всех сфер деятельности. И тут возникает совсем другая проблема, проблема стоимости и оценки интеллектуального продукта.

С течением времени, с быстрым темпом роста технологического прогресса, постепенно начинает формироваться и новое общество, именуемое как общество знания. Понятие общество знаниявпервые было использовано в 1969 году университетским профессором Петером Друкером и получило распространение в литературе в 90-е годы как синонимичное понятию обучающегося общества. Некоторые исследователи, подыскивая точный русскоязычный эквивалент термину «knowledge-based-society», рассматривают его как усиленный вариант понятия информационного общества, фиксирующего особую роль знаний как наиболее ценной формы информации. Интенсивные разработки концепции информационного общества, начавшиеся во второй половине ХХ века, в настоящее время критически переосмысливаются в связи с их неадекватностью для понимания современной социальной реальности. Критике подвергается само понятие информации, осуществляется его деконструкция как понятия-абстракции высокого порядка, не фиксирующего специфику современного общества и потому не являющегося эффективным средством концептуализации.

Бурная экспансия «знаниеёмких» отраслей, начавшаяся в середине 70-хгодов, заставила многих исследователей заговорить о наступлении «информационной эры», изменяющей структуру общественного производства. Все чаще при изучении экономических процессов в качестве самостоятельного стал выделяться «информационный сектор», оценка динамики которого давала исследователям гораздо более совершенный инструмент анализа, чем простая констатация расширения сферы услуг. Информационный сектор в его современном понимании включает в себя передовые отрасли материального производства, обеспечивающие технологический прогресс, сферу, предлагающую услуги коммуникации и связи, производство информационных технологий и программного обеспечения, а также различные области образования [6]. Его значение представляется некоторым экономистам настолько большим, что в последнее время при анализе структуры народного хозяйства все чаще предлагается отойти от традиционных подходов и выделять в общественном производстве отрасли, поставляющие на рынок знаниеёмкую продукцию (knowledge goods), товарыширокогопотребления (consumption goods) иуслуги (services)[8].

В современном мире общественное богатство все с большей степенью ассоциируется с обладанием информации и знания.

С одной стороны, сами эти факторы становятся важнейшим условием повышения эффективности производства и тем самым создают то богатство, присвоение которого этими обладателями обеспечивает нарастающую неравномерность в распределении национального достояния. С другой стороны, владение правами на новые технологические достижения обеспечивает невиданный приток инвестиций и резко повышает рыночную цену высокотехнологичных компаний. Так же все стремятся производить продукцию, которая бы приобретала признаки невоспроизводимости и уникальности. Создание наукоёмкого продукта, не говоря уже о знании или информации, стало наиболее приоритетным направление во многих отраслях производства и науки, а усвоение обществом информации, полученной другими людьми, является условием формирования нового знания. Естественно, понимание этого нового знания или информации будет зависеть от индивидуального восприятия человеком того или иного. Таким образом, ориентация на широкомасштабное производство массовых благ как основу благосостояния общества быстро уходит в прошлое [7].

Если обратиться к толковому словарю Ожегова, то благо - это 1. Добро, благополучие (высок.). Стремление к общему благу. 2. обычно мн. То, что дает достаток, благополучие, удовлетворяет потребности. Материальные блага [3]. В большей степени понятие «блага» широко используется в экономических науках. Особой разновидностью благ являются услуги, которые формируют отдельный экономический сектор - сферу услуг. Таким образом, блага -- это все то, что удовлетворяет естественные потребности людей. Наука выработала множество различных критериев, по которым можно классифицировать блага: созданы они человеком или природой, могут быть замещены в потреблении другими благами или нет, являются главными или второстепенными и т. д. Можно выделить несколько признаков блага:

· неисключения (т.е. почти невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага);

· неделимости (благо не делится на отдельные сегменты);

· неконкурентного потребления (потребляемое одним человеком благо возможно для употребления его другим).

Исходя из этого, можно сказать, что в совокупности знание и интеллект заполняют особую нишу в сфере услуг, выходя на рынок со своим собственным продуктом, продуктом интеллектуальной деятельности. Когда-то не так давно теория постиндустриального общества была лишь модерновой идеей, а сейчас мы живем в эту эпоху, и на наших глазах происходят все более и более глубокие эволюционные процессы.

интеллект постмодернизм благо знание

Литература

1. Ростовых Д.А. Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации/Автореферат к диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук/, Москва - 2007г. - 26 С.

2. Л.Е. Балашов, Философия. Учебник/3-е изд., 2009 г, - 686 с.

3. Философский энциклопедический словарь, М.,- 1983г.

4. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество - природа, противоречия, перспективы. М., 2000

5. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

6. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N.Y, 1998.

Размещено на Allbest.ur