Философско-антропологические модели человека в концепциях информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология,

философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Харламов Сергей Юрьевич

Белгород 2009

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Антонов Евгений Алексеевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Когай Евгения Анатольевна

кандидат философских наук Мануильский Максим Анатольевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Защита состоится на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308006 г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru).

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Т.И. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

модель человек информационный общество

Актуальность темы исследования. В связи со стремительным развитием информационно-коммуникационных процессов, актуальной задачей становится изучение перспектив человека и их концептуального осмысления. На современном этапе концепции человека связаны с развернувшейся информационно-компьютерной революцией. Такой пересмотр представлений о человеке с учетом информационной проблематики сформировал целый блок идей, который развивается в рамках информационного общества. Эти концепции можно подразделить на технократические и социально-гуманитарные.

В их основе лежит информационный фактор, приводящий к однозначному обозначению постиндустриального общества как информационного и отбрасыванию всех остальных его характеристик. Этот подход неправомерен, поскольку он приводит к вытеснению из поля зрения социально-природную составляющую человека. Игнорирование биосферно-ноосферной проблематики, создает односторонность рассмотрения концепций человека в условиях информационного общества. В результате этого в условиях информационной эры происходит исчерпание познавательных моделей, ценностных ориентаций и деятельностных регулятивов. Отразить социально-биологический взгляд на человека, позволяющий дополнить концепции человека недостающим биологическим звеном, помогают исследования В.И. Вернадского, Ф. Фукуямы,

Э. Фромма, Б.Г. Юдина и других современных ученых. Поэтому поиск новых стратегий дальнейшего развития человека невозможен без учета его питания и воспроизводства как биосоциального существа.

Современное состояние информационного общества нельзя сводить только к его информационной ипостаси, необходимо учитывать и другие составляющие. Синтез философской антропологии, биологии и технологического знания дает более объемную картину мира, нежели только одна из частей этого знания. Необходимо решение актуальных методологических задач, ядро которых составляет выделение различных философских концепций человека в информационном обществе и установление взаимосвязей между ними.

В этих концепциях человека на передний план выходят социальные и технологические проблемы. Между тем развертывающаяся биотехнологическая революция ставит проблему изменения биологической природы человека. Старый как мир спор о ведущей роли природы (наследственности или генов) либо общества (среды или воспитания) в формировании человеческих качеств получает новые импульсы. В условиях становления информационного общества, возникает проблема телесности, что требует обращения внимания к таким вопросам, как природа и сущность человека, человеческое существование, человеческая субъективность, открытость и незавершенность человеческой природы.

Ведущее место в анализе концепций человека информационного общества принадлежит философско-антропологическому анализу, который предполагает познание природы человека, его сущности и перспектив развития с учетом естественнонаучного и социального знаний о природе, движущих силах, мотивах поведения и внутренней организации человека. При этом важна концентрация внимания не столько на эпистемологическом, сколько на философско-антропологическом аспекте концепций природы человека.

Степень разработанности проблемы. Со второй половины ХХ века на смену индустриальному обществу в ходе его трансформации приходит новая общественная система, получившая название у Д. Белла постиндустриальной, у Е. Масуды и других ученых информационной. Информационное общество, отрицающее материальные ценности индустриального общества и механистические способы производства и бытия в целом, в настоящее время находится в стадии активного становления. Сегодня проблема информационного общества активно обсуждается как в мировой, так и отечественной литературе.

Место и роль человека в становящемся информационном обществе стремительно изменяется. Изучению этих феноменов современного цивилизационного развития уделяют большое внимание зарубежные и отечественные исследователи. В ткань устоявшихся представлений о технократическом развитии общества были включены идеи, ориентированные на человека. Кроме того сугубо техницисткие идеалы потеснились идеями синергизма, глобализма и самоактуализации личности. Технократические и социально-гуманитарные трактовки человека в концепциях информационного общества содержатся в работах таких западных исследователей, как Д. Белл, Б. Гейтс, П. Дракер, С. Лем, Й. Масуда, А. Тоффлер, Ф. Уэбстер и др. Среди российских ученых и философов этой проблеме уделяли большое внимание Т.П. Воронина, В.Л. Иноземцев, И.Д. Каландия, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.А. Чернов, М.Ю. Тихонов и др.

Средства коммуникации как эффективное средство изменения человека наиболее подробно рассмотрены в исследованиях Д.В. Иванова, М. Кастельса, М. Маклюэна, С.К. Шайхитдиновой и др. Проблемы взаимодействия человека и технологий в информационном обществе исследуются в концепциях М.Г. Абрамова, И.Ю. Алексеевой, И.Ф. Игнатьевой, В.Н. Князева, К.К. Колина, Г.Л. Смоляна, А.Н. Чумакова и др.

При анализе взглядов на научные концепции человека информационного общества необходимо развернутое определение и раскрытие смысла научной концепции, рассматриваемые В.Л. Абушенко, Д.П. Горским, А.И. Никифоровым, А.А. Пископпелем, В.А. Рыжко, А.И. Уваровым. Понятие «научной концепции» часто соотносится с проблемой понимания «концепта». Большой вклад в понимание «концепта» внесли психолингвисты (С.А. Аскольдов, Р.М. румкина), культурологи (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов) и философы (Ж. Делез, Ф. Гваттари, С.С. Неретина, Н.К. Рябцева) и др. Рассмотрение генезиса, сущности и практической значимости моделей человека, отражающих различные стороны человеческой жизнедеятельности, представлены в работах В.С. Барулина, Г.Г. Дилигенского, Р.М. Руповой, О.А. Чубинина и др.

В начале ХХI столетия вопрос о природе человека оказался в центре внимания ученых, философов, политиков и широкой общественности. Это связано с тем, что технологические инновации в области генной инженерии, биотехнологии, нанотехнологии, а также компьютеризация и информатизация человеческого общества, ведут к масштабным изменениям в природе человека. Поэтому речь идет не столько о понимании человеческой природы, сколько о том, каковы возможности и перспективы модификации природы человека и насколько значима здесь гуманитарная экспертиза. Многоаспектные исследования этой проблемы содержатся в работах А. Маслоу, Л. Стевенсона, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Р. Хирау и др. Большое внимание этой проблемы уделяют также отечественные ученые и философы В.Г. Борзенков, П.С. Гуревич, Л.В. Жаров, Е.В. Золотухина-Аболина, Л.А. Киселев, В.Е. Малюгин, А.П. Назаретян, Б.Г. Юдин и др. О значимости этой проблемы свидетельствуют материалы «круглых столов», проведенных журналом «Человек» в 2006 и 2008 гг. В них речь идет о модификации как социальной, так и биологической составляющей природы человека.

В последние два десятилетия в связи с углубленным изучением человеческого бытия большое внимание уделяется проблеме телесности. Феномен телесности исследуется такими отечественными философами, как Л.И. Анциферова, И.М. Быховская, В.Л. Круткин, А.В. Макаров, Р.М. Маслов, В.А. Подорога, К.Г. Фрумкин и др., в работах которых отражены особенности видения проблемы телесности как в западной, так и в русской философии.

В естественнонаучном направлении русского космизма разрабатывалась проблема человека будущего, который рассматривался в качестве глобального, общепланетарного существа. Идеи о человеке, высказанные В.И. Вернадским и Н.Г. Холодным, можно вполне определенно рассматривать в качестве важной составляющей концепций человека в информационном обществе.

В отечественной литературе осмыслению человека, а также рассмотрению проблемы бытия человека и становления личности в информационном обществе посвящены труды Т.В. Артемьевой, В.Ю. Верещагина, В.Г. Горбачева, М.С. Кагана, М.А. Мануильского, М.И. Микешиной, В.С. Степина, Ю.М. Федорова, И.Т. Фролова и др.

Развиваемые в концепциях информационного общества идеи глобального сознания, возможности экологизации общественного сознания и духовной целостности мира создают условия для развития каждого человека. Они родственны по своему содержанию идеям о биосфере и ноосфере, а также об экологических процессах в современном обществе, которые рассматривают в своих работах В.П. Казначеев, Е.А. Когай, Н.Н. Моисеев, Е.А. Спирин, А.И. Субетто и др.

О биосфере как центральной, объединяющей идее В.И. Вернадского, несмотря на широкий спектр его научных изысканий пишут В.П. Алексеев, А.Г. Назаров, А.Г. Пырин, М.Б. Туровский, Г.Ф. Хильми и др. Ноосферная концепция стала предметом разносторонних исследований естественнонаучного и философского направления учеными, среди которых Э.И. Колчинский, А.И. Субетто, А.Л. Яншин, Ф.Т. Яншина и др.

Учение о биосфере и ноосфере как переходное звено к современным проблемам развития природы человека, новому видению процессов происходящих в обществе рассматривается такими учеными, как В.В. Буряк, В.А. Возчиков, С.И. Дука, Б.В. Марков и др.

Поскольку решение проблемы телесности человека предполагает учет условий ее существования и воспроизводства, то возникает необходимость разработки концепции автотрофности человечества как способа связи с биосферой. На возможные последствия формирования автотрофного человечества обращали внимание Э.В. Гирусов, А.Д. Московченко, А.Н. Несмеянов, А.П. Руденко, А.Д. Урсул, В.С. Чесноков. У концепции автотрофности человечества появились противники, среди которых выделяются своими обоснованиями Н.В. Башкова, Е.В. Введенская, Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев, А.В. Поздняков и др. Однако дискуссия сторонников и противников автотрофности человечества не является лишь выражением собственно проблемы питания человека. Это мировоззренческая проекция на человека, связанная с определением его перспектив развития.

Несмотря на определенные достижения в рассматриваемой области, следует признать, что базовые модели модификации природы человека в условиях информационного общества недостаточно осмыслены в философско-антропологическом аспекте. Между тем, в них как правило, рассматривается та или иная сторона изменяющейся природы человека, но не обсуждаются пути интегративного синтеза знаний, полученных в данной области, и значимость гуманитарной экспертизы, предлагаемых биотехнологических проектов изменения человека. Учитывая актуальность проблемы и потребность практики в её решении, нами определены объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают философские концепции природы человека в условиях информационного общества.

Предметом диссертационной работы являются философско-антропологические модели модификации природы человека в условиях информационного общества.

Целью диссертационного исследования является философско-антропологическое определение взаимодополняемости базисных философских концепций человека в информационном обществе.

Реализация обозначенной цели обусловила постановку и решение конкретных задач:

- дать понятие концепции человека и обосновать типологию базовых моделей человека в условиях информационного общества;

- раскрыть особенности воздействия коммуникационных технологий на социальную природу человека, определить основные социокультурные и биотехнологические направления и механизмы модификации природы человека в условиях информационного общества;

- охарактеризовать биосферно-ноосферную концепцию человека как интегративную философско-антропологическую модель трансформирования природы человека в условиях информационного общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Сложность предмета исследования обусловила разнообразие его теоретико-методологических основ. Диссертационная работа базируется на фундаментальных положениях классической и неклассической философии. В ее основу положен философско-антропологический подход к изучению концепций человека информационного общества. Этот подход позволяет, во-первых, преодолеть узкие рамки рассмотрения только технологической составляющей научных концепций и представить их как целостный антропологический пласт, используемый для выявления перспектив модификации природы человека; во-вторых, в рамках данных концепций сделать акцент на естественнонаучных составляющих концепций и отразить их особенности.

Автор использовал системно-деятельностный подход, который дает возможность выявить и проанализировать основные компоненты научных концепций человека информационного общества и представить их как единую систему антропологических знаний. Метод методологической реконструкции позволил выявить биосферно-ноосферные понятия, составляющие естественнонаучную основу в работах ученых первой половины ХХ века.

Метод критического анализа оказался наиболее продуктивным при исследовании автотрофности человечества как естественно-научной познавательной модели. В диссертации использовались философские принципы: всестороннего рассмотрения предмета, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретного историзма, многообразия и единства. Применялись общенаучные принципы: дополнительности, многомерности и нелинейности, индивидуализации и кооперации и др. Логика диссертационного исследования построена по общей концептуальной схеме, согласно которой движение мысли осуществляется от теоретических основ до практических аспектов.

Научная новизна исследования:

- дано понятие концепции человека, предложена и обоснована типологизация базисных концепций природы человека информационного общества через естественнонаучные, технологические и социально-гуманитарные особенности человека как социально-биологического существа;

- раскрыт и обоснован характер воздействия коммуникационных технологий на социальную природу человека; в анализируемых философских концепциях человека выявлены различающиеся между собой направления модификации природы человека в информационном обществе, а также показано, что системная модификация природы человека может быть осуществлена на пути интеграции концепций человека;

- определена биосферно-ноосферная концепция человека, содержание которой являет модификацию природы человека; обоснованы понятия «биосферный человек», «ноосферный человек» и «автотрофный человек».

Положения выносимые на защиту:

1. Различные концептуальные модели человека, отражающие некоторые упрощенные представления о человеческой природе используются в естествознании, социально-гуманитарных и технических дисциплинах. Для каждой из этих дисциплин характерны свои понятия о человеке и логике его поведения. В них фиксируются те признаки и свойства природы человека, которые составляют главный интерес для данной области знания, абстрагируясь от остальных его признаков и свойств.

Результаты, полученные в ходе анализа базовых (уровневых) концепций человека в информационном обществе могут стать основой нового направления в отечественных исследованиях по методологии междисциплинарных исследований. Такой подход дает возможность решать проблемы изучения человека как целостного социально-биологического существа в конкретно историческом, в частности, информационном обществе.

Философская антропология выполняет, на наш взгляд, роль интегратора социально-гуманитарных, естественнонаучных и технологических дисциплин, изучающих человека со своих специфических позиций. Она является основой для обсуждения путей интегративного синтеза полученных знаний о человеке и учета гуманитарной экспертизы.

2. В условиях научно-технического прогресса, все больше концентрирующемся на человеке, наиболее востребованными являются бурно развивающиеся информационно-коммуникационные технологии и биотехнологии. Коммуникативные процессы приводят к изменению циркуляции информации, которая приобретает сетевой путь передачи, вместо сложившегося вертикального. В концепциях человека нашло отражение, на наш взгляд, становление сетевого человека с меняющейся средой взаимодействия, глобализацией общения, потерей идентичности, новой виртуальной культурой. Основными направлениями модификации человека в информационном обществе являются нравственно-психологическое, социокультурное, коммуникационное, биотехнологическое, социально-экологическое. В связи с бурным прогрессом биомедицинских технологий и их применением к человеку происходит модификация человека, под которой мы понимаем изменение некоторой мерности человека: способов его поведения, его ощущений и признания его человеком.

3. Биосферно-ноосферная концепция человека В.И. Вернадского является одной из базовых разновидностей гуманистических теорий перехода от индустриального общества к информационному обществу. Биосфера является колыбелью, а также природной основой жизни и производственной деятельности человечества на протяжении всей его истории. При этом человек, помещенный в центр биосферы, берется в его родовом значении.

Человек является космическим феноменом, неразрывно связанным со своей биосферно-ноосферной оболочкой. Такой подход позволяет нам обосновать с системных позиций понятия «биосферный человек», «ноосферный человек» и «автотрофный человек», которые раскрывают механизм перехода от биосферы к ноосфере. Идея автотрофности человечества не ведет к полному выходу человека из биосферной оболочки даже в отдаленном будущем. Благодаря своей телесности и предметно-практической деятельности человек укоренен в окружающем мире, «вписан» в биосферу, выступая ее творческим продолжением. Ноосфера - это новый этап разумного регулирования отношений человечества с природой, для которого характерно формирование человека как автотрофного существа. Она может рассматриваться как сфера раскрытия резервов телесной организации человека и модификации его природы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты позволяют дополнить технократические и социально-гуманитарные типы философских концепций человека информационного общества естественнонаучной стороной.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы, полученные в диссертации, могут быть применены при разработке и реализации федеральных и региональных программ. Результаты работы могут быть использованы в преподавании основных и специальных курсов по философской антропологии, философии науки, социальной философии, культорологии, социальной экологии в высших и средних учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты исследования излагались в тезисах, материалах докладов и сообщений на следующих международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. Выступал с докладами на следующих конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Библиотеки Белгородчины: изменение функциональной парадигмы в контексте общественного развития» (г. Белгород, 2005); Первая всероссийская конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (г. Москва, 2006); Международная научная конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (г. Белгород, 2006); Всероссийская научная конференция «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г. Белгород, 2006); Всероссийская научная конференция «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма» (г. Белгород, 2006); Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2007» (г. Одесса, 2007); Всероссийская научная конференция «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (г. Смоленск, 2007); Межрегиональная с международным участием научно-практическая конференция «Социальная экология в изменяющейся России: проблемы и перспективы» (г. Белгород, 2007); 2-я Международная научная конференция аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации», (г. Белгород, 2007); Международная научная конференция «Ноосферология: Наука, практика, образование. NOUS 2008» (г. Симферополь, 2008); Международная научная конференция «Н.Н. Страхов и русская культура XIX - XX вв.: к 180-летию со дня рождения» (г. Белгород, 2008).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, включенным в перечень научных изданий ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы исследования. Сформулированы новизна и основные положения, выносимые на защиту. Показаны теоретическая и практическая значимость исследования и апробация диссертационного исследования.

Глава первая - «Философско-антропологическая концепция человека в информационном обществе и ее типологические особенности» - посвящена рассмотрению концепций человека в условиях информационного общества с философско-антропологических позиций, а также раскрытию их особенностей и структурной характеристике.

В первом параграфе - «Философские модели человека как общественного существа» - дается понятие концепции человека информационного общества и определяются ее типологические особенности.

Автор обосновывает необходимость философско-антропологического подхода к исследованию концепций природы человека. Исследуется философская специфика аспектов концепций, которые проявляются в различных концептах теоретического осмысления современных реалий. Для решения поставленной задачи об исследовании усложняющей системы изучения развития человека, охватившей почти весь диапазон познания и предъявляющей новые требования к философскому учению о человеке, необходимо применение единицы научного знания. Для этого был выбрана научная концепция, которая выступает наиболее адекватной моделью решения возникших проблем взаимодействия человека и общества, обладающей свойствами не только описания и объяснения (как теория), но и свойствами осознания, рефлексии субъекта знания, свойствами понимания. Выбор научной концепции был также обусловлен ее связями с реальностью. В этом ее отличие от моделей, которые являются некой абстрактной конструкцией, выделяющие существенную структуру явлений и процессов.

На основе анализа существующих в современной литературе представлений о феномене человека, его сущности и природы, делается вывод, что в научной концепции за основу философского анализа берется человек. Это способствует перерастанию научной концепции в область знания о развитии человека и создает концептуальное видение о человеке. На основе определений научной концепции таких авторов, как А.А. Пископпель, В.Л. Абушенко, В.А. Рыжко и А.И. Уваров, можно сказать, что для осмысления человеческого бытия, главным в научной концепции является связь практического и

социокультурного аспекта, приводящие к рассмотрению человека как многомерного существа. Именно философско-антропологический подход открывает перспективу познания человека в его целостности.

Во втором параграфе - «Типологические особенности философско-антропологической концепции человека в информационном обществе» - отмечается, что в концепциях человека информационного общества есть три типологические особенности - естественнонаучная, технологическая и социально-гуманитарная.

В концепциях человека представленных в современной научной и философской литературе, можно выделить три группы: естественно-научная (человек выступает как биологический организм), технологическая (человек как субъект воздействия коммуникационно-информационных технологий) и социально-гуманитарная (предметом анализа выступает духовный мир человека в его целостности, его развитии). Представить особенности концепций человека в обобщенно-теоретической форме возможно с помощью применения междисциплинарного подхода как ведущего и интегрального регулятивного принципа исследований, вполне способного по-новому организовать и направить ход дальнейших исследований.

При понимании концепций человека в информационном обществе нельзя сводить только к главенствующей роли информации и информационных технологий, ведь у человека несмотря ни на какие средства коммуникации остаются биологические признаки. Концепции человека в информационном обществе многогранны и поэтому просматривается большое разнообразие в подходах к осмыслению будущего человечества. Представленный спектр концепций включает: постиндустриальное общество, сетевое общество, потребительский капитализм, управление с помощью информации, общество организации, наблюдения и контроля, общество потребления, индивидуализированное общество. Показано, что они не выступают как альтернативные, а раскрывают многообразие черт информационного общества.

Автор подчеркивает, что критериям концепций информационного общества, которыми являются: технологический, экономический, социологический, пространственный (сетевая организация субъектов деятельности и коммуникации), культурологический, должна быть дана интегральная оценка.

Первый подход - это выделение технологического критерия. Информационные и телекоммуникационные технологии заметно видоизменяют продуктивную и коммуникативную жизнедеятельность человека, однако технологический детерминизм в качестве основополагающей причины социальных изменений вызывает серьезные возражения, прежде всего в связи с жестким разделением всех сфер жизни человека - социальной, экономической, политической и культурной при явном приоритете роли техники. В конечном счете признается, что технологический критерий, хоть и обладает наглядной очевидностью, в теоретическом плане предстает наиболее слабым, ибо оставляет совершенно неясным вопрос, почему техническую оснащенность человека можно рассматривать в качестве критерия его социальной, культурной и политической организации. Второй подход - социально-экономический критерий. Отражает человека с точки зрения изменения сферы занятости, вытеснения простого и машинного труда информационными технологиями, ростом занятых в интеллектуальном труде работников. В теоретическом плане это направление исследований изменило представление о роли интеллектуального труда в обществе. Однако теоретического инструментария исследователей оказалось явно недостаточно для осознания перемен в обществе. Пространственный критерий характеризует в обществе знания новые формы организации производственной деятельности - сетевые структуры. Распространение информационных технологий привело к возникновению нового явления - глобальной информационной сети, которая дает принципиально новые возможности для коммуникаций и производственной деятельности. Культурологический критерий подчеркивает информационно-знаковое потребление и формирование системы тотального информационного контроля, что способствует превращению знания в товар, тиражирование «информационного мусора» и коммерциализации публичных институтов.

Во второй главе - «Социально-технологические и биотехнологические концепции человека в информационном обществе» - рассматривается характер воздействия коммуникационных технологий на социальную природу человека и определяются основные направления и механизмы модификации природы человека в условиях информационного общества.

В первом параграфе - «Социально-технологическая концепция природы человека: от «индустриального» к «постиндустриальному» - рассмотрена прежде всего концепция М. Кастельса, в которой показано, как компьютерные коммуникации способствуют трансформации социальной природы человека.

Возникшие на базе компьютерных сетей новые формы коммуникаций (электронная почта, электронные конференции и журналы, системы оперативной рассылки препринтов, интерактивный доступ к удаленным информационным и вычислительным ресурсам и т.п.) максимально содействовали ускорению и упрощению контактов человека, повышению их информационной емкости. Применение философско-антропологического анализа способствовало рассмотрению нового «компьютерного» человека, который выступает носителем новой информационной культуры.

Далее автор доказывает, что коммуникации играют решающую роль в трансформации нового «компьютерного» человека. Это нашло отражение в концепциях Д. Иванова и М. Кастельса. Д. Иванов раскрывает связь между коммуникацией и информацией. Они, по его мнению, становятся равнозначными, играют доминирующую роль и являются сущностью современного человека. М. Кастельс при анализе новых форм общества опирается на понятия «коммуникационная система» и «сетевое общество», философско-антропологический анализ которых включает в себя проблему отношения глобальных сетей и человека. Анализ данной проблемы позволил выделить отношения между сетью и человеком.

Диссертант считает, что развернутый анализ формирования основ «сетевого» общества, необходим для выявления перспектив трансформаций социальной природы человека. Первое отличие нового «компьютерного» человека от человека индустриального - среда взаимодействия. Человек живет в таком коммуникационном пространстве, отличительными чертами которого являются отсутствие границ, а взаимоотношения возникают на основе горизонтальных связей, а не вертикальных. Это способствует оперативному поиску необходимой информации и общению с коллегами без временных задержек и географических ограничений. Следующая важная черта «компьютерного» человека - трансформация пространства и времени, которая явилась также результатом информационной модернизации и развитием коммуникаций. Еще одной характеристикой нового «компьютерного» человека является потеря идентичности и возможность анонимного доступа к имеющейся информации.

Анализируя новые сетевые формы организации, автор приходит к выводу, что они способствует становлению нового «сетевого человека». Основным противоречием формирующегося сетевого общества и человека, является противоречие между глобализацией мира и идентичностью конкретного человека, между виртуальным пространством и присутствием в нем малых этнических и культурных групп. В результате национальные государства становятся более эффективными (это проявляется в форме объединения государств, защищающихся от глобальных проблем), но все более удаляются от собственных специфических национальных смыслов.

Во втором параграфе - «Основные направления и механизмы биотехнологической модификации природы человека в информационном обществе» - показаны возможные варианты биотехнологических перспектив человека.

Переход человеческого общества от индустриальной к информационной стадии развития приводит к качественному изменению не только условий человеческого бытия, но и ведет к модификации самой природы человека. Генная инженерия и биотехнологии, а также новые технологии производства пищи и энергии в глобальном масштабе принципиально открывают новые возможности вхождения человека в информационное общество и одновременно предъявляют особые требования к его жизнедеятельности и поведению.

Человек, является не только продуктом природы, подчиняясь действию естественных законов природы, но продуктом исторического развития общества. Социально-экологическое отношение человека к природе является исходным. Оно предполагает биотические и абиотические условия существования людей, непрерывный обмен веществ, энергии и информации с природой и необходимость физического производства и воспроизводства человеческого рода. Все это реализуется через его телесность. С древних времен приспособление человека к природе было растительно-животным. Анализ человеческой телесности является важным условием формирования нового понимания человека, в рамках которого акцентироваться будет уже не только социальная сторона его существования, но и биологическая природа человека.

В диссертации отмечается, что стремительное развитие биотехнологий влечет за собой трансформацию природы человека. На основе выводов Ф. Фукуямы и Ю. Хабермаса, фиксирующих необходимость учитывать специфику несовпадения экстенсивно техносферного развития с тенденциями биосферного развития, автор соединяет естественнонаучную и технологическую концепции природы человека.

Автор показывает, что важным направлением, требующим всесторонних исследований является осмысление не только информационных технологий, уже значительно изменивших образ жизни на планете, но и активно развивающихся революционный биотехнологий. Биотехнологии кардинальным образом изменяют наши представления о природе человека и порождают новый спектр социальных, культурных, этических и других проблем. Они являются социокультурным феноменом, вносящим принципиально новое в различные сферы человеческой деятельности и экзистенции. Следовательно, требуется философское осмысление взаимодействия гносеологических, мировоззренческих и гуманистических моментов. В этой связи, чрезвычайно важной представляется работа по формированию целостного подхода к познанию человека, основывающегося на синтезе естественных, гуманитарных и философских проблем.

В качестве наглядного примера незаметных, латентных, не способных сразу же привлечь к себе внимание, но тем не менее серьезных угроз биотехнологий, служит точка зрения Ф. Фукуямы. Ученый рассматривает эту проблему на трех уровнях. Во-первых, он анализирует воздействие, которое биотехнологии оказывают и могут оказать в будущем на нашу жизнь. Во-вторых, как самый сложный и важный вопрос описывается степень опасности биотехнологий для природы человека. И, в-третьих, подвергая разбору деятельность институтов, уже существующих в сфере политического регулирования биотехнологий, ученый пытается понять, насколько эти институты соответствуют требованиям завтрашнего дня.

Не менее значим взгляд, что развитие генной инженерии и клонирование - это вызов не только традиционным научным и религиозным этическим нормам, но и всем социальным и правовым основам человечества, принадлежащий Ю. Хабермасу. Возможность вторжения в гены человека посторонних лиц означает, что свобода личности как автономного субъекта оказывается ограниченной. Человек утрачивает свободу даже по отношению к своему телу.

Представляет значительный интерес концепция человека, разработанная В.П. Казначеевым. Он рассматривает три сценария, в которых могут раскрыться резервы телесной организации человека: 1) киборгизация, создание искусственных органов и применение стимуляторов; 2) молекулярно-биологическая и генная инженерия; 3) психофизический тренинг.

Таким образом, автор приходит к выводу, что осмысление биотехнологий является очень важной исследовательской проблемой. Поэтому необходимо рассматривать комплекс философских, социальных, этических, познавательных, деятельностных и прочих проблем модификации человека, возникающих в связи с теми возможностями, которые дает современная техногенная революция.

В третьей главе - «Биосферно-ноосферная концепция человечества В.И. Вернадского в современном социокультурном контексте» - с философско-антропологических позиций осуществляется реконструкция концепции человека В.И. Вернадского, которая дополняет технократические и социально-гуманитарные концепции модификации природы человека в информационном обществе.

В первом параграфе - «Биосфера как необходимое условие жизни и производственной деятельности человечества» - выявляются особенности взаимодействия биосферы и ноосферы, обосновывается необходимость рассмотрения их в единстве при анализе природы человека.

Коренное переосмысление места человека в процессе становления информационного общества, приводит к реконструкции системы базовых понятий ученого, в которых отражены перспективы комплексного изучения человека. Речь идет именно о концепции, потому что ученый в своих исследованиях отталкивался от концептуальных построений, свидетельствующих и о специфическом видении человека, и определенных ценностных ориентациях человека. В данных концептах выделяется прообраз будущих изменений человечества, что приводит к разработке научных средств управления эволюцией человека, которые позволяют преодолеть многие проблемы возникающие в результате деятельности человека.

Феномен человека многогранен, поэтому в параграфе рассматриваются геологические, химико-биологические, социальные и культурологические условия жизни и деятельности человека. Это позволяет сделать вывод, что человек интегрирован в биосферу, является построителем ноосферы, применяя автотрофные технологии и выходя на вселенский уровень.

Центральной, объединяющей идеей В.И. Вернадского, несмотря на широкий спектр его научных изысканий, мы ставим концепт «биосферность» человека. Биосферная составляющая и связь с ней человека, является той основой, на которой происходит современное становление человека. Так как «биосферность» служит преобразующей и определяющей дальнейший путь развития человека, в параграфе был проведен естественноисторический анализ существующих понятий и представлений о биосфере.

Общеметодологическое значение «биосферности» человека позволило создать В.И. Вернадскому концепцию ноосферу, в которой было введено в научный контекст соотношение понятий биосферы и ноосферы, что позволило нам выделить концепт «ноосферность» человека. В рамках его рассмотрения, приведены концепции Н.Н. Моисеева, Ф.Т. Яншиной, В.П. Казначеева, а также концепция устойчивого развития и коэволюции. Сравнительный анализ концепций ноосферного человека В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена, показывает что в творчестве последнего толкование ноосферы полностью утратило научное содержание и приняло эзотерический смысл. У В.И. Вернадского биосфера и ноосфера - аспекты единого социоприродного процесса, дополняющие и сохраняющие друг друга, что не предусматривает отрыв человека от общеприродной «космической» основы.

Во втором параграфе - «Философско-антропологические парадигмы концепции автотрофности человечества» - отмечается, что в условиях информационной эры происходит исчерпание познавательных моделей, ценностных ориентаций и деятельностных регулятивов, характерных для техногенной цивилизации.

Диссертант показывает, что поиск новых стратегий дальнейшего развития человечества с учетом его питания и производства, приводит к автотрофности человечества. В параграфе отражено ее понимание и конструктивно-критическое освоение, благодаря которому возможно развитие целого спектра идей, входящих в ее содержание.

Выделяя базовые положения этой концепции, мы считаем, что понятие «автотрофность» применительно к человеку может быть использовано по крайней мере в двух существенно различающихся между собой смыслах: во-первых, в «организмическом» плане в связи с питанием человека как биологического существа; во-вторых, в связи с деятельностью человека как общественного существа, тесно связанного с окружающей природой в вещественном, энергетическом и информационном отношениях. При этом само понятие «автотрофность человечества», интегрирующее различные научные течения, рассмотрено в историческом контексте. Показано, что трансформирование и концептуализация этого понятия - это перевод смысла автотрофности из биологической области в антропологическую. Иными словами, мы конкретизируем его содержание как экологического, питательного и энергетического процесса трансформации жизнедеятельности человека. В параграфе, выделяются три составляющих такого процесса - биосфера (питание), ноосфера (разумное получение энергии) и вселенскость человека. Данные аспекты ярко отражают направленность мысли ученого к концептуализации термина «автотрофность человечества».

Концепция автотрофности человечества является методологической базой, в которой заложены те принципы, которые составляют фундаментальные научные основы обеспечения людей питанием и энергией. Такая картина отличается направленностью не столько в прошлое, сколько в будущее. Концепция «автотрофности человечества» - это универсальный критерий оценки места человека в современном мире. Осуществление прогнозов автотрофизации человека возможно в различных социокультурных условиях с учетом того, что эти потенциальные резервы могут быть обращены как на пользу, так и во вред человеку и человечеству. Следует признать, что изучение модификации природы человека в ходе формирования его автотрофности находится в начальном состоянии. В связи с этим необходима гуманитарная экспертиза этих прогнозов с учетом соединения мотивов естественнонаучного и социального познания человека.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы и определяются направления дальнейшей разработки проблемы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи в журналах из списка ВАК

1. Харламов, С.Ю. Эволюция концепции автотрофности человечества В.И. Вернадского [Текст] / С.Ю. Харламов // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - №12 (52). Вып. 5. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. - С. 189-194. (0,7 п.л.).

Статьи и материалы конференций

2. Харламов, С.Ю. Роль современной научной библиотеки в информационном обществе [Текст] / С.Ю. Харламов // Библиотеки Белгородчины: изменение функциональной парадигмы в контексте общественного развития: Сб. материалов региональной научно - практической конференции. - Белгород, 2006. - С. 35-38. (0,25 п.л.).

3. Харламов, С.Ю. Человек в информационной концепции М. Кастельса [Текст] / С.Ю. Харламов // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, МИРЭА, 6-8 апреля 2006 г. / под ред. Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. - С. 282-283. (0,1 п.л.).

4. Харламов, С.Ю. Недостоверность информации в теории Ю. Хабермаса [Текст] / С.Ю. Харламов // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века: Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ч. 2. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 125-127. (0,2 п.л.).

5. Харламов, С.Ю. Концепция сетевого общества М. Кастельса [Текст] / С.Ю. Харламов // Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации. - Белгород: ИПЦ «Политерра», 2006. - С. 268-273. (0,4 п.л.).

6. Харламов, С.Ю. Перспектива развития человека в ноосферной концепции В.И. Вернадского [Текст] / С.Ю. Харламов // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С. 168-171. (0,25 п.л.).

7. Харламов, С.Ю. Перспективные идеи в творчестве В.И. Вернадского и современные концепции информационного общества [Текст] / С.Ю. Харламов // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2007. Том 14. Философия и филология. - Одесса: Черноморье, 2007. - С. 72-75. (0,25 п.л.).

8. Харламов, С.Ю. Аксиологическая значимость антропокосмизма В.И. Вернадского [Текст] / С.Ю. Харламов // Ценности и оценки: проблемы философии и науки - Смоленск: Универсум, 2007. - С. 132-135. (0,25 п.л.).

9. Харламов, С. Ю. Экологические аспекты творчества В.И. Вернадского [Текст] / С.Ю. Харламов // Социальная экология в изменяющейся России: проблемы и перспективы: материалы межрегиональной ( с международным участием) научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - Ч. 1. - С. 253-256. (0,3 п.л.).

10. Харламов, С.Ю. Ноосферная составляющая человека в условиях глобализации [Текст] / С.Ю. Харламов // Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации: Материалы II Всероссийской научной конференции молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. - С. 137-140. (0,3 п.л.).

11. Харламов, С.Ю. Реконструкция концепции человека в космизме В.И. Вернадского [Текст] / С.Ю. Харламов // Н.Н. Страхов и русская культура XIX -XX вв.: к 180-летию со дня рождения: Материалы международной научной конференции / отв. редактор Антонов Е.А. - Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2008. - С. 307-310. (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru