Философия революционно-демократического движения

В социологии Писарев говорит о прогрессивном развитии общества. В основе прогресса - совершенствование умственных сил и мировоззрения, распространение знаний. "Общественная жизнь человечества в каждую эпоху находится в прямой зависимости от тех способов и приемов, посредством которых люди объясняют себе явления природы… Когда изменяется миросозерцание, тогда в общественной жизни происходят соответствующие перемены". "История показывает нам, что приобретает и удерживает господство в обществе именно тот класс, который владеет наибольшим количеством развитых умственных сил. Преобладанию аристократии во Франции пришел конец, когда перевес ума, таланта и образования оказался в рядах достаточной буржуазии, а преобладанию буржуазии также придет конец, когда тот же перевес перейдет в руки трудящегося пролетариата".

Итак, мысли являются источником общественного развития. Но почему возникает та или иная мысль? Вот, скажем, почему Петру I не пришла мысль об отмене крепостного права? - "Вы без надобности не повернете головы, не шевельнете пальцем; каждое действие ваше непременно вызывается или внутреннею потребностью, или внешними впечатлениями; каждое усилие вашего мозга является только ответом на какой-нибудь запрос, поставленный вам обстоятельствами жизни. - Чтобы напасть на мысль об уничтожении крепостного права, мало быть гениальным человеком; надо еще жить в такое время, когда вопрос поставлен на виду".

У человека есть две основные потребности - материальная (одежда, квартира, стол) и потребность в общении, взаимопомощи. В истории ни одна из этих потребностей не удовлетворялась полностью - мешали войны, внутренние раздоры, административный произвол и, что главное, - порабощение труда. "Общественные аномалии всякого рода выросли из элемента присвоения чужого труда", этот элемент "искажает природу человека и во всех бедствиях частной и общественной жизни является единственной причиной страданий и преступлений".

В обществе - порочный круг: невежество мешает понять нелепость существующего порядка вещей, а угнетение препятствует устранению невежества. "Мы бедны, потому что глупы, и мы глупы, потому что бедны". Разрешение проблемы произойдет благодаря деятельности "мыслящих реалистов", "нигилистов". Эти люди воспитаны на естественных науках, у них реальный взгляд на мир, строгость и последовательность мысли. Писарев трактует "нигилизм" как определенную установку, отношение к существующему, позволяющую ясно видеть, глубже понимать и на этом основании беспощадно отрицать, отбросив всякое снисхождение к пережиткам прошлого. Нигилист - "человек жизни, человек дела". Он "не примет случайной оттепели за наступление весны и проведет всю жизнь в своей лаборатории, если в сознании нашего общества не произойдет существенных изменений. Если же в сознании, а следовательно и в жизни общества произойдут желаемые изменения, тогда люди, подобные Базарову, окажутся готовыми, потому что постоянный труд мысли не даст им залениться, залежаться и заржаветь, а постоянно бодрствующий скептицизм не позволит им сделаться фанатиками специальности или вялыми последователями односторонней доктрины".

Нигилистов пытались представить озлобленными неудачниками, экстремистами. В одной журнальной статье говорилось: "Нигилизм - это атеизм, материализм, эмансипация, свободная любовь, анархия и распутство; словом "в бога не верует и в баню не ходит"." Но такие пассажи способствовали только популяризации идей нигилизма. Нигилистами стали называть всех революционных демократов, и главным образом, народников. Писарев, чтобы избежать ненужных ассоциаций, заменяет термин "нигилизм" на "реализм".

Необходимая составная часть реализма - стремление к пользе. "Надо делать то, что целесообразно, а не то, что красиво". В условиях, когда значительная часть общества лишена минимальных благ, растрата умственных сил на бесполезные дела становится вредной. Реалистами могут быть не все, т. к. не все имеют задатки умственной деятельности. "Наверное можно также сказать, что ни один человек не рождается ни скептиком, ни фанатиком, ни католиком, ни буддистом. Вероятно, однако, можно предположить, что уже в новорожденном ребенке есть основы будущего темперамента, точно также как в его теле есть задатки будущего роста… Как есть от природы люди малорослые, так точно есть от природы люди малоумные… умственная почва с своим богатством или с своею бедностью, с своими свойствами и предрасположениями дается от природы. Так, например, не подлежит сомнению существование врожденных наклонностей к живописи, к математике, к изучению языков и т.д."

В жизни общества не было еще такой эпохи, когда трудящееся большинство было обеспечено материальными благами. Смысл общественного прогресса в том, чтобы постепенно возвращать трудящимся то, что у них отнято, обеспечить справедливое распределение материальных и духовных благ. Для исправления общества должны произойти "крупные перевороты". "Если бы это облегчение могло быть достигнуто путем мирного преобразования, то мыслящие защитники народных интересов первые осудили бы переворот как ненужную трату физических и нравственных сил".

Конечная цель - социалистический строй - далека и "путь тяжел во многих отношениях; быстрого успеха ожидать невозможно". Но умственное развитие необходимо для достижения этой цели, поэтому ближайшая задача - в "размножении" реалистов.

Писарев - не поклонник крестьянской общины как предпосылки для социализма. Он считал, что в России наступит время бурного развития промышленности, "рабочий вопрос" встанет и в России. У нас произойдет революционная ломка старых форм жизни, когда в действие включатся народные массы. Тогда удастся "разрешить навсегда неизбежный вопрос о голодных и раздетых людях". У Писарева нет иллюзии о характере революции. "В революциях дело обыкновенно идет не о том, чтобы убедить противника, а о том, чтобы победить и уничтожить его".

И вот прогноз: "Соедините знание и труд, дайте знание тем людям, которые по необходимости извлекут из него всю заключающуюся в нем практическую пользу, и вы увидите, что богатства страны и народа начнут увеличиваться с невероятною быстротою".

Писарев весьма скептически отзывается о политических деятелях, политической оппозиции либерального толка. "Вся оппозиция говорит очень много о существующих злоупотреблениях и о настоятельной необходимости преобразований; когда эта оппозиция становится правительством, тогда обыкновенно лиры настраиваются на другой тон: те же самые ораторы начинают доказывать, что все идет к лучшему в этом лучшем из миров, что злоупотребления по большей части составляют просто оптический обман, что в стремлении к преобразованиям есть много опасных и разрушительных элементов и что осторожная медленность должна быть первою обязанностью государственного человека".

В эстетике Писарев, в отличие от Чернышевского, утверждал, что нет общезначимых художественных принципов; "у каждого отдельного человека образуется своя собственная эстетика".

Максим Алексеевич Антонович(1835 - 1918) учился в Харьковской семинарии и Петербургской духовной академии. Сблизился с Добролюбовым. Чернышевский помог Антоновичу стать сотрудником "Современника". В нем опубликованы статьи "Два типа современных философов" (1861), "О гегелевской философии" (1861), "Современная физиология и философия" (1862), и др. После закрытия журнала в 1866 г. Антоновичу было запрещено участвовать в "Отечественных записках". В последующем ему лишь эпизодически удавалось опубликовать свои работы. ("Единство сил природы", "Единство физического и нравственного космоса" и др.)

Антонович, как и Чернышевский, говорит о связи философских теорий и систем с интересами определенных социальных групп и политических направлений, с борьбой, происходящей в обществе. "Возвышенные", т.е. идеалистические системы, как правило, являются тормозом общественного развития, они "постоянно задерживали как материальное, так и нравственное развитие людей". Они служат целям угнетения и закабаления народных масс и пользуются покровительством высших классов и государственной власти. А "учения, с виду не очень возвышенные, занимавшиеся реальными предметами действительной жизни, всегда были учениями протестующими, возвышали голос за слабых и угнетенных, восставали против притеснителей, защищая свободу и другие священные права человека".

В течение всей своей жизни Антонович выступает против идеализма, мистицизма, эклектики, защищает материалистические традиции в философии и эстетике, защищает атеизм. В 1911 г. он пишет: "Вот что мы созерцаем в нынешней печати: мрачный мистицизм, туманную супранатуралистическую философию, неестественную и несуразную религиозо-философию и философо-религиозию. Появились неслыханные доселе в русской литературе богоискательства и богостроительства и сочинители новых религий". Страхом перед народом определенных кругов интелегенции, их разложением объясняет Антонович стремление уйти от действительности в мистику и богоискательство. Он говорит о нелепости попыток соединить знание и веру, религию и философию.

Всем этим концепциям Антонович противопоставляет материалистическую точку зрения на природу, человека, познание. Он указывает на достижения естествознания, которые подтверждают материалистическую философию: закон сохранения и превращения сил, который дополнил принцип сохранения материи; спектральный анализ - "это новое орудие науки", установившее материальное "родство" всей вселенной; теория превращения видов Дарвина; успехи физиологической науки, доказавшей единство человеческого организма, открытия органической химии, исследовавшей механизм жизнедеятельности. Эти достижения свидетельствуют о том, что положительные науки освободились от влияния идеалистической натурфилософии, что разные науки ищут между собой сближения, "стремятся к обобщению своих идей, к объединению разрозненных фактов, к открытию связей между разнородными явлениями, - и тем дают богатый материал для умозаключения эмпирической философии". В будущем философия лишится своей онтологической значимости, будет просто обобщением или сводом результатов опытных наук.

Антонович рисует картину вселенной как единого целого, состоящего из единой материи, движущейся, подчиняющейся общим законам развития. "Материя" и "движение" - предельно широкие понятия, обнимающие "всю полноту бытия, под которую подходит все существующее… Строго говоря, нет ни материи, ни сил, а есть только движущаяся материя". Мир, природа, космос - скопление бесчисленного многообразия тел и явлений, бесконечное в пространстве и времени. "Вещи существуют всегда, непременно, одна вне другой, одна подле другой; всякое материальное бытие, выражаясь языком физики, непроницаемо; мы отвлекаем и обобщаемым это взаимное отношение вещей, и это общее представление и есть пространство… Так же точно и явления имеют преемственность, совершаются одно подле другого; отвлеченное, общее представление этой преемственности и есть форма времени".

Материя - сущность, душа всех вещей и явлений нашего мира. Материя от века обладает известным количеством движения. Основные силы (формы движения) материи: механическая, теплота, электричество, магнетизм, химическое сродство, животная энергия. Высшая ступень эволюции материи - органическая жизнь.

Продолжая монистическую концепцию Чернышевского, Антонович считает, что природа и человек с его мышлением - это две части одного целого. Человек - часть природы, одно из звеньев в общей цепи ее развития. Сознание произошло естественным образом. "Материализм вовсе не отрицает психических явлений, признает их относительную самостоятельность и отдельность, и говорит, что они так же не походят на все физические явления, как теплота, например, на механическую работу. Пусть ученые сколько угодно занимаются психологическими исследованиями; но только они должны помнить, что изучаемые ими явления суть цветок и плод того растения, корень которого и все питательные вещества заключаются в организме и в тех явлениях, которые изучаются физиологиею и естественными науками вообще".

Когда Юркевич, критикуя Чернышевского за ссылку не закон перехода количества в качество, отрицал применимость этого закона к пониманию происхождения сознания, Антонович стал на сторону Чернышевского. "Жизнь… пропорциональна организации; чем сложнее последняя, тем выше и разнообразнее первая; одна живая клетка обнаруживает известные явления; две, три, десять, сто их или еще в большем количестве - обнаруживают уже другие явления, другие качества; если из клеточек составился целый организм со многими разнообразными органами, то он произведет еще более убедительные и сложные явления, ту высшую жизнь, какую мы видим в человеке".

Но сознание имеет не только физиологическое основание. Духовная жизнь человека зависит от "общественного воспитания, от образования, развития, жизненных условий среды, обстановки, общественных нравов, понятий и т.д."

Антонович отстаивает материалистическую теорию познания. Исходная предпосылка гносеологии - признание объективности внешнего мира. "Наш внутренний мир, наше сознание, и мир внешний существуют вне друг друга, параллельно, но находятся между собой в теснейшей связи и постоянной зависимости, как причина и действие, как основание и следствие. Если бы ничего не существовало вне нас, прежде нас и независимо от нас, то ничего не было бы и внутри нас, никакого сознания, никакой мысли, и мы сами не существовали бы без чего-нибудь отдельного от нас, без "не-Я" не могло бы быть и "Я"."

Воздействия внешнего мира на нервную систему вызывают раздражения, преобразующиеся затем в ощущения и еще далее - в представления и понятия. "Понятие о силе и веществе есть не что иное, как сумма всей совокупности впечатлений, производимых внешним миром на все наши чувства".

Содержание сознания детерминировано внешним миром. "Только неразвитому рассудку кажется, что действия мысли свободны и что он все строит да перестраивает по своим законам. Не мы строим мир, а он сам, так сказать, строиться в нашей голове; не мы связываем явления, а они сами связаны до нас и прежде нас и в этом связном виде входят в наш внутренний мир". При этом Антонович указывает на активность сознания. "Человек не есть существо только созерцательное, которое могло бы ограничиваться теоретическим созерцанием познанного; он существо деятельное, проявляющее во внешней деятельности свое внутреннее содержание".

Антонович говорит, что опыт - основа познания и критерий истины. "Практика служит верховным и единственным критерием и судьею истины".

Источник исторического прогресса Антонович видит в сфере человеческого сознания. "Люди благоденствуют или страдают в жизни по мере того, насколько они понимают или не понимают явления, составляющие и окружающие жизнь; улучшение их жизни состоит в том, чтобы они знали, что для них благодетельно и что гибельно, кто их друзья и кто враги. Подобное знание, по-видимому, так просто и так легко достигается; но на деле оно распространяется очень медленно".

Знание - необходимое условие смены общественных форм. Но цель общественного переворота Антонович видел прежде всего в изменении материальных условий с тем, чтобы получили надлежащее удовлетворение все основные потребности человека. А эти потребности (в пище, одежде, жилище) производны от физиологической природы человека. Антонович особо выделяет потребность в пище - в обществе "других законов, не касающихся пищи, немного, да и те могут быть непосредственно сведены на пищу". Пища составляет "центр человеческой жизни", и поэтому "понять пищевые условия и обстоятельства известной эпохи - значит понять если не всю, то большую часть ее истории".

Антонович пропагандирует революцию, строит планы будущего социалистического переустройства общества.

В эстетике Антонович утверждает примат действительности, жизни над искусством. Задача искусства - воспроизведение действительности во всей ее сложности, с выделением существенных типичных черт. Он ратует за то, чтобы искусство стало "могучим средством общественного развития", Антонович высоко оценивал Пушкина, Гоголя, Островского, Салтыкова-Щедрина, Некрасова и резко критиковал "Взбаломученное море" Писемского и "Братья Карамазовы" Достоевского как идейно враждебные революционной демократии. Уже в старости он критиковал искусство декадентов, в частности, Мережковского.

В заключение отметим, что идеи Чернышевского защищали и развивали Михаил Ларионович Михайлов (1829 - 1865), Николай Васильевич Шелгунов (1824 - 1891);к демократическому лагерю примыкали Григорий Захарович Елисеев (1821 - 1891), Афанасий Прокофьевич Щапов (1831 -1876), Варфоломей Александрович Зайцев (1842 - 1882), Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826 - 1889), Владимир Васильевич Стасов (1824 - 1906).

Философия революционных демократов сильно воздействовала на мировоззрение ученых - об этом прямо говорили Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, К.А. Тимирязев, И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, И.М. Сеченов.

Под влиянием идей Герцена и Чернышевского формировались взгляды народников.

Литература

1. Батурин, В. К. Философия науки: учебное пособие / В. К. Батурин. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.

2. Бордак, С. Н. Курс лекций по теории философии: учебно-методическое пособие / С. Н. Бордак. - Гомель: ГомГМУ, 2013. - 108 с.

3. Вальяно, М. В. История и философия науки: учебное пособие / М. В. Вальяно. - Москва: Альфа-М: Инфра-М, 2012. - 207 с.

4. Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие / А. А. Горелов. - Москва: КноРус, 2013. - 173 с.

5. Грядовой, Д. И. Философия: учебное пособие / Д. И. Грядовой. - Москва: Щит-М, 2013. - 381 с.

6. Губин, В. Д. Философия: учебник / В. Д. Губин. - Москва: Проспект, 2013. - 332 с.

7. Дебольский, Н. Г. Философия будущего: соображения о ее начале, предмете, методе и системе / Н. Г. Дебольский. - Москва: URSS: Либроком, 2012. - 154 с.

8. Ерина, Е. Б. Основы философии: учебное пособие / Е. Б. Ерина. - Москва: Инфра-М, 2012 - 90 с.

9. Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: монография / В. Н. Жуков. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 398 с.

10. Канке, В. А. Философия: исторический и систематический курс: учебник / В. А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 375 с.

11. Канке, В. А. Основы философии: учебник / В. А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 287 с.

12. Киселев,С. Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно-методическое пособие / С. Г. Киселев. - Москва: Юнити-Дана, 2014. - 135 с.

13. Классическая философия в современной культуре: монография / В. И. Коротких. - Москва: Инфра-М, 2014. - 159 с.

14. Мамыкин, И. П. Философия: материалы для самостоятельной работы / И. П. Мамыкин. - Минск: Экоперспектива, 2012. - 71 с. http://www.zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=3364

Размещено на Allbest.ru